Houdt copyright niet de toekomst tegen? (v1)

[Cyberamp]

Met de komt van internet is er steeds meer informatie. Informatie wordt op het net gekopieerd. Elke interactie die je hebt, zorgt voor verspreiding van de informatie. Wanneer je dieper gaat in de materie.... hoe hard is het concept ' intellectuele eigendom' ? Is alles wat je bedenkt niet eigenlijk gebaseerd op ideeën en ontdekkingen van anderen? Elke schrijver die een boek schrijft, heeft ideeën overgenomen van voorgaande schrijvers bijv. Wetenschap is lijkt niet aangedaan door zo'n concept 'eigendom'. Maar ongeachte creativiteit, ik denk dat de toekomst niet gemaakt is voor arrogante corporaties die bepalen wat mensen wel of niet mogen zien voor geld, en dan blokkeren, achtervolgen en vervolgen, maar dat alles beschikbaar moet zijn en gebaseerd op een ander concept dan 'copyright'. copyright is niet meer van deze tijd.

Meng je in de discussie als je er anders over denkt.

[Ernemmer]

Ik vind zeker dat data vrij beschikbaar moet zijn maar moet er wel bij zeggen dat er wel copyright moet blijven bestaan. Zonder copyright zijn er namelijk geen goede boeken meer te koop straks. Er is geen enkel bedrijf wat veel geld gaat uitgeven aan iets en er dan niks voor terugkrijgt omdat het gekopieerd wordt.
En schrijvers van goede artikels verdienen het wel om daar geld voor te krijgen. Artikels van jan en alleman zijn vaak ook van bedroevende kwaliteit.

[ Voor 21% gewijzigd door Ernemmer op 02-03-2013 17:47 ]

[Cyberamp]

hoe de vorm copyright nu is, houdt vooruitgang wel tegen. Kwaliteit is denk ik niet synoniem aan copyright.

[nare man]

Voor innovatie is ook nodig dat mensen het idee hebben dat ze op enig moment profijt hebben van hun uitvinding. Uitvinders zijn geen altruïsten. Dus je zult altijd enige vorm van bescherming van intellectuele eigendom nodig hebben, anders doet niemand meer iets.

[Cyberamp]

kijk naar de drama met die patenten, elk type muis gesture of iets dergelijks simpels is gepatenteerd. dat wil je toch ook niet?

zoals je zegt "enige vorm van bescherming", maar copyright lijkt momenteel niet de meest liberaliserende oplossing

[ Voor 32% gewijzigd door Cyberamp op 02-03-2013 17:55 ]

[link0007]

Die 'arrogante' corporaties (en universiteiten en overheidsorganen) zijn anders wel de grootste drijfveer achter wetenschappelijke vooruitgang, misschien zelfs wel de enige drijfveer achter vooruitgang.

Ik heb het gevoel dat je een geromantiseerd beeld hebt van de rol van de eenzame wetenschapper, belangeloos onderzoek en de waarde van vrije informatie.

Copyright kan wellicht te streng zijn in sommige gebieden (bv. softwarepatenten), maar dat is geen onderbouwing voor je stelling "copyright is niet meer van deze tijd" of "copyright houdt de toekomst tegen".

[Sissors]

Ik denk niet dat iemand wil beargumenteren dat het huidige patentsysteem perfect is, ik in iedergeval niet. Maar afschaffen van copyright/patenten is absoluut niet de oplossing. Je moet mensen wel de mogelijkheid geven hun ideeën te beschermen.

[downtime]

CyberAmp schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 17:40:
Maar ongeachte creativiteit, ik denk dat de toekomst niet gemaakt is voor arrogante corporaties die bepalen wat mensen wel of niet mogen zien voor geld, en dan blokkeren, achtervolgen en vervolgen, maar dat alles beschikbaar moet zijn en gebaseerd op een ander concept dan 'copyright'. copyright is niet meer van deze tijd.

Jammer dat je gelijk je toevlucht tot "arrogante corporaties" als de boeman moet nemen. Copyright is niet alleen in handen van "arrogante corporaties". Als jij een boek schrijft, en het wordt met succes verkocht, is copyright je enige bescherming tegen de kopieermachine van iemand die nog nooit iets bedacht heeft maar goedkoop kan drukken omdat die drukmachine en een stapel papier zijn enige onkosten zijn. Om over digitale distributie maar te zwijgen.
Je kunt absoluut je vraagtekens zetten bij de manier waarop copyright langzamerhand in het idiote getrokken wordt, en de rechten van eerlijke consumenten beperkt worden, maar je moet ermee oppassen om het kind niet met het badwater weg te gooien. Copyright is nuttig zolang het creatieve mensen en bedrijven helpt om geld aan creativiteit te verdienen. Anders wordt domweg kopieren al gauw het enige wat iets opbrengt.

Daarnaast is er een verschil tussen patenten en copyright. Verschillende zaken. Gooi ze niet op een hoop.

[gambieter]

Mja, een dergelijike oversimplificerende startpost waar copyright, intellectual property, patenten etc op een grote hoop worden gegooid, en er gechargeerd wordt met "arrogante corporaties", zorgt ervoor dat een topic een dermate valse start maakt dat het beter is om deze nu te sluiten.

Een nieuwe opzet kan worden gemaakt, maar dan svp deze eerst per DM naar Albantar en mijzelf sturen. Zorg er dan voor dat er meer gebalanceerde informatie bij staat, dwz wat de voordelen en nadelen zijn, en ook dat er wat zorgvuldiger wordt omgegaan met de verschillende begrippen.

Deze gaat dus op slot