Overstappen van Aflossingsvrij naar (Bank)spaar?

[thewizard2006]

Per 1 januari is het niet meer mogelijk om je aflossingsvrije hypotheek om te zetten naar een spaarhypotheek. Echter is er wat rek in gebracht en is dit mogelijk tot 1 april in bepaalde gevallen. Nu heb ik dit bij toeval vorige week pas gehoord. Heb hier nooit bericht van gehad van mijn hypotheekverstrekker of tussenpersoon (hypotheekshop) of ik heb hier overheen gelezen. Erg jammer natuurlijk maar ik vind het toch interessant om te kijken wat mijn opties zijn.

Situatieschets:
In juni 2009 een huis gekocht met een totale hypotheek van 232.000 waarvan
- 132.000 spaarhypotheek tegen 4.7% rente voor 5 jaar bij de DBV
- 100.000 aflossingsvrij tegen variabele rente (nu 3.2%) bij de DBV

De reden om voor een deel aflossingsvrij te kiezen toendertijd is omdat we geen idee hadden wat nu onze maandlasten zouden worden aangezien het onze eerste woning was. Dat je daar ook nog eens variabele rente op kon nemen scheelde nog eens een leuk bedrag. Echter nu 3.5 jaar later zijn we financieel in staat om wat extra laste te dragen en eventueel over te stappen.

Nu ben ik dus bezig geweest met oa de hypotheekshop (en een adviseur daar) om er uit te komen. Dit omdat we via hun ook onze hypotheek hebben afgesloten Echter is dit wat mij betreft een grote koekenbakker en heb ik het idee dat ik alleen maar een rinkelende geldpot voor hem ben.

Kort gezegd stelt hij dat ik uiterlijk moet beslissen voor 28-02-2013 (vandaag dus) anders kan hij niets meer doen. Hij heeft het een en ander uitgerekend en dat kwam uit op een bedrag van zo'n 200 euro per maand als ik het aflossingsvrije deel overzet naar 5 of 10 jaar spaar tegen ongeveer 5.5% rente. Ik moest wel nog even zelf de premie berekenen. Dit was blijkbaar teveel moeite voor deze meneer. Maar goed ik heb dus wat rondgekeken en er zijn een hoop andere hypotheekverstrekkers die 10 jaar spaar aanbieden voor 4.3% -4.4%. Dit scheelt nogal.
Hierop dus de vraag gesteld of het mogelijk is om gewoon van hypotheekverstrekker te wisselen. Het antwoord was dat dit in mijn situatie onhandig was en ik dan een boete moet betalen bij voortijdig vertrek (maar het aflossingsvrije deel is per maand opzegbaar....??) dus hij bedoeld dan waarschijnlijk de gehele hypotheek. Daarnaast meldde hij dat ik dan weer extra kosten heb voor een notaris/taxatie en nhg maar wat deze kosten zijn heeft hij er niet bijgezet.
Als ik nu mijn aflossingsvrije deel wil omzetten naar spaar ben ik zoiezo 1250 euro kwijt blijkbaar want dat zijn dan kosten die DBV/Reaal rekent mbt het overzetten. Dus hier kan ik dan net zo goed de notaris etc van betalen. Daarnaast scheelt het 1% rente per jaar want ook weer neerkomt op zo'n 1000 euro per jaar dus volgens mij haal je het er zo uit toch?

Om een lang verhaal kort te maken. Wat moet ik doen. Normaliter zou ik hier induiken en alles uitzoeken maar omdat ik er helaas afgelopen vrijdag pas achter ben gekomen moet het allemaal snelsnelsnel en heb ik ook nog eens blijkbaar een deadline van vandaag volgens deze meneer.
Ook ben ik erg benieuwd of een annuitaire of lineaire hypotheek nu direct zoveel slechter is en ik net zo goed deze kan afsluiten. Ik weet wel wat ze beide inhouden etc maar zit er niet diep genoeg in om alle voor en nadeeltjes goed af te wegen etc.

Heb inmiddels ook een mail gestuurd naar dehypotheker dus wellicht dat die wat anders vertellen en ik wil ook vandaag nog even gaan bellen met wat hypotheekaanbieders die een gunstige rente hebben. Echter is al het advies van jullie meer dan welkom!

[Sander]

De reden dat je voor een bepaalde datum moet beslissen heeft niet echt te maken met je hypotheekadviseur, maar met de verschillende geldverstrekkers. Om genoeg tijd te krijgen om dossiers te beoordelen en eventuele aanvullende informatie aan te vragen hebben ze die 4 weken extra nodig tov de datum van 1 April. Voor ons gold eind december het zelfde, alle aanvragen moesten voor bepaalde datum binnen zijn om nog onder regels van 2012 afgehandeld te kunnen worden. Dit was vanuit de hypotheekverstrekker bepaald.

Ik snap dat het op dit moment vervelend is voor je, maar ik denk dat je inderdaad wat 'krap' zit om alles nog in orde te gaan krijgen, met name omdat je nog niet eens een offerte hebt aangevraagd. Eventueel zou je nog even naar andere tussenpersonen kunnen bellen om te kijken of die happiger zijn. Helaas mogen ze je alleen niet meer 'gratis' van advies voorzien dus zul je ook dat advies moeten gaan betalen.

[CeesKees]

En daarnaast, waarom wil je zo graag van dat aflossingsvrije deel af?

Het geld dat je nu over hebt kun je toch ook zelf wegsparen (deposito, aantal jaren vast, redelijke rente) en daarnaast blijven profiteren van je renteaftrek over het volledige bedrag?

[EnerQi]

Het beste/flexibele advies is om gewoon zelf te sparen tot de grens van vermogensheffing (box 3 grens) en daarboven extra af te lossen (of banksparen 1:10 regel of van de aflossingsvrije gedeelte). Met Banksparen (of andere aflossingsvariant) leg je je in feite vast voor de toekomst om zoveel geld opzij te zetten.

De enige reden om dit advies te kiezen, is als je geen vertrouwen hebt in jezelf om NIET aan dat geld te komen . Met een aflossingsproduct weet je zeker dat het aan het eind van de rit afgelost is. Als je het zelf doet, moet je discipline hebben om dat geld met rust te laten.

[thewizard2006]

Maar als ik ga aflossen dat kan ik weer minder aftrekken en dat heeft dan hetzelfde effect als een lineaire hypotheek toch? Voordeel is nu echter dat ik variabele rente heb en die in principe vrijwel altijd lager ligt dan de vast rente. Uiteraard weet je niet wat de rente de komende 27 jaar nog gaat doen maar dat is dan de gok.

Als ik zie hoe ik nu spaar en groei mbt mijn carriere denk ik dat ik over 27 jaar prima in staat moet zijn om die 100.000 af te lossen maar goed je weet ook niet wat er ondertussen kan gebeuren. Dus het is een stukje zekerheid afwegen tegen het risico.

CeesKees schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 08:43:
En daarnaast, waarom wil je zo graag van dat aflossingsvrije deel af?

Het geld dat je nu over hebt kun je toch ook zelf wegsparen (deposito, aantal jaren vast, redelijke rente) en daarnaast blijven profiteren van je renteaftrek over het volledige bedrag?

Ik heb mij hier eigenlijk nog nooit mee bezig gehouden. Heb mijn spaargeld nu gewoon op de bank staan. Wellicht niet onverstandig om per maand zeg zo'n 200-300 euro opzij te zetten op zo'n deposito als extra spaarpotje. Rentes liggen hier een stuk hoger zie ik tov de normale spaarrekening.

[ Voor 36% gewijzigd door thewizard2006 op 28-02-2013 09:37 ]

[Rukapul]

Ga in elk geen overhaaste beslissingen nemen.

Er is geen enkele urgente reden om actie te ondernemen. Worst case loop je een beetje fiscaal voordeel mis.

In je specifieke geval gaat het om een laag hypotheekbedrag met bovendien lage lasten. In eerste instantie zou je er alleen maar op achteruit gaan. Juist als je financiele positie verbetererd is dan is een variabele rente ook beter. Daarnaast ga je kosten vooraf maken waarvan het niet gegarandeerd is dat je ze terugverdient bijvoorbeeld als je situatie weer verandert of als regelgeving verandert.

Overweeg gewoon los te sparen danwel direct af te lossen op het aflossingsvrije deel.

1250 voor het overzetten plus advieskosten van de tussenpersoon zijn overigens woekertarieven. Dit soort handelingen zou bij wijze van spreken nog via een website moeten kunnen.

Als je hier echt wat mee had gewild dan had je het eerder moeten doen. Het leukste wat je nu nog kunt doen is je tussenpersoon een hak zetten door een klacht neer te leggen bij de AFM en evt branchorganisatie wegens het verzaken van tijdige informatieplicht betreffende wijzigende regelgeving horende bij de zorgplicht. Sit back and relax

[ Voor 28% gewijzigd door Rukapul op 28-02-2013 09:45 ]

[t_captain]

Ik zo me sowieso niet in een tijdklem laten zetten.

Ten eerste valt jouw hypotheek onder de oude fiscale regels. Ik zie niet in waarom je geen "oude regels" product zou kunnen omsluiten naar een ander "oude regels". Nu, over een jaar, of wanneer jij er zin in hebt. Wanneer de nieuwe hypotheek dient ter voortzetting van de oude hypotheek hoeft deze imho niet te voldoen aan de fiscale regels voor nieuwe hypotheken.

Ten tweede zijn er meer mogelijkheden dan het omzetten van het aflossingsvrije leningdeel. Je zou bijvoorbeeld de inleg in de bestaande kapitaalverzekering eigen woning kunnen verhogen. Daardoor bouw je meer (rentedragend) vermogen op; op die manier is het effect gelijk aan het omsluiten van een bestaand aflossingsvrij leningdeel. Gevolg is wel dat je eerder dan de oorspronkelijke looptijd klaar bent met vermogensopbouw (het moment dat de waarde van de kapitaalverzekering gelijk is aan de hoogte van de gekoppelde lening). Je zou de looptijd van de spaarhypotheek kunnen verkorten. In de laatste jaren bespaar je dus de rente+premie van de spaarhypotheek, met dat geld kun je het aflossingsvrije deel gaan inlossen.

[Dido]

EnerQi schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 09:01:
De enige reden om dit advies te kiezen, is als je geen vertrouwen hebt in jezelf om NIET aan dat geld te komen . Met een aflossingsproduct weet je zeker dat het aan het eind van de rit afgelost is. Als je het zelf doet, moet je discipline hebben om dat geld met rust te laten.

Op zich klopt dat, maar er is een extra detail...

Op een aan een hypotheek gekoppelde bankspaarrekening krijg je een rente die je met een risicovrij spaarproduct absoluut nooit krijgt. Dus niet alleen moet je zelf de discipline opbrengen om te sparen, je moet ook nog eens meer geld inleggen.

[thewizard2006]

t_captain schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 09:55:
Ik zo me sowieso niet in een tijdklem laten zetten.

Ten eerste valt jouw hypotheek onder de oude fiscale regels. Ik zie niet in waarom je geen "oude regels" product zou kunnen omsluiten naar een ander "oude regels". Nu, over een jaar, of wanneer jij er zin in hebt. Wanneer de nieuwe hypotheek dient ter voortzetting van de oude hypotheek hoeft deze imho niet te voldoen aan de fiscale regels voor nieuwe hypotheken.

Is dit niet juist waar het hele gedoe om is dat dit dus kan tot uiterlijk 1 april en daarna kunnen, ongeacht de situatie, geen spaarhypotheken worden afgesloten.

Ik ga ook steeds meer twijfelen of dit inderdaad de juiste stap zit. Heb geen zin om nu onder tijdsdruk dit soort toch wel belangrijke beslissingen te moeten nemen zonder mij echt te hebben kunnen verdiepen.

Die kapitaalverzekering ziet er ook wel interessant uit. Dit is gewoon sparen tegen een fatsoenlijke rentetarief met enkele risico's afgedekt zoals uitkering bij overlijden partner waarvoor je dan wat premie moet afstaan. Dus iets minder voordelig dan een spaardeposito maar ook iets minder risicogevoelig. Of zit er dan erg naast

[timag]

thewizard2006 schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 10:19:
[...]

Die kapitaalverzekering ziet er ook wel interessant uit. Dit is gewoon sparen tegen een fatsoenlijke rentetarief met enkele risico's afgedekt zoals uitkering bij overlijden partner waarvoor je dan wat premie moet afstaan. Dus iets minder voordelig dan een spaardeposito maar ook iets minder risicogevoelig. Of zit er dan erg naast

Minder risicogevoelig is nog maar de vraag. Dat hangt er maar vanaf op welke manier binnen de verzekering met het geld wordt omgegaan (vaak een beleggingsfonds). Er is dus kans op een hoger rendement maar ook meer risico. Bij banksparen weet je in ieder geval dat je voor een periode een gegarandeerd rendement hebt. De rente staat immers gedurende de rentevaste periode vast.

Sowieso zijn bij kapitaalverzekeringen de kosten veel minder transparant dan bij een bankspaarconstructie. Overlijdens- en andere risico's kan je ook apart verzekeren, naast een kapitaal- of bankspaarconstructie. Dan weet je in ieder geval waar je voor betaalt (en ben je vaak ook goedkoper uit, omdat jij kan kiezen bij welke partij je welk stuk doet).

[sanderb]

Reken eens een paar scenario's door voor de periode dat je hypotheek nog loopt. volgend jaar loopt je renteperiode af en zul je dus opnieuw moeten gaan kijken naar je mogelijkheden.
Dat je volgend jaar opnieuw moet gaan kijken kan een goede reden zijn om nu nog binnen de oude regels voor een nieuwe/langere periode vast te gaan zetten.

Aflossingsvrij is op zich niet erg als je zoals gezegd de discipline kan opbrengen om zelf extra te sparen. Het grote nadeel van zelf sparen is dat je een lagere rente ontvangt dan op je spaarhypotheek. Een voordeel is echter dat je dat geld wel gewoon beschikbaar hebt in geval van nood. Ik weet niet hoe groot je buffer op dit moment is. Alles vast zetten door het in een spaarhypotheek is ook niet verstandig, je zult ernaast moeten sparen voor andere onvoorziene kosten.
Wederom een kwestie van discipline.. niet je potje aflossing gaan gebruiken voor een vakantie. Wel prettig als je CV ketel er mee stopt dat je die klap gewoon makkelijk kan opvangen.

Ook met die variabele rente loop je een gecalculeerd risico. Die kan ineens omhoog gaan, waarbij je maandlasten dus ook ineens flink hoger worden. Je zou nu al uit kunnen gaan van een rente van 5% bijvoorbeeld en het verschil sparen. Als je nu de financiele ruimte hebt kun je er nu a aan wennen door dat bedrag opzij te zetten.

In het kort: Door zelf te sparen koop je vrijheid. Het kost geld dat je kan beschikken over je geld. Je ontvangt minder rente, maar krijgt er flexibiliteit voor terug. Hoeveel dat je waard is moet je zelf bepalen.

[t_captain]

thewizard2006 schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 10:19:
[...]


Is dit niet juist waar het hele gedoe om is dat dit dus kan tot uiterlijk 1 april en daarna kunnen, ongeacht de situatie, geen spaarhypotheken worden afgesloten.

In dat geval hebben ze feitelijk het overstappen voor bestaande hypotheekklanten geblokkeerd. Einde van de concurrentie op de markt van verlengingen/oversluitingen. Klanten worden tot een speelbal van hun bank gemaakt. Fijn voor de banken. Het is te merken dat onze regering de laatste jaren liever bankiert dan een land regeert

In het verleden werd overigens wel consequent omgegaan met "oud regime" vs "nieuw regime" bij fiscale wijzigingen. Volgens mij kun je anno 2013 je nog steeds lijfrenteproducten uit het oude regime (jaren 90) oversluiten. Dat dit soort principes tegenwoordig kennelijk met gemak worden losgelaten, betekent dat de regering aan betrouwbaarheid heeft ingeboet en dat vind ik persoonlijk een belangrijke observatie. Als je niet kunt bouwen op een betrouwbare overheid en consequente wetgeving, moet je flexibiliteit hoger gaan waarderen. Dan is een bankrekening bijvoorbeeld te verkiezen boven een kapitaalverzekering.

Die kapitaalverzekering ziet er ook wel interessant uit. Dit is gewoon sparen tegen een fatsoenlijke rentetarief met enkele risico's afgedekt zoals uitkering bij overlijden partner waarvoor je dan wat premie moet afstaan. Dus iets minder voordelig dan een spaardeposito maar ook iets minder risicogevoelig. Of zit er dan erg naast

De premie van het overlijdensrisico wordt juist iets lager. De verzekerde som van een spaarhypotheek is meestal gelijk aan het verschil tussen de lening en de opgebouwde kapitaalverzekering. Bouw je meer vermogen op, neemt je dekking af (en daarmee je premie).

Daarbij moet ik wel opmerken dat het geld wat je extra in de spaarhypotheek gaat storten, die niet in een eventuele nalatenschap terugkomt. In tegenstelling tot bijvoorbeeld een spaarrekening als je zou besluiten om je geld in box 3 te houden. Afhankelijk van je persoonlijke situatie zou je kunnen overwegen om overlijdensrisico iets hoger te gaan verzekeren, al dan niet buiten je hypotheek om.

timag schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 10:39:
[...]


Minder risicogevoelig is nog maar de vraag. Dat hangt er maar vanaf op welke manier binnen de verzekering met het geld wordt omgegaan (vaak een beleggingsfonds). [...]

Volgens mij was hier sprake van een spaarhypotheek en niet van een beleggingshypotheek.

[Iblies]

Bij veel hypotheken is het mogelijk om jaarlijks een bepaald percentage boetevrij af te lossen. Veel mensen weten dat niet en vaak wordt er ook geadviseerd om een andere hypotheek te pakken, met alle kosten van dien.

In de regel max 10% van de hoofdsom, Rabo vaak 20%,
alleen moet je navraag doen wat de minimale aflossing is. Daar heb ik veel verschil gezien, meeste clausules hebben een bedrag van minimaal 5000 euro, anderen hanteren een bepaald percentage.

[thewizard2006]

Net weer contact gehad met de hypotheekshop. Hij wist te melden dat de eventuele boete rond de 3000 euro zou liggen zodra ik zou overstappen naar een andere verstrekker en de totale oversluitkosten rond de 6000 euro. What de fuck.... het is niets meer dan wat dozen schuiven en dan gaan ze met dit soort bedragen gooien. Als consument ben je gewoon altijd de verliezer hier.

Anyway. Heb besloten, oa door jullie inbreng en inzichten om het nu even te laten voor wat het is en geen overhaaste beslissingen te nemen. Ik ga mij wat meer verdiepen in deposito's en kapitaalverzekeringen om te kijken of dit een betere manier is om mijzelf in te dekken voor mijn aflossingsvrije deel.

Als je trouwens je hypotheek gaat aflossen, dan krijg je ook minder van de belastingdienst terug toch? Daar zal dan tegenover staan dat dit alsnog gunstiger is tov de rente die je anders zou betalen?

[Dido]

thewizard2006 schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 14:36:
Als je trouwens je hypotheek gaat aflossen, dan krijg je ook minder van de belastingdienst terug toch? Daar zal dan tegenover staan dat dit alsnog gunstiger is tov de rente die je anders zou betalen?

Je krijgt de betaalde loonbelasting terug over het rentebedrag dat je betaalt.

Als je in de 42% schaal valt dan krijg je per 1000 euro rente dus 420 euro terug.

Als jij 1000 euro minder rente betaalt na aflossing krijg je 420 euro minder terug. Daat staat tegenover dat je dus netto 580 euro meer overhoudt

Je krijgt nooit meer terug dan 52% van de rente die je betaalt dus netto is geen rente betalen altijd voordeliger. Even het aflossingsbedrag buiten beschouwing latend, want in plaats van aflossen zou je dat kunnen investeren om een hoger rendement te halen dan je netto aan rente betaalt. Dat neemt echter vrijwel altijd risico met zich mee

[t_captain]

Dido schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 14:41:
[...]

Je krijgt nooit meer terug dan 52% van de rente die je betaalt dus netto is geen rente betalen altijd voordeliger.

Behalve wanneer de ontvangen rente en betaalde rente in verschillende belastingtarieven vallen.

Als je bijvoorbeeld een spaarhypotheek hebt ontvang je (binnen bepaalde grenzen) de rente onbelast. De rente op de bijbehorende hypotheeklening is aftrekbaar in box1 (tarief 37 - 52%).

Stel dat je een hypotheek hebt van 250.000 met daarvan 170.000 in de spaarhypotheek opgebouwd, en je valt onder de 4e schijf (52% belasting). Dan leidt een rente van 1% tot een netto kosten van 1200 euro per jaar (1% * (100-52%) * 250.000) in de hypotheeklening. Dezelfde rente leidt tot een netto opbrengst van 1700 euro per jaar in de spaarhypotheek (170.000 * 1%).
In dergelijke gevallen is een hogere rente dus gunstig voor de klant.

[CeesKees]

Maar dan nog, waarom maakt TS zich zo druk over het niet aflossen van die 100k?

[Iblies]

thewizard2006 schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 14:36:
Net weer contact gehad met de hypotheekshop. Hij wist te melden dat de eventuele boete rond de 3000 euro zou liggen zodra ik zou overstappen naar een andere verstrekker en de totale oversluitkosten rond de 6000 euro. What de fuck.... het is niets meer dan wat dozen schuiven en dan gaan ze met dit soort bedragen gooien. Als consument ben je gewoon altijd de verliezer hier.

...

Je had voor de lol moet vragen wat de opties waren om boetevrij af te lossen.

Dat is een optie die bestaat en je geen cent extra kost, maar wat de verstrekker ook niets oplevert. Dat laatste is wat in mijn optiek een reden is om het vooral niet aan te raden/achterwege te laten.

[Wokschotel]

Ja wacht even, als je naar een andere partij overstapt (bv van Rabo naar ING) dan is het logisch dat dat dik geld kost. Ik heb mijn ING aflossingsvrije hypotheek omgezet naar banksparen, ook bij ING. Kost 'maar' 225 euro. . Wil je profiteren van vrijstellingen, dan is de minimale looptijd van een bankspaarconstructie 20 jaar meen ik.

[ Voor 28% gewijzigd door Wokschotel op 28-02-2013 15:46 ]

[Nnoitra]

Zo'n brief heb ik laatst ook gehad van de Hypotheker.
Ik heb/had een hypotheek bestaande uit 2 delen; (fictieve bedragen) €65.000 aflossingsvrij & €75.000 beleggingshypotheek.
Het idee was om na 30 jaar die €75.000 ineens af te kunnen lossen met een maandelijkse inleg van €60,- en een gunstig economisch vooruitzicht.
Voor deze opzet is gekozen om de netto maandlasten laag te houden; 1e huis, net een baan, etc etc.

Nu blijkt dat ik met die beleggingshypotheek in een 'normale' situatie slechts €35.000 zou gaan 'sparen' in die 30 jaar en in een historisch geweldige situatie €60.000.

Nu ik die beleggingshypotheek omgezet heb in een bankspaar hypotheek kom ik aan het eind van die 30 jaar wel op die €75.000 uit!
En dit kost me slechts €30,- per maand meer ten opzichte van de oude situatie.
Dus ik heb nu gewoon zekerheid

Al met al moest het wel HEEL snel geregeld worden.
Ik had donderdagavond, de 21^e, een afspraak met de hypotheker en die had net die middag bericht gekregen van Obvion dat alle overzettingen UITERLIJK de 22^e bij hun binnen moesten zijn en de dossiers (er zit nogal een papierwinkel aan vast!) hadden een deadline van 1 maart!
Alles wat later komt, nemen ze niet meer in behandeling.

Het was dus even een race tegen de klok, maar mijn hypotheker heeft het gered

[thewizard2006]

Wokschotel schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 15:45:
Ja wacht even, als je naar een andere partij overstapt (bv van Rabo naar ING) dan is het logisch dat dat dik geld kost. Ik heb mijn ING aflossingsvrije hypotheek omgezet naar banksparen, ook bij ING. Kost 'maar' 225 euro. . Wil je profiteren van vrijstellingen, dan is de minimale looptijd van een bankspaarconstructie 20 jaar meen ik.

Alleen al de overstap binnen dezelfde toko (DBV/Reaal) van aflossingsvrij naar spaar zou al 1250 euro kosten. Daarbij ook nog eens meer dan 1% hogere rente dan bij andere aanbieders

CeesKees schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 15:10:
Maar dan nog, waarom maakt TS zich zo druk over het niet aflossen van die 100k?

Kan je dit toelichten? Ik vind 100k toch wel een behoorlijk bedrag maar dat kan aan mij liggen hoor...

[ Voor 19% gewijzigd door thewizard2006 op 04-03-2013 08:55 ]

[CeesKees]

Het is ook een behoorlijk bedrag. Maar waarom wil je het zo graag aflossen?

[Nnoitra]

Wedervraag; uit interesse, waarom zou jij een 100k niet willen aflossen?

[Teckna]

CeesKees schreef op maandag 04 maart 2013 @ 09:05:
Het is ook een behoorlijk bedrag. Maar waarom wil je het zo graag aflossen?

Ik snap niet waarom hij zijn hypotheek niet zou willen aflossen? Waarom zou hij dat niet moeten doen?

[Arnout]

Aflossen is vrij definitief. Het is het minst flexibel. Je kunt het geld (qua flexibiliteit) beter apart zetten. Je krijgt dan mogelijk wel minder rendement (hangt ook weer af van je rente op de hypotheek en de aftrek die je geniet) maar je kunt (als het bijvoorbeeld tegenzit) wél beschikken over dat geld.

Het beste advies werd al eerder gegeven: spaar tot de vermogensbelastinggrens en los daarna pas af (en alleen als je het echt over hebt). Geen bank laat je weer geld uit je hypotheek opnemen.

Zie EnerQi in "Overstappen van Aflossingsvrij naar (Bank)spaar?"

[ Voor 8% gewijzigd door Arnout op 04-03-2013 09:55 ]

[Teckna]

Arnout schreef op maandag 04 maart 2013 @ 09:55:
Aflossen is vrij definitief. Het is het minst flexibel. Je kunt het geld (qua flexibiliteit) beter apart zetten. Je krijgt dan mogelijk wel minder rendement (hangt ook weer af van je rente op de hypotheek en de aftrek die je geniet) maar je kunt (als het bijvoorbeeld tegenzit) wél beschikken over dat geld.

Het beste advies werd al eerder gegeven: spaar tot de vermogensbelastinggrens en los daarna pas af (en alleen als je het echt over hebt). Geen bank laat je weer geld uit je hypotheek opnemen.

Zie EnerQi in "Overstappen van Aflossingsvrij naar (Bank)spaar?"

Wat mij betreft ook het beste advies aangezien je wel spaarpotjes moet overhouden voor als dingen stuk gaan, nieuwe auto, kinderen, etc. Maar het kwam een beetje over dat de 100 000 euro nooit zou moeten worden afgelost want aflossingsvrij. En dan kom je toch ineens jezelf tegen na de 30 jaar looptijd.

[Ray]

heb niet alle gelezen (lig ziekje te zijn) maar hoe je het met je bestaande spaarhypotheek ? in welke box zit die ?

[Ortep]

Arnout schreef op maandag 04 maart 2013 @ 09:55:
Aflossen is vrij definitief. Het is het minst flexibel.over dat geld.

Het heeft ook zijn voordelen hoor. Op 1 maart is mijn hele hypotheek afgelost. En dus zit er veel geld in stenen. Maar het voordeel is dat ik op 1 april kan zeggen: Maandlasten? Oh ja...die had ik vroeger...Goh wat is mijn netto besteedbaar inkomen deze (en alle volgende maanden tot aan mijn dood) fors gestegen zeg. Jammer dat er zoveel mensen last hebben van de crisis. Ik merk er weinig van, zelfs nu ik mijn baan verloren heb en de kans op werk ongeveer nul is.

Het beste advies werd al eerder gegeven: spaar tot de vermogensbelastinggrens en los daarna pas af (en alleen als je het echt over hebt). Geen bank laat je weer geld uit je hypotheek opnemen.

Helaas niet, er zijn wel wat constructies, maar die zijn duur. Aan de andere kant: Tegen de tijd dat je alles hebt afgelost ben je in een compleet andere fase van je leven aangekomen en is bv dat huis met die tuin dat zo leuk was voor je kinderen plotseling minder van belang en is een mooi appartement waar alles gelijkvloers is veel leuker. Dat kan je dan mooi huren als je je huis verkoopt. En tegen de tijd dat je ergens de verzorging in moet wil je niet eens meer geld hebben. En tot die tijd heb je prachtig en flexibel gewoon naar je eigen zin.

[GoldenSample]

Teckna schreef op maandag 04 maart 2013 @ 09:58:
[...]


Wat mij betreft ook het beste advies aangezien je wel spaarpotjes moet overhouden voor als dingen stuk gaan, nieuwe auto, kinderen, etc. Maar het kwam een beetje over dat de 100 000 euro nooit zou moeten worden afgelost want aflossingsvrij. En dan kom je toch ineens jezelf tegen na de 30 jaar looptijd.

Precies, na 30 jaar stop je met wonen anders ofzo? Als je 't niet aflost ben je effectief een huurder van de bank die zelf 't risico draagt.

[Ortep]

GoldenSample schreef op maandag 04 maart 2013 @ 11:18:
[...]

Precies, na 30 jaar stop je met wonen anders ofzo? Als je 't niet aflost ben je effectief een huurder van de bank die zelf 't risico draagt.

Met het bijkomende effect dat het lijkt alsof de rente die je over het bedrag betaalde door de inflatie lijkt te zijn verminderd. (Ongeveer gehalveerd in 30 jaar) Maar daarna is er echt helemaal geen HRA meer en mag je dus de volle mep gaan betalen.
Voorbeeld: 5% rente over 100K is 5000 per jaar aan rente. Door de HRA betaal je effectief maar 2900. Door de inflatie is dat aan het einde van de rit dus voor je gevoel 1450. Maar je krijgt geen HRA meer. Dus ga je de volle 5000 betalen, voor je gevoel is dat dan 2500. Dat is bijna net zo veel als je in het begin betaalde. Maar dat betaal je dan de rest van je leven nog.
De meeste mensen kopen een huis als ze rond de 30 zijn. Dus ze zijn 'klaar' met de HRA als ze 60 zijn. Dan mag je als je niet aflost nog zo'n 20 jaar lang de volle rente over je hypotheek betalen. In het voorbeeld geval dus precies 100K aan rente...dat was dus je oorspronkelijke hoofdsom nog een keer extra. En dan heb je nog steeds je schuld over. Als je dat extra bedrag gewoon had afgelost, dan waren je maandlasten rond je 60ste naar NUL gedaald en had je ook nog vermogen in je huis zitten. Dat zit wel in steen, maar je kan het verkopen en wat anders kopen of gaan huren of zeggen: Het is een mooi bedrag ik vertrek naar een zonnig oord waar het leven goedkoper is en het klimaat beter (Het is hier op dit moment 28 graden buiten, licht bewolkt vanmorgen heb ik in de zee gezwommen )
Je moet voor de kosten van een hypotheek niet alleen naar de eerste (Zwaar gesubsidieerde) 30 jaar kijken, maar naar wat het je in je hele leven kost.

[Shadowhawk00]

thewizard2006 schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 09:34:
Maar als ik ga aflossen dat kan ik weer minder aftrekken en dat heeft dan hetzelfde effect als een lineaire hypotheek toch? Voordeel is nu echter dat ik variabele rente heb en die in principe vrijwel altijd lager ligt dan de vast rente. Uiteraard weet je niet wat de rente de komende 27 jaar nog gaat doen maar dat is dan de gok.

Voor dit soort dingen moet de hoeveelheid die je kan aftrekken niet echt belangrijk zijn.
Het maakt helemaal niet uit hoeveel HRA je krijgt het enige wat zou moeten uitmaken is wat jij per maand onder de streep overhoud. Als je met een optie per maand 100euro netto meer overhoud maakt het dan uit hoeveel je aan HRA gekregen hebt die maand?

[ninjazx9r98]

Ortep schreef op maandag 04 maart 2013 @ 11:33:
[...]


Met het bijkomende effect dat het lijkt alsof de rente die je over het bedrag betaalde door de inflatie lijkt te zijn verminderd. (Ongeveer gehalveerd in 30 jaar) Maar daarna is er echt helemaal geen HRA meer en mag je dus de volle mep gaan betalen.
Voorbeeld: 5% rente over 100K is 5000 per jaar aan rente. Door de HRA betaal je effectief maar 2900. Door de inflatie is dat aan het einde van de rit dus voor je gevoel 1450. Maar je krijgt geen HRA meer. Dus ga je de volle 5000 betalen, voor je gevoel is dat dan 2500. Dat is bijna net zo veel als je in het begin betaalde. Maar dat betaal je dan de rest van je leven nog.

Je moet voor de kosten van een hypotheek niet alleen naar de eerste (Zwaar gesubsidieerde) 30 jaar kijken, maar naar wat het je in je hele leven kost.

Je moet niet alleen naar de volledige looptijd kijken maar je moet het ook per situatie bekijken en afhankelijk van de exacte omstandigheden/voorwaarden kan het veel rooskleuriger zijn dan je hierboven schetst.
Lang niet iedereen heeft een hypotheek die volledig aflossingsvrij is, voor veel mensen is slechts een gedeelte aflossingsvrij en dan is het een heel ander verhaal.
Bij een 50/50 combinatie spaar/aflossingsvrij en dezelfde 100K voor beide gedeeltes (200K totaal dus) is aan het eind van de rit het huis voor de helft afbetaald en betaal je na 30 jaar weldegelijk minder per jaar.
Maak het verschil in percentage groter tussen beide in het voordeel van het deel dat wel afgelost wordt en het wordt alleen maar gunstiger voor de maandlasten aan het einde van de rit.