Ervaringen DealBanana/SvB Shops

[BBQ-MAN_]

Beste Tweakers,

Heeft er al iemand ervaringen met DealBanana.nl? Ze bieden "Secret Boxen" aan voor €25, en de inhoud zou een waarde vertegenwoordigen van €50 tot €1500.

Als ik even doorzoek op KVK nummer kom ik bij svbtrading.com uit. Een website met vooral chinese namaak meuk met relatief hoge prijzen. Waarschijnlijk zal de box dus daarmee gevuld zijn. Maar misschien dat er andere ervaringen zijn..

[Waterski]

Ik kwam dit inderdaad ook tegen, zit wel te twijfelen eigenlijk.. Alleen nog nooit van die website gehoord, dat houdt me een beetje tegen.

[paQ]

kwam op facebook plaatjes tegen waarop ze doen alsof er een ipad en een macbook air in je pakket ZOU KUNNEN ZITTEN.... uhu

[jroz2001]

Mag nu wel eens afgelopen zijn met die shops die je doen geloven dat je kans maakt op iets groots, terwijl er in werkelijkheid geen enkele doos is met echt een knaller erin. Alleen de iBood boxen zijn de moeite waard.

Dus straks niet zeuren dat je prullen in je doos heb, maar je kan hem natuurlijk ook gewoon weer terugsturen als die niet bevalt. Laat dat een signaal zijn richting dit soort shops.

[LiquidT_NL]

jroz2001 schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 12:34:
Mag nu wel eens afgelopen zijn met die shops die je doen geloven dat je kans maakt op iets groots, terwijl er in werkelijkheid geen enkele doos is met echt een knaller erin. Alleen de iBood boxen zijn de moeite waard.

Dus straks niet zeuren dat je prullen in je doos heb, maar je kan hem natuurlijk ook gewoon weer terugsturen als die niet bevalt. Laat dat een signaal zijn richting dit soort shops.

Even kijken, shop X belooft pakketten met mogelijk artikel Y of Z er in, zendt geen enkele doos uit met deze artikelen en de consument moet dan niet zeuren? Omgekeerde wereld lijkt me zo.

[-tom-562]

Nee, het gaat er meer om dat shop X wel de pakketten uit stuurt, maar dat er geen iPad o.i.d. in zit, maar Chinese rommel enzo. GOH en dan gaan klagen. Het is niet voor niks een 'secret box'. Zie het click2buy topic van een tijdje geleden

[LiquidT_NL]

-tom-562 schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 13:09:
Nee, het gaat er meer om dat shop X wel de pakketten uit stuurt, maar dat er geen iPad o.i.d. in zit, maar Chinese rommel enzo. GOH en dan gaan klagen. Het is niet voor niks een 'secret box'. Zie het click2buy topic van een tijdje geleden

Het C2B topic ging simpelweg omdat de advertentie deed geloven dat de boxen rond de 200 euro waard zouden zijn en ver van deze waarde af zaten. Extra verwarring was omdat het gewoon niet duidelijk in de advertentie stond.

Je hebt niet te klagen als de doos niet bevat wat je zou willen, maar wel het geadverteerde (qua waarde en omschrijving).

Overgiens reageer ik op:

jroz2001 schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 12:34:
Mag nu wel eens afgelopen zijn met die shops die je doen geloven dat je kans maakt op iets groots, terwijl er in werkelijkheid geen enkele doos is met echt een knaller erin. Alleen de iBood boxen zijn de moeite waard.

Dus straks niet zeuren dat je prullen in je doos heb, maar je kan hem natuurlijk ook gewoon weer terugsturen als die niet bevalt. Laat dat een signaal zijn richting dit soort shops.

Als er wordt geadverteerd met een kans op een iPad, en er zit in geen ENKEL doos een iPad, dan bedrieg je simpelweg.

[ Voor 4% gewijzigd door LiquidT_NL op 26-02-2013 13:33 ]

[colorsone]

Ook ik heb helaas 2 boxen besteld, met de waarde van nog geen 10 euro. Terugsturen kan maar ze willen geen geld terug geven.

[Bender]

Kijk naar de website, daar staan producten op met als prijs 60,- die je voor 3,- kan kopen. Zo kom je wel aan die bedragen..

[Anoniem: 22659]

colorsone schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 13:46:
Ook ik heb helaas 2 boxen besteld, met de waarde van nog geen 10 euro. Terugsturen kan maar ze willen geen geld terug geven.

Zeer bijzondere AV houden ze erop na. DealBanana linkt naar SvB Shops die in haar AV spreekt over de "Publisher" (naar ik aanneem een soort onderaannemer). Wanneer iemand zich beroept op de WKoA dan moet ie zich blijkbaar richten op DealBanana (die dus blijkbaar opereert zonder eigen AV) of genoegen nemen met een tegoedbon (na aftrek van kosten) van SvB Shops. Dat laatste lijkt me ok, maar het blijft vreemd dat DealBanana zonder AV lijkt te handelen en recht van retour weigert zou voor mij een heel duidelijke indicatie zijn om heel ver weg te blijven van deze toko.

Av van SvB Shops:
https://cdn.webshopapp.co...rwaarden-svb-shops-bv.pdf

[colorsone]

Ja ik heb ook spijt dat ik daar iets gekocht heb, kan ik wettelijk gezien mijn geld terug krijgen?

[Tirex]

colorsone schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 23:07:
Ja ik heb ook spijt dat ik daar iets gekocht heb, kan ik wettelijk gezien mijn geld terug krijgen?

2. Indien de consument een bedrag betaald heeft, zal de Publisher zorgdragen voor de restitutie van de aankoop aan de consument nadat SvB het product retour heeft ontvangen. De Publisher verzorgt op basis van haar voorwaarden de teruggave. SvB registreert de communicatie, klachten, vragen en overige zaken van de consument per Publisher.

3. SvB betaald nooit een geldbedrag uit voor klanten die kopen via de Publisher. SvB geeft de voucher code retour aan de
consument die wil herroepen. De Publisher is en blijft verantwoordelijk voor de herroeping.

4. Voor de handelingen van geschillen, retouren en of andere zaken die leiden tot herroepingen rekent SvB € 5,00 (zegge vijfeuro) handlingskosten per verwerking en registratie.


Retourneren kan, je zou dan een voucher van 25 euro krijgen maar je zou ook 5 euro kosten moeten betalen,waardoor je met een voucher overblijft waar je alleen maar Chinese veels te dure troep kan verkrijgen. Zonder die 5 euro retourkosten zou je mooi meerdere dozen kunnen ontvangen en wachten op wat moois

Er valt jammer genoeg niet veel te doen

[ Voor 9% gewijzigd door Tirex op 27-02-2013 00:05 ]

[Anoniem: 16328]

Ja, je behoort je geld terug te krijgen. De algemene voorwaarden zijn in strijd met de wet. De Wet Kopen op Afstand is dwingend wat betekent dat de verkoper er niet in negatieve zin vanaf mag wijken. De consument heeft recht op zijn geld terug en dan wel het hele bedrag wat hij betaald heeft aan de verkoper. De retourzending komt wel voor rekening van de consument.

[alex3305]

Anoniem: 16328 schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 01:37:
Ja, je behoort je geld terug te krijgen. De algemene voorwaarden zijn in strijd met de wet. De Wet Kopen op Afstand is dwingend wat betekent dat de verkoper er niet in negatieve zin vanaf mag wijken. De consument heeft recht op zijn geld terug en dan wel het hele bedrag wat hij betaald heeft aan de verkoper. De retourzending komt wel voor rekening van de consument.

Dit dus, die vijf euro administratiekosten zijn volgens mij al in strijd met de wet, aangezien ontbinding van een koop op afstand kosteloos is (met uitzondering van de prijs van het terugzenden). Daarnaast moet de winkel het geld terug geven aan de consument (bedrijven zijn uitgesloten van wkoa) en mag dit niet in de vorm van een waardebon.

Echter omdat het om zulke kleine bedragen gaat zou ik - helaas - het verlies nemen en gewoonweg hier niet meer bestellen. Daarnaast kun je er 'iedereen' voor waarschuwen om hier niet te bestellen.

Daarnaast is het sowieso maar een wazige bedoeling. Je hebt namelijk SvB Shops, SvB Store, SvB Trading, SvB Group BV, Cortana, Colengo, Callium, DealBanana.nl, Shirt Lovers en Shirt Stock. Althans wat ik zo snel kon vinden. Dus erg veel BV's. Allemaal blijkbaar van Stef van Boekel. terwijl iemand anders directeur is. Zelf houd ik meestal niet van dit soort opzetten bij zulke kleine bedrijven en zou ik het zaakje dus helemaal niet vertrouwen.

[Deadsy]

LiquidT_NL schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 13:32:
[...]

Het C2B topic ging simpelweg omdat de advertentie deed geloven dat de boxen rond de 200 euro waard zouden zijn en ver van deze waarde af zaten. Extra verwarring was omdat het gewoon niet duidelijk in de advertentie stond.

Je hebt niet te klagen als de doos niet bevat wat je zou willen, maar wel het geadverteerde (qua waarde en omschrijving).

Ik denk dat de ophef bij C2B ook grotendeels kwam omdat de zooi die in de dozen zat grotendeels minder waard was dan wat er voor de doos betaald was.
Zooi zoals ijskrabbers en DVDs van zeer slechte films die je voor een euro of 2 kunt kopen.

En uit de diverse reacties krijg ik toch al het gevoel dat dit het soort toko is waar je ver van weg moet blijven.
Ze houden zich niet aan de wet en het zal waarschijnlijk zooi uit China zijn wat er in de box zit. Zooi die het misschien geeneens doet of waar je teveel voor zit te betalen.

[painkill]

Handelsnamen

Er zitten wel meer handelsnamen op dat adres, maar Dealbanana valt onder SvB Shops.
En zoals bij elke shop welke alleen dit soort producten verkopen, maken ze er alsnog genoeg winst op.
Ibood zet ze in als lokkertje voor de Hunt, maar hier gaat het natuurlijk alleen om zoveel mogelijk te verkopen. Dus kijk rond op http://www.svbtrading.com/nl/ , en zie je genoeg spullen welke je wel wilt hebben, dan kun je het uitproberen. Maar dan kunnen er alsnog hele andere artikelen in zitten omdat ze ook partijen van andere winkels verkopen.

[ Voor 17% gewijzigd door painkill op 27-02-2013 02:52 ]

[Anoniem: 16328]

De gasten achter deze toko hebben er een handje van om de wet aan hun laars te lappen. Twee quotes van http://tweakers.net/shopr...lium.html#tab:shopreviews en nog meer leed te vinden op http://www.klacht.nl/callium/ .

Na veel email verkeer heb ik telefonisch contact gehad de leidinggevende bij Callium.
Deze bood mij aan om de camera terug te nemen maar dan wel een door hun vastgesteld bedrag van € 79,50 in mindering brengen op het aankoopbedrag. Volgens het burgerlijk wedboek is de verkoper verplicht het aankoopbedrag terug te betalen indien de verkoper niet in staat is om het apparaat te repareren maar Callium staat blijkbaar boven de wet.
Uiteindelijk onder protest akkoord gegaan met het voorstel aangezien procederen gedeeltelijk voor mijn eigen kosten komen en ik dus geen andere keuze had.

Aftersales
Willen een zeer kwalitatief slecht product niet innemen.
Reageren niet op je eerste mail om dat in de tweede te zeggen dat je te laat ben om de producten terug te sturen.

[painkill]

Callium is zo te zien gewoon een winkel/ontwerper welke gemaakt is door Cortana, welke weer in hetzelfde gebouw zit als bovenstaande. Het is wel apart dat SvB Trading restpartijen van Callium verkoopt, dus blijkbaar gaat het niet erg goed Daarnaast heb ik erg het idee dat het bij Callium om niets meer dan een naam gaat en alles zich verder in China afspeelt. En het dus ook niets meer is dan een andere naam van SvB.

Maar dat even terzijde, mocht je dus willen weten wat je kunt verwachten qua producten, dan moet je in die hoek denken lijkt mij. Daarnaast zullen de aftersales dus waarschijnlijk ook niet al te goed zijn, gezien de ervaringen met de klantenservice van Callium (SvB regelt dit).

Daarnaast, het hele gebouw is niet meer dan een klein kantoortje met een kleine opslag erachter, dus zoveel kan er hier in nederland ook niet gebeuren. http://www.svbtrading.com/nl/contact/

Edit:
Callium is inderdaad van SvB, te zien op de linkedin van de directeur van zowat alles wat er in dat gebouw zit: http://nl.linkedin.com/in/jschrijver

Our Brands
- Callium Consumer Electronics
- Bilderberg
- Moretti

Deze advertentie tegenover bedrijven zegt trouwens ook wel veel:

Callium Advertentie
Wij leveren aan bedrijven al vanaf 1 stuk. Callium levert op dit moment de goedkoopste FullHD camcorders van Nederland met de hoogste marges! Marges zijn 3-4x zo hoog als bij andere merken!

[ Voor 37% gewijzigd door painkill op 27-02-2013 03:16 ]

[alex3305]

painkill schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 02:48:
Handelsnamen

[...]

En zoals uit mijn eerdere reactie zie je ook dat er zeker nog veel meer handelsnamen/bedrijven op dit adres gevestigd zitten die niet eens bij de KvK zijn geregistreerd. Zoals Shirt Lovers en Shirt Stock. Ik heb er maar een naar gevoel bij voor de mensen die hier ooit iets hebben gekocht .

Edit: Even een voorbeeld gevonden van een camcorder die zij verkopen:
Callium DV90, 50X camcorder voor 329,-.
Professional Fashion Style 12MP camcorder voor $165 (126,- euro).

Als je dan de technische specificaties leest wordt je daar niet vrolijk van. F6.3 met 5x optische zoom, wat dus totaal niets is in donkere omgevingen en niet echt heel erg scherp. Daarnaast is de site van Callium ook nog eens misleidend te noemen, door dan ineens in de specificaties het volgende te vermelden:

Lens: 1/2,5" CMOS 5.0 Megapixel f=6,8-34mm
Foto zoom: 5 x (digitaal) - 10 x (optisch)

En nog wat specs die niet eens in de originele advertentie staan. Want het was 12 Megapixel en nu ineens 5MP. Daarnaast is de optische en digitale zoom ineens omgedraaid waardoor de camera een stuk beter lijkt.

[ Voor 44% gewijzigd door alex3305 op 27-02-2013 03:16 ]

[painkill]

Dat is wel erg inderdaad, op je site beweren dat het door jezelf ontwerpen en geproduceerd is, dat staat er letterlijk! Terwijl het niets anders is dan chinese import.. De foto's zijn zelfs hetzelfde..
Daarnaast klopt er van de Algemene Voorwaarden ook weinig.

Ps. Het gaat hier weliswaar niet over DealBanana, maar het mag duidelijk zijn dat het dezelfde mensen zijn met dezelfde garantieafhandeling en dezelfde "deals".

[Anoniem: 172410]

If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck...

Ik dacht dat men na het C2B-gebeuren wel genoeg gewaarschuwd was, maar niets blijkt minder waar. Man, man, ik zou bijna wensen dat ik minder last van een geweten had. Dan kon ik toch gemakkelijk rijk worden

[Anoniem: 22659]

Kleine titelwijziging aangezien het nu ook over SvB Shops lijkt te gaan.

[colorsone]

Nou volgens mij heb ik dus gewoon recht op mijn geld terug, ik heb inmiddels een claim bij PayPal aangemaakt, kijken of daar wat uit komt.

[LiquidT_NL]

colorsone schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 10:27:
Nou volgens mij heb ik dus gewoon recht op mijn geld terug, ik heb inmiddels een claim bij PayPal aangemaakt, kijken of daar wat uit komt.

Verstandig, Paypal is imho een goede bemiddelaar hier in.

[mosymuis]

Ik wil graag het één en ander rechtzetten. Ik ben werkzaam bij de SvB Trading/Shops (zie http://www.linkedin.com/in/rensvandongen) en daar ook betrokken bij DealBanana. Ik lees hier overwegend negatieve reacties die gebaseerd zijn op aannames, onterechte verbanden en geruchten. Daarom lijkt het me juist om hierin duidelijkheid te verschaffen. Ook hierna ben ik gewoon bereikbaar voor verdere uitleg, mochten er nog onbeantwoorde vragen of vermoedens bestaan.

DealBanana is inderdaad een project van SvB Shops. Dat communiceren we duidelijk op de DealBanana website, inclusief ons adres, KVK- en BTW-nummer. SvB Shops is onderdeel van SvB Group. De meeste andere hierboven genoemde BV’s horen hier inderdaad ook bij. Informatie hierover is gewoon te vinden op onze corporate site www.svbtrading.com, en LinkedIN. Bij ons bedrijf werken ruim 20 jonge professionals, zoals we op onze Facebook pagina laten zien: www.facebook.com/SVBTrading. We zijn elke werkdag bereikbaar via telefoon en email van 8 ’s ochtends tot 6 ’s avonds. Elk emailtje en telefoontje wordt binnen 24 uur beantwoord door onze dames van de klantenservice. Wij leveren maandelijks aan tienduizenden klanten door heel Europa en zijn in onze markt een belangrijke speler.

Dan over DealBanana’s Secret Box project. Dit is een win actie waar we gegarandeerd aan elke koper of winnaar van de Secret Box een mooie doos met spullen opsturen die gevoelsmatig genoeg retailwaarde vertegenwoordigt. Er wordt per doos € 25 afgerekend, incl. verzendkosten. Standaard vullen wij de doos met een mooie greep uit onze enorme voorraad trendproducten, en geregeld gaan hierin ook dure prijzen weg. Op de site wordt o.a. de iPhone, de messenset, de koptelefoon etc. genoemd, en deze vullen wij bovendien aan met bijvoorbeeld luxe handdoeken (Villeroy & Boch), Braun Strijkijzers, Callium Camcorders en nog veel meer. Hierover communiceren wij op de DealBanana Facebook pagina. Dat niet iedereen deze dure prijzen wint mag duidelijk zijn; daar is het een win actie voor. Maar dát ze eruit gaan wordt onomstotelijk bewezen door de vele gedeelde foto’s op Facebook van klanten door heel Nederland en België. Hierover kan mijn inziens geen discussie bestaan.

Het verbaast me dat de Callium verhalen erbij worden gehaald, maar ik kan het goed verklaren. Dit betreft de bedrijfsvoering van de webshop vóór oktober 2012, toen deze nog niet in ons bezit was. Zo is het adres wat op de Shop Survey pagina staat nog verouderd en blijkt uit de data van de reacties op klacht.nl dat dit om verouderde orders gaat (2010 – 2012). Inmiddels is Callium als merk en webshop overgenomen en onderdeel van SvB Shops. Daarin profiteert het van onze professionele logistieke en klantenservice afdelingen, waardoor de service uitstekend is. Dit blijkt ook uit het uitblijven van klachten sindsdien. De overname is zichtbaar in de gegevens van de KVK registratie.

Tot slot. De Secret Box win actie is vorige week van start gegaan. Hierdoor zijn we nog lerende over hoe we de problemen die op ons afkomen, het beste kunnen aanpakken. Daarom luisteren we goed naar onze klanten, en pakken we graag tips aan zoals deze in dit topic zijn gegeven. Zo gaan we meer duidelijkheid over de actie en de bedrijfsvoering verschaffen met o.a. een duidelijk te vinden FAQ op de website. Het is vervelend als er negatieve geluiden op internet worden verspreid, maar ik heb hier wel begrip voor gezien de aard van de actie en de slechte ervaringen bij concurrent Click2buy. DealBanana garandeert echter dat er degelijk geleverd wordt, dat alle problemen snel en netjes door de klantenservice worden opgelost en dat de genoemde prijzen volgens afspraak worden verdeeld en verstuurd. Ik kan hier voor in staan. :-)

[thijszor]

Kan je ingaan op 't feit dat jullie algemene voorwaarden betreft WKOA in strijdt zijn met de wet?

[Anoniem: 22659]

Volgens mij zijn die niet in strijd met de wet aangezien je bij dealbanana koopt en dus niet bij svb shops kunt ontbinden. Als zij dat toch toestaan mogen hierop voorwaarden van toepassing zijn, lijkt mij.

De vraag is eerder waar de av van dealbanana zijn en hoe zij omgaan met wkoa.

[alex3305]

Ik denk dat je daarin te ver gaat Mig29. Ik heb er namelijk het volgende idee over, Dealbanana is een merknaam van SvBShops, de handelsonderneming. Aangezien de algemene voorwaarden van SvBShops actief zijn over de overeenkomsten bij Dealbanana. Met andere woorden, je koopt bij SvBShops, welke zich aan de Nederlandse wet én dus WKOA moet houden.

Maar mocht je gelijk hebben dat Dealbanana een zelfstandige handelsonderneming is, dan moeten zij zich nog steeds aan de wet houden, dus kun je gewoon ontbinden.

Daarnaast wil ik ook nog even ingaan op de reactie van Rens. Het is niet dat ik SvBShops in diskrediet wil brengen, maar ik ben nogal sceptisch over een erg klein bedrijf met erg veel handelsnamen en blijkbaar uit het verleden negatieve ervaringen. Dat je dan aangeeft dat jullie een middelgrote speler zijn in Europa, tja... Dat weten wij natuurlijk niet en is voor ons ook niet te controleren. Ook dat er dure producten worden weggegeven in de Dealbanana boxen is nagenoeg oncontroleerbaar. Dat zie je wel aan het Click2Buy debacle van een tijdje terug.

Als ik dan ook op de site van Callium zie dat bepaalde producten zelf zouden worden ontwikkeld, maar tegelijkertijd gewoon bij Alibaba te koop zijn voor een fractie van de prijs, dan zou je kunnen zeggen dat dit niet helemaal eerlijk is. Dat er dan ook nog wat gegoocheld wordt met de klaarblijkelijke specificaties, dan heb ik daar mijn bedenkingen over.

[Anoniem: 22659]

alex3305 schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 14:22:
Ik denk dat je daarin te ver gaat Mig29. Ik heb er namelijk het volgende idee over, Dealbanana is een merknaam van SvBShops, de handelsonderneming. Aangezien de algemene voorwaarden van SvBShops actief zijn over de overeenkomsten bij Dealbanana. Met andere woorden, je koopt bij SvBShops, welke zich aan de Nederlandse wet én dus WKOA moet houden.

Maar mocht je gelijk hebben dat Dealbanana een zelfstandige handelsonderneming is, dan moeten zij zich nog steeds aan de wet houden, dus kun je gewoon ontbinden.

Ik heb even zitten kijken op de website van svb shops en kan geen overzicht vinden van de structuur van de organisatie. Ik weet dus ook niet wat de status is van dealbanana. Als dealbanana slechts een merknaam is dan dien je idd te ontbinden bij svb shops en in dat geval lijken de AV idd strijdig met de wet (waardoor je automatisch een verlenging van de zichttermijn krijgt tot 90(?) dagen); als het een aparte onderneming s dan dienen zij wel een AV ter beschikking te stellen.

[Anoniem: 16328]

Haha die FB. Net als toen met C2B lekker smeuïg, verschillende mensen boos omdat ze troep hebben gekregen. SvB is goed aan het cashen met dat weinig kostende China import spul. Iemand zou een iPhone in zijn pakket hebben gevonden, maar dan komt het:

Charon: 24 november 2012 postte hij al een foto op fb met : IPHONE 5!!!! happy, en dan een foto van dat doosje. Echt een faal dit. Ze zetten gewoon vriendjes in om zichzelf te promoten

https://www.facebook.com/...1929458495&type=1&theater

[BBQ-MAN_]

Anoniem: 16328 schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 19:15:
Haha die FB. Net als toen met C2B lekker smeuïg, verschillende mensen boos omdat ze troep hebben gekregen. SvB is goed aan het cashen met dat weinig kostende China import spul. Iemand zou een iPhone in zijn pakket hebben gevonden, maar dan komt het:

[...]

Ziet er idd knullig uit. Het kan natuurlijk wel zijn dat ie gewoon nog een iPhone 5 heeft nu

[guid0o]

Hoe moet je daar uberhaupt betalen, want daar kan ik al helemaal niks over vinden

[mosymuis]

Anoniem: 16328 schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 19:15:
Haha die FB. Net als toen met C2B lekker smeuïg, verschillende mensen boos omdat ze troep hebben gekregen. SvB is goed aan het cashen met dat weinig kostende China import spul.
[...]

Dat de suggestie wordt gewekt dat dit een "vriendje" van ons is, maakt het nog niet waar. Daar was ook totaal geen grond voor. Deze jongen heeft ons op Facebook een bericht gestuurd dat hij de iPhone heeft gevonden in zijn Secret Box. Aangezien alle dozen willekeurig zijn gevuld en verspreid, is voor ons niet te verifiëren of hij ook echt de ontvanger is. Maar het is goed mogelijk dat hij de prijs heeft gevonden, dus hebben we de foto op onze pagina gedeeld. Dat er daarna een andere iPhone doos op zijn pagina opdook is inderdaad opvallend, maar het is natuurlijk niet uit te sluiten dat hij er al één had?

guid0o schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 12:58:
Hoe moet je daar uberhaupt betalen, want daar kan ik al helemaal niks over vinden

Dat kan via iDeal, PayPal, creditcard of bankoverschrijving. Goed idee om dat ook op te nemen in onze FAQ.

thijszor schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 12:15:
Kan je ingaan op 't feit dat jullie algemene voorwaarden betreft WKOA in strijdt zijn met de wet?

Dat zijn ze niet. Doel je op het niet mogen retourneren van een Secret Box op basis van de zichttermijn?

In het wetsartikel dat gaat over het herroepingsrecht (Burgerlijk Wetboek Boek 7, Artikel 46d) staat een uitzondering betreffende "zaken die door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;". Dit is duidelijk van toepassing op de Secret Box. Mensen die een Secret Box bestellen kopen de ‘verrassing’, ze kennen de inhoud immers niet. Door het open maken van de Secret Box gaat de verrassing verloren. Op grond daarvan verspeelt men het herroepingsrecht en kunnen ze de Secret Box niet meer terugsturen. Dit is onderbouwd door onze juristen bij het bekende kantoor ICT Recht.

Overigens is het ook bij bijvoorbeeld iBood niet mogelijk om de box na openen terug te zenden met recht op terruggave van de aanschafprijs.

alex3305 schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 14:22:

Daarnaast wil ik ook nog even ingaan op de reactie van Rens. Het is niet dat ik SvBShops in diskrediet wil brengen, maar ik ben nogal sceptisch over een erg klein bedrijf met erg veel handelsnamen en blijkbaar uit het verleden negatieve ervaringen. Dat je dan aangeeft dat jullie een middelgrote speler zijn in Europa, tja... Dat weten wij natuurlijk niet en is voor ons ook niet te controleren. Ook dat er dure producten worden weggegeven in de Dealbanana boxen is nagenoeg oncontroleerbaar. Dat zie je wel aan het Click2Buy debacle van een tijdje terug.

Natuurlijk ben je vrij om een kritisch geluid te laten horen. Gelukkig krijg ik hier ook de kans om er inhoudelijk op te reageren en een redelijk gesprek te voeren; dat is op social media vaak wel anders!

Dat SvB Trading een klein bedrijf is, is natuurlijk betrekkelijk. We werken hier momenteel met 20 FTE en dit aantal groeit snel. We leveren van Rusland tot de UK en van Noorwegen tot Italië aan tienduizenden klanten, elke maand. Is dat klein? De handelsnamen dienen een duidelijke structuur voor sales, inkoop, beheer en handel en daarnaast het ondersteunen van enkele webshops. Deze boom is bij de KVK duidelijk in beeld te brengen en komen allemaal uit bij SvB Group BV. Waarom roept dit vragen bij jou op?

Dat we de prijzen in de Secret Box dozen werkelijk weggeven is inderdaad lastig te controleren, maar door ons ook lastig te bewijzen. Daar is inderdaad een zekere mate van vertrouwen nodig. Om dat te bereiken is ons doel een transparante actie te voeren met duidelijke spelregels, goede support en een hoge mate van bereikbaarheid. We reageren op elke email binnen 48 uur, beantwoorden alle Facebook berichten en zijn dagelijks direct telefonisch bereikbaar. Vaak worden emails en berichten zelfs 's avonds en in het weekeind beantwoord. Misschien heb je tips voor ons om dit nog verder te verbeteren, zodat ook de beeldvorming hierop aansluit?

[Trusten]

een uitzondering betreffende "zaken die door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;". Dit is duidelijk van toepassing op de Secret Box. Mensen die een Secret Box bestellen kopen de ‘verrassing’, ze kennen de inhoud immers niet. Door het open maken van de Secret Box gaat de verrassing verloren. Op grond daarvan verspeelt men het herroepingsrecht en kunnen ze de Secret Box niet meer terugsturen.

Dit geven jullie ook steeds aan in jullie standaardmails, maar zo 'duidelijk' is dit m.i. helemaal niet. Jullie gebruiken deze uitzondering dan ook onterecht en onjuist en lijken het te zien als een vrij in te vullen uitsluiting: een soort van restbepaling. Onder “naar zijn aard niet kunnen worden teruggezonden” vallen alleen producten waarvan het echt fysiek onmogelijk is deze aan de verkoper terug te sturen. Aangezien jullie hebben aangegeven mijn retourzending te hebben ontvangen lijkt dit mij niet van toepassing. Dit geldt ook als het 'product' zijn waarde heeft verloren (bijv bedervelijk product of persoonlijk van aard). Jullie kunnen de doos met echter zo aan iemand anders doorsturen om hier iemand mee op te lichten te verrassen.

Graag citeer ik uit een e-mail naar Consuwijzer:
"Koopt u een product online? Dan hebt u zeven werkdagen bedenktijd volgens de wet koop op afstand. In die tijd kunt u het product (in zijn geheel) terugsturen. Soms hebt u geen bedenktijd zegt de Nederlandse wet. Die uitzonderingen staan in de wet genoemd. Bijvoorbeeld als een product koopt dat snel bederft. Of als u een op maat gemaakt pak koopt. De aankoop van een verrassingsdoos valt niet onder de uitzonderingen die in de wet staan genoemd."

Jullie doen het nu voorkomen alsof je een soort 'lot in de loterij' hebt gekocht en helaas heb je dit keer niet gewonnen. Daarmee jullie dan ook nog een beroep kunnen doen op de uitzonderingsgrond 'Loterijen en weddenschappen'. Als je de site leest, is toch echt geen sprake van een loterij maar zou iedereen een doos ontvangen met een inhoud met een minimale waarde van 50 euro (inmiddels aangepast naar 25). Vervolgens ontvang je een stuk of 5 China import producten die overpriced op jullie website staan. Het feit dat jullie vinden dat een plastic Ipad hoesje een waarde van 20 euro vertegenwoordigd maakt dit nog niet de waarde.

Tot slot wijs ik graag nog even op jullie eigen Algemene Voorwaarden( artikel 6 lid 1 en 2)

Artikel 6 - Kosten in geval van herroeping
1. Indien de consument gebruik maakt van zijn herroepingsrecht, komen ten hoogste de kosten van terugzending voor zijn
rekening.
2. Indien de consument een bedrag betaald heeft, zal de Publisher zorgdragen voor de restitutie van de aankoop aan de
consument nadat SvB het product retour heeft ontvangen. De Publisher verzorgt op basis van haar voorwaarden de teruggave.
SvB registreert de communicatie, klachten, vragen en overige zaken van de consument per Publisher.

Artikel 8 – Uitsluiting herroepingsrecht

1. Indien de consument niet over een herroepingsrecht beschikt, kan dit door de ondernemer alleen worden uitgesloten indien de ondernemer dit duidelijk in het aanbod, althans tijdig voor het sluiten van de
overeenkomst, heeft vermeld.
2. Uitsluiting van het herroepingsrecht is slechts mogelijk voor producten:
a. die door de ondernemer tot stand zijn gebracht overeenkomstig specificaties van de consument;
b. die duidelijk persoonlijk van aard zijn;
c. die door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;
d. die snel kunnen bederven of verouderen;
e. waarvan de prijs gebonden is aan schommelingen op de financiële markt waarop de ondernemer geen invloed heeft;
f. voor losse kranten en tijdschriften;
g. voor audio- en video-opnamen en computersoftware waarvan de consument de verzegeling heeft verbroken.

[ Voor 30% gewijzigd door Trusten op 08-03-2013 14:27 ]

[Anoniem: 172410]

Trusten schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 14:17:
Dit geven jullie ook steeds aan in jullie standaardmails, maar zo 'duidelijk' is dit m.i. helemaal niet. Jullie gebruiken deze uitzondering volgens mij onterecht en onjuist en lijken het te zien als een vrij in te vullen uitsluiting: een soort van restbepaling. Onder “naar zijn aard niet kunnen worden teruggezonden” vallen alleen producten waarvan het echt fysiek onmogelijk is deze aan de verkoper terug te sturen. Aangezien jullie hebben aangegeven mijn retourzending te hebben ontvangen lijkt dit mij niet van toepassing. Dit geldt ook als het 'product' zijn waarde heeft verloren (bijv bedervelijk product of persoonlijk van aard). Jullie kunnen de doos met echter zo aan iemand anders doorsturen om hier iemand mee op te lichten te verrassen.

Volgens mij is dit inderdaad absoluut niet hoe de wet kopen op afstand in elkaar zit. Onder goederen die door hun aard niet teruggestuurd kunnen worden moet je denken aan eten, geopende producten waarbij hygiëne een rol speelt en dat soort dingen. Het onder het mom van een verrassing verkopen perken de rechten van de consument geenszins in en dat men het überhaupt probeert geen zeer te denken over de 'winkel'. Het past helaas perfect in het plaatje dat men hierboven schetst.

Bij welke producten krijg ik geen bedenktijd?
U krijgt geen bedenktijd als u een van de volgende producten op afstand koopt:

Reizen die u op internet boekt
Tijdsgebonden producten, zoals tijdschriften
Producten die u speciaal laat maken, bijvoorbeeld een maatpak
Producten die snel kunnen bederven, zoals eten of bloemen
Sluit u een dienst af die u meteen wilt laten beginnen? Bijvoorbeeld een abonnement voor mobiel bellen? Dan hebt u geen bedenktijd.
Cd's en dvd's zijn vaak verzegeld. U mag deze producten alleen terugsturen als u de verzegeling niet hebt opengemaakt.

Let op, speciaal maken is hier niet van toepassing; men geeft zelf aan dat het pakket een verrassing is en dus niet speciaal voor de ontvanger wordt samengesteld! Iedereen zou dat pakket kunnen krijgen.

Bovendien lijkt men op basis van de hier verstrekte informatie tekort te schieten in de informatieplicht, zoals over de termijn die men heeft op zich te bedenken en ook waar het pakket dan naar teruggestuurd moet worden. In plaats van een bedenktijd van zeven dagen hebben mensen daardoor drie maanden. Prettig, zo wordt terugsturen wel erg gemakkelijk

Moet de verkoper mij informatie geven over de bedenktijd?
Een verkoper moet u altijd informatie geven over de bedenktijd. En hij moet het adres of telefoonnummer van een helpdesk geven, zodat u weet wie u kan helpen als u een vraagt hebt. Doet de verkoper dit niet, dan krijgt u drie maanden extra bedenktijd. En let op: geeft de verkoper u deze informatie pas later? Dan hebt u vanaf dat moment weer een bedenktijd van zeven werkdagen.

Helaas, onderdanks dat er 'een nieuwe eigenaar' is gaat het om precies dezelfde praktijken. Wel handig dat iedereen dus drie maanden bedenktijd heeft

[oinkoink12]

Trouwens, bij "ons" (iBOOD) kun je de verrassingsdoos gewoon retour sturen (moet zeggen dat dat maar in 0,1% van de gevallen gebeurd. Zelfs als hij geopend is. De uitzondering geld niet voor algemeen samengestelde producten, maar alleen bij voor de klant samengestelde producten.

[SpeciesXX]

Stond op het punt om een box te bestellen, maar gelukkig kwam ik dit topic tegen. Toch maar niet gedaan aangezien er zoveel onduidelijkheid is omtrent de voorwaarden, en of alles wel 100% wettig geregeld is. En natuurlijk de bijkomende negatieve ervaringen / opmerkingen. En dan al dat gedoe met al die BV's en bedrijfjes enzo, en ook een (zogenaamde?) nieuwe eigenaar. Klinkt allemaal niet erg betrouwbaar.

Kortom, geen zin in gedoe voor 25 euro, dan kan ik het geld beter besteden.

[ Voor 17% gewijzigd door SpeciesXX op 08-03-2013 17:38 ]

[Anoniem: 22659]

Ik heb net even met Arnoud Engelfriet gemaild en hij heeft het verhaal van mosymuis in "Ervaringen DealBanana/SvB Shops" bevestigd. ICTRecht (zonder spatie ) heeft de wet nageplozen en zijn van mening dat dit inderdaad onder de uitzondering valt. Ik verwacht dat er binnenkort wat meer uitleg vanuit hun komt.

[Trusten]

Ben erg benieuwd naar die onderbouwing want tot nu lijkt het vooral op een onduidelijkheid in.de wet die SVB in hun voordeel interpreteert

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 22659 schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 17:51:
Ik heb net even met Arnoud Engelfriet gemaild en hij heeft het verhaal van mosymuis in "Ervaringen DealBanana/SvB Shops" bevestigd. ICTRecht (zonder spatie ) heeft de wet nageplozen en zijn van mening dat dit inderdaad onder de uitzondering valt. Ik verwacht dat er binnenkort wat meer uitleg vanuit hun komt.

Ik ben ook zeer benieuwd naar die onderbouwing, want alles wijst er mijns inziens op dat dat niet het geval is. Het zou een enorme maas in de WKOA betekenen. Het is ook opmerkelijk dat men de beperking daar zelf op vrijwel geen enkel artikel van toepassing acht.

Overigens vraag ik mij dan tegelijk af of DealBanana daardoor niet ook onder de kansspelen valt. Je weet immers niet wat je krijgt. In dat geval kan men wel opdoeken, want daar zijn zeer specifieke en soms lastige wetten voor.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 08-03-2013 18:42 ]

[Anoniem: 504951]

Ik ga het toch eens proberen,
Al is het alleen om eventjes te kijken hoe alles gaat verlopen.
Mocht het uiteindelijk tegenvallen, dan horen jullie het wel, lijkt me sowieso een leuke uitdaging om dit te testen

[Anoniem: 16328]

Arnoud laat wel lang op zich wachten. Ik ben wel geïnteresseerd in de redenering want die hierboven gegeven door SvB klopt in elk geval niet .

[Garfieldtjuh]

Ik ben ook niet echt blij met dealbanana.
Ik had hier een box besteld aangezien iemand op ibood had gezegt dat dat de ibood box was.
Aangezien ik nog nooit van de box ibood box gehoord had dacht ik snel kopen want het lijkt erg goed te zijn volgens de reacties. Beetje dom actie van mij. waarna ik na een uur er achter kwam dat ibood en dealbanan lost van elkaar stonden. Meteen daarna heb ik een mail gestuurd dat ik de box niet wilde en graag mijn geld terug wou(15:30). De volgende dag kreeg ik een verstuurs bevestiging(10:00) en om (11:00) het bericht dat anuleren niet mogenlijk was aangezien de doos al op de bus was.

Ik had me er eigenlijk al bij neer gelegd maar kwam dit topic tegen dus dacht doe toch even me woordje.
Sorry voor mijn zins opbouw.

[Douweegbertje]

mosymuis schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 11:57:
Ik wil graag het één en ander rechtzetten. Ik ben werkzaam bij de SvB Trading/Shops (zie http://www.linkedin.com/in/rensvandongen) en daar ook betrokken bij DealBanana. Ik lees hier overwegend negatieve reacties die gebaseerd zijn op aannames, onterechte verbanden en geruchten. Daarom lijkt het me juist om hierin duidelijkheid te verschaffen. Ook hierna ben ik gewoon bereikbaar voor verdere uitleg, mochten er nog onbeantwoorde vragen of vermoedens bestaan.

DealBanana is inderdaad een project van SvB Shops. Dat communiceren we duidelijk op de DealBanana website, inclusief ons adres, KVK- en BTW-nummer. SvB Shops is onderdeel van SvB Group. De meeste andere hierboven genoemde BV’s horen hier inderdaad ook bij. Informatie hierover is gewoon te vinden op onze corporate site www.svbtrading.com, en LinkedIN. Bij ons bedrijf werken ruim 20 jonge professionals, zoals we op onze Facebook pagina laten zien: www.facebook.com/SVBTrading. We zijn elke werkdag bereikbaar via telefoon en email van 8 ’s ochtends tot 6 ’s avonds. Elk emailtje en telefoontje wordt binnen 24 uur beantwoord door onze dames van de klantenservice. Wij leveren maandelijks aan tienduizenden klanten door heel Europa en zijn in onze markt een belangrijke speler.

Dan over DealBanana’s Secret Box project. Dit is een win actie waar we gegarandeerd aan elke koper of winnaar van de Secret Box een mooie doos met spullen opsturen die gevoelsmatig genoeg retailwaarde vertegenwoordigt. Er wordt per doos € 25 afgerekend, incl. verzendkosten. Standaard vullen wij de doos met een mooie greep uit onze enorme voorraad trendproducten, en geregeld gaan hierin ook dure prijzen weg. Op de site wordt o.a. de iPhone, de messenset, de koptelefoon etc. genoemd, en deze vullen wij bovendien aan met bijvoorbeeld luxe handdoeken (Villeroy & Boch), Braun Strijkijzers, Callium Camcorders en nog veel meer. Hierover communiceren wij op de DealBanana Facebook pagina. Dat niet iedereen deze dure prijzen wint mag duidelijk zijn; daar is het een win actie voor. Maar dát ze eruit gaan wordt onomstotelijk bewezen door de vele gedeelde foto’s op Facebook van klanten door heel Nederland en België. Hierover kan mijn inziens geen discussie bestaan.

Het verbaast me dat de Callium verhalen erbij worden gehaald, maar ik kan het goed verklaren. Dit betreft de bedrijfsvoering van de webshop vóór oktober 2012, toen deze nog niet in ons bezit was. Zo is het adres wat op de Shop Survey pagina staat nog verouderd en blijkt uit de data van de reacties op klacht.nl dat dit om verouderde orders gaat (2010 – 2012). Inmiddels is Callium als merk en webshop overgenomen en onderdeel van SvB Shops. Daarin profiteert het van onze professionele logistieke en klantenservice afdelingen, waardoor de service uitstekend is. Dit blijkt ook uit het uitblijven van klachten sindsdien. De overname is zichtbaar in de gegevens van de KVK registratie.

Tot slot. De Secret Box win actie is vorige week van start gegaan. Hierdoor zijn we nog lerende over hoe we de problemen die op ons afkomen, het beste kunnen aanpakken. Daarom luisteren we goed naar onze klanten, en pakken we graag tips aan zoals deze in dit topic zijn gegeven. Zo gaan we meer duidelijkheid over de actie en de bedrijfsvoering verschaffen met o.a. een duidelijk te vinden FAQ op de website. Het is vervelend als er negatieve geluiden op internet worden verspreid, maar ik heb hier wel begrip voor gezien de aard van de actie en de slechte ervaringen bij concurrent Click2buy. DealBanana garandeert echter dat er degelijk geleverd wordt, dat alle problemen snel en netjes door de klantenservice worden opgelost en dat de genoemde prijzen volgens afspraak worden verdeeld en verstuurd. Ik kan hier voor in staan. :-)

Je kunt wel een heel PR verhaal neer gooien en 9/10 zaken overslaan en vervangen door om allerlei veren in je zelf te stoppen maar over het belangrijkste puntje vertel je niets.
Vertel eens gewoon duidelijk waarom je niets doet met mensen die hun box willen terug sturen?
Het is gewoon wettelijk verplicht dat ze dit terug kunnen brengen en hun geld terug kunnen krijgen zonder één of andere voucher.
quoutje van bovenstaande mede tweaker:

Ja, je behoort je geld terug te krijgen. De algemene voorwaarden zijn in strijd met de wet. De Wet Kopen op Afstand is dwingend wat betekent dat de verkoper er niet in negatieve zin vanaf mag wijken. De consument heeft recht op zijn geld terug en dan wel het hele bedrag wat hij betaald heeft aan de verkoper. De retourzending komt wel voor rekening van de consument.

[Rem]

Trusten schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 18:07:
Ben erg benieuwd naar die onderbouwing want tot nu lijkt het vooral op een onduidelijkheid in.de wet die SVB in hun voordeel interpreteert

Maar jij interpreteert die in dit geval dan toch ook als voor jou voordelig is? Dat doen mensen met niet 100% duidelijke wetten.
Ik zou eerder zeggen dat SvB naar aanleiding van deze wet geen wettelijke grond ziet retouren te accepteren. Lijkt me vrij duidelijk.

[LiquidT_NL]

Garfieldtjuh schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 12:48:
Ik ben ook niet echt blij met dealbanana.
Ik had hier een box besteld aangezien iemand op ibood had gezegt dat dat de ibood box was.
Aangezien ik nog nooit van de box ibood box gehoord had dacht ik snel kopen want het lijkt erg goed te zijn volgens de reacties. Beetje dom actie van mij. waarna ik na een uur er achter kwam dat ibood en dealbanan lost van elkaar stonden. Meteen daarna heb ik een mail gestuurd dat ik de box niet wilde en graag mijn geld terug wou(15:30). De volgende dag kreeg ik een verstuurs bevestiging(10:00) en om (11:00) het bericht dat anuleren niet mogenlijk was aangezien de doos al op de bus was.

Ik had me er eigenlijk al bij neer gelegd maar kwam dit topic tegen dus dacht doe toch even me woordje.
Sorry voor mijn zins opbouw.

Neem even contact op hoe je het kan retourneren, ik weet alleen niet of de Wet Koop op Afstand van kracht is. Als ze zeggen dat ze dit niet kunnen/willen omdat het een verassingsdoos is, kan jij aantonen dat jij de dag er voor tijdens kantooruren al hebt aangegeven te willen annuleren, mij lijkt het dat jij dit binnen een aanzienlijke termijn hebt laten weten, hoewel bellen veel handiger was geweest.

douweegbertje schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 12:55:
[...]


Je kunt wel een heel PR verhaal neer gooien en 9/10 zaken overslaan en vervangen door om allerlei veren in je zelf te stoppen maar over het belangrijkste puntje vertel je niets.[...]

Als je een reactie wil kan je misschien wat minder felle toon aan slaan.

[mosymuis]

Garfieldtjuh schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 12:48:
Ik ben ook niet echt blij met dealbanana.
Ik had hier een box besteld aangezien iemand op ibood had gezegt dat dat de ibood box was.
Aangezien ik nog nooit van de box ibood box gehoord had dacht ik snel kopen want het lijkt erg goed te zijn volgens de reacties. Beetje dom actie van mij. waarna ik na een uur er achter kwam dat ibood en dealbanan lost van elkaar stonden. Meteen daarna heb ik een mail gestuurd dat ik de box niet wilde en graag mijn geld terug wou(15:30). De volgende dag kreeg ik een verstuurs bevestiging(10:00) en om (11:00) het bericht dat anuleren niet mogenlijk was aangezien de doos al op de bus was.

Ik had me er eigenlijk al bij neer gelegd maar kwam dit topic tegen dus dacht doe toch even me woordje.
Sorry voor mijn zins opbouw.

Je kunt je misschien voorstellen dat we door het versturen van honderden pakketten bij DealBanana veel vragen binnen krijgen op de klantenservice. Het order verwerkingsproces is vol geautomatiseerd en loopt hier dus parallel aan. De klantenservice beantwoord alle tickets binnen 48 uur op werkdagen, en doorgaans nog veel sneller. Dat ze jou niet binnen die halve dag hebben kunnen helpen is dus helaas niet heel vreemd.

Wat betreft de wet kopen op afstand is het herroepingsrecht wat ons betreft simpelweg niet van toepassing op de Secret Box actie. Hierbij baseren wij ons op degelijk juridisch advies. Daar moet je als bedrijf toch op kunnen vertrouwen, nietwaar? Uiteraard staat men er vrij in hierop een andere interpretatie toe te passen, waarop men ons ook mag aanspreken. Daarnaast is er altijd nog de mogelijkheid van een proces, mocht men dit willen laten toetsen aan de wet. Zoals eerder gezegd is onze handelsonderneming op tal van manieren bereikbaar en vindbaar, dus dat zou geen probleem mogen zijn. Uiteraard hopen wel we dat het niet zover hoeft te komen. Daarom werken wij aan steeds meer transparantie, zodat dit soort vervelende misverstanden tot het verleden gaan behoren. De actie is pas net van start en we werken er elke dag weer hard aan een nog beter product neer te zetten. Discussies als deze dragen hier zeker aan bij

[Anoniem: 22659]

Anoniem: 16328 schreef op maandag 11 maart 2013 @ 11:41:
Arnoud laat wel lang op zich wachten. Ik ben wel geïnteresseerd in de redenering want die hierboven gegeven door SvB klopt in elk geval niet .

We zitten nog in een email discussie en ik denk dat een jurist beter zijn eigen standpunten kan verwoorden

[Taigu]

mosymuis schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 18:18:
[...]

Je kunt je misschien voorstellen dat we door het versturen van honderden pakketten bij DealBanana veel vragen binnen krijgen op de klantenservice. Het order verwerkingsproces is vol geautomatiseerd en loopt hier dus parallel aan. De klantenservice beantwoord alle tickets binnen 48 uur op werkdagen, en doorgaans nog veel sneller. Dat ze jou niet binnen die halve dag hebben kunnen helpen is dus helaas niet heel vreemd.

Misschien kun jij je dan ook voorstellen dat het een teleurstelling is als je dan uitgerekend om 11u bericht krijgt dat annulering niet mogelijk is? Ik kan me overigens niet voorstellen dat het verwerkingsproces volledig geautomatiseerd is, met andere woorden suggereer je hier dat er geen mens aan te pas komt bij bijvoorbeeld orderpicking. Dat waag ik te betwijfelen.

Wat betreft de wet kopen op afstand is het herroepingsrecht wat ons betreft simpelweg niet van toepassing op de Secret Box actie. Hierbij baseren wij ons op degelijk juridisch advies.

Misschien kun je dit eens wat beter beargumenteren of onderbouwen met publiekelijk toegankelijke informatie, de eerder gepresenteerde links spreken je namelijk tegen. Wat betreft de vorm communiceer je erg netjes, maar inhoudelijk gezien blijf je jezelf herhalen en terugvallen op onverifieerbare feiten. Kun je je voorstellen dat dit op mij zou kunnen overkomen als bangmakerij van consumenten om te voorkomen dat men gebruik maakt van de WKoA?

[Anoniem: 16328]

Anoniem: 22659 schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 21:33:
[...]

We zitten nog in een email discussie en ik denk dat een jurist beter zijn eigen standpunten kan verwoorden

Vast wel maar dit is wat SvB haar klanten vertelt en dat is simpelweg onjuist, althans naar de huidige inzichten.

Voor mensen die niet kosteloos gebruik kunnen maken van het herroepingsrecht bij SvB kunnen hier een klacht indienen bij Consuwijzer (de Consumentenautoriteit): https://www.consuwijzer.nl/klacht-indienen-bij-consuwijzer Komen er genoeg zogenaamde signalen binnen dan zal de Consumentenautoriteit optreden tegen SvB als zij de wettelijke regels voor consumentenbescherming overtreden.

mosymuis schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 11:04:
Dat zijn ze niet. Doel je op het niet mogen retourneren van een Secret Box op basis van de zichttermijn?

In het wetsartikel dat gaat over het herroepingsrecht (Burgerlijk Wetboek Boek 7, Artikel 46d) staat een uitzondering betreffende "zaken die door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;". Dit is duidelijk van toepassing op de Secret Box. Mensen die een Secret Box bestellen kopen de ‘verrassing’, ze kennen de inhoud immers niet. Door het open maken van de Secret Box gaat de verrassing verloren. Op grond daarvan verspeelt men het herroepingsrecht en kunnen ze de Secret Box niet meer terugsturen. Dit is onderbouwd door onze juristen bij het bekende kantoor ICT Recht.

Ik heb het idee dat er nogal wat onduidelijkheid is over de genoemde uitzondering door SvB, namelijk "zaken die door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;" (7:46d lid 4 sub b onder 3 BW). Ik wilde eigenlijk de redenering van Arnoud afwachten maar die komt maar niet. Wat zijn eigenlijk zaken? Artikel 3:2 BW geeft de definitie: "Zaken zijn de voor menselijke beheersing vatbare stoffelijke objecten." Let wel het gaat hier om de aard van de zaak en niet om de aard van laten we zeggen de overeenkomst. De meeste zaken kunnen worden teruggezonden, al zal dat bij sommige zaken een grotere inspanning vergen. De genoemde uitzondering is dan ook eigenlijk nooit van toepassing.

Je kunt je twee vragen stellen. Is het fysiek onmogelijk om de zaak, een doos, te retourneren? Nee, het is heel goed mogelijk om de doos terug te sturen. Je kunt dit op dezelfde manier doen als dat je de doos hebt ontvangen. In de tweede plaats. Is het onmogelijk om de zaak te retourneren in dezelfde staat als dat je het hebt ontvangen? Nee, de doos en de producten erin kunnen prima in dezelfde staat worden geretourneerd. Conclusie wat mij betreft is dat deze uitzondering niet van toepassing is. Een 'verrassing' is geen zaak en daarmee is de uitzondering sowieso niet van toepassing. Een 'verrassing' kun je sowieso niet verkopen omdat het ook hier gelet op artikel 7:1 BW moet gaan om een zaak.

[ Voor 60% gewijzigd door Anoniem: 16328 op 13-03-2013 02:23 ]

[Anoniem: 172410]

Taigu schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 00:49:
Misschien kun je dit eens wat beter beargumenteren of onderbouwen met publiekelijk toegankelijke informatie, de eerder gepresenteerde links spreken je namelijk tegen. Wat betreft de vorm communiceer je erg netjes, maar inhoudelijk gezien blijf je jezelf herhalen en terugvallen op onverifieerbare feiten. Kun je je voorstellen dat dit op mij zou kunnen overkomen als bangmakerij van consumenten om te voorkomen dat men gebruik maakt van de WKoA?

Een beeld dat versterkt wordt doordat er min of meer gezegd wordt anders span je maar een rechtszaak aan. Dat geeft niet de indruk dat er richting de klant veel flexibiliteit is.

[Anoniem: 504951]

Gezien de negatieve reacties van de mensen wie op facebook reageren, kun je mogelijk ook spreken van dwaling, tevens leveren ze een product, de whiteningstrip (met peroxide) welke naar mijn weten niet meer sinds 1 november 2012 op de nederlandse markt verkocht mogen worden!

[alex3305]

Inderdaad, de bleekstrips zijn verboden door de wetgever. Behalve als ze door tandartsen worden gebruikt.

[HitDyl]

Ze hebben natuurlijk ook wel een beetje gelijk, je koopt in-princiepe een lot anders zou je 100 dozen kunnen bestellen en dan alleen die terug sturen waar geen iPhone of MacBook of wat dan ook in zat.
Dat maakt hun doen van zaken nog steeds niet goed want ze zeggen dat de doos een waarde van 50 euro of meer zou hebben terwijl er echt niet meer dan 10 euro aan prul in zit in de meeste gevallen (die bon is ook waardeloos aangezien de prijzen in die winkel minimaal 'en dat is nog zachtjes gezegd' 25 euro te hoog zijn)
En ze zien zelf ook wel dat het prul is van minder dan 25 euro anders zou je het toch zonder moeite terug nemen en weer door verkopen de inhoud zou volgens hun toch meer dan 50 euro waard zijn en dat is minimaal twee keer het bedrag dat ze zouden moeten terugbetalen

just my thoughts

[ Voor 20% gewijzigd door HitDyl op 13-03-2013 13:28 ]

[Anoniem: 504951]

Ik snap hen beweegreden wel en dat het niet de bedoeling is dat een box niet geretourneerd word, maar helaas is de wetgeving anders. Daarlangs zou men niet zo massaal klagen als de waarde maar iets in de buurt kwam van eerder gestelde 50 euro. Daarlangs presenteren ze het ook als een magazijn opruiming, maar bij mij komt het over op ordinair winstbejag op onverkoopbare rommel. Dit is mijns inziens niet geheel correct en dan zou een consument dus zeker gebruik mogen maken van zijn rechten welke opgesteld zijn ter bescherming van de consument.

Ik verwacht vandaag mijn box, en mocht dit ook alleen maar rommel bevatten die mij niet aan staan dan ga ik ook mijn tanden erin zetten.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 504951 op 13-03-2013 13:55 ]

[Anoniem: 22659]

Anoniem: 16328 schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 00:53:

Vast wel maar dit is wat SvB haar klanten vertelt en dat is simpelweg onjuist, althans naar de huidige inzichten.

Ik ben het eens met wat je zegt en heb Arnoud ook al gewezen op blogs die hij zelf over het onderwerp heeft geschreven. Ik zal nog eens kijken of hij wil reageren in dit topic, maar voel je vrij om hem zelf ook een emailtje te sturen

[nhf4life]

direct maar een geschil aangemaakt bij paypal gezien de antwoorden van dealbanana gewoon ronduit belachelijk zijn. Het pakketje zal ik ook direct ongeopend door DHL weer mee laten nemen.

Dealbanana geeft ook aan het pakketje automatisch weer opnieuw te verzenden.
Ben benieuwd.

baal in ieder geval als een stekker niet eerst gezocht te hebben voordat ik besteld had.

[knakworst]

Dit moet toch een vergunning hebben onder de wet op de kansspelen? Zeker gezien retour zenden praktisch onmogelijk gemaakt wordt omdat het om de winkans gaat.

[cornfed99111]

mosymuis schreef op vrijdag 08 maart 2013 @ 11:04:
[...]
Aangezien alle dozen willekeurig zijn gevuld en verspreid, is voor ons niet te verifiëren of hij ook echt de ontvanger is. Maar het is goed mogelijk dat hij de prijs heeft gevonden, dus hebben we de foto op onze pagina gedeeld.

[...]

Dus als ik goed begrijp weet zelfs Dealbanana zelf niet wat in welke pakketten zit.
Dus je hebt dan ook geen enkele garantie als je dan die IPad/Iphone/Imac/Whatever krijgt.
Niemand kan bewijzen dat je defecte Ipad/Iphone/Imac/Whatever van hun afkomt.

Daarbij is dit een vrijbrief voor elke criminele pakketbezorger!
Je kan elk pakket openmaken van Dealbanana en nakijken of er iets in zit van je gading.
Zolang je het pakket zorgvuldig weer sluit of toeplakt, kraait er geen haan naar.
Sterker nog, niemand kan ooit nog bewijzen dat je ook maar iets gestolen hebt...

[Anoniem: 504951]

Inderdaad, mogelijk is dat ook de verklaring waarom er zo veel pakketten open zijn als ze bezorgd worden, en waarom zoveel mensen klagen over een minimale inhoud.
Toch zal er iets van lijsten of gewichtsregistratie moeten zijn.
Aangezien ze niet onder de kansspelen vallen, zullen ze wel iets moeten toepassen om problemen te voorkomen op dit gebied.
Daarlangs is dit niet het probleem van de consument, maar van de verkoper deze is verantwoordelijk voor de levering.

[paQ]

yep... eigenlijk moet je kiezen (als verkoper) of je "een verrassing" verkoopt, of "een doos met spullen".
Mijns inziens verkopen ze nu het tweede. en ALS het al het eerste zou zijn, dan vraag ik me idd af: "so? "

mijn punt eigenlijk: Met een dergelijk rare uitleg van dealbanana maken ze het zichzelf eigenlijk alleen maar moeilijker. Hoe waziger het verhaal wordt, hoe meer wettelijke tegens je kunt vinden...

[ Voor 31% gewijzigd door paQ op 13-03-2013 15:59 ]

[Pathogen]

mosymuis schreef op dinsdag 12 maart 2013 @ 18:18:
[...]

Je kunt je misschien voorstellen dat we door het versturen van honderden pakketten bij DealBanana veel vragen binnen krijgen op de klantenservice. Het order verwerkingsproces is vol geautomatiseerd en loopt hier dus parallel aan. De klantenservice beantwoord alle tickets binnen 48 uur op werkdagen, en doorgaans nog veel sneller. Dat ze jou niet binnen die halve dag hebben kunnen helpen is dus helaas niet heel vreemd.

Wat betreft de wet kopen op afstand is het herroepingsrecht wat ons betreft simpelweg niet van toepassing op de Secret Box actie. Hierbij baseren wij ons op degelijk juridisch advies. Daar moet je als bedrijf toch op kunnen vertrouwen, nietwaar? Uiteraard staat men er vrij in hierop een andere interpretatie toe te passen, waarop men ons ook mag aanspreken. Daarnaast is er altijd nog de mogelijkheid van een proces, mocht men dit willen laten toetsen aan de wet. Zoals eerder gezegd is onze handelsonderneming op tal van manieren bereikbaar en vindbaar, dus dat zou geen probleem mogen zijn. Uiteraard hopen wel we dat het niet zover hoeft te komen. Daarom werken wij aan steeds meer transparantie, zodat dit soort vervelende misverstanden tot het verleden gaan behoren. De actie is pas net van start en we werken er elke dag weer hard aan een nog beter product neer te zetten. Discussies als deze dragen hier zeker aan bij

Wat betreft de wet Kopen op Afstand zou het dus wél mogelijk moeten zijn om een niet geopende box te retourneren? Er is dan geen afbreuk gedaan aan de aard van het product (de verrassing).

[alex3305]

Thrackan schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 16:10:
[...]

Wat betreft de wet Kopen op Afstand zou het dus wél mogelijk moeten zijn om een niet geopende box te retourneren? Er is dan geen afbreuk gedaan aan de aard van het product (de verrassing).

Bij een wel geopende box maak je nog steeds geen inbreuk op de WKOA. Voor iemand anders is de box namelijk nog steeds een verrassing .

[Anoniem: 332906]

Misschien een hint voor Dealbanana om er een zegel op te plakken dat alleen heel blijft als je de doos niet openmaakt

Zou veel problemen voorkomen. Komt de doos met gebroken zegel aan bij de klant, dan kan de klant bij DHL aankloppen (of de doos bij de deur weigeren). Wilt de klant de doos terug sturen, dan kan dat mits de zegel ongebroken is.

In ieder geval, dat is mijn gedachte Gezien dat ze deze topic dus lezen, hoop ik dat ze dit overnemen om veel gezeik te voorkomen

[Anoniem: 504951]

De verrassing en de doos als onderdeel van het product tellen is inderdaad een slimme manier om het een en ander te omzeilen. Ik vermoed ook dat ze dit als verweer in zullen zetten. Helaas opent dit dan weer naar een volgende optie en dat is dwaling, daarlangs is het bij een verrassing zo dat dit op meerdere manieren gedefinieerd kan worden en een arbiter zou mijns inziens nooit tot het oordeel komen dat dit onderdeel van het bestelde product is maar echter een hulpmiddel om de producten te verzenden

Inmiddels heb ik de doos mogen ontvangen, zoals verwacht behoorlijke vol rommel welke nog geen winkelwaarde beogen van 50 euro, enige van waarde is de villeroy badmat waarvan de waarde op ca 17,5 euro gesteld mag worden (internet prijzen variëren van 14 tot 20 euro (de aanbieding op eigen site van 25 euro niet meegenomen). Duidelijk sprake van dwaling, hiervoor hebben we de WKOA in principe niet meer nodig, mochten ze deze dus zo omzeilen dan zie ik hier nog een gedegen mogelijkheid.

In ieder geval heb ik nu ik mijn box gekregen heb een recht van spreken en mag ik werkelijk conclusies gaan trekken en kan ik actie gaan ondernemen

[Anoniem: 22659]

Thrackan schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 16:10:
[...]


Wat betreft de wet Kopen op Afstand zou het dus wél mogelijk moeten zijn om een niet geopende box te retourneren? Er is dan geen afbreuk gedaan aan de aard van het product (de verrassing).

Daarmee raak je dan vervolgens precies de kern van het verhaal (imo): wat koop je hier? Koop je een doos willekeurige producten of koop je een verrassing?

[Anoniem: 16328]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 17:35:
[...]

Daarmee raak je dan vervolgens precies de kern van het verhaal (imo): wat koop je hier? Koop je een doos willekeurige producten of koop je een verrassing?

Kun je een verrassing verkopen dan? Zoals gezegd, in mijn vorige post: Anoniem: 16328 in "Ervaringen DealBanana/SvB Shops", volgens mij is een verrassing geen zaak en daarom ook niet te verkopen.

[Anoniem: 504951]

De verrassing is volgens mij ook geen materie die je kan verkopen, of op waarde kan schatten.
In dit geval zou het dan een dienst betreffen die je idd niet terug kan geven.
In dit geval zou je een lege box kunnen versturen, en dat is de verrassing.

Echter, men brengt de verrassing in verband met een magazijn opruiming en wordt er een willekeurige combinatie van producten aangeboden met een waarde van 50 tot 1249 euro
De essentie van de koper is hier dus van wezenlijk belang en dat is niet het krijgen van een verrassing maar het ontvangen van producten met deze waarde

Zouden ze alles in nog een aparte doos verpakt hebben, die heel herkenbaar bij deze actie hoort en niet als verzendmiddel wordt gebruikt dan zouden ze succesvol onder de wet kopen op afstand kunnen komen. In dat laatste geval blijft er sprake van dwaling.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 504951 op 13-03-2013 17:53 ]

[Cartman!]

Die winkel komt op mij over als zeer onbetrouwbaar. Als ze de WKOA niet willen respecteren omdat ze een 'kans' verkopen dan ben je een loterij en heb je daar vergunningen voor nodig en je aan andere regels te houden, die hebben ze vast niet. Hoe dan ook lijkt deze tent me dus niet in orde.

Sowieso vertrouw ik het al niet snel als er meerdere bedrijven allemaal op 1 adres zitten en allemaal anders heten maar wel dezelfde eigenaar hebben, dat ruikt gewoon naar n constructie die ervoor zorgt dat hun pakkans kleiner is bij problemen.

[Anoniem: 504951]

Mogelijk heb je gelijk, ik ga nu het afhandelings traject in, ik zal jullie op de hoogte houden dit is in ieder geval mijn reactie op de eerste mailwisseling

BesteXXXXXXXXXXXXXX

In reactie op uw mail betreffende reclamatie van 13-03-2013 kan ik u het volgende mededelen

U geeft aan dat ik de doos na openen niet meer kan retourneren
Waarop baseert u dat ik hem niet kan retourneren?
Als eerste wil ik u erop duiden dat de door u gehanteerde algemene voorwaarde welke ik heb geaccordeerd bij bestelling, mogelijk onredelijk bezwarend zijn.
Daarlangs kan ik mij als consument altijd beroepen op de bedenktijd volgens de Wet Kopen op Afstand.

Een van uw medewerkers geeft aan op www.tweakers.net dat:

"In het wetsartikel dat gaat over het herroepingsrecht (Burgerlijk Wetboek Boek 7, Artikel 46d) staat een uitzondering betreffende "zaken die door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;". Dit is duidelijk van toepassing op de Secret Box. Mensen die een Secret Box bestellen kopen de ‘verrassing’, ze kennen de inhoud immers niet. Door het open maken van de Secret Box gaat de verrassing verloren. Op grond daarvan verspeelt men het herroepingsrecht en kunnen ze de Secret Box niet meer terugsturen. Dit is onderbouwd door onze juristen bij het bekende kantoor ICT Recht."

Dis is in mijn optiek niet terecht is. de uitleg van " zaken die door hun aard niet kunnen worden teruggezonden" verkeerd geïnterpreteerd wordt. Uit jurisprudentie komt naar voren dat dit alleen geld voor producten waarvan het fysiek onmogelijk is om deze te retourneren, dit wordt tevens beaamt door de juristen van ICTRECHT waar u naar refereert.

Daarlangs geld deze zaken geretourneerd kunnen worden zonder dat er schade aan ontstaan is, ik acht deze uitzonderingsgrond dan ook niet van toepassing, omdat door het openen van de doos de zaken niet beschadigd zijn

Mocht u zich beroepen op een van deze andere uitsluitingsgronden dan zou ik graag van u vernemen waarop u zich baseert en hoe u dit meent te kunnen verdedigen.

De verklaring van u dat dit gelijk is aan een lot kopen in de loterij is ook niet kloppend, mocht u willen refereren aan een loterij dan zou u moeten opereren onder de wet op de kansspelen, naar ik aanneem zal u hier niet op duiden aangezien u dan op vele punten in gebreken bent.

Daarlangs spreekt u over een verrassing, echter een verrassing kan niet gedefinieerd worden als Zaak, u beroept zich op burgelijk wetboek , Boek 7, Artikel 46d, hieruit kan ik concluderen dat u dus geen " verrassing" verkoopt maar een feitelijke zaak.

Uitgaande van bovenstaand heb ik dus bij bestelling geen lot gekocht maar producten met een minimale waarde van 50 euro. Hierop dient opgemerkt te worden dat een kortingscoupon die vele consumenten ontvangen heeft, geen waarde vertegenwoordigd zoals bedoeld in uw omschrijving. Tevens spreekt u van 50 euro aan producten.
Daarlangs is de "waarde" zoals die door uw medewerkers gehanteerd wordt in diverse reacties op uw facebookprofiel bepaald door de verkoopprijzen welke u op een van uw eigen internetsites promoot, echter " waarde" zou gedefinieerd moeten worden aan hetgeen wat er voor deze zaken in het maatschappelijke verkeer gesteld word.

Diverse ontvangers van uw secretbox geven aan niet het gevoel te hebben dat de geleverde box voor 50 euro aan producten omvatte, het betreft hier tientallen reacties, langs het feit dat u deze mensen onterecht het recht van retourneren afneemt, lijkt me dat hier mogelijk ook nog de mogelijkheid uit voortkomt om de koop te ontbinden op basis van dwaling.

Ik heb mijn box nog niet ontvangen, mocht deze niet aan mijn verwachtingen voldoen dan zal ik deze retourneren, tevens behoud ik mij het recht voor de inhoud van deze mail als wel de communicatie iin de toekomst met u en uw onderneming te publiceren

Hopende u hierbij voldoende geïnformeerd te hebben,

Met vriendelijke groet,

D. Erven


-----------------------------------------------------------------
Beste,

Mijn excuses, maar als u hem eenmaal geopend heeft mag u hem niet terugsturen.
Dit omdat het het zelfde is als een lot kopen.
Als u hem weigert aan de deur dan kan ik u het geld terug storten.
Maar open is niet retourneren.

Mijn excuses,

Met vriendelijke groet,
XXXXXXXXXXXX

SVB Trading
Kleine Breinder 7
6365 ET Schinnen
The Netherlands
MAR 12, 2013 | 01:17PM CET
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Geachte heer, mevrouw,
Onlangs heb ik op 08-03-2013 bij u een secret box besteld,
Vooruitlopend op het feit dat ik deze nog niet in mijn bezit heb, maar deze inmiddels wel verzonden is, en gezien de reactie's van eerdere deelnemers/klanten op uw facebook profiel http://www.facebook.com/dealbanananl bestaat er een gedegen kans dat de inhoud van uw box niet aan mijn verwachtingsprofiel zal voldoen.
Wanneer dit het geval is zal ik de Box ook linea recta retourneren en verwacht ik dat het volledige bedrag binnen 14 dagen op mijn rekening nummer terug gestort zal worden.
Graag zou ik van u het adres voor deze mogelijke retourzending willen ontvangen zodat, wanneer de inhoud mij niet aanstaat deze naar u kan retourneren
Met vriendelijke groet
D. Erven

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 504951 op 13-03-2013 18:06 ]

[Deadsy]

De wet koop op afstand zou dus niet gelden aangezien het bij de doos om een verassing gaat en zodra deze geopend is dan is de verassing weg en mag dus niet meer terug gestuurd worden?

Mag je hem dan wel terug sturen onder de WKOA als je de verassing terug in de doos weet te stoppen?
Want dan duw je er gewoon zelf iets goedkoops in en stuur je hem terug met een briefje erbij met de tekst:
Ik heb de verassing terug in de doos gestopt raad maar eens wat het is.
Want als hun niet precies kunnen raden wat er in zit is de verassing tenslotte weer terug in de doos.


In de post hierboven van DennisErven vergelijken ze de box met een lot en deze vergelijking vind ik zeer slecht.

Als ik bijvoorbeeld een Staatslot koop dan heb ik de garantie dat ik een kans maak op de beloofde prijzen.
Is er bij deze toko soms een notaris aanwezig bij het verpakken van de boxen waardoor de klant de garantie heeft dat er daadwerkelijk boxen zijn met de beloofde dure prijzen?
Want mocht dit niet zo zijn dan mogen ze het vind ik echt niet met een lot vergelijken.


Zeggen dat een mystery box niet onder de WKOA zou vanwege de verassing zou het trouwens ook zeer fraude gevoelig maken.
Want dan ga ik morgen zelf dozen verkopen voor 10 euro per stuk en duw er dan een DVD in van 1 euro en retour gestuurde dozen mag ik dan ook weigeren want mensen hebben tenslotte voor de verassing betaald.
Derhalve denk ik dus niet dat de genoemde uitzondering op deze kwestie van toepassing is.

[ Voor 3% gewijzigd door Deadsy op 13-03-2013 18:36 ]

[Anoniem: 16328]

Grappig SvB gebruikt de uitzondering "zaken die door hun aard niet kunnen worden teruggezonden" niet meer. Door te zeggen dat deze actie gelijkstaat aan een lot werken ze zich echter steeds verder in de nesten.

[Arnoud Engelfriet]

Heren, helaas. Ik kan moeilijk in discussie gaan op GoT over een klant als ik daarover nog niets van de klant heb gehoord.

Mijn kantoor heeft inderdaad dit onderzocht en het klopt dat een surprisebox volgens ons inderdaad uitgesloten is van de Wet koop op afstand. Wel is het ook zo dat dit nog nooit bij de rechter getest is. "So sue me" wil ik dan niet zeggen maar bij dit soort nieuwe gebieden in de wet dan moet je iets.

[knakworst]

Maar de medewerrker zegt "zelfde als lot", dan is het toch een kansspel?

[alex3305]

Arnoud Engelfriet schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 20:37:
Heren, helaas. Ik kan moeilijk in discussie gaan op GoT over een klant als ik daarover nog niets van de klant heb gehoord.

Mijn kantoor heeft inderdaad dit onderzocht en het klopt dat een surprisebox volgens ons inderdaad uitgesloten is van de Wet koop op afstand. Wel is het ook zo dat dit nog nooit bij de rechter getest is. "So sue me" wil ik dan niet zeggen maar bij dit soort nieuwe gebieden in de wet dan moet je iets.

Kun je dan ook kort uitleggen waarom het volgens jullie uitgesloten is van de wkoa?

[Anoniem: 172410]

Anoniem: 16328 schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 19:39:
Grappig SvB gebruikt de uitzondering "zaken die door hun aard niet kunnen worden teruggezonden" niet meer. Door te zeggen dat deze actie gelijkstaat aan een lot werken ze zich echter steeds verder in de nesten.

Ik weet van iemand die een keer volgens de officiële kanalen een loterij heeft georganiseerd wat daarbij allemaal komt kijken en ik geef je op een briefje dat dit daar niet aan voldoet. Dat betekent dan weer dat je het aan de stok krijgt met de betreffende instanties - zoals bijvoorbeeld de belastingdienst - en dan zijn de poppen wel aan het dansen.

Dan is het waarschijnlijk toch makkelijker gewoon netjes an de WKOA te voldoen.

[Anoniem: 504951]

Arnoud Engelfriet schreef op woensdag 13 maart 2013 @ 20:37:
Heren, helaas. Ik kan moeilijk in discussie gaan op GoT over een klant als ik daarover nog niets van de klant heb gehoord.

Mijn kantoor heeft inderdaad dit onderzocht en het klopt dat een surprisebox volgens ons inderdaad uitgesloten is van de Wet koop op afstand. Wel is het ook zo dat dit nog nooit bij de rechter getest is. "So sue me" wil ik dan niet zeggen maar bij dit soort nieuwe gebieden in de wet dan moet je iets.

Beste Arnoud,

Ik begrijp dat het inderdaad lastig is hierover te berichten,
Het is nu dus wel duidelijk achter welk punt men probeert te verdedigen, dit kan dus makkelijk meegenomen worden in de beargumentering.

Mijn advies is dan ook om de koop te ontbinden op grond van art 6.228 BW toch lijkt het me interessant om een verpakkingsdoos te laten testen op 3:4 lid 1 BW " Al hetgeen volgens verkeersopvattingen onderdeel van een zaak uitmaakt, is bestanddeel van die zaak." want in dit geval slaan hen algemene voorwaarde helemaal nergens op omdat ze zich daar proberen te verschuilen achter het publisher verhaal.

Al om al heeft men willens en wetens getracht deze regelgeving te omzeilen , wat alleen maar de stelling " oplichting / dwaling " versterkt

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 504951 op 14-03-2013 08:05 ]

[Anoniem: 504951]

Vanochtend Telefonisch contact gehad met Rens van Dongen van Deal Banana / SvB trading.

Inmiddels is ons duidelijk geworden op welke wijze zij van mening zijn dat desbetreffende actie voldoet aan de regelgeving.

De Doos en alleen de Doos brengen zij onder bij

- De uitzonderingsgrond betreffende de Wet Kopen op Afstand achtte zij inderdaad van toepassing op het verkopen van een verrassing en dat bij het openen van de doos,

Daarlangs scharen zij de inhoud van deze actie onder de gedragsregels promotionele kansspelen.

Deze regelgeving is ons nog onvoldoende bekend, dus deze zullen nog nader bekeken moeten worden, tevens heb ik verdere uitleg omtrent de implementatie hiervan gevraagd bij Projectbureau Kansspelen,

Je koopt dus de doos voor 25 euro en maakt daarbij kans op producten.

Dit doet me denken aan het verhaal van de Piepers, waarbij uiteindelijk aardappels in plaats van pagers welke in de volksmond ook piepers werden genoemd, werden verzonden. In deze zaak ging de verkoper vrijuit.

Als ik de actie dus nogmaals goed bekijk, dan spelen ze hier dus handig op in, ze leveren alleen de doos voor 25 euro, de vraag is, is dit een slimme zet of is hier duidelijk sprake van dwaling gezien de opzet van deze actie.

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 504951 op 14-03-2013 10:00 ]

[Trusten]

Anoniem: 504951 schreef op donderdag 14 maart 2013 @ 09:39:
Vanochtend Telefonisch contact gehad met Rens van Dongen van Deal Banana / SvB trading.

Inmiddels is ons duidelijk geworden op welke wijze zij van mening zijn dat desbetreffende actie voldoet aan de regelgeving.

- De uitzonderingsgrond betreffende de Wet Kopen op Afstand achtte zij inderdaad van toepassing op het verkopen van een verrassing en dat bij het openen van de doos,

Daarlangs geven zij deze actie onder te brengen onder de gedragsregels promotionele kansspelen.

Deze regelgeving is ons nog onvoldoende bekend, dus deze zullen nog nader bekeken moeten worden, tevens heb ik verdere uitleg omtrent de implementatie hiervan gevraagd bij Projectbureau Kansspelen,

Ik heb eveneens contact gehad met Kansspelen en Dealbanana mag zich geen kansspel noemen. En volgens mij is het nog steeds niet zo dat of iets onder een bepaalde wet valt gebaseerd is op een 'mening'. Zo van ja maar wij zijn van mening dat wij daar onder vallen. De uitzonderingen staan in de wet genoemd. De aankoop van een verrassingsdoos valt niet onder de uitzonderingen die in de wet genoemd worden. Het zou fijn zijn als dat ICTRecht eens opschiet met een fatsoenlijke onderbouwing

[Anoniem: 504951]

Beste Trusten,

Ze zeggen ook niet dat ze onder de wet kansspelen vallen, maar onder de wet promotionele kansspelen, dit is een heel verschil, je bent dus als het ware koper van de DOOS, en niet van de producten.
Door de doos te openen is de doos niet meer in de staat zoals geleverd en vervalt volgens Deal Banana het recht om te retourneren. Het gaat dus niet om de producten maar om de DOOS.

Echter zitten hier enkele opvallende dingen aan.

Heeft deal banana duidelijk genoeg weergegeven dat het alleen de Doos betreft of is hier sprake van dwaling?

Zo ja:

Kun je gebruik maken van je Uitprobeer recht zonder de doos te beschadigen?

De Wet Kopen op Afstand een UITPROBEERRECHT
De functie van een doos is om deze te openen, iets erin te doen en te sluiten.
Je moet ervoor zorgdragen dat het product en de verpakking niet Nodeloos beschadigd word, want dan kan men een redelijke vergoeding vragen.
Echter is er spraken van een nodeloze beschadiging bij het openen van de Doos om deze te testen?

Het is dus raadzaam om op basis hiervan je Doos retour te zenden in een andere Doos.

een ander vraagstuk is, had Deal Banana de doos niet moeten inpakken in een andere doos of in een ander aansluitende verpakking. De Doos is het product dat verkocht is

Etc Etc

[Trusten]

Het bedrag is teruggestort. Ik hoop dat het ondanks uw negatieve ervaring daarmee toch tot een bevredigende oplossing is gekomen.

Finally :-)

[Anoniem: 504951]

Beste Trusten, heb je hiervoor de doos teruggestuurd ?en op basis van wat?

Mogelijk kun je hier vele mensen mee helpen,

[Trusten]

Anoniem: 504951 schreef op donderdag 14 maart 2013 @ 10:35:
Beste Trusten, heb je hiervoor de doos teruggestuurd ?en op basis van wat?

Mogelijk kun je hier vele mensen mee helpen,

Ik heb de doos geopend, de inhoud bekeken en de doos de dag erna terug gezonden en hierover diverse malen met ze gemaild. Ik heb de doos overigens niet aangetekend verstuurd, wat niet zo handig bleek aangezien ze op een bepaald moment aangaven dat ze niet wisten waar de doos was.

Ik heb verder alle welbekende mails allemaal van ze ontvangen

Mail 1: Wij hebben uw retourzending van de DealBanana Secret Box ontvangen. Kan niet retour want viel duidelijk onder "zaken die door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;" etc.

Gereageerd met waarom ik vond dat dit zo duidelijk nog niet was (waarom zij niet vallen onder uitzondering + citaat van consuwijzer + onderbouwing waarom zij ook niet vallen onder de uitzonderingsgrond 'Loterijen en weddenschappen". Ook heb ik ze daarin verwezen naar hun eigen Algemene Voorwaarden( artikel 6 lid 1 en 2)

Vervolgens kreeg ik terug: "Om te beginnen moet eerst duidelijk zijn waar het betreffende pakket nu is. Wij hebben dit tot op heden nog niet retour ontvangen."

Ik heb ze toen verwezen naar hun eerdere mail waarin zij aangeven het pakket te hebben ontvangen en zelfs aanbieden om het kostenloos nogmaals toe te sturen "bij wijze van service " en dat ik moest concluderen dat er niets meer in de weg stond om mijn geld terug te storten. En dat is zojuist gebeurd...

[ Voor 6% gewijzigd door Trusten op 14-03-2013 10:49 ]

[Anoniem: 504951]

Trusten , zou je mij deze mail van jou naar mij toe kunnen zenden, dit kan misschien nog nuttig zijn
je mag deze zenden aan denniserven@ hotmail.com

Alvast bedankt voor de moeite.

Ik denk dat een beetje openheid door deal banana op facebook wel interessant kan zijn!

[Trusten]

Anoniem: 504951 schreef op donderdag 14 maart 2013 @ 10:55:
Trusten , zou je mij deze mail van jou naar mij toe kunnen zenden, dit kan misschien nog nuttig zijn
je mag deze zenden aan denniserven@ hotmail.com

Alvast bedankt voor de moeite.

Ik denk dat een beetje openheid door deal banana op facebook wel interessant kan zijn!

Komt eraan

[Anoniem: 504951]

Te gek, ben op de facebookpagina inmiddels geblokt omdat ik de werkelijke werkwijze aan de kaak stelde

[sjolmers]

Anoniem: 504951 schreef op donderdag 14 maart 2013 @ 11:40:
Te gek, ben op de facebookpagina inmiddels geblokt omdat ik de werkelijke werkwijze aan de kaak stelde

Volgens mij geven ze hier zelf mee aan dat eea niet klopt; als er namelijk niets te verbergen was en alles zuiver op de graad was, dan had je op kritische vragen passende en correcte antwoorden gekregen!

[LiquidT_NL]

Misschien interessant om eens terug te leggen:

Promotioneel kansspel klinkt als iets ter promotie, dus is meer voor naamsbekendheid dan werkelijke verkoop. De gedragscode volgens de kansspel autoriteit is heel duidelijk hier in:
http://www.kansspelautori.../kansspelen/promotionele/

artikel 3, lid 2: De aanbieder mag bij een deelnemer aan een promotioneel kansspel uitsluitend
communicatiekosten in rekening brengen tot ten hoogste € 0,60 kosten per
deelname.

Ik zou ze mailen en vragen of je aankoopbedrag - 0,60 cent kan terugkrijgen, omdat jij in een mail zwart op wit hebt staan dat het onder deze regels valt. Ik zou het melden bij de kansspel autoriteit en deze communicatie zeker doorgeven aan ze.

Daarnaast zijn er zat andere regels die ze overtreden van de gedragscode.

[ Voor 4% gewijzigd door LiquidT_NL op 14-03-2013 12:00 ]

[Anoniem: 504951]

Ja nu wordt het voor mij ook meer principe kwestie, ok ik had dat bericht meerdere keren geplaatst, en gemeld dat ik dat zal blijven doen totdat zij duidelijkheid verschafte voor de klanten.

[Anoniem: 504951]

Vraagje: In de gedragscode promotionele kansspelen staat duidelijk dat er maar 1 soort per jaar mag.

Nu hebben ze dus twee promoties, 1 dan betaal je voor de box en is de inhoud een promotionele actie / 2 je kan de doos winnen en de inhoud als promotionele actie

Is dit ook niet in strijd ?

Tevens mail verstuurd naar implementatie naar Justitie - Kansspelen


Mail naar Min van Justitie verzonden over deze implementatie

Geachte heer, mevrouw,

Graag zou ik van u willen vragen of te implementatie betreffende de gedragscode promotionele kansspelen hier juist gebruikt is.

Casus

Via facebook word er een actie gehouden ( http://www.facebook.com/dealbanananl?fref=ts) waarin men een verrassingsbox aanbiedt voor 25 euro inclusief verzendkosten waar een aantal producten in zit (radom gegenereerd ) met een minimale waarde van 50 euro en een maximale waarde van 1.249 euro

Nu heb ik en vele anderen deze doos besteld en bij het openen van deze doos bleek hier vooral spullen in te zitten die volgens de gebruikelijke maatstaven van het maatschappelijk verkeer niet op een waarde worden geschat van 50 euro.

Ik heb daarop contact opgenomen met leverancier (SVB tradings)http://www.svbtrading.com/nl/ en zij geven aan dat ik de doos niet kan terugsturen op basis van de Wet Kopen op Afstand, gezien de doos (in mijn optiek de verzenddoos) beschadigd is en dit het product betreft . De inhoud is verder niet te scharen onder dwaling of van belang omdat dit niet behoort tot de gekochte verrassing.
Er wordt door SvB tradings beweerd dat deze inhoud namelijk valt onder de gedragscode promotionele kansspelen, en dat de samenstelling hiervan dus niet te betwisten valt.

Daarbij geeft men aan Winst te maken op de doos, en niet op de producten.

Mijns inziens lijkt me dit een verkeerde benadering van de gedragscode promotionele kansspelen en ik vermoed dat de gestelde 25 euro voor een doos niet klopt

Graag zou ik van u vernemen of de juridische benadering betreffende deze actie

Daarlangs vraag ik me af of de doos niet onderdeel is van de promotie en hier niet een maximum bedrag van 0,60 ct voor gerekend dient te worden

Met vriendelijke groet,

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 504951 op 14-03-2013 13:49 ]

[Anoniem: 16328]

@denniserven
Had je mijn post al gezien dat je een klacht kunt indienen bij de Consumentenautoriteit (gaat via Consuwijzer voor consumenten)? Anoniem: 16328 in "Ervaringen DealBanana/SvB Shops"

[Anoniem: 504951]

Ja heb ik gelezen daarvoor mijn dank, ik heb hier en daar al meldingen gemaakt
Ik heb inmiddels alle mogelijkheden die ik kan bedenken ingezet *snip* onnodige toevoeging
Iedereen die reageert ontvangt tevens van mij een privebericht over hoe dit *snip* onnodige toevoeging mogelijk in elkaar steekt
Soort hobby projectje van gemaakt nu

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 14-03-2013 14:38 ]

[sjolmers]

Ik wacht met spanning op je PB :-)

[Rubman]

Is het dan ook niet zo als de "Doos" het product is wat ze verkopen je deze leeg terugstuurt omdat je niet tevreden bent met het product "de Doos" ze alsnog geld moeten retourneren. De andere spullen heb je immers niet gekocht maar zaten toevallig in de gekochte "Doos"

[kx22]

@rubman, dat is scam. En wat moet jij met dat onzinprul wat zij sturen?

[Rubman]

Het gaat er in dit geval niet om dat het scam is, maar om te bewijzen dat ze hele scheve regelgevingen erop na houden door steeds te verwijzen naar een andere vorm van kooprecht/kansspel/promotioneel kansspel etc.

Door dit te doen kunnen ze dit toch juist op deze manier tegen zich krijgen als ze zoals ze zelf aangeven enkel de "doos" verkopen en niet de inhoud.

Ik begrijp dat je het niet moet gaan testen/doen omdat dit gewoon erger is dan het terugsturen en je geld eisen, geef het enkel aan als voorbeeld.

Valt uiteraard onder don't try this at home

[Anoniem: 504951]

Rubman, je zou je dan jezelf eveneens verlagen, dat moet je niet willen
Ik vermoed ook dat ze het niet helemaal bij het juiste eind hebben.
Ik zal echter nu 10 dagen de tijd moeten nemen om reacties van deal banana, mvj, etc af te wachten.
Daarna zullen we beslissen of het wellicht interessant is om het zaakje verder door te zetten.
Ik vind de theorie erg boeiend, maar ben mij er ook van bewust dat wanneer ik geen gelijk zou krijgen dit zaakje mij snel 350 tot 400 euro aan proceskosten zal kosten zonder dat er dan een statement gemaakt wordt. Wel weten we dan of dit toegepast mag worden, wat een zeer kwalijke zaak zou zijn.
Het grappige is dat ik met wat meer mensen gepraat heb over de theorie van Deal Banana, en dat we hier niet overuit komen, terwijl wij toch allemaal een juridische achtergrond hebben.

[knny]

Lol kreeg vandaag Secret Box binnen en er zat een Callium Led2 beamer in

[ Voor 27% gewijzigd door knny op 14-03-2013 22:13 ]

[paQ]

Alleen al de lading stront die ze op facebook over zich heenkrijgen zou mij al doen te besluiten ermee te nokken....

[FaceDown]

Het is overduidelijk een loterij. Onder het mom daarvan proberen ze de wet Koop op Afstand te ontduiken, maar ze houden zich ook niet aan de wet op kansspelen.

Heel dubieuze zaak. Het wordt tijd dat er van overheidswege eens een einde wordt gemaakt aan dit soort malafide praktijken. Er duiken steeds meer van dit soort 'verrassingsdozen' op, en het is ongelofelijk hoeveel mensen erin blijven trappen.