Verkeerd ingelicht door Kijkshop, wat nu?

[Anoniem: 491885]

ik heb afgelopen week een prpaid gsm gekocht van het merk LG,en ook gevraagd is dit een android toestel waarop ja werd beandwoord.
ik thuis gezellig me gsm bekijken en in gebruik nemen en tot me verbazing kom ik er achter dat het geen android is het is iets van LG zelf waar je gewoon geen reet kan zo goed als,ik pak de bon er bij en er staat met dik gedrukte letters op mobiel word niet geruild of geld terug gegeven,ik was het daar niet mee eens omdat ik simpel weg verkeerd ben ingelicht.
en wist uberhoud niet dat er na android,windows,ios nog iets was en kom in de winkel aan en glashard nee we kunnen u niet helpen en er werd me verteld we hoeven u niks te informeren van op welke systeem het toestel draaid dat vind ik dus onzin wat kan ik nu doen want aan dit toestel heb ik niks die LG app store is gewoon 10x niks ik wil gewoon het toestel ruilen voor een android met eventuele bijbetaling heb ik deze recht nu of niet

[RobbyTown]

Je hebt recht op je geld. Laat ze anders even op een toestel de radar.nl app installeren zit het filmpje tussen .

Je bent namelijk misleid. Achteraf zeggen ze we hoeven geen info te geven terwijl ze eerst ja zeggen.

[ Voor 31% gewijzigd door RobbyTown op 25-02-2013 18:49 ]

[Yorinn]

Om welk toestel gaat het? En je had zelf ook het een en ander uit kunnen zoeken voordat je de winkel in ging.

[KnoxNL]

^ meh, als je om een android toestel vraagt en je krijgt het niet. Ieder android toestel had met dit verzoek volstaan maar zelfs dat heeft hij niet gekregen.

Los daarvan kan ts natuurlijk zelf wel even uitzoeken hoe dit werkt.

[Anoniem: 491885]

ten eerste ik wist niet dat LG ook zo iets heeft,en ten tweede bij de telefoon stond totaal geen informatie het gaat om de LG T385

[Anoniem: 318025]

Het staat normaal toch wel op de doos als het op Android draait ja of nee?

[Ultimation]

Al zou het wel op de doos staan, de verkoper heeft gezegd dat er Andriod op draait. Dus hij is verkeerd ingelicht. Lijkt mij dat je daarom wel je geld terug moet kunnen krijgen.

Zoals hierboven aangegeven;
- Filmpje van Radar laten zien.
- Gesprek met de manager van het filiaal voeren
- Brief sturen naar het hoofdkantoor

[Anoniem: 491885]

heb al een klacht mail gestuurd wacht voor dat ik verdere dingen doe eerst op andwoord,en ook al staat het op de doos zodra je het hebt gekocht mag je niet ruilen of geld terug vragen bij mobiele telefoons waarom ze die regel hebben want de rest wat je daar koopt kan je wel ruilen of anders

[Joosie200]

Jij hebt als koper duidelijk aangegeven een androidtoestel te zoeken. En de verkoper heeft bij dit toestel gezegd dat dit zo was. Maar naderhand blijkt dit niet zo te zijn. Wat dan? Welnu.. als je iets koopt in de fysieke winkel heb je geen recht op retour, koop = koop. Je bent dus overgeleverd aan de coulance van de Kijkshop, maar uit de TS valt 0,0 coulance op te maken aan de kant van de Kijkshop. Sta je dan helemaal reddeloos verloren tegenover Kijkshop?

Je zou het bijna gaan denken. Ware het niet dat jij expliciet aangaf een androidtoestel te zoeken. De kijkshop heeft jou vervolgens geen androidtoestel, maar wel een telefoon meegegeven op aanraden van de verkoper. Dat het geen androidtoestel is valt eenvoudig te bewijzen gezien de specificaties. Had je dit dan zelf moeten opmerken? Als koper mag je afgaan op de mededelingen die de verkoper gedaan heeft. Door die specifieke mededeling/bevestigend antwoorden op jouw vraag hoef jij als koper aan de eventuele aanwezigheid/afwezigheid van het android os op dat specifieke LG toestel niet te twijfelen volgens de wet.

Anders gezegd: wat je meekrijgt is niet conform hetgeen je verwacht had mee te krijgen. Nog anders gezegd: doordat de kijkshop jou dit LG toestel te verkocht terwijl je aangaf een androidtoestel te zoeken, beantwoordt dit toestel niet aan de koop(overeenkomst). Daarmee kun je terug naar de kijkshop en aangeven (per brief) dat je de koopovereenkomst ontbindt (op grond van art. 7:17 i.c.m. 7:21 lid 1 sub a BW) Het zou nogal makkelijk zijn om als winkel alles maar op de klant af te kunnen schuiven, zelfs al heeft de klant van te voren specifiek aangegeven wat ie precies zoekt.

[-tom-562]

Anoniem: 491885 schreef op maandag 25 februari 2013 @ 19:27:
heb al een klacht mail gestuurd wacht voor dat ik verdere dingen doe eerst op andwoord,en ook al staat het op de doos zodra je het hebt gekocht mag je niet ruilen of geld terug vragen bij mobiele telefoons waarom ze die regel hebben want de rest wat je daar koopt kan je wel ruilen of anders

Waarom mail je? Waarom ga je niet gewoon langs de winkel?

[Reptile209]

Joosie200 schreef op maandag 25 februari 2013 @ 20:47:
Jij hebt als koper duidelijk aangegeven een androidtoestel te zoeken. En de verkoper heeft bij dit toestel gezegd dat dit zo was. [...]

En het probleem is natuurlijk: hoe bewijs je deze twee stellingen? Dat lukt je alleen als de verkoper zo sportief is om het te bevestigen, anders wordt het zijn woord tegen dat van de TS. Gelijk hebben =/= gelijk krijgen, dus als Kijkshop zijn poot stijf houdt, wordt het een lang verhaal vrees ik.

[Anoniem: 491885]

zag laatst iets bij recht in de regio waar die meneer visser zij dat de betrefende winkel ( kijkshop dus ) het maar meoeten kunnen aantonen dat zij het gezegd hebben daar ging het over iets anders maar het komt op het zelfde neer

[ictinteresse]

Eigen ervaring bij de kijkshop wijst uit dat je WEL mag ruilen MITS de prepaid simkaart(pakket) nog in verpakking is. Die is namelijk altijd apart verpakt.

Mocht je deze hebben geopend kan je proberen een nieuw prepaidkaartje van hetzelfde merk te kopen (bij een andere winkel) en dan die met de LG toestel terugbrengen.

Wat je ook kan proberen is dezelfde verkoper aanspreken op het feit dat hij jou aan heeft gegeven dat het WEL een android toestel is terwijl dit feitelijk dus niet zo is.
Uit je OP kon ik niet uitmaken of dit dezelfde persoon was die je hebt aangesproken.

[MaximusTG]

Ga gewoon op een druk moment naar de winkel en ga dan stennis schoppen. Vind het wel suf nl. dat ze niet willen ruilen. Zeker als jij het gevraagd hebt; Ik zie dat er een OS genaamd "Brew" op draait; Dat lijkt sprekend qua uiterlijk op de standaard Android van LG. Dus als daar een foto van op de buitenkant stond icm verzekering verkoper dat het daadwerkelijk Android is lijkt mij dat je hier toch wel recht hebt om te ruilen.

[Anoniem: 491885]

vandaag heb ik die verkoper niet gezien,het simkaartje is wel in het toestel geweest maar niet gebeld of wat dan ook bedankt voor alle reacties tot nu toe en ik wacht eerst op de recatie van de mail af

[ictinteresse]

Anoniem: 491885 schreef op maandag 25 februari 2013 @ 21:21:
vandaag heb ik die verkoper niet gezien,het simkaartje is wel in het toestel geweest maar niet gebeld of wat dan ook bedankt voor alle reacties tot nu toe en ik wacht eerst op de recatie van de mail af

Het gaat niet om gebeld hebben met de simkaart of niet, het gaat om het openen van de plastic-sealing van de simkaart.
Goedkoopste manier en waarschijnlijk snelste is om een nieuw prepaid-pakketje te kopen bij een andere winkel en die samen met de LG terug brengen.
Dan moeten ze wel ruilen.

[Gunner]

vandeMeulenhof schreef op maandag 25 februari 2013 @ 18:47:
Je hebt recht op je geld.

Dat is pertinent niet waar. Ruilen is geen recht in Nederland, in tegenstelling wat veel mensen wel denken. Als jij de Kijkshop binnenstapt en iets koopt dan is het aan de Kijkshop te bepalen hoe zij omgaan met retourrecht.

Als ze je een zak pepernoten willen teruggeven is dat in principe hun goed recht.

Bij op afstand afgesloten koopovereenkomsten is het wat anders.

alex3305 schreef op maandag 25 februari 2013 @ 21:30:

@Hierboven, wat jij zegt is ook te zwart-wit.

Nee, het is gewoon standaard consumentenrecht. Als TS het op misleiding wil gooien is prima, maar ik ageer alleen maar tegen de stelling dat TS recht op z'n geld zou hebben. Je hebt niet alleen informatieplicht, maar ook onderzoeksplicht.

[ Voor 31% gewijzigd door Gunner op 25-02-2013 21:34 ]

[alex3305]

Als je het toestel in de winkel bij Kijkshop hebt gekocht ben je inderdaad verkeerd ingelicht en zou je dus daarop de koop kunnen ontbinden, met andere woorden je geld terug krijgen. Alleen is dat lastig te bewijzen.

Mocht je echter het toestel online hebben gekocht dan is het een andere zaak, dan had je zelf namelijk wel kunnen uitvinden - voor de koop - dat het toestel eventueel geen Android had. Bijvoorbeeld door naar de website van LG te surfen.

Stond het er dus bij in de winkel of op internet dat er Android op draaide? Kun je de medewerker misschien aanwijzen die dat heeft gezegd? Dan kun je namelijk een zaak maken bij Kijkshop, anders ben ik er toch bang voor dat dit een verliezende zaak is.

@Hierboven, wat jij zegt is ook te zwart-wit. De TS heeft, mits hij inderdaad verkeerd is voorgelicht, wel recht op een ontbinding van de koop. Hij koopt namelijk een toestel met de verwachting dat hier Android als besturingssysteem op draait. Dat is niet waar en hij zou dus nooit het toestel gekocht hebben als hij wist dat er geen Android op staat.

[naitsoezn]

Gunner schreef op maandag 25 februari 2013 @ 21:26:
[...]

Dat is pertinent niet waar. Ruilen is geen recht in Nederland, in tegenstelling wat veel mensen wel denken. Als jij de Kijkshop binnenstapt en iets koopt dan is het aan de Kijkshop te bepalen hoe zij omgaan met retourrecht.

Als ze je een zak pepernoten willen teruggeven is dat in principe hun goed recht.

Bij op afstand afgesloten koopovereenkomsten is het wat anders.

Misschien moet je even de rest van je eigen selectieve quote lezen. Die gaat namelijk niet over ruilen als recht, maar over het feit dat je verkeerd ingelicht bent als koper. Dat dit moeilijk te bewijzen is, is een ander verhaal maar maakt je recht niet minder, en heeft verder weinig te maken met 'ruilen' dus je link lijkt me weinig relevant.

Edit: Als je alleen maar 'ageeert' tegen de stelling dat TS recht heeft op z'n geld, misschien moet je dan ook even aangeven waarom je dat denkt, behalve dat het recht-op-retour (waar niemand tot nu toe op heeft gewezen) niet opgaat .

[ Voor 13% gewijzigd door naitsoezn op 25-02-2013 21:41 ]

[Joosie200]

Reptile209 schreef op maandag 25 februari 2013 @ 21:11:
[...]
En het probleem is natuurlijk: hoe bewijs je deze twee stellingen? Dat lukt je alleen als de verkoper zo sportief is om het te bevestigen, anders wordt het zijn woord tegen dat van de TS. Gelijk hebben =/= gelijk krijgen, dus als Kijkshop zijn poot stijf houdt, wordt het een lang verhaal vrees ik.

Mee eens, maar dan nog heb je art. 7:23 lid 1 BW

Artikel 23
1De koper kan er geen beroep meer op doen dat hetgeen is afgeleverd niet aan de overeenkomst beantwoordt, indien hij de verkoper daarvan niet binnen bekwame tijd nadat hij dit heeft ontdekt of redelijkerwijs had behoren te ontdekken, kennis heeft gegeven. Blijkt echter aan de zaak een eigenschap te ontbreken die deze volgens de verkoper bezat, of heeft de afwijking betrekking op feiten die hij kende of behoorde te kennen doch die hij niet heeft meegedeeld, dan moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden. Bij een consumentenkoop moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is.

En het feit wil dat het op dit LG toestel ontbreekt aan dè eigenschap waar het TS om te doen is: nl. android. Gezien TS nog ruim binnen die termijn zit verspeelt ie zijn beroep op non-conformiteit niet. Daarnaast weet je ook dat er een uitzondering op de regel van art. 150 Rv (wie eist, die bewijst) bestaat in de vorm van art. 7:18 lid 2 BW. Zodra het gebrek (en geen android als OS hebben is een afwijking van hetgeen TS voor ogen had en had overeengekomen met Kijkshop) zich binnen zes maanden openbaart geldt het rechtsvermoeden dat het LG toestel niet aan de overeenkomst beantwoordt. Dus met omgekeerde bewijslast die rust bij Kijkshop en niet bij TS.

Kortom, TS wordt een handje geholpen door het consumentenrecht die te vinden valt in de wet. Het is niet aan TS, maar aan Kijkshop om te bewijzen dat er Android op zit. Daar slagen ze niet in, dus geeft dat grond voor TS om de koopovereenkomst te ontbinden zoals ik al eerder zei.

[ Voor 7% gewijzigd door Joosie200 op 25-02-2013 22:14 ]

[gambieter]

Joosie200 schreef op maandag 25 februari 2013 @ 22:11:
Kortom, TS wordt een handje geholpen door het consumentenrecht die te vinden valt in de wet. Het is niet aan TS, maar aan Kijkshop om te bewijzen dat er Android op zit. Daar slagen ze niet in, dus geeft dat grond voor TS om de koopovereenkomst te ontbinden zoals ik al eerder zei.

Alleen claimt de TS dat de kijkshop dat gezegd heeft. Dat kan net zo goed een verzinsel zijn van een klant die er achter komt zich niet goed geinformeerd te hebben en zo probeert de zaak te flessen. Om het zo zwart-wit te stellen moet je wel uitgaan dat de claim van de TS waar is, en hoe gaat die dat bewijzen?

Alternatief scenario: TS koopt het, komt thuis en kennis zegt "dat ding is waardeloos, probeer hem te ruilen". Enzovoort.

Uiteindelijk zal het toch afhangen van de coulance van de winkel, dwz of die het toe willen geven.

[ Voor 13% gewijzigd door gambieter op 25-02-2013 22:26 ]

[Just_I]

ictinteresse schreef op maandag 25 februari 2013 @ 21:23:
Goedkoopste manier en waarschijnlijk snelste is om een nieuw prepaid-pakketje te kopen bij een andere winkel en die samen met de LG terug brengen.
Dan moeten ze wel ruilen.

Dit lijkt me niet aan te raden, hoogstwaarschijnlijk zit er op een sim-lock op het toestel. Wellicht staat ook een sim danwel een telefoonnummer op de doos van de telefoon. Daarnaast lijkt me dit ook niet geheel legaal.

[Marly]

Het nieuw aan te schaffen prepaid pakketje zou dan uiteraard van dezelfde provider moeten zijn, dan is de simlock geen probleem.
Maar idd staat er op de doos vaak oftewel het telefoonnummer, of (bij Vodafone) het simkaartnummer, zodat dit dan weer niet klopt en in sommige gevallen voor de volgende koper over een jaar weer problemen kan opleveren, bij het aanvragen van de unlock-code voor het toestel.
Enkele providers kijken daar niet zo precies naar, maar sommige geven alleen de unlock-code, wanneer de simkaart samen met het toestel verkocht is. Dat lijkt vergezocht, maar ik heb er (helaas) in de familiekring ervaring mee.

Nu zal dat veel mensen niet boeien, naar 't motto: "ikke, ikke en de rest kan stikken", maar 't is wel een van de (goede) redenen, dat bij veel shops prepaid pakketten niet geruild kunnen worden.
En bij een shop, die wel ruilt, krijgt de volgende koper misschien over een jaar dezelfde ervaring als mijn 12-jarige nichtje, n.l. dat de provider geen unlock-code kon (of wilde) geven, omdat de combinatie van IMEI-nummer en simkaartnummer niet in het systeem stond. Met dank aan waarschijnlijk ook zo"n "ruiler".

[bwerg]

gambieter schreef op maandag 25 februari 2013 @ 22:17:
[...]

Alleen claimt de TS dat de kijkshop dat gezegd heeft. Dat kan net zo goed een verzinsel zijn van een klant die er achter komt zich niet goed geinformeerd te hebben en zo probeert de zaak te flessen. Om het zo zwart-wit te stellen moet je wel uitgaan dat de claim van de TS waar is, en hoe gaat die dat bewijzen?

Als dat zo is, weet de verkoper dat zelf natuurlijk ook, en als die het alsnog ontkent is dat natuurlijk enorm klantonvriendelijk (en waarschijnlijk niet toegestaan, al heb je daar dus niets aan want hij ontkent).

Ja, de TS zou de boel kunnen flessen, maar dat is in driekwart van de topics in SF het geval. Het lijkt me een heel gedoe als we dat nog moeten gaan afwegen.

[Anoniem: 175869]

Ik denk de TS gaat te veel rekenen op de "verkeerd ingelicht" punt. Het is de kijkshop waar wij het overhebben. De hele principe is gebouwd op kijken, opschrijven op een bon wat je moet hebben, en inleveren bij de balie. De "verkoper" (eigenlijk baliemedewerker) weet zeer weinig tot nix over de artikels zelfs. Het is gewoon weer een nummer voor hem/haar.

Ik vermoed dat de "gesprek" over als het echte een Android was, was niet zo helder en duidelijk als de TS denkt. Hij is aan de balie gekomen naar zijn buurt wachten in de rij. Dat papiertje ingeleverd en terwijl de baliemedewerker was mee bezig vraagt hij: "Trouwens dit is een Android toestel toch?". Dat jongetje reageert dan: "Ik denk het." En dat was het. Ik zegt niet dat het was exact zo gegaan, maar hoe diep een gesprek kan je hebben met een baliemedewerker van de Kijkshop? Kijk als je zou een echt telefoon winkel ingaan en na een gesprek rond de tafel en telefoon kopen, en dan vervolgens ontdek je bij thuiskomst dat iets niet in order is dan is er spraak van "verkeerd ingelicht".

De stelling van de kijkshop dat die hoeven je helemaal nix in te lichten lijk mij logisch. Het is gewoon genummerd artikels achter glas.

[Señor Sjon]

Plus dat je jezelf wel een beetje mag informeren op o.a. internet wat voor een toestel je wilt. Volgens je profiel ben je 38, dus imo een beetje te oud om de 'verkeerd geïnformeerd' kaart te spelen.

[Koppensneller]

Senor Sjon schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 10:56:
Plus dat je jezelf wel een beetje mag informeren op o.a. internet wat voor een toestel je wilt. Volgens je profiel ben je 38, dus imo een beetje te oud om de 'verkeerd geïnformeerd' kaart te spelen.

Je gaat toch naar een winkel om je te laten informeren? Als je tijd/zin/mogelijkheden hebt om je goed in te lezen dan kun je het ook wel op internet kopen. Als ik voor de eerste keer een bepaald goed koop (telefoon, wasmachine, tv, whatever) verwacht ik een goede voorlichting door winkelpersoneel, daarom staan ze er immers. Leeftijd is hier niet relevant, in mijn ogen.

[ Voor 3% gewijzigd door Koppensneller op 26-02-2013 11:00 ]

[Anoniem: 175869]

Koppensneller schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 11:00:
[...]


Je gaat toch naar een winkel om je te laten informeren? Als je tijd/zin/mogelijkheden hebt om je goed in te lezen dan kun je het ook wel op internet kopen. Als ik voor de eerste keer een bepaald goed koop (telefoon, wasmachine, tv, whatever) verwacht ik een goede voorlichting door winkelpersoneel, daarom staan ze er immers. Leeftijd is hier niet relevant, in mijn ogen.

Dat is de hele punt eigenlijk. De Kijkshop is absoluut de laste winkel waar je zal naar toe gaan om je goed te informeeren. Bij mijn Kijkshop in de stad er is geen spraak van "verkopers" op de open werkvloer. Er is namelijk niemand op de werkvloer. De mensen die er wel werken, zijn allemaal achter de balie en zijn gewoon echte dozenschuivers. En met alle respect aan de medewerkers van de Kijkshop het is niet een bedrijf die stelt hoge eisen aan hun personeel.

[Koppensneller]

Anoniem: 175869 schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 11:12:
[...]


Dat is de hele punt eigenlijk. De Kijkshop is absoluut de laste winkel waar je zal naar toe gaan om je goed te informeeren. Bij mijn Kijkshop in de stad er is geen spraak van "verkopers" op de open werkvloer. Er is namelijk niemand op de werkvloer. De mensen die er wel werken, zijn allemaal achter de balie en zijn gewoon echte dozenschuivers. En met alle respect aan de medewerkers van de Kijkshop het is niet een bedrijf die stelt hoge eisen aan hun personeel.

Dan moeten ze geen advies verstrekken. Als je als klant advies krijgt in een winkel, moet je er vanuit kunnen gaan dat het klopt. Het inschatten van de kundigheid van het personeel is niet aan de klant maar aan de winkeleigenaar.

[Kenzi]

Koppensneller schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 11:16:
[...]


Dan moeten ze geen advies verstrekken. Als je als klant advies krijgt in een winkel, moet je er vanuit kunnen gaan dat het klopt. Het inschatten van de kundigheid van het personeel is niet aan de klant maar aan de winkeleigenaar.

in een Kijkshop krijg je nou niet echt advies, dat is het hele punt. Ze hadden net zo goed een robot bij de balie neer kunnen zetten, alleen vinden de meeste dat toch net wat te onpersoonlijk. Voor advies ga je niet naar een Kijkshop. Een vakkenvuller in de AH ga je toch ook niet om wijn advies vragen?

[Anoniem: 175869]

Koppensneller schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 11:16:
[...]


Dan moeten ze geen advies verstrekken. Als je als klant advies krijgt in een winkel, moet je er vanuit kunnen gaan dat het klopt. Het inschatten van de kundigheid van het personeel is niet aan de klant maar aan de winkeleigenaar.

"Advies". Ik weet niet als je kan dat vaag gesprek met en baliemedewerker die je overigens heeft 1 minuut geduurt als "advies" kunnen beschouwen. De standpunt van hun is dat er was helemaal geen advies gegeven omdat er is uberhaupt geen spraak van een informatie plicht. Dat is hier de twistpunt, en ik vermoed dat behalve als de Kijkshop wilt ineens coulant zijn, dat de TS zal op dit punt hakken.

[Señor Sjon]

Het personeel bij de Kijkshop is een veredelde orderpicker. Dat is juist het hele doel van die formule. En naar de winkel om te informeren? In mijn ervaring ben ik 9 van de 10 keer de winkel aan het informeren in plaats van andersom. Ik verwacht van iemand die op GoT komt wel dat hij dit soort dingen al uitgezocht heeft.

Daarbuiten is de prepaid verzegeling verbroken en is er geen sprake van koop op afstand o.i.d. Zelfs al bij het bestuderen van de verpakking en de handleiding zou je er al achter kunnen komen dat ie geen Android heeft. Trouwens, als je niet weet dat een toestel Android heeft, mis je dan echt Android?

[MaximusTG]

Nou Senor Sjon, dat vind ik een beetje kort door de bocht hoor. canton75 heeft 22 berichten; niet bepaald een hardcore tweaker. Meer een gemiddelde consument. Als jij als onwetende consument zo'n verpakking ziet, met waarschijnlijk een plaatje van de telefoon - met het herkenbare beeld van een overzicht apps, of een homescreen - dan denk je misschien dat het om Android gaat. Vraag je vervolgens aan de verkoper of dat zo is, en die bevestigt dat; dan heeft hij dus verkeerde informatie verstrekt en heb je recht op geld terug. Hoe dat te bewijzen, dat is een ander verhaal.

Maar of je Android dan mist; niet zo zeer het OS, maar wel de beschikbare apps lijkt mij nogal uitmaken?

[True]

*knip*

Het is de kijkshop, wat verwacht je van ze? Als ik iets ga kopen waar ik geen verstand van heb ga ik 3 winkels langs en koop ik het artikel waar ze mij het best geadviseerd hebben. Misschien dat je alsnog in je gelijk gesteld wordt omdat je consument bent maar ik vind niet dat je het echt verdient.

[ Voor 23% gewijzigd door gambieter op 26-02-2013 11:49 . Reden: Blijf on-topic ]

[Question Mark]

True schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 11:40:
Het is de kijkshop, wat verwacht je van ze? Als ik iets ga kopen waar ik geen verstand van heb ga ik 3 winkels langs en koop ik het artikel waar ze mij het best geadviseerd hebben.

En hoe weet je als leek nu waar je het beste advies gekregen hebt? Voor hetzelfde geld hebben ze een hoop bullshit verteld, de pest van leek zijn is dat je niet die inschatting kunt maken.

[True]

Question Mark schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 11:42:
[...]
En hoe weet je als leek nu waar je het beste advies gekregen hebt? Voor hetzelfde geld hebben ze een hoop bullshit verteld, de pest van leek zijn is dat je niet die inschatting kunt maken.

Ik mag toch zeker hopen dat iedereen dat toch wel een beetje aan kan voelen, en iedereen weet dat je nooit en te nimmer naar maar één winkel moet gaan voor advies.

[gambieter]

bwerg schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 07:35:
Als dat zo is, weet de verkoper dat zelf natuurlijk ook, en als die het alsnog ontkent is dat natuurlijk enorm klantonvriendelijk (en waarschijnlijk niet toegestaan, al heb je daar dus niets aan want hij ontkent).

We hebben het over de Kijkshop, niet een winkel die het echt van klantvriendelijkheid of service moet hebben maar puur van lage prijzen

Ja, de TS zou de boel kunnen flessen, maar dat is in driekwart van de topics in SF het geval. Het lijkt me een heel gedoe als we dat nog moeten gaan afwegen.

Toch denk ik dat het belangrijk is om reeel te zijn en verhalen niet 100% als absolute waarheid te zien, en ook de kant van de winkelier mee te nemen

[Znorkus]

Via de mail zullen ze je waarschijnlijk afpoeieren, een nee-mailtje is zo makkelijk getypt:

"Beste klant,

Helaas moeten wij u nogmaals mededelen dat inruilen of retourneren helaas niet tot de mogelijkheden behoort.

Hartelijke groet,
De Kijkshop".

Dat kost me 10 seconden, kost niks.
Ik zou er nog een keer heen gaan, en om de vestigingsmanager vragen. Vragen of je even ergens rustig kan praten over een aanschaf, neem de tijd. Niet boos worden, maar rustig de situatie uitleggen, beschrijven dat je nu hierdoor helemaal niet een telefoon hebt die je eigenlijk wil, en of er misschien wat geregeld kan worden. Als heren onder elkaar. Denk aan Don Corleon, be a reasonable man ;-) Als hij dan 'nee' zegt, dan kan je de druk langzaam opvoeren (either your brain or your signature on the return sheet lol) en op je rechten wijzen.

Pas verder de kapotte-grammofoonplaat techniek toe:

"Volgens dit wetsartikel heb ik recht op teruggave. Ik zou graag mijn geld terug willen."

"ja, maar normaal gesproken geven we hier nooit advies over telefoons"

"Dat begrijp ik, maar dit keer is dat wel gebeurd, en volgens de wet heb ik recht op teruggave"

"daar kunnen we niet aan beginnen, we ruilen hier nooit als een product al open is geweest"

"Ik begrijp dat het weinig voorkomt, maar in dit geval heb ik volgens de wet gewoon recht op teruggave"

"Mijnheer, het spijt me, maar wat u wil mag ik niet doen"

"Okee, dat snap ik. Zou u degene voor me willen halen die het wel mag doen? Misschien kunt u anders telefonisch even contact op nemen met uw chef? Ik wacht wel even. Ik heb namelijk volgens de wet recht op teruggave, en ik zou graag mijn geld terug willen."

Werkt goed hoor! ;-)

[Majin Buu]

Verkopers bij een Kijkshop? Huh?
Naar mijn weten is er alleen personeel dat jouw bon aanneemt, artikel(en) pakt en afrekent. Er loopt niemand door de winkel die vraagt of je hulp nodig hebt. Als jij aan baliepersoneel (geen verkooppersoneel!) technische vragen gaat stellen en op dit antwoord durft te vertrouwen is dat jouw probleem lijkt me.

[paQ]

Als jij aan baliepersoneel (geen verkooppersoneel!) technische vragen gaat stellen en op dit antwoord durft te vertrouwen is dat jouw probleem lijkt me.

serieus?

[ Voor 95% gewijzigd door paQ op 26-02-2013 12:22 ]

[Majin Buu]

Ja.

Informatie vragen aan cassieres/baliepersoneel ipv verkoopmedewerkers is in mijn ogen niet echt slim.


Daarentegen vraag ik als het even kan helemaal geen technische info aan welk personeel dan ook. Bij dozenschuivers is het helemaal al aan te raden altijd zelf jouw huiswerk te doen ipv te vertrouwen op de kunde van personeel.

[ Voor 89% gewijzigd door Majin Buu op 26-02-2013 12:37 ]

[jroz2001]

Cheshire schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 12:03:
Verkopers bij een Kijkshop? Huh?
Naar mijn weten is er alleen personeel dat jouw bon aanneemt, artikel(en) pakt en afrekent. Er loopt niemand door de winkel die vraagt of je hulp nodig hebt. Als jij aan baliepersoneel (geen verkooppersoneel!) technische vragen gaat stellen en op dit antwoord durft te vertrouwen is dat jouw probleem lijkt me.

Ben je nu aan het trollen? Wat een onzin. Die persoon aan de balie verkoopt jou toch iets? Je rekent toch af bij diegene?
Als TS geen verstand van smartphones heeft, en gewoon een goedkoop Android toestel wil, dan moet het personeel van de Kijkshop gewoon zeggen dat ze het niet weten en dat je beter naar een andere winkel kan gaan voor advies. Nu is TS wel geholpen op valse voorwendselen.

[Gadgeteer]

Senor Sjon schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 11:28:
Het personeel bij de Kijkshop is een veredelde orderpicker. Dat is juist het hele doel van die formule. En naar de winkel om te informeren? In mijn ervaring ben ik 9 van de 10 keer de winkel aan het informeren in plaats van andersom. Ik verwacht van iemand die op GoT komt wel dat hij dit soort dingen al uitgezocht heeft.

Daarbuiten is de prepaid verzegeling verbroken en is er geen sprake van koop op afstand o.i.d. Zelfs al bij het bestuderen van de verpakking en de handleiding zou je er al achter kunnen komen dat ie geen Android heeft. Trouwens, als je niet weet dat een toestel Android heeft, mis je dan echt Android?

Je bezoekt GoT dus mag je geen consumentenbescherming genieten?
OMG.

Het ding voldoet niet aan datgeen waarvoor hij hem heeft gekocht, dat is wat telt en niet de sites die hij bezoekt

Zie het voor je:

Verkoper: bezoekt u de site tweakers.net
Klant: ja meneer
Verkoper: zoek het dan lekker zelf uit

[gambieter]

Gadgeteer schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 12:48:
Je bezoekt GoT dus mag je geen consumentenbescherming genieten?
OMG.

Dat zegt hij niet. Als je het vermoeden hebt dat iemand er naast zit, dan kun je altijd om verduidelijking vragen ipv gelijk in de aanval te gaan. Oftewel: terug on-topic svp .

[Question Mark]

True schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 11:45:
[...]
Ik mag toch zeker hopen dat iedereen dat toch wel een beetje aan kan voelen, en iedereen weet dat je nooit en te nimmer naar maar één winkel moet gaan voor advies.

Voor advies wel, in dit geval ging het echter om een simpele ja/nee vraag: "draait dit toestel op Android"... Da's wel een aardig verschil.

Als jij bij de Blokker vraagt of er in een broodrooster twee broodjes passen, en de medewerker zegt "ja" of "nee". Dan stap je toch ook niet naar de Hema om na te vragen of dat echt wel zo is? Je moet er als consument op kunnen vertrouwen dat winkelmedewerkers zo'n vraag kunnen beantwoorden, of anders zo professioneel zijn dat ze gewoon toegeven dat ze het niet zeker weten. Mocht een medewerker per ongeluk verkeerd advies geven, dan moet de winkel in mijn ogen de goederen retour nemen..

/my2cents

[ Voor 20% gewijzigd door Question Mark op 26-02-2013 13:25 ]

[Señor Sjon]

Dan zie je op de verpakking dat er één sneetje in past, maar je pakt hem toch uit, doet er één broodje in en ziet dat de andere er toch niet in past. Breng je hem dan terug? Je hebt hem immers gebruikt.

Dezelfde analogie kan je maken op het toestel (de broodrooster) en het gebruik (het prepaid pakket).

[LiquidT_NL]

Senor Sjon schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 13:26:
Dan zie je op de verpakking dat er één sneetje in past, maar je pakt hem toch uit, doet er één broodje in en ziet dat de andere er toch niet in past. Breng je hem dan terug? Je hebt hem immers gebruikt.

Dezelfde analogie kan je maken op het toestel (de broodrooster) en het gebruik (het prepaid pakket).

Misschien als er expliciet op stond dat het GEEN Android draaide. De medewerker had zijn mond moeten houden als hij het niet wist, anders heb je gewoon bij de wet recht op retourneren. Uiteraard is het grootste euvel ook je gelijk houden.

Maar goed, gewoon naar de winkel en vragen om de chef/manager. Vaak kunnen die al heel wat meer betekenen.

[Coocoocachoo]

Senor Sjon schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 13:26:
Dan zie je op de verpakking dat er één sneetje in past, maar je pakt hem toch uit, doet er één broodje in en ziet dat de andere er toch niet in past. Breng je hem dan terug? Je hebt hem immers gebruikt.

Dezelfde analogie kan je maken op het toestel (de broodrooster) en het gebruik (het prepaid pakket).

Die analogie slaat alleen de plank mis op het feit dat je bij de broodrooster het meteen ziet, maar bij de telefoon hem eerst om moet starten voordat je doorhebt wat voor software erop draait. En voordat je de telefoon opstart doe je de sim kaart erin.

[gambieter]

LiquidT_NL schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 13:29:
Misschien als er expliciet op stond dat het GEEN Android draaide.

Moet er dan ook op staan dat het geen Windows Phone, iOS, MeeGo, WebOS etc draait? Er moet gewoon op staan wat het draait, niet wat het niet draait

De medewerker had zijn mond moeten houden als hij het niet wist, anders heb je gewoon bij de wet recht op retourneren. Uiteraard is het grootste euvel ook je gelijk houden.

Maar goed, gewoon naar de winkel en vragen om de chef/manager. Vaak kunnen die al heel wat meer betekenen.

Je komt echter in een welles/nietes discussie terecht. Zolang de winkel niet toegeeft dat er advies gegeven is, zal er geen schot in de zaak komen.

Uiteindelijk is het voor de TS in ieder geval beter om de volgende keer naar een winkel te gaan waar echt advies wordt gegeven, dwz door personeel dat dat hoort te doen, en niet naar winkels als de Kijkshop te gaan. Die zijn toch meer gebaseerd op zelfonderzoek en dozenschuiven. Dat er dan iets meer betaald wordt, valt onder de kosten van het advies

[ Voor 18% gewijzigd door gambieter op 26-02-2013 13:33 ]

[Señor Sjon]

Coocoocachoo schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 13:30:
[...]

Die analogie slaat alleen de plank mis op het feit dat je bij de broodrooster het meteen ziet, maar bij de telefoon hem eerst om moet starten voordat je doorhebt wat voor software erop draait. En voordat je de telefoon opstart doe je de sim kaart erin.

De meeste telefoons starten prima op zonder SIM kaart.

LiquidT_NL schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 13:29:
[...]

Misschien als er expliciet op stond dat het GEEN Android draaide. De medewerker had zijn mond moeten houden als hij het niet wist, anders heb je gewoon bij de wet recht op retourneren. Uiteraard is het grootste euvel ook je gelijk houden.

Maar goed, gewoon naar de winkel en vragen om de chef/manager. Vaak kunnen die al heel wat meer betekenen.

Waarom zou op de doos moeten staan wat ie allemaal niet kan?

Komt misschien deels ook door mijn onbegrip dat iemand rustig 100-200 euro uitgeeft zonder vooronderzoek en blind vertrouwt op het winkelpersoneel van een Kijkshop. Die winkel verkoopt van alles.

[AllSeeyinEye]

Zelfs op de website van LG staat niet welk OS het ding draait, en het uiterlijk lijkt sprekend op de touchwiz skin van Samsung. Ik denk dat TS een goed punt heeft bij reclamatie op basis van verkeerd advies. Of het nou een dozenschuiver, verkoopmedewerker, directeur, inkoper of koffiejuffrouw is, zolang die persoon een Kijkshop logo'tje (hello, my name is...) draagt, vertegenwoordigt die persoon de Kijkshop.

[LiquidT_NL]

gambieter schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 13:31:
[...]

Moet er dan ook op staan dat het geen Windows Phone, iOS, MeeGo, WebOS etc draait? Er moet gewoon op staan wat het draait, niet wat het niet draait

Nou ja, dat is dus ook mijn punt. Voor zover ik weet, als al het OS er op staat, zal dat voor een leek niet duidelijk zijn dat DAT het OS is, en dus kan de leek ook niet concluderen dat het dus geen android is.

Je komt echter in een welles/nietes discussie terecht. Zolang de winkel niet toegeeft dat er advies gegeven is, zal er geen schot in de zaak komen.

Helemaal waar. Maar goed, de persoon waar je deze discussie moet voeren is toch echt iemand die iets hoger is dan de organische bon-machine, of met de desbtreffende bon-machine zelf.

Uiteindelijk is het voor de TS in ieder geval beter om de volgende keer naar een winkel te gaan waar echt advies wordt gegeven, dwz door personeel dat dat hoort te doen, en niet naar winkels als de Kijkshop te gaan. Die zijn toch meer gebaseerd op zelfonderzoek en dozenschuiven. Dat er dan iets meer betaald wordt, valt onder de kosten van het advies

True. Overigens, het is ook helemaal niet moeilijk verder om uit te zoeken:
LG T385 android

op google levert in de eerste hit al op dat het geen Android betreft.

Desondanks vind ik de reacties hier van nogal weinig nuance getuigen. We kunnen toch zeker stellen dat TS (mits hij de waarheid vertelt) in zijn recht staat, en dat het nu een kwestie is van dat recht krijgen.

[Coocoocachoo]

Senor Sjon schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 13:41:
[...]

De meeste telefoons starten prima op zonder SIM kaart.

Natuurlijk kan het wel, maar doe je het ook? Of is de TS nu verwijtbaar omdat hij de telefoon niet eerst heeft opgestart zonder SIM kaart om te controleren of het juiste OS er wel op draait?

(Ik ben het overigens met je eens dat de TS niet verstandig heeft gehandeld bij de aankoop, maar vind het gedrag van de professional (i.e. kijkshop medewerker) erger en meer verwijtelijk dan dat van de leek/consument.)

[Señor Sjon]

AllSeeyinEye schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 13:42:
Zelfs op de website van LG staat niet welk OS het ding draait, en het uiterlijk lijkt sprekend op de touchwiz skin van Samsung. Ik denk dat TS een goed punt heeft bij reclamatie op basis van verkeerd advies. Of het nou een dozenschuiver, verkoopmedewerker, directeur, inkoper of koffiejuffrouw is, zolang die persoon een Kijkshop logo'tje (hello, my name is...) draagt, vertegenwoordigt die persoon de Kijkshop.

Aan de andere kant, hoeveel 50 euro Android toestellen zijn er? Als ik de pricewatch moet geloven is de goedkoopste Android telefoon via een webwinkel al minstens 66 euro en dan heb je een of ander Chinees ding. Goedkoopste LG is 80 euro.

[MaximusTG]

Los van dat dat niet waar is, kijk maar hier, TS had nl een prepaid telefoon:

pricewatch: Vodafone Smart II Zwart (Vodafone-prepaid)

Doet dat toch helemaal niet ter zake? Jij vind het blijkbaar normaal dat een consument volledig op de hoogte moet zijn van de ins en outs op Androidtelefoongebied, en moet weten dat 50 euro blijkbaar te weinig is om ooit een Android telefoon te verwachten.

[Anoniem: 491885]

toch bedankt voor de vele goeie reacties en ben nu bezig met kijkshop dus laat het hier wel weten wat er uit komt

[thefox154]

En nog een les voor de volgende keer, ga gewoon naar een telecomzaak, daar weten de mensen wel waar ze het over hebben. Bij kijkshop achtige dingen kun je niet verachten dat verkopers details weten. Die weten alleen wat er op de doos staat.

Met een nieuw prepaidpakketje zullen ze wel niet moeilijk doen.

[Señor Sjon]

MaximusTG schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 14:16:
Los van dat dat niet waar is, kijk maar hier, TS had nl een prepaid telefoon:

pricewatch: Vodafone Smart II Zwart (Vodafone-prepaid)

Doet dat toch helemaal niet ter zake? Jij vind het blijkbaar normaal dat een consument volledig op de hoogte moet zijn van de ins en outs op Androidtelefoongebied, en moet weten dat 50 euro blijkbaar te weinig is om ooit een Android telefoon te verwachten.

Grappig, ik had alles aangevinkt bij Android (check de link, ook A2.3) en die staat er echt niet tussen. Vaagheid.

Als je iets wilt kopen, dan zorg je toch dat je een beetje op de hoogte bent? Of ben ik nou gek?

[begintmeta]

gambieter schreef op maandag 25 februari 2013 @ 22:17:
...Om het zo zwart-wit te stellen moet je wel uitgaan dat de claim van de TS waar is, en hoe gaat die dat bewijzen?...

Uiteindelijk is niets te bewijzen, zoals je als wetenschapper weet . Het is in ieder geval heel aannemelijk dat wat TS zegt klopt. Al die moeite had hij zich kunnen besparen door geen niet-android-toestel te kopen.

Senor Sjon schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 14:36:
...
Als je iets wilt kopen, dan zorg je toch dat je een beetje op de hoogte bent?

Heeft TS dan ook expliciet gedaan, door de verkoper te vragen. Dat dat niet zo verstandig was...

[ Voor 27% gewijzigd door begintmeta op 26-02-2013 14:40 ]

[chime]

TS lijkt in zijn recht te zijn ... vragen aan de verkoper is meer als voldoende om te voldoen aan zijn opzoekingsplicht.

Maar het probleem is dat zo'n zaken lastig aan te tonen zijn.

TS kan eventueel es via LG proberen - maar goed, ook dat is weer een long-shot.

[ruftman]

Toen ik enige tijd geleden mijn telefoon bij de Kijkshop kocht, werd voor het afrekenen expliciet verteld dat ik de telefoon onder geen beding kon inruilen. Aangezien het om een goedkoop simlockvrij telefoontje ging, heb ik ermee ingestemd.

Op de website staat ook het volgende bij de specificaties van je telefoon: 16 dagen omruilgarantie Nee

En daarbij moet je nog kunnen aantonen dat de verkoper daadwerkelijk heeft gezegd dat het een Android toestel betreft.

Ik wens je veel succes.

[ Voor 9% gewijzigd door ruftman op 27-02-2013 11:42 ]

[Freakster86]

Ik heb de eerste pagina even doorgenomen en het topic doorzocht, maar zie niet de juiste term voorbij komen.

Hier is sprake van dwaling. Op grond daarvan kun je de koop ontbinden. Jij komt een winkel binnen en zegt dat je een product wilt wat aan een bepaalde eis moet voldoen. Wanneer de verkoper jou dan een product aanbiedt dat niet aan die eisen voldoet, maar dat wel zo presenteert, dan kun jij als koper de koop ontbinden wanneer je daar achter komt. De verkoper had namelijk moeten weten dat dit product niet aan jouw eisen voldeed, daar jij dat duidelijk voor aankoop hebt duidelijk gemaakt.

Koop ontbinden, product terug naar kijkshop en jij je geld terug.

[begintmeta]

Uiteraard is hier sprake van een dwaling, maar in principe blijf je dan nog steeds met de door velen genoemde bewijskwestie zitten. In mijn ogen is het echter heel aannemelijk dat de verkoper verkeerde inlichtingen heeft gegeven en de koper de telefoon niet wilde hebben als hij niet met Android werkt, tenslotte geeft hij aan hem tegen een Androidtoestel te willen ruilen en hij zou zich anders de moeite daarvan kunnen besparen.

[Joosie200]

Freakster86 schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 11:59:
Ik heb de eerste pagina even doorgenomen en het topic doorzocht, maar zie niet de juiste term voorbij komen.

Ik ben expres niet op dwaling ingegaan, omdat dat nu eenmaal lastiger te bewijzen valt dan non-conformiteit En bij dwaling heb je nog lid 2 die parten kan spelen, terwijl de consument bij non-conformiteit geholpen wordt door een rechtsvermoeden. Dus vandaar

[Freakster86]

begintmeta schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 12:26:
Uiteraard is hier sprake van een dwaling, maar in principe blijf je dan nog steeds met de door velen genoemde bewijskwestie zitten. In mijn ogen is het echter heel aannemelijk dat de verkoper verkeerde inlichtingen heeft gegeven en de koper de telefoon niet wilde hebben als hij niet met Android werkt, tenslotte geeft hij aan hem tegen een Androidtoestel te willen ruilen en hij zou zich anders de moeite daarvan kunnen besparen.

Dat is bijna altijd zo in het recht. Iets met recht hebben en krijgen.

Joosie200 schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 12:28:
[...]


Ik ben expres niet op dwaling ingegaan, omdat dat nu eenmaal lastiger te bewijzen valt dan non-conformiteit En bij dwaling heb je nog lid 2 die parten kan spelen, terwijl de consument bij non-conformiteit geholpen wordt door een rechtsvermoeden. Dus vandaar

Ja, 7:17 kan ook (zover ben ik nog niet ), maar bij beide moet je aannemelijk maken dat hetgeen jij beweert ook daadwerkelijk uit de mond van de verkoper is gekomen. In beide gevallen de verkoper schriftelijk op de hoogte stellen en je hierop beroepen.

Hoe kan lid 2 hier parten gaan spelen? Uitsluitende toekomstige omstandigheid (geen sprake van) en voor rekening van de dwaler (ook geen sprake van).

Punt is wel als ik de LG site bekijk het homescreen wel erg lijkt op android. (ben geen expert) Er staat ook niks in de specificaties... bedrijven die niet eens de moeite nemen hun producten op een juiste manier op hun site te zeggen -1... Verkoper kan dus ook hebben gedwaald...

[ninjazx9r98]

Freakster86 schreef op woensdag 27 februari 2013 @ 11:59:
Hier is sprake van dwaling. Op grond daarvan kun je de koop ontbinden. Jij komt een winkel binnen en zegt dat je een product wilt wat aan een bepaalde eis moet voldoen. Wanneer de verkoper jou dan een product aanbiedt dat niet aan die eisen voldoet, maar dat wel zo presenteert, dan kun jij als koper de koop ontbinden wanneer je daar achter komt. De verkoper had namelijk moeten weten dat dit product niet aan jouw eisen voldeed, daar jij dat duidelijk voor aankoop hebt duidelijk gemaakt.

Nog nooit in een kijkshop geweest? Zo werkt de formule van die keten helemaal niet.
Bij een kijkshop vraag je geen advies aan een verkoper maar kies je een produkt uit een vitrine en vult een papiertje in met de gegevens van dat produkt.
Met dat papiertje loop je naar een balie met kassa en overhandigt dat papiertje waarmee je aangeeft dat je dat product wilt hebben.
Het product komt vervolgens door een luik vanuit het magazijn naar de balie, je rekent af en dat is het.
Daar komt in principe geen advies of wat dan ook aan te pas, dat zit niet in de formule.
Om die reden lijkt het mij extra lastig om aannemelijk te maken dat je verkeerd bent voorgelicht.
Wat de formule betreft zou je het kunnen zien als een voorloper van alle webshops.

[Anoniem: 16328]

Moeilijk te bewijzen wat de medewerker inderdaad heeft gezegd. Icoontjes lijken op Android, medewerker zei dat het Android was, op de doos lijkt het net Android, prijs is on par met goedkope prepaid Android toestellen, maar uiteindelijk opengemaakt blijkt het geen Android te zijn. Zoeken op de Kijkshop website LG Android: http://www.kijkshop.nl/zo...&fq=lg+android&sort=prijs Ja hoor daar staat dit modelletje ook tussen. Specificaties? Nee, geen besturingssysteem genoemd, maar er staat ook niet bij dat het geen Android toestel is.

[alex3305]

We kunnen wel uitgaan van wat de website zegt, maar dat is in dit geval niet zozeer van belang. Het gaat er in deze om wat ze in de winkel hebben gezegd. Aangezien de koper als consument niet gebaat is om een product te kopen die niet aan z'n gestelde voorwaarden voldoet, zal de koper dus in deze z'n gelijk moeten krijgen. Dat dit lastig wordt is een ander punt.

Van hoe de Kijkshop werkt en wat z'n policy is, maakt verder niet zoveel uit. Anders zou ik een winkel beginnen met producten zonder beschrijvingen en uitleg. Mocht de klant dan niet tevreden zijn heeft 'ie pech omdat dat niet de winkelformule is . Nee, de koper kan er eigenlijk blind vanuit gaan dat de verkoper weet waar 'ie over praat en weet wat voor eigenschappen een product heeft. Deze winkelmedewerker is namelijk een vertegenwoordiger van het bedrijf en kan niet zo maar lariekoek verkopen.

Zie ook de verschillende topics (Dell met 2 SSD's) over vertegenwoordigers die aangeven dat de prijs van het betreffende product correct is - en binnen de redelijkheid valt - en dus voor die prijs verkocht moet worden.

[Inflexus]

alex3305 schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 01:34:
Nee, de koper kan er eigenlijk blind vanuit gaan dat de verkoper weet waar 'ie over praat en weet wat voor eigenschappen een product heeft. Deze winkelmedewerker is namelijk een vertegenwoordiger van het bedrijf en kan niet zo maar lariekoek verkopen.

Wat naïef. Dus ik kan ook bijvoorbeeld bij de Albert Heijn aan de cassière vragen of er paardenvlees in de lasagne zit en een betrouwbaar antwoord verwachten?

De Kijkshop heeft geen winkelpersoneel dat advies geeft. Alleen orderpickers en kassamedewerkers. Dat is het concept nou eenmaal. Eigenlijk een soort voorloper van een webshop.

[AllSeeyinEye]

Inflexus schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 12:08:
[...]


Wat naïef. Dus ik kan ook bijvoorbeeld bij de Albert Heijn aan de cassière vragen of er paardenvlees in de lasagne zit en een betrouwbaar antwoord verwachten?

Ja. De cassière vertegenwoordigt namelijk de AH. Mocht ze het niet (zeker) weten, dan zou ze dat ook zelf aan kunnen geven.

De Kijkshop heeft geen winkelpersoneel dat advies geeft. Alleen orderpickers en kassamedewerkers. Dat is het concept nou eenmaal. Eigenlijk een soort voorloper van een webshop.

Doet er niet toe. Medewerker van het bedrijf vertegenwoordigt het bedrijf.

[chime]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 12:20:
[...]

Ja. De cassière vertegenwoordigt namelijk de AH. Mocht ze het niet (zeker) weten, dan zou ze dat ook zelf aan kunnen geven.

[...]

Doet er niet toe. Medewerker van het bedrijf vertegenwoordigt het bedrijf.

Inderdaad, als een medewerker het niet weet moet hij geen onzin gaan uitkramen maar gewoon stellen dat ze het niet zeker weet en/of verwijzen naar de omschrijving op het goed zelf.

[LiquidT_NL]

AllSeeyinEye schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 12:20:
[...]

Ja. De cassière vertegenwoordigt namelijk de AH. Mocht ze het niet (zeker) weten, dan zou ze dat ook zelf aan kunnen geven.

[...]

Doet er niet toe. Medewerker van het bedrijf vertegenwoordigt het bedrijf.

Exact. Ik heb een tijdje op een alarm centrale gewerkt, en daar waren wij een extern bedrijf t.o.v. de verzekeringsmaatschappij en zeer zeker NIET in de positie aan te geven of er dekking is. Deden we dat wel, dan was het bindend.

Het verhaal over paardenvlees is sowieso een heel ander verhaal.

[Jeroenneman]

Misschien dat je er recht op hebt, maar of de Kijkshop daaraan wil meerwerken?

Verpats die LG via Marktplaats of geef hem aan een kind als verjaardagscadeau en koop dan met ietsje meer research een fatsoenlijke mobiel.

[Majin Buu]

Ik ben echt benieuwd naar de reactie vd Kijkshop

[Inflexus]

LiquidT_NL schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 12:37:Het verhaal over paardenvlees is sowieso een heel ander verhaal.

Waarom? Ik geef dit alleen als voorbeeld dat je van een cassière niet kan verwachten dat ze alles over elk product weet. Misschien een beter voorbeeld: bij de Media Markt ga je ook niet aan de cassière vragen wat de specificaties zijn het product wat je op dat moment aan het afrekenen bent toch?

Hoe vaak wordt hier in het shopping forum niet geklaagd over dat medewerkers van bijvoorbeeld consumentenelectronica winkels niet genoeg productkennis hebben. En dan verwacht je van een kassamedewerker dat hij of zij een gedegen advies kan geven? Dat noem ik naïef.

[Koppensneller]

Inflexus schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 13:37:
[...]


Waarom? Ik geef dit alleen als voorbeeld dat je van een cassière niet kan verwachten dat ze alles over elk product weet. Misschien een beter voorbeeld: bij de Media Markt ga je ook niet aan de cassière vragen wat de specificaties zijn het product wat je op dat moment aan het afrekenen bent toch?

Hoe vaak wordt hier in het shopping forum niet geklaagd over dat medewerkers van bijvoorbeeld consumentenelectronica winkels niet genoeg productkennis hebben. En dan verwacht je van een kassamedewerker dat hij of zij een gedegen advies kan geven? Dat noem ik naïef.

Als een caissiere geen verstand van zaken heeft, moet ze geen advies geven.

[alex3305]

Inflexus schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 13:37:
[...]

Waarom? Ik geef dit alleen als voorbeeld dat je van een cassière niet kan verwachten dat ze alles over elk product weet. Misschien een beter voorbeeld: bij de Media Markt ga je ook niet aan de cassière vragen wat de specificaties zijn het product wat je op dat moment aan het afrekenen bent toch?

Hoe vaak wordt hier in het shopping forum niet geklaagd over dat medewerkers van bijvoorbeeld consumentenelectronica winkels niet genoeg productkennis hebben. En dan verwacht je van een kassamedewerker dat hij of zij een gedegen advies kan geven? Dat noem ik naïef.

Oh... Dus als jij bij de MediaMarkt een televisie koopt waarvan de verkoper zegt dat er bijvoorbeeld 3D of 100Hz opzit en je komt thuis en dat blijkt er niet op te zitten, dan moet je maar gewoon tevreden zijn met het product? Beetje omgekeerde wereld niet, want dan zou een verkoper alles uit kunnen kramen om maar verkopen te halen - en vaak daarbij commissie.

Nee, als je denkt dat überhaupt emotie, kennis van zaken of winkelformule enigszins van invloed is bij een vertegenwoordiger van een winkel, dan denk ik dat je jezelf beter niet meer in de discussie kunt mengen.

[LiquidT_NL]

Inflexus schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 13:37:
[...]


Waarom? Ik geef dit alleen als voorbeeld dat je van een cassière niet kan verwachten dat ze alles over elk product weet. Misschien een beter voorbeeld: bij de Media Markt ga je ook niet aan de cassière vragen wat de specificaties zijn het product wat je op dat moment aan het afrekenen bent toch?

Het paardenvlees "schandaal" is namelijk gewoon een probleem waar ook de experts niet van weten. Als jij naar een speciaalzaak gaat en die vraag stelt hadden ze ook mogelijk gezegd dat er geen paardenvlees in zit.

En nogmaals, het is niet aan de consument te oordelen of een winkelmedewerker wel of niet betrouwbaar hier in is, in ieder geval niet tot op zekere hoogte. Het ligt ook aan de exacte bewoording: maar als de verkoper zegt "ja die draait android", waarom zou je daar aan twijfelen? Nogmaals, denk niet als een tweaker, denk als een "domme" consument.

Hoe vaak wordt hier in het shopping forum niet geklaagd over dat medewerkers van bijvoorbeeld consumentenelectronica winkels niet genoeg productkennis hebben. En dan verwacht je van een kassamedewerker dat hij of zij een gedegen advies kan geven? Dat noem ik naïef.

Naïef van een tweaker, niet van een "gewone" consument. En de wet maakt geen onderscheid tussen Tweakers en normale consumenten.

[Majin Buu]

alex3305 schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 13:41:
[...]

Oh... waarvan de verkoper zegt dat ...

En daar gaat het vergelijken fout. Die heeft een Kijkshop nl niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Majin Buu op 28-02-2013 13:57 ]

[Inflexus]

alex3305 schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 13:41:
[...]Oh... Dus als jij bij de MediaMarkt een televisie koopt waarvan de verkoper zegt dat er bijvoorbeeld 3D of 100Hz opzit en je komt thuis en dat blijkt er niet op te zitten, dan moet je maar gewoon tevreden zijn met het product? Beetje omgekeerde wereld niet, want dan zou een verkoper alles uit kunnen kramen om maar verkopen te halen - en vaak daarbij commissie.

Nee, dat zeg ik toch niet? Bij de Media Markt heb je personeel op de winkelvloer waar je advies van kunt krijgen. Als je daar het verkeerde advies krijgt zou ik zeker teruggaan.
Maar als je met je TV bij de kassa staat ga je tijdens het afrekenen toch ook niet de cassière vragen of hij wel 3D of 100Hz ondersteund?

[Inflexus]

Cheshire schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 13:56:
[...]


En daar gaat het vergelijken fout. Die heeft een Kijkshop nl niet.

Precies. Ik begin me af te vragen of de mensen hier wel eens bij een Kijkshop zijn geweest en weten wat hun concept is?

[SlaadjeBla]

Inflexus schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 14:05:
[...]


Precies. Ik begin me af te vragen of de mensen hier wel eens bij een Kijkshop zijn geweest en weten wat hun concept is?

Uit een van de vacatures van Kijkshop

Dit betekent dat je in de winkel naast kassawerkzaamheden ook klanten te woord staat, vragen beantwoordt en informatie verstrekt over ons brede assortiment.

[LiquidT_NL]

Inflexus schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 14:05:
[...]


Precies. Ik begin me af te vragen of de mensen hier wel eens bij een Kijkshop zijn geweest en weten wat hun concept is?

Dat wordt de hele tijd geroepen, maar er is al meermaals gezegd: of je nu kassamedewerker bent, dozenschuiver of manager: je spreekt namens het bedrijf. Een "verkoper" is ook maar een naampje dat je er aan geeft. Of kan ik nu een winkel starten met enkel kassamedewerkers, wel advies geven als het wordt gevraagd, maar dan zeggen dat het geen verkopers zijn?

Waarom had de verkoper kassamedewerker niet kunnen zeggen "weet ik niet"?

[Inflexus]

LiquidT_NL schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 14:16:
[...]

Dat wordt de hele tijd geroepen, maar er is al meermaals gezegd: of je nu kassamedewerker bent, dozenschuiver of manager: je spreekt namens het bedrijf. Een "verkoper" is ook maar een naampje dat je er aan geeft. Of kan ik nu een winkel starten met enkel kassamedewerkers, wel advies geven als het wordt gevraagd, maar dan zeggen dat het geen verkopers zijn?

Waarom had de verkoper kassamedewerker niet kunnen zeggen "weet ik niet"?

Helemaal mee eens. Zo zou het moeten zijn. Alleen de praktijk wijst gewoon anders uit, getuige de topics zoals deze.

[LiquidT_NL]

Inflexus schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 14:21:
[...]


Helemaal mee eens. Zo zou het moeten zijn. Alleen de praktijk wijst gewoon anders uit, getuige de topics zoals deze.

Nee, in de praktijk is het ook zo, als in: een manager daar zal het niet ontkennen dat het zo is. De praktijk verschilt hem vooral in het feit of het aantoonbaar is dat die medewerker dat heeft gezegd.

of bedoelde je het ook zo?

[ Voor 3% gewijzigd door LiquidT_NL op 28-02-2013 14:48 ]

[begintmeta]

Als niet wordt ontkend dat het zo is, dan is het dus zo. Het is daarnaast ook aannemelijk dat het zo is.

[SlaadjeBla]

begintmeta schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 15:12:
Als niet wordt ontkent dat het zo is, dan is het dus zo.

Dat is ongeldige logica.

[begintmeta]

Niet echt, het houdt de boel werkbaar. Er wordt gesteld dat iets zo is. Dat wordt niet weersproken. Dan is het juridisch voordehandliggend om aan te nemen dat het zo is (tenslotte is dat het enige gegeven).

Dat het als je 'strikt' wil kijken allemaal veel lastiger is, heb ik al eerder aangegeven.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 28-02-2013 15:23 ]

[Nostordici]

Inflexus schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 14:03:
[...]


Nee, dat zeg ik toch niet? Bij de Media Markt heb je personeel op de winkelvloer waar je advies van kunt krijgen. Als je daar het verkeerde advies krijgt zou ik zeker teruggaan.
Maar als je met je TV bij de kassa staat ga je tijdens het afrekenen toch ook niet de cassière vragen of hij wel 3D of 100Hz ondersteund?

De TV bij de Mediamarkt vind ik een slecht voorbeeld, aangezien de tv (zelfs geopende doos) retour zou mogen binnen 14 dagen. Dit geldt zelfs voor de Kijkshop, echter (neem ik aan) is het prepaidpakket al geactiveerd en daarom kan de Kijkshop dit product niet zomaar terug nemen, zelfs de Mediamarkt niet.

Je moet hopen dat de Kijkshop coulant wil omgaan met je probleem, maar indien ze er niets mee willen doen, zul je verder niet veel kunnen doen. Ik denk dat het advies van op Marktplaats zetten de meest eenvoudige weg zal zijn als je wat geld terug wilt zien.

Nu zullen er vast wel weer mensen reageren die het hier niet mee eens zijn, maar denk er aan gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen. Wat dat betreft blijf je (helaas) afhankelijk van de Kijkshop en in hoeverre die zijn fouten wil toegeven.

[Inflexus]

Shady15 schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 17:02:
[...]
Nu zullen er vast wel weer mensen reageren die het hier niet mee eens zijn, maar denk er aan gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen. Wat dat betreft blijf je (helaas) afhankelijk van de Kijkshop en in hoeverre die zijn fouten wil toegeven.

En dit is precies wat ik bedoel. Je kunt beter dit soort situaties zien te voorkomen door een product als dit ergens anders te kopen waar je in ieder geval advies kunt vragen (en verwachten).
Of eerst zelf de specificaties checken voordat je iets koopt bij de Kijkshop. Op zo'n kaartje in de vitrine staan alleen maar wat hoofdkenmerken (maar waarschijnlijk wel een vermelding als er Android op draait vermoed ik).

[VeeGee]

Zonder dat ik verder de hele casus uitgebreid heb bestudeerd, de wet maakt geen onderscheid tussen 'soorten verkopers' zoals in bijvoorbeeld de Kijkshop of de MediaMarkt.

[Nostordici]

VeeGee schreef op donderdag 28 februari 2013 @ 18:33:
Zonder dat ik verder de hele casus uitgebreid heb bestudeerd, de wet maakt geen onderscheid tussen 'soorten verkopers' zoals in bijvoorbeeld de Kijkshop of de MediaMarkt.

Om gelijk te halen moet je dat bewijzen, nou bewijs maar eens dat die verkoper dat tegen je gezegd heeft. Verder maakt de wet ook geen onderscheid in producten om te retourneren, dit vind je juist in de algemene voorwaarden en daarmee ben en blijf je afhankelijk van de winkel.

Overigens heb je ongeacht de expertise van een winkel/verkoper altijd een onderzoeksplicht, dat heeft te maken met het product, prijs, enz.