Multi Proc / Multi Videokaart advies

[franssie]

Volgens dit artikel mag het, maar gezien de stilte hier vraag ik me af of ik wel op de juiste plek zit: Aankoopadvies vragen mag weer.. (maar lees eerst dit!)

Situatie: Na al een jaar of 10 met veel plezier op mac laptops te werken merk ik steeds meer dat ik misschien wel een desktop wil bouwen, iets wat ik al 15 jaar niet meer gedaan heb.
Mijn laatste was een P3, maar dan wel twee ervan op één mobo en dat draaide soepel, erg soepel.
Sindsdien heb ik een waarschijnlijk onterechte voorkeur voor meerdere processors op 1 mobo.
op mijn werk gebruik ik een dual xeon workstation van 5 jaar oud, 4 cores elk en dat heeft me nog niet van mijn geloof af kunnen brengen dat ik nu een beetje aanhang, multi is beter.

Gebruik: Mijn Mac laptops zijn beide 5 jaar oud (C2D intels) maar werken met ram en SSD updates nog steeds uitstekend, maar ik wil weer eens iets wat ik een tijd niet gedaan heb: X-Plane flight sim. En daarvoor zijn ze iets te licht.

Vraag: Wat ik dus niet weet, en waar ik de afgelopen 10 jaar me niet mee bezig heb gehouden is het volgende:
"Is het mogelijk/aan te bevelen om een multiprocessor en multi-videokaart (ivm eventueel meerdere schermen - is uitbreidings optie, ik ga eerst voor 1 scherm) systeem te bouwen voor enigszins consumenten prijzen.
Ik vraag niet om een systeem voor me samen te stellen, maar meer welke moederborden dit soort setups ondersteunen zodat ik zelf kan puzzelen en tzt met een echt aankoopadvies-topic om fine-tuning te vragen.
Ik weet nu echt niet meer waar te zoeken (raar gevoel eigenlijk). Zit nu te denken aan een basic systeem om te upgraden later, een tweedehands systeem of een top systeem, maar ik heb geen referentie.

Oh ja, maakt het vwb linux nog uit welke processors etc je hebt? Vwb videokaarten heb ik de discussies wel redelijk gevolgd, maar zijn er dingen waar ik op moet letten? Na OSX ben ik bekender op linux/debian, ik heb niet veel met windows meer.


Wel raar om zo'n newby vraag te stellen op tweakers na 10+ jaar, maar ook met de BBQ BBG van de afgelopen maanden kwam ik er niet uit

[CH4OS]

Meerdere CPU's is anno 2013 niet meer nodig; de CPU's beginnen tegenwoordig vaak al als quadcore, ik zou het voorlopig dus op een single socket CPU houden. Naast dat, zit je ook met de licentie: ik geloof dat die voor huis, tuin en keuken Windows maximaal 4 cores is, maar niet zeker hiervan.

Als je multi monitor wil gamen met flight sims, dan zou ik wel zorgen dat de hardware multi GPU ondersteund, bijvoorbeeld SLI of Crossfire. Gooi er vervolgens 8-16GB RAM in en ik denk dat je de komende jaren wel goed zit. SSDtje erbij om van te booten, zowel OS als flight sim om het af te maken.

[ Voor 13% gewijzigd door CH4OS op 24-02-2013 22:39 ]

[franssie]

ah - dank voor je snelle antwoord!
Ik lijk over het hoofd te zien hoe ik in de pricewatch kan selecteren of een moederbord meerdere GPU ondersteumd, of zeg ik nu weer iets doms? Ben er echt even uit geweest.

edit:// dat is dus het Link Interface filter denk ik, even inlezen!

[ Voor 14% gewijzigd door franssie op 24-02-2013 22:43 ]

[Bolletje]

franssie schreef op zondag 24 februari 2013 @ 22:33:
Volgens dit artikel mag het, maar gezien de stilte hier vraag ik me af of ik wel op de juiste plek zit: Aankoopadvies vragen mag weer.. (maar lees eerst dit!)

En drie grote subfora zie je over het hoofd?

Hoort dus in DAA (Desktop AankoopAdvies) thuis

[franssie]

Ja sorry!
Zal ik een topic report inschieten? Staat er al dus
(mag voor oliebollen als ik ook wel in de stickey overigens) Het staat er notabene gewoon in

[ Voor 26% gewijzigd door franssie op 24-02-2013 22:46 ]

[Roel1966]

Zoals CptChaos al schrijft denk ik ook dat een multiple cpu niet nodig is en mocht je wel wat meer cores willen denk ik dat je het beste richting socket 2011 kan gaan. Als je b.v. een i7 3930K neemt met 6 cores kom je al een heel eind en dat in combinatie met quad channel geheugen.

Hedendaagse videokaarten ondersteunen bijna allemaal multi monitor setup dus je hebt geeneens een sli of crossfire setup hiervoor nodig. Als ik b.v .bekijk dat mijn Asus Radeon HD7970 al standaard 4 x displayport en daarbij nog eens 2 x DVI aan boord heeft.

Eigenlijk zie je ook nog maar zelden multi cpu boarden en vaak word dit alleen nog in servers toegepast maar bij de consumenten systemen bijna niet meer. Vooral ook wel omdat single cpu's dusdanig krachtig zijn geworden dat het eigenlijk alleen maar overkill zou zijn.

Enigste punt is wel Linux en de ondersteuning hiervan m.b.t. tot de X79 ( socket 2011 ) boarden durf ik niets van te zeggen. In die zin ben ik een verstoktte Windows gebruiker ondanks dat ik op tablet gebied weer fan van IOS ben ( dubbel ? haha ).

[franssie]

Dank! Windows licenties heb ik ook (nu op de laptops maar kan ik overzetten) dus Linux is geen must.

[franssie]

Wat ik vandaag zo heb kunnen bijleren is dat er nogal wat afhankelijkheid is tussen Videokaart, processor en moederbord.
Zo ben ik gezien bovenstaande tips eens bij AMD gaan kijken en dan rolt er zoiets uit (de x-plane flight sim hangt zowel op de kaart als op de cores voor het uitrekenen van het vliegtuig - doet ie live namelijk, alles wat je daarna overhoudt aan rekenkracht gaat naar de scenery).

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8350 Boxed	€ 171,90	€ 171,90
1	Asrock 990FX Extreme3	€ 89,95	€ 89,95
1	Gainward GeForce GTX 570 1280MB Phantom	€ 274,99	€ 274,99
1	G.Skill Sniper 8GB PC3-17000. Geheugen: 8192 MB, DDR3, 2133 MHz, 240-pin DIMM, PC/server, 2 x 4096 M	€ 64,58	€ 64,58
1	LG GH24NS90 Zwart	€ 16,30	€ 16,30
1	be quiet! Pure Power L7 350W	€ 41,35	€ 41,35
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 659,07

Dit is ex behuizing (wordt een G5 huisje) en ex schijven (die heb ik zat voorlopig).

Wat ik van de reviews begrijp is dit een aardige kaart voor een flight simulator & hij wordt door x-plane ondersteund in beide windows en linux: http://wiki.x-plane.com/X-Plane_10_Graphics_Card_Support

Niet allemaal top of state spul, maar bij elkaar lijkt het mij wel en set die werkt. Op intel wordt het denk ik toch wel wat duurder, maar dan kan je een 3x PCIe geberuiken ipv 2x - ben er nog niet helemaal achter wat het verschil is tussen die twee (meer kanalen lijkt me) - is dat iets wat echt zo veel verschil maakt? Een intel acht core is onbetaalbaar en de simulator is helemaal herschreven voor multicore systemen dus daar wil ik dan wel graag gebruik van maken (zelf adviseren ze vanaf 4 http://developer.x-plane....multicore-and-version-10/)


Zit ik een beetje in de goede richting?

[ Voor 4% gewijzigd door franssie op 25-02-2013 17:20 . Reden: DVD erbij ]

[Roel1966]

franssie schreef op maandag 25 februari 2013 @ 17:00:
Niet allemaal top of state spul, maar bij elkaar lijkt het mij wel en set die werkt. Op intel wordt het denk ik toch wel wat duurder, maar dan kan je een 3x PCIe geberuiken ipv 2x - ben er nog niet helemaal achter wat het verschil is tussen die twee (meer kanalen lijkt me) - is dat iets wat echt zo veel verschil maakt? Een intel acht core is onbetaalbaar en de simulator is helemaal herschreven voor multicore systemen dus daar wil ik dan wel graag gebruik van maken (zelf adviseren ze vanaf 4 http://developer.x-plane....multicore-and-version-10/)


Zit ik een beetje in de goede richting?

Om eerlijk te zijn vind ik het wel apart dat je eerst een systeem met 2 cpu's wilt gaan bouwen en dan opeens eigenlijk een vreemde ommezwaai maakt naar AMD. De AMD cpu's raad ik absoluut af want lees maar eens vele benchmarks waarbij de AMD cpu's echt een stuk slechter presteren dan de Intels.

Je kan dus die AMD absoluut niet vergelijken met een i7 3930 met 6 cores ondanks dat de AMD dan 2 cores meer mag hebben. Wanneer dan de prijs een rol speelt kan je veel beter richting i7 3770 K gaan b.v. of een i5 3570 K die nog evenzogoed sneller zijn dan de AMD.

Qua videokaart zou ik ook niet voor een GTX570 gaan maar dan al veel meer richting de GTX670 alleen al vanwege PCI-E 3.0 ondersteuning. Vooral ook wanneer je met meerdere monitoren wilt gaan werken raad ik je sowieso al PCI-E 3.0 aan omdat de bandbreedte gewoon hoger is.

Ook zou je b.v. een HD7970 kunnen pakken die qua multi monitor setup heel uitgebreid is en al standaard 3 GB videogeheugen heeft. Qua prijs ligt dan ook de HD7970 net iets gunstiger dan de Nvidia kaarten maar het enige nadeel is wel als je video-editing wilt doen dat de ATI kaarten geen CUDA ondersteunen.

In elk geval raad ik je AMD cpu's absoluut af en niet omdat ik zelf altijd Intel gebruik maar vooral ook vanwege vele benchmarks en testen. Zelfs fervente AMD gebruikers zijn inmiddels richting Intel geswitched vanwege de matige prestaties van de AMD cpu's.

O ja en ik zie dat je een 350 watt voeding in het lijstje hebt staan wat toch wel erg krap bemeten is en ik toch minimaal voor 450 tot 500 watt zou gaan. Persoonlijk zou ik dan ook voor Corsair gaan waar ik zelf goede ervaringen mee heb opgedaan.

[ Voor 5% gewijzigd door Roel1966 op 25-02-2013 18:10 ]

[franssie]

Duidelijk, ik zwalk idd nog wat omdat ik merk dat ik op dit gebied de kennis mis. Ik zal het eens doorrekenen met een i7 en PCI3 3.0 .

Dank voor de waardevolle argumenten!

edit:// http://forums.x-plane.org...hp?showtopic=60371&page=3 lijkt dit inderdaad te onderbouwen, ik schrik wel even van de prijs van de CPU.

ff verder zoeken en leren, toch best leuk om er weer eens zo in te duiken.

edit 21:17: wow de meningen zijn wel verdeeld op gebruik. Heel specifiek kan ie meekomen met de lagere intels reviews: AMD FX-8350: hoop aan de horizon?

Maar dan is er geen optie tot PCIe/3 en dat is wel een sterk punt van de intel chipsets. Het prijsverschil van twee videokaarten vs één om dat op te vangen lijkt nu nog te groot, en al zal ik het systeem maar een paar uur per maand gebruiken - uiteindelijk gaat energieverbruik wel meetellen, al is het voor het gevoel.

En waarom ik zo gek ben op veel cores. ik wil eigenlijk thuis niet minder cores dan op mijn werk (dual xeon, 8 dus).
Net ook even naar de MacPro gekeken, maar die heeft ook geen PCIe 3.x dus ook geen optie

[ Voor 89% gewijzigd door franssie op 25-02-2013 21:20 ]

[jaapsander]

Volgens mij focus je nogal op de dingen die eigenlijk totaal niet relevant zijn en vergeet je de harde cijfers goed te interpreteren (logisch natuurlijk als je niet meer helemaal in de hardware zit). Je begint je post ook met een dual socket multi GPU systeem (zit je toch al gauw op een budget van 1500+ euro).

Het is bij het aanschaffen van hardware cruciaal om de zaken in het goede perspectief te zetten. Ten eerste, laat gewoon varen dan je perse evenveel cores wil hebben als je op je werk hebt. Dit klinkt natuurlijk heel leuk, maar de hoeveelheid cores zijn niet 1 op 1 vergelijkbaar met de prestaties van je systeem. De door jou aangehaalde AMD heeft inderdaad 8 cores (eigenlijk 4 modules aangezien 2 cores onderdelen in de module delen) maar is qua CPU kracht vergelijkbaar met een quad core Intel CPU. Wanneer software perfect multithreaded is kan de AMD prima meekomen, maar als het op single threaded performance aankomt is de Intel stukken beter. Kijk daarom goed hoe de software die je gebruikt omgaat met meerdere cores. Wil je overigens alleen in Windows 8 logische CPU's zien? Koop dan een pricewatch: Intel Xeon E3-1230V2 Boxed (niet over te klokken).

Daarnaast gaat het ook over de onmisbaarheid van PCIe 3.0. Het verschil tussen 2.0 en 3.0 is duidelijk de bandbreedte. Je kan het vergelijken met een USB of Sata interface, sluit je een HDD aan op een Sata 2.0 of Sata 3.0 poort dan zie je totaal geen verschil, dit is omdat een HDD de bandbreedte van een 2.0 poort niet eens vol krijgt, dus heeft een hogere bandbreedte geen voordeel. Zo is het ook met videokaarten, krijgt een videokaart de bandbreedte van een PCIe 2.0 x16 verbinding niet vol, dan heeft een 3.0 geen invloed op de prestaties. Huidige videokaarten hebben genoeg aan een 2.0 verbinding. Wanneer je xfire of sli gaat draaien moet je bandbreedte opdelen, maar ook dit scheelt maar een paar % en kun je ook opvangen door een chipset te nemen welke 2 maal 16x PCIe lanes heeft voor de videokaart.

Maar goed laten we eerst met de belangrijkste vraag beginnen, wat is nou eigenlijk je budget??

[maratropa]

Volgens mij moet je ook niet het feit dat dat spel gebruik kan maken van 16 cores ( wat best wel zeldzaam is voor een spel op dit moment ) verwarren met dat je dat ook echt -nodig- hebt

http://www.x-plane.com/desktop/system-requirements/

Een 3570K met OC of als je het er voor over hebt een 3770K met OC geeft je in -en buiten- het spel de meeste snelheid voor je geld.

Wil je niet OC'en dan kun je voor de xeon 1230v2 gaan of de 3770 non K bijv.

[franssie]

Net even een intel set samengesteld. Volgens mij mis ik een koeler omdat deze niet meer in de boxed set zit volgens een waarschuwing in de pricewatch?

Iig leek het 2011 platform mij het recentste en bij wat ik kon vinden me meeste PCI lanes en dus redelijk toekomst bestendig?
processor heb ik daar een beetje op prijs bijgezocht.

Budget is tot ca EUR 1000 ex discs en behuizing. 6 of 8 cores kan ik dan wellicht in de toekomst nog doen?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i7 3820 Boxed	€ 260,60	€ 260,60
1	MSI X79A-GD45 (8D)	€ 169,-	€ 169,-
1	Gainward GeForce GTX 670 2GB	€ 342,31	€ 342,31
1	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9R	€ 42,35	€ 42,35
1	LG GH24NS90 Zwart	€ 16,30	€ 16,30
1	be quiet! Pure Power L7 530W	€ 57,45	€ 57,45
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 888,01

edit:// ik zie dat er toch veel 1155 processors geadviseerd worden. Is dat toch een beter platform?
En dat ik er geen 16 nodig heb snap ik, maar 4 raden ze toch al wel aan en ik dacht een beetje ruimer te zitten maar het zal intel worden en dan waarschijnlijk 4 cores voor nu.

[ Voor 4% gewijzigd door franssie op 26-02-2013 11:31 ]

[RoofTurkey]

Een i7 3770k is recenter en ook nog eens krachtiger dan de door jouw geselecteerde 3820 . Ook kun je die indien nodig nog overclocken en dan is het feest helemaal compleet. Ook kun je dan af met een moederbord van 100 euro (een luxe heb je dan). Voor flight sim heb je denk ik ook meer aan een AMD HD7970 GHZ edition, sneller, meer geheugen en volgens mij zijn er ook betere drivers voor linux van dan van nvidia. Voeding zou ik zeker gaan voor een seasonic of XFX en 550w is dan inderdaad meer dan genoeg. Verder wel een nette opstelling, maar volgens mij moet je nog wel wat computer kennis bijspijkeren . PS: op de site van flightsim staat vermeld dat die OSX niet ondersteunt dus een mac pro zou ik niet zo snel nemen als ik jou was .

[maratropa]

X79 / 2011 is leuk als je NU meer dan 4 echte cores wilt, meer dan 32GB of heel veel GPU's.

Die 3820 is echt niet slim, haal idd een 3770K op 1155 met een goede koeler en zet hem ergens tussen de 4 en 4.5 ghz. Dat is een makkie & veilig te doen. (overclocken met een K is heel anders dan via de bus overclocken op niet K cpu's) Meer snelheid ga je voor het geld niet krijgen. En dan heb je ook 8 threads. Maar focus niet te veel op meer cores, globaal is coresnelheid ook erg belangrijk en je kunt nergens meer daarvan krijgen dan met een K-processor.

[franssie]

Wederom Dank. Ik dacht eerst dat de 2011 een langer leven toebedeeld zou zijn maar lees her en der dat dat niet het geval is. Dus de 3770K - prima.
Vwb video kaart neig ik nog wel naar de 680 ivm CUDA ondersteuning (kan ik het systeem oko nog eens voor video gebruiken), niet direct van belang voor X-plane (niet MS, wordt ontwikkeld op OSX, draait ook op Windows en Linux) dus.
De linux ondersteuning van de HD7970 is dan wel weer iets wat de doorslag kan geven want dat is het beoogde OS. Edit nu lijkt de nvida betere support te hebben (of minder slecht als ik het zo mag noemen).

[ Voor 9% gewijzigd door franssie op 26-02-2013 14:06 ]

[maratropa]

Nouja volgens mij heeft 2011 wel een "langer leven" maar de vraag is of je daar ook gebruik van gaat maken? Een cpu+mobo+ram verkoop je makkelijk en dan koop je net zo makkelijk een nieuw setje, ipv alleen de cpu te upgraden. Als je een generiek mobo en ram hebt dan zou ik niet te veel focussen op "upgradebaarheid"

Een 3770K met (milde) OC is erg snel. (snelste optie op 1155) Wil je echt veel sneller (multithreaded) dan moet je naar 2011 met een 3930K (al dan niet met OC) toe wat meteen -heel veel- meer kost en jou denk ik niet linear meer gaat opleveren.

[Roel1966]

Wil ik nog even erbij vermelden dat een i7 3820 ook unlocked is en prima te OCjen is hetgeen ik hier in de praktijk ervaren heb. Met gemak tikt de i7 3820 ook de 4.6 Ghz aan en draaid hierbij heel soepel zonder noemenswaardige warmteontwikkeling.

Qua PCI-E 3.0 heeft de topicstarter er duidelijk bij geschreven dat hij een multiple monitorset erbij wil gaan gebruiken dus heeft die extra bandbreedte wel degelijk zin voor hem. In die zin is dus socket 2011 wel degelijk een aanrader ook nog eens vanwege het quadchannel interne geheugen.

Persoonlijk zou ik alleen niet voor een MSI moederboard kiezen maar richting Asus gaan waarbij de Asus Sabertooth X79 een zeer fijn en stabiel board is. Qua prijs ligt die wel hoger maar je krijgt er al standaard 5 jaar garantie op en het board is geforceerd gekoeld dus optimaal voor zwaarder werk.

[franssie]

Dank Allen! Roel1966 je hebt me weer goed aan het twijfelen gebracht
De drie configuraties die ik heb ondertussen ( gallery: franssie ) verschillen nu aardig in prijs, maar acceptabel.

Vwb betreft de video kaarten, de Gforce heeft twee dual-DVI poorten en daar kan ik eenvoudig 4 monitors op aansluiten denk ik (ik gebruik pricewatch: Asus VS229H Zwart monitoren, koop ik er eentje bij en dan heb ik er 3, deze pricewatch: LG IPS224V-PN Zwart is vergelijkbaar en goedkoper, maar ook geen display port - die beginnen pas op EUR 180 of converter tikt nogal aan)
Deze hebben geen mini displayport waar de 7970 voornamelijk op gebaseerd zijn. Nu is dat op te lossen met actieve converters, maar daar wordt het wel weer duurder van. Maar die 3GB VRAM is natuurlijk wel een overweging.

Iemand hier ervaring mee, of is dat meer voor het multi-monitor topic?


edit:// in mijn lijstjes staat 2x4 GB, maar dat wordt 4x4 waarschijnlijk - maar dat is het geld niet.
Wat een keuzes, begin weer te snappen waarom ik overgestapt was op laptops

(moet nu eerst mijn G5 case afwachten en kijken hoe eea erin te prutsen maar dat wordt mijn eerste casemod, wellicht dat ik voor de tussentijd toch nog een tweedehands systeemkastje koop, want om het nu zoals mijn raspberry Pi los op mijn bureau te laten draaien lijkt me niets).

[ Voor 25% gewijzigd door franssie op 26-02-2013 19:33 ]

[Roel1966]

franssie schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 19:18:
Dank Allen! Roel1966 je hebt me weer goed aan het twijfelen gebracht
De drie configuraties die ik heb ondertussen ( gallery: franssie ) verschillen nu aardig in prijs, maar acceptabel.

Het is ook niet gek dat je na dik 10 jaar met alleen Macs gewerkt te hebben weer even helemaal terug moet komen in de huidige hardware. Maar als je Mac gewend bent zou ik qua hardware niet echt gaan besparen en toch net dat tikje meer eraan besteden.

Ik werk trouwens zelf met een i7 3820 in combinatie met een Asus Sabertooth X79 en dan met Kingston HyperX Genesis 1600 Mhz geheugen 4 x 4 GB. Qua videokaart heb ik een Asus Radeon HD7970 Direct CUII Top 3GD5 waar je dus standaard 6 monitoren aan kan hangen.

Wel is het inderdaad zo dat je bij die HD7970 4 x displayport hebt en dan 2 x DVI maar die converters van displayport naar hdmi zijn niet meer zo prijzig. Voordeel heb je dan wel dat je zonder al te veel toestanden gemakkelijk een multi monitor setup kan opzetten.

Qua pc-kast wanneer je die nog niet hebt kan ik je wel de Corsair Obsidian 550D aanraden maar qua cpu koeler zou ik persoonlijk toch iets anders nemen. Ik zelf ben zeer tevreden met een Noctua HD-D14 die perfect koelt en muisstil is maar het is wel een groot blok.

Nu was voor mij een stille pc gewoon een must dus vandaar dat ik dan wel aan b.v. casefans best wel een kapitaaltje erin heb zitten. Evenzogoed loont het zich wel want zelfs onder stress moet je goed luisteren wil je de pc horen.



Dit is dus mijn pc-tje met de Sabertooth erin die ook trouwens als handig voordeeltje heeft dat je alle casefans via het moederboard kan sturen.

[Aerkhanite]

Ik zou toch voor de FX-8350 cpu gaan, met de mobo die je al had (of de Extreme4/9 als je het geld hebt) en de HD7970, simpel weg omdat de prijs/kwaliteit verhouding veel hoger ligt en bijna geen verschil zit. Die paar extra frames merkt je bijna niet. De GPU kan je van mijn part vervangen, maar als je Eyefinity wilt (3-4 monitors op 1 kaart als een soort "surround-screen setup") zou ik voor de HD7970 gaan, die van Club3D is een goede, maar ikzelf vind de Sapphire kaarten best goed.

tl:dr AMD > Intel, nVidia.

[maratropa]

Ah die 3820 kan dat dus ook, dat was ik even vergeten, ik had wel eens gelezen dat die ook deels unlocked was.

Maar dan nog, zijn er benchmarkies die aantonen dat je er echt veel op vooruit gaat met die extra pcie 3.0 "ruimte" ?

En ik krijg het idee dat die vliegsimulator vooral op de cpu leunt ipv op de gpu's? Hebben die extra kosten van 2011 dan zin? Is er bij de flightsim site niet info te vinden of en hoeveel je er op voorruit zou gaan?

[ Voor 12% gewijzigd door maratropa op 26-02-2013 20:59 ]

[franssie]

maratropa schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 20:58:
Ah die 3820 kan dat dus ook, dat was ik even vergeten, ik had wel eens gelezen dat die ook deels unlocked was.
<>
En ik krijg het idee dat die vliegsimulator vooral op de cpu leunt ipv op de gpu's? Hebben die extra kosten van 2011 dan zin? Is er bij de flightsim site niet info te vinden of en hoeveel je er op voorruit zou gaan?

quote: http://www.x-plane.com/desktop/system-requirements/

For the best experience, we recommend the following system specs:
a 3 GHz, multi-core CPU (or, even better, multiple processors),
4 GB of RAM,
a DVD-ROM, and
a DirectX 10-capable (DX11 preferred) video card with 1 GB of on-board, dedicated VRAM.

En dat klopt ook wel, de meeste spellen hangen erg op de GPU ipv de CPU maar dit 'spel' rekent continue een vliegtuig door, per deel van de vleugel en de romp dus het is inderdaad voornamelijk CPU load. Omdat al die berekeningen nu sinds twee jaar losgekoppeld zijn heeft de simulator ook baat bij veel cores (heb het nog even nagekeken).
Daarom dat ik ook naar de 670 ipv 680 GFX kijk, al spreekt de 7970 me ook nog steeds erg aan, ze hebben het over 1GB VRAM, ik neem aan dat dat dan voor een 1 scherms configuratie is, dus maal drie ...

Dit gezegd hebbende lijkt de AMD dus definitief af te vallen (te weinig rekenkracht, al doen niet alle cores evenveel lees ik op de xplane fora) en is wat er op het scherm gebeurd niet zo spannend (het vliegen gaat, ondanks de hoge virtuele snelheid, op het scherm veel minder snel dan bij een race of schietspel).
Nu vond ik race simulators vroeger ook wel leuk en met zo'n machine in huis is dat natuurlijk ook wel weer leuk!
Wat ik ook ergens op een xplane forum las, en wat me bevreemde, is dat slechts 1 core verantwoordelijk is voor de communicatie met de GPU en dat die het zwaarst belast wordt. Zou ik dan beter toch twee of drie lichtere video kaarten kunnen nemen om zo de balans wat meer te verdelen? Per scherm is het full HD, in gameland zijn ze toch grotere schermen vwb resolutie gewend?

edit:// en op het xplane forum vind ik niet de technische kennis die hier is, dus grote dank voor jullie geduld, allemaal!

[ Voor 14% gewijzigd door franssie op 26-02-2013 21:33 ]

[Anoniem: 472792]

De 3GB Vram van een HD 7970 speelt wel een rol, maar op meerdere schermenhaalt de HD 7970 het gemakkelijk van een Gtx 680 door de grotere bandbreedte. Ik zou dus resoluut voor de HD 7970 gaan.
Ik dacht dat een fx-8350 het wel deed met alle integer cores in xplane. Socket 2011 is het niet waard imho, dusals je echt niet voor de Bulldozer wil gaan is een i7 3770k een goede aangezien je die noggoed kan oc'en.

[maratropa]

Ik zou hier nog een beetje rondklicken:

http://forums.x-plane.org/index.php?showforum=14

Vooral dat eerste topic lijkt me nuttig

Ik heb even snel wat posts gelezen en volgens mij moet je gewoon voor een 3770k met oc gaan, en een 670 of 680 gtx met 2gb of meer ram.

Volgens dat forum is een AMD gpu niet aan te raden en heb je sowieso weinig aan meerdere gpu's

Anyway het is zulke typische software ( voor een "game" ) dat je nog echt even wat van dat forum wilt lezen voordat je een goede keuze kan maken lijkt me.

[franssie]

@maratropa ik heb denk ik 40 topics over hardware and videokaarten gelezen op dat forum, maar deze gemist http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=46908 (neem aan dat je deze bedoelde als eerste).
@Subplayer De bulldozer lijst heb ik nog niet helemaal weggegooid, bang for buck lijkt die nog steeds niet heel slecht, maar als een basis i7/i5 er omheen rent dan kan ik beter EUR 200 extra besteden. Als er een roadmap is van AMD die een betere upgrade in de toekomst biedt dan zou het een optie zijn, maar ik ben bang dat ik nu 400 euro in een legacy gat gooi (wat bij alledrie de systemen enigszins zo is).
Ik zal morgen weer eens in de 7970 duiken mbt de kosten van de converters en dan een scorecard maken van de drie oplossingen.

Also, ATIs driver situation on Linux is ridiculous. I use Linux as my primary X-Plane platform and get outstanding results with the newest nvidia drivers. On MAC, the situation is exactly inverse, the nvidia drivers for Mac are a bad joke. Only there I would go for ATI.

Nvidida dus - dank voor de link, denk dat die keuze nu wel gemaakt is (aangezien ik dit systeem op linux wil gaan draaien)

Determinerend en eliminerend denk ik dat ik zo'n beetje al weet wat het gaat worden, alleen nog even opzoeken welk voordeel een Gforce 670 en 680 heeft op een 2011 platform (wat nog steeds de mogelijkheid bied om later een 6 of 8 core te kopen, al dan niet tweedehands. Maar zoals al opgemerkt eerder kan ik dat dan ook inclusief moederbord regelen).

[ Voor 34% gewijzigd door franssie op 26-02-2013 22:43 ]

[maratropa]

Wat ik begrijp is dat er wel de mogelijkheid is tot het gebruiken van 6 of 10 cores, maar dat dat in de praktijk minder snel zo is dan je zou verwachten op basis van de claims.

http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=55346

Je moet maar zo denken in dit geval, extra mhzen zijn -altijd- nuttig, terwijl extra cores -misschien- nuttig zijn. Vandaar dat ik primair voor veel coresnelheid zou gaan. (dus een OC )

[Roel1966]

franssie schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 22:34:
Determinerend en eliminerend denk ik dat ik zo'n beetje al weet wat het gaat worden, alleen nog even opzoeken welk voordeel een Gforce 670 en 680 heeft op een 2011 platform (wat nog steeds de mogelijkheid bied om later een 6 of 8 core te kopen, al dan niet tweedehands. Maar zoals al opgemerkt eerder kan ik dat dan ook inclusief moederbord regelen).

Ik lees telkens dat er min of meer geschreven word dat socket 2011 niet veel voordelen bied maar telkens weer valt het mij op dat men een aantal zaken vergeet. Sowieso heeft het X79 chipset ( socket 2011 ) meer lanes ter beschikking dan de socket 1155 boarden die er 32 hebben en X79 heeft 40 lanes.

In de praktijk betekend dit dat je dus b.v. 2 videokaarten in SLI of Crossfire beiden op x16 kan gebruiken en vaak gaat dit niet bij socket 1155 boarden omdat een aantal pci-e slots gedeeld worden. In de praktijk zal het niet zoveel schelen maar elke procent is toch weer meegenomen in het totaalpakket.

Een ander punt is het geheugen want namelijk socket 2011 werkt met quad channel waardoor de snelheid van het interne geheugen hoger ligt en ook de bandbreedte. Erbij genomen dat socket 2011 64 GB aan kan en dan verdeeld over 8 geheugenslots in tegenstelling tot socket 1155 met max 32 GB en max. 4 slots.

Daarbij dan ook al zoals je schreef dat je altijd naderhand een cpu met meer cores erop kan zetten en niet beperkt bent tot 4 cores. Overigens het bovenstaande geld ook t.o.v. het AMD platform waarbij ook alleen dualchannel en max 32 lanes ondersteund word.

Wat betreft SLI of Crossfire moet je er wel rekening mee houden dat wanneer je b.v. 2 kaarten met 1 GB videogeheugen gebruikt dat je dan niet 2 GB videogeheugen hebt. Het schijnt namelijk dat het geheugen niet bijelkaar opgeteld word bij SLI of Crossfire dus wel iets om rekening mee te houden.

[CH4OS]

Roel1966 schreef op maandag 25 februari 2013 @ 18:08:
Qua prijs ligt dan ook de HD7970 net iets gunstiger dan de Nvidia kaarten maar het enige nadeel is wel als je video-editing wilt doen dat de ATI kaarten geen CUDA ondersteunen.

Met Sandy- en IvyBridge CPU's (mits de juiste uiteraard), kun je gebruik maken van Quick Sync, waardoor je de onboard GPU van de CPU (mits je een losse videokaart gebruikt als primair voor beeld!) kunt gebruiken voor renderen. Scheelt in veel gevallen toch weer 40% tov CPU rendering alleen en tov CUDA is het niet veel trager. CUDA is dus op zich niet eens meer nodig.

[franssie]

De techneut in me zegt 2011, de rationalist zegt 1155.
Het prijsverschil is de huidige configs tussen 2011 en 1155 is nu dermate groot dat 2011 te duur is voor een relatief kleine performance winst. Dus daar moet ik nog eens kritisch naar kijken.

@CptChaos ha nieuwe input om naar te kijken, dank! Het systeem gebruiken voor video editing etc leek me ook wel wat, het gaat toch een zwaar maar relatief stand alone ding worden dus dat CUDA argument speelt op de achtergrond wel mee

[ Voor 32% gewijzigd door franssie op 26-02-2013 23:05 ]

[CH4OS]

Socket 2011 is ook te duur om het performance/prijs verschil te kunnen rechtvaardigen. Daarnaast is naar mijn idee socket 2011 ook vrij uitzichtloos, het is bijvoorbeeld al even geleden (zover ik weet) dat er een CPU voor uitgekomen is.

[RoofTurkey]

Een 3930k zal best wat extra prestatie's bieden, een 3820 is alleen gewoon een stuk minder krachtig dan een 3770k. Zo 'budget' is dat dus niet . Bron: http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html. Met 1155 heb je trouwens 20 PCI lanes, waardoor je SLI dus kan draaien met 8 lanes per kaart en daarboven slechts 4. Vandaar dat 2011 wel handig is bij 3 of meer kaarten, die heeft namelijk 40 pci lanes. 1155 heeft in principe met een enkele kaart net zoveel kracht van een kaart als 2011 dat zou hebben.

Eind dit jaar komen er trouwens wel nieuwe 2011 CPU's uit, bron: nieuws: Extreme editions van Ivy Bridge komen eind 2013

[ Voor 18% gewijzigd door RoofTurkey op 26-02-2013 23:05 ]

[franssie]

2011 is niet zo duur meer vind ik, met basis moederborden zit er echt een paar tientjes tussen. dat zal 2 jaar geleden anders geweest zijn denk ik, maar ik zie het nu niet. De 2011 config in mijn lijst is nu duur door het mobo, maar dat kan goedkoper (had ik eerst) en dan scheelt het niet veel, wel de extra koeler natuurlijk (maar die wil ik misschien toch al op beide als ik wil OC'en)

edit:// wat gaat het hard nu, allemaal waanzinnig bedankt voor de informatie! Zal tot morgen duren voordat ik alles op waarde kan schatten, maar het wordt absoluut gewaardeerd!

[ Voor 18% gewijzigd door franssie op 26-02-2013 23:10 ]

[RoofTurkey]

franssie schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 23:08:
2011 is niet zo duur meer vind ik, met basis moederborden zit er echt een paar tientjes tussen. dat zal 2 jaar geleden anders geweest zijn denk ik, maar ik zie het nu niet. De 2011 config in mijn lijst is nu duur door het mobo, maar dat kan goedkoper (had ik eerst) en dan scheelt het niet veel, wel de extra koeler natuurlijk (maar die wil ik misschien toch al op beide als ik wil OC'en)

Volgens mij heb je tegenwoordig geen X79 mobo (met fatsoenlijke specs) voor minder dan 150 euro. Voor 80 euro heb je al een Z77 moederbord, voor 100 euro heb je een luxe variant. Om over de startprijs van de koelers te zwijgen en dan komt nog de prijs van de CPU zelf. Dan kun je dus beter meteen voor de top van de ijsberg gaan en een 3930k nemen. Een 3820 is gewoon niet interessant, zelfde geld voor een 3970x.

[maratropa]

Plus dat volgens mij dus SLI niet zo veel zin heeft in zijn beoogde applicatie dus ik zou uit gaan van 1 (nvidia) gpu

En qua x79 geheugenbandbreedte, volgens mij is dat zelden de limiterende factor tegenwoordig, ik zou er iig niet van uitgaan dat dat veel verschil maakt.

Een echte reden zou kunnen zijn dat je op een gegeven moment echt meer cores wilt maar ik vraag me af of dat het waard is?

Ik zou het extra geld in jouw geval iig in extra SSD's steken en er wat in raid 0 zetten ofzo. Zo lang de HD's niet de bandbreedte van je RAM hebben blijft dat een bottleneck

( Ik heb zelf een p9x97 vanilla die was iets van 200, maar overclocked prima tov de duurder borden. Maar nog steeds erg duur vind ik..)

[CH4OS]

@ TS: Ik begrijp uit je topicstart dat je vooral wilt gaan gamen eigenlijk (of eigenlijk een flightsim wilt spelen). Nu kan ik nergens required (of liefste nog, recommended) specificaties vinden, maar ik denk dat zelfs een i7 dan eigenlijk best overkill is voor wat je gaat doen. In de meeste games is de i7 ook vaak trager dan de i5.

Verschil zit hem in de Hyperthreading van de i7, dat werkt voor games slecht uit, waardoor je performance inleveren moet met een i7.

[RoofTurkey]

CptChaos schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 23:14:
@ TS: Ik begrijp uit je topicstart dat je vooral wilt gaan gamen eigenlijk (of eigenlijk een flightsim wilt spelen). Nu kan ik nergens required (of liefste nog, recommended) specificaties vinden, maar ik denk dat zelfs een i7 dan eigenlijk best overkill is voor wat je gaat doen. In de meeste games is de i7 ook vaak trager dan de i5.

Verschil zit hem in de Hyperthreading van de i7, dat werkt voor games slecht uit, waardoor je performance inleveren moet met een i7.

http://www.x-plane.com/desktop/system-requirements/ stond al eerder in het topic . Hyperthreading heeft deze game waarschijnlijk wel wat aan, best veel waarschijnlijk zelfs .

[Roel1966]

CptChaos schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 23:14:
@ TS: Ik begrijp uit je topicstart dat je vooral wilt gaan gamen eigenlijk (of eigenlijk een flightsim wilt spelen). Nu kan ik nergens required (of liefste nog, recommended) specificaties vinden, maar ik denk dat zelfs een i7 dan eigenlijk best overkill is voor wat je gaat doen. In de meeste games is de i7 ook vaak trager dan de i5.

Verschil zit hem in de Hyperthreading van de i7, dat werkt voor games slecht uit, waardoor je performance inleveren moet met een i7.

Dat klopt dus helemaal niet wat je daar schrijft want gemiddeld gezien zijn de i7's even snel en b.v. de i7 3820 is al standaard sneller dan een i5 3570 namelijk 3.6 Ghz t.o.v. 3.4 Ghz. Ook is de i7 3820 al standaard sneller geclocked dan de i7 3770 namelijk 3.6 Ghz t.o.v. 3.5 Ghz. Enigste is dat in Turbo mode dan de i7 3770 0.1 Ghz sneller is maar in OC mode gaat de 3820 met gemak naar de 4.6 Ghz met een max temp van 58 graden.

[prutser001]

Ik moet zeggen dat ik ook zoiets heb, mijn huidige dual Xeon systeem voldoet al 6,5 jaar, het enige dat af en toe en upgrade nodig heeft is de video kaart. Ik vindt het zeer moeilijk om weer een 'stapje terug' te doen naar 'consumenten' hardware. Zo'n Xeon systeem is gewoon ziek, ik heb hier ook een I7 3820 staan met 32gb ddr3 1600 (waar het moederbord van defect is.. Intel DX79TO series)

en vergeleken met dat systeem doet mijn huidige systeem niets onder.. Raar maar waar. Gevoels matig en ook in benchmarks is het verschil niet echt noemenswaardig. Het nadeel is dat een 'upgrade' zeer prijzig is om in dezelfde klasse te blijven. Ook upgrades voor een S771 systeem zijn prijzig geheugen b.v. is gewoon stukken goedkoper voor b.v. het X79 gebasseerde systeem.

Mijn 2de systeem met 2 x Xeon 5160 voldoet ook nogsteeds voor de meeste games/taken, helaas kost een geheugen upgrade een arm en een been. 200 euro voor 8GB meer DDR2-FB Dimm, terwijl je voor 200 euro gewoon een 32GB ddr3 kit hebt.

Dus beide hebben hun voor en nadelen.

[franssie]

RoofTurkey schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 23:16:
[...]

http://www.x-plane.com/desktop/system-requirements/ stond al eerder in het topic . Hyperthreading heeft deze game waarschijnlijk wel wat aan, best veel waarschijnlijk zelfs .

Yep, daarom de ook titel van multi/multi, verdeel en heers
Maar dat blijkt allemaal al behoorlijk geintrigeert te zijn in enkele chips en komt het nu neer op de snelwegen tussen die chips, en hoe hard ze gaan. Complex omdat het niet lineair is en ik op zoek ben naar de zwakste schakels in een architectuur waar ik niet bekend mee ben, en dan ook nog eens op een OS wat ik op mijn raspberry Pi na, niet gebruik (nog).

[ Voor 0% gewijzigd door franssie op 27-02-2013 00:33 . Reden: damn you autocorrect ]

[CH4OS]

Roel1966 schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 23:20:
[...]

Dat klopt dus helemaal niet wat je daar schrijft want gemiddeld gezien zijn de i7's even snel en b.v. de i7 3820 is al standaard sneller dan een i5 3570 namelijk 3.6 Ghz t.o.v. 3.4 Ghz. Ook is de i7 3820 al standaard sneller geclocked dan de i7 3770 namelijk 3.6 Ghz t.o.v. 3.5 Ghz. Enigste is dat in Turbo mode dan de i7 3770 0.1 Ghz sneller is maar in OC mode gaat de 3820 met gemak naar de 4.6 Ghz met een max temp van 58 graden.

Kloksnelheden zeggen anno 2013 niet zo veel meer over (raw) performance zoals vroeger. En dan bedoel ik uiteraard zónder overklokken. Het is niet voor niets dat je overal op het web leest dat i5 CPU's het interessantste zijn voor game PC's. Ook zijn er genoeg reviews te vinden dat i7 (Sandy / Ivy) slechter is voor een game PC dan een i5.

[ Voor 18% gewijzigd door CH4OS op 26-02-2013 23:27 ]

[RoofTurkey]

Roel1966 schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 23:20:
[...]

Dat klopt dus helemaal niet wat je daar schrijft want gemiddeld gezien zijn de i7's even snel en b.v. de i7 3820 is al standaard sneller dan een i5 3570 namelijk 3.6 Ghz t.o.v. 3.4 Ghz. Ook is de i7 3820 al standaard sneller geclocked dan de i7 3770 namelijk 3.6 Ghz t.o.v. 3.5 Ghz. Enigste is dat in Turbo mode dan de i7 3770 0.1 Ghz sneller is maar in OC mode gaat de 3820 met gemak naar de 4.6 Ghz met een max temp van 58 graden.

Nou vergelijk je appels met apples, het lijkt hetzelfde maar door de verandering in het productieproces is elke generatie weer net iets sneller klok voor klok. De 3770k ligt voor op de 3820, dus kun je verwachten dat deze ook beter presteert met dezelfde kloksnelheden. Kijk anders even op: http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html dan krijg je een idee van hoe weinig kloksnelheid soms wel niet kan zeggen. Wat ook wel handig is als de TS dit goed begrijpt.

[CH4OS]

Als voorbeeld: op de genoemde pagina staat een AMD Opteron CPU, geklokt op 2,1GHz, die Intel CPU's kan bijhouden, terwijl die op 3GHz draaien.

[franssie]

TS leest mee en ziet:
Intel Core i7-3770K @ 3.50GHz 9,622
Intel Core i7-3820 @ 3.60GHz 9,033

6,7% verschil?

CptChaos schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 23:33:
Als voorbeeld: op de genoemde pagina staat een AMD Opteron CPU, geklokt op 2,1GHz, die Intel CPU's kan bijhouden, terwijl die op 3GHz draaien.

Welke regel/CPU? AMD is in deze misschien nog steeds een optie.

[ Voor 58% gewijzigd door franssie op 26-02-2013 23:38 ]

[RoofTurkey]

franssie schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 23:33:
TS leest mee en ziet:
Intel Core i7-3770K @ 3.50GHz 9,622
Intel Core i7-3820 @ 3.60GHz 9,033

6% verschil?

Terwijl de 3820 hoger geklokt is . De 3770k presteert dus rond de 10% beter klok voor klok. Ook is die energiezuiniger en dergelijke, dus eigenlijk gewoon pure winst .

[franssie]

@RoofTurkey - klopt, en het energie verbruik van de 3770k is significant beter, ook belangrijk omdat ie in de simulator niet vaak idle zal zijn.
Maar het verschil in performance is wel sterk aanwezig, maar ook niet zo groot dat één van beiden zich diskwalificeert lijkt me?

[RoofTurkey]

franssie schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 23:41:
@RoofTurkey - klopt, en het energie verbruik van de 3770k is significant beter, ook belangrijk omdat ie in de simulator niet vaak idle zal zijn.
Maar het verschil in performance is wel sterk aanwezig, maar ook niet zo groot dat één van beiden zich diskwalificeert lijkt me?

Maar waarom een allround mindere nemen voor meer geld, alleen maar omdat je liever een 'extreme' variant hebt die je later mogelijk ooit daar achter ergens een keer zou kunnen upgraden naar een 6/8 core...

[franssie]

omdat ze niet echt duurder zijn, dat roept iedereen, maar in de PW zie ik het nauwelijks. Hooguit een paar tientjes her en der, bij 1155 betaal je ook voor een gpu die er in zit die ik niet ga gebruiken. Het ontloopt elkaar niet zoveel met wat ik er mee wil doen.

edit: grootste verschil is dat bij de 2011 set een -niet stock- koeler moet, maar die wilde ik denk ik toch al

[ Voor 17% gewijzigd door franssie op 26-02-2013 23:46 ]

[CH4OS]

franssie schreef op dinsdag 26 februari 2013 @ 23:41:
Maar het verschil in performance is wel sterk aanwezig, maar ook niet zo groot dat één van beiden zich diskwalificeert lijkt me?

Het hangt af van hoe de programma's geprogrammeerd zijn. De een is wel optimized voor multithreading, de andere niet of nauwelijks. Het beste kom je hier achter door simpelweg reviews (en het liefste benchmarks!) te zoeken van X-Plane op een diversiteit hardware.

[franssie]

@CptChaos klopt helemaal. Ik heb nog wat moeite om ze te vinden op het xplane forum (voornamelijk post van bij mij werkt dit wel/niet maar weinig vergelijkingen) dus jouw en andermans input is erg waardevol om mijn eigen inschatting te maken.

xplane Intel 1155 6 producten, € 918,97
xplane Intel 2011 7 producten, € 900,62
xplane AMD 8Core 6 producten, € 629,55

gallery: franssie

[ Voor 41% gewijzigd door franssie op 27-02-2013 00:18 . Reden: mobo verandert ]

[Roel1966]

Misschien dat dit ook wel handig is namelijk even een praktijktest :

Passmark benchmark :



Heel simpele OC van mijn 3820 waarop ie nu standaard draait :



Erbij te bedenken dat momenteel de i7 3820 zelfs 28 euro goedkoper is volgens Pricewatch dan de i7 3770 K.

[ Voor 9% gewijzigd door Roel1966 op 27-02-2013 01:44 ]

[mitsumark]

Ja, maar dat verschil betaal je dubbel terug voor een moederbord (met ongeveer dezelfde features).
Zet je de 3770k ook op 4,6GHz scoort ie overigens weer een heel stuk hoger (25%).
http://benchmarkreviews.c...0&Itemid=63&limitstart=16

[ Voor 25% gewijzigd door mitsumark op 27-02-2013 02:02 ]

[maratropa]

Met dit als uitangspunt http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=55346

Denk ik eigenlijk dat een processor met Hyperthreading hier uberhaupt niet zo heel veel extra's gaat geven; Er is 1 "hoofd" thread bij x-plane dit veel zwaarder is dan alle andere threads. Dit zal meestal de limiterende "thread" zijn. Wat je dus vooral wilt is zo veel mogelijk mhz'en, niet zozeer een processor die 8 threads aan kan. Want wat ik begrijp zijn de aanvullende threads veel lichter, en niet altijd aanwezig.

( Ik las ook ergens "beter een snelle 4 core dan een trage 8 core" )

Dus ik zou mezelf afvragen of een 3570K met goede cooler en flinke OC op een sub 100 euro z77 moederbordje icm een gtx 680 ook genoeg snelheid gaat geven. Ik denk het wel, en dan kun je de extra $ in wat SSD's stoppen.

[franssie]

was even druk met werk dus late reply - sorry.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3570K Boxed	€ 197,50	€ 197,50
1	Asrock Z77 Extreme4-M	€ 93,50	€ 93,50
1	Gainward GeForce GTX 670 2GB	€ 343,99	€ 343,99
1	Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9R	€ 42,35	€ 42,35
1	Seasonic S12II 520W	€ 55,-	€ 55,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 732,34

Dan zou het zoiets worden, moet dan nog wel een koeler bij als ik ga overklokken.
Vandaag de G5 (en g4) case binnen, moet nog gaan meten hoe eea gaat passen maar wil liefst de case zo veel mogelijk in originele staat houden door te werken met kabel extenders ipv gaten zagen etc,
Heeft het invloed op de performance als ik een kleiner dan ATX moederbord gebruik? Zou eea wel makkelijker maken denk ik.

de bandbreedte van de 2011 trekt ook nog steeds erg - eens kijken wat ik tweedehands als moederbord kan vinden in de komende dagen, dat moet de kosten voor die richting kunnen drukken denk ik.

[ Voor 3% gewijzigd door franssie op 01-03-2013 00:47 ]

[RoofTurkey]

Kleiner dan ATX heeft op performance geen nadelen (misschien wel op extreme OC performance), maar het voornaamste is toch het aantal aansluitingen. Als je genoeg hebt aan wat een mobo biedt, dan is ook dat natuurlijk geen probleem .

[franssie]

super dank! Ik vermoedde dat al. Het wordt toch een basic (maar snel) systeem. Hooguit misschien tzt er nog een firewire kaartje bij voor wat audio en video spul als dat niet op het moederbord zit en dan de rest toch extern (als mac en laptop user ben ik niet anders gewend haha).

[ Voor 0% gewijzigd door franssie op 07-03-2013 01:27 . Reden: spatie ]