Een extra GSM antenne laten plaatsen

[Trommelrem]

Waar ik woon is het bereik heel slecht. Er is geen glasvezel, de ADSL Nummercentrale is 6 kilometer ver weg, er is geen UTRAN en er is alleen een beetje GSM van een antenne op de supermarkt in het dorp verderop. Met een iPhone is het bereik dus echt heel slecht. Met een Nokia is het iets beter, maar ook niet echt voldoende. Vreemd genoeg heeft T-Mobile hier als enige een beetje bereik, Vodafone en PTT is hier helemaal niet. T-Mobile heeft vooralsnog geen plannen om hier een antenne te plaatsen, maar bij hun is ook niet bekend dat hier een complete nieuwbouwwijk is.

Ik heb contact opgenomen met T-Mobile Landlords. Zij hebben toestemming nodig van de beheerder van het terrein voor het plaatsen van een antenne. Dus heb ik de woningbouw gemaild of toestemming mogelijk was. Hun antwoord was: "... is echter geen voorstander voor het laten plaatsen van antennes. Bewoners maken hier namelijk vaak bezwaar over."

Waarom zou iemand uberhaupt bezwaar maken tegen antennes voor mobiele telefoons? Hoe meer antennes, hoe meer bereik en hoe sneller het internet. De beheerder verdient dan geld, de bellers kunnen bellen en T-Mobile verdient dan weer aan de gebruikers. Een win-win-win situatie, lijkt mij?

Anyway, vermoedelijk heb ik te maken met een stoffige technofobenorganisatie en moet ik een manier vinden om ze te overtuigen dat een antenne echt essentieel is. Welke stappen kan ik het beste nemen om een antenne geplaatst te krijgen?

Sowieso moet ik eerst T-Mobile Landlords (ook Vodafone Landlords en PTT Landlords) in contact zien te brengen met de woningbouw. Maar verder?
• Een petitie onder de bewoners en die aanbieden aan de woningbouw?
• Op een of andere manier de Landlords' overtuigen dat hier voldoende mensen wonen voor een winstgevende antenne?
• Mocht iemand bezwaar maken tegen een antenne (why in vredesnaam?), helpt het dan om bezwaar te maken voor het plaatsen van een antenne? En als er meer voor-bezwaren zijn dan tegenbezwaren, helpt dat?

Ik begrijp dat dit een proces kan zijn dat enkele jaren duurt. Wat kan ik het beste doen om dit proces te versnellen om er voor te zorgen dat er uiteindelijk een antenne komt? Hebben jullie ervaring met zoiets dergelijks? Of hebben jullie toevoegingen of ideeen?

[gambieter]

Trommelrem schreef op zondag 24 februari 2013 @ 21:41:
Waarom zou iemand uberhaupt bezwaar maken tegen antennes voor mobiele telefoons? Hoe meer antennes, hoe meer bereik en hoe sneller het internet. De beheerder verdient dan geld, de bellers kunnen bellen en T-Mobile verdient dan weer aan de gebruikers. Een win-win-win situatie, lijkt mij?

Dat is als zeggen dat een nieuwe snelweg beter is voor iedereen (behalve voor de bewoners). Je hebt nogal een tunnelvisie naar wat jij wilt en kijkt niet naar wat andere mensen willen, zoals je volgende opmerking laat zien:

Anyway, vermoedelijk heb ik te maken met een stoffige technofobenorganisatie

Alleen maar omdat ze geen antennemast willen, zijn ze technofoob?

en moet ik een manier vinden om ze te overtuigen dat een antenne echt essentieel is.

Essentieel? Voor wat? Tot voor kort was er niet eens 3G internet, nu is het al essentieel? Dan kun je toch ook satellietinternet nemen, als het echt essentieel is mag het wel wat extra's kosten

Als je dit serieus wilt aankaarten, dan kun je beter een andere aanpak volgen, waarbij je ook laat zien de tegenargumenten serieus te nemen, ook de argumentaties waar je het niet mee eens bent. Anders roep je alleen maar extra weerstand op

[ Voor 10% gewijzigd door gambieter op 24-02-2013 21:56 ]

[Trommelrem]

gambieter schreef op zondag 24 februari 2013 @ 21:48:
[...]

Dat is als zeggen dat een nieuwe snelweg beter is voor iedereen (behalve voor de bewoners). Je hebt nogal een tunnelvisie naar wat jij wilt en kijkt niet naar wat andere mensen willen, zoals je volgende opmerking laat zien:

Van een snelweg kan ik de bezwaren heel goed begrijpen.
Maar een antenne die ergens in een boom verstopt zit? Volgens mij kun je de fans in zo'n regelkast echt niet horen. Bovendien wint iedereen bij het plaatsen van een antenne. Er zijn geen verliezers.

Klik hier voor voorbeelden van verborgen GSM antennes.

Alleen maar omdat ze geen antennemast willen, zijn ze technofoob?

Daarom zeg ik vermoedelijk. Er spelen wel meer dingen mee. O.a. dat als je een complete nieuwbouwwijk neerzet, en je legt koperdraadjes aan van een wijkcentrale die 6 kilometer verderop is, waar je dus niets aan hebt, dan vermoed ik dat wel ja.

Essentieel? Voor wat? Tot voor kort was er niet eens 3G internet, nu is het al essentieel? Dan kun je toch ook satellietinternet nemen, als het echt essentieel is mag het wel wat extra's kosten

Er is hier niet eens GSM, en de nummercentrale is te ver weg voor internet. Zelfs het signaal van de kabeltelevisie is zwak. En ja, fatsoenlijk internet is voor wellicht 95% van de bevolking inmiddels essentieel.

Maargoed, daar heb ik nog niets aan. Wat is de snelste manier om hier een antenne te krijgen?

[gambieter]

Trommelrem schreef op zondag 24 februari 2013 @ 21:55:
Maar een antenne die ergens in een boom verstopt zit? Volgens mij kun je de fans in zo'n regelkast echt niet horen. Bovendien wint iedereen bij het plaatsen van een antenne. Er zijn geen verliezers.

Er zijn genoeg mensen die geen antennemast willen ivm de straling. Daar kun je het mee oneens zijn, maar dat maakt het niet onzin. Je denkt nog steeds alleen maar in je eigen straatje.

Zoals ik al in mijn edit heb gezegd: Als je dit serieus wilt aankaarten, dan kun je beter een andere aanpak volgen, waarbij je ook laat zien de tegenargumenten serieus te nemen, ook de argumentaties waar je het niet mee eens bent. Anders roep je alleen maar extra weerstand op

Er is hier niet eens GSM, en de nummercentrale is te ver weg voor internet. Zelfs het signaal van de kabeltelevisie is zwak. En ja, fatsoenlijk internet is voor wellicht 95% van de bevolking inmiddels essentieel.

Maargoed, daar heb ik nog niets aan. Wat is de snelste manier om hier een antenne te krijgen?

Drammen gaat je zeker niet helpen. Je zult mensen moeten overtuigen, en dat gaat je zo niet lukken.

[calvinturbo]

Ik heb helaas geen advies voor je, maar als er geen GSM, geen glasvezel en de wijkcentrale 6 kilometer verderop zit, zijn het wel een stelletje soepkippen zeg

gambieter schreef op zondag 24 februari 2013 @ 21:59:
[...]

Er zijn genoeg mensen die geen antennemast willen ivm de straling. Daar kun je het mee oneens zijn, maar dat maakt het niet onzin. Je denkt nog steeds alleen maar in je eigen straatje.

Zoals ik al in mijn edit heb gezegd: Als je dit serieus wilt aankaarten, dan kun je beter een andere aanpak volgen, waarbij je ook laat zien de tegenargumenten serieus te nemen, ook de argumentaties waar je het niet mee eens bent. Anders roep je alleen maar extra weerstand op

[...]

Drammen gaat je zeker niet helpen. Je zult mensen moeten overtuigen, en dat gaat je zo niet lukken.

Ik weet niet precies hoe dat zit, maar de meeste mensen zullen toch wel voorstander van zo'n antenne zijn? De meeste mensen hebben immers een smartphone/mobiel abonnement.

EDIT: Als de voorzieningen voor internet beter geregeld zijn, zal het ook aantrekkelijker zijn om daar te gaan wonen.. Dat zou je in je argumentatie kunnen meenemen natuurlijk
(maar daar dacht je waarschijnlijk al aan)

[ Voor 82% gewijzigd door calvinturbo op 24-02-2013 22:04 . Reden: Extra toevoegen ]

[gambieter]

calvinturbo schreef op zondag 24 februari 2013 @ 22:00:
Ik weet niet precies hoe dat zit, maar de meeste mensen zullen toch wel voorstander van zo'n antenne zijn? De meeste mensen hebben immers een smartphone/mobiel abonnement.

Heel veel mensen hebben toch een automatische NIMBY-houding: ze willen het wel, maar niet in hun achtertuintje. Dwz dat ze het wel willen, maar zeg een kilometer verderop: wel de voordelen, niet de eventuele nadelen. Wil de TS de mast bij zijn eigen woning hebben (als hij een koopwoning heeft)?

Maar er zijn ook zat mensen die helemaal niet zo om mobiele bereikbaarheid of internet zitten te springen.

[CyBeR]

Trommelrem schreef op zondag 24 februari 2013 @ 21:55:
[...]
O.a. dat als je een complete nieuwbouwwijk neerzet, en je legt koperdraadjes aan van een wijkcentrale die 6 kilometer verderop is, waar je dus niets aan hebt, dan vermoed ik dat wel ja.

Daar heeft de bouwer van de woning niks mee te maken, dat doet KPN. En KPN bouwt als 't even kan geen nieuwe telefooncentrales meer.

[Trommelrem]

gambieter schreef op zondag 24 februari 2013 @ 21:59:
[...]

Er zijn genoeg mensen die geen antennemast willen ivm de straling. Daar kun je het mee oneens zijn, maar dat maakt het niet onzin. Je denkt nog steeds alleen maar in je eigen straatje.

Zoals ik al in mijn edit heb gezegd: Als je dit serieus wilt aankaarten, dan kun je beter een andere aanpak volgen, waarbij je ook laat zien de tegenargumenten serieus te nemen, ook de argumentaties waar je het niet mee eens bent. Anders roep je alleen maar extra weerstand op

[...]

Drammen gaat je zeker niet helpen. Je zult mensen moeten overtuigen, en dat gaat je zo niet lukken.

Daarom dus dit topic. Ik wil de woningbouw overtuigen met voor-bezwaren. Hoe moet ik dat aanpakken?

Bovendien is straling een non-argument. De mensen hier doen boodschappen bij de supermarkt waar een antenne op het dak staat. Maargoed, als straks blijkt dat men inderdaad bang is voor straling, dan zal ik tijdens een eventuele petitie de mensen moeten overtuigen dat nooit is bewezen dat de straling schadelijk is. En dat hun magnetron net even iets harder straalt dan hun WiFi netwerkjes of mobiele telefoons.

Ik denk namelijk dat een overgrote meerderheid van de bewoners hier wel graag een beter bereik zou willen. Slecht bereik is hier zo'n beetje de meest gehoorde klacht.

gambieter schreef op zondag 24 februari 2013 @ 22:04:
[...]

Wil de TS de mast bij zijn eigen woning hebben (als hij een koopwoning heeft)?

Jahoor, als het zo'n mooie Microcell is dan vind ik dat prima. Als het bestond had ik zelfs een range-extender thuis neergezet. Zo'n antenne in een boom is ook prima. Ach, zelfs een zichtbare antenne is prima.

Maar er zijn ook zat mensen die helemaal niet zo om mobiele bereikbaarheid of internet zitten te springen.

Gelukkig wonen hier vrijwel geen ouderen, maar voornamelijk mensen van de mobiele telefoongeneratie. Ook wonen hier enkele zelfstandig ondernemers, die willen doorgaans toch echt wel goed bereikbaar zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door Trommelrem op 24-02-2013 22:10 ]

[gambieter]

Trommelrem schreef op zondag 24 februari 2013 @ 22:05:
Daarom dus dit topic. Ik wil de woningbouw overtuigen met voor-bezwaren. Hoe moet ik dat aanpakken?

Zo werkt het niet. Een VVD-er zal alleen maar de voordelen van marktwerking noemen, een SP-er alleen de nadelen. Beiden zullen niet overtuigend zijn, omdat ze alleen maar in hun eigen straatje l*llen. Jij nu ook, en daarmee ga je er niet komen.

Bovendien is straling een non-argument. De mensen hier doen boodschappen bij de supermarkt waar een antenne op het dak staat.

Waar je woont en waar je boodschappen doet zijn twee verschillende dingen. Het een is de hele dag, het ander is een paar keer kortdurend per week. Het is geen non-argument, jij vind het een non-argument. Maar je zult er toch een goed antwoord op moeten vinden, en dan zeker je houding aan moeten passen. Als je mij zou willen overtuigen, dan werkt de aanpak in dit topic alleen averechts, omdat je totaal niet willens lijkt te zijn om tegenargumenten serieus te nemen.

Maargoed, als straks blijkt dat men inderdaad bang is voor straling, dan zal ik tijdens een eventuele petitie de mensen moeten overtuigen dat nooit is bewezen dat de straling schadelijk is. En dat hun magnetron net even iets harder straalt dan hun WiFi netwerkjes.

Gaat niet werken. De afwezigheid van bewijs van schadelijkheid betekent niet dat het onschadelijk is. En een magnetron staat niet de hele dag te stralen. Opnieuw: pas op de plaats, niet proberen over de tegenargumenten heen te denderen alleen maar omdat jij ze waardeloos vind. Bij dergelijke discussies spelen emoties een rol, en zul je met meer dan alleen intellectueel bullebakken moeten komen

Ik denk namelijk dat een overgrote meerderheid van de bewoners hier wel graag een beter bereik zou willen. Slecht bereik is hier zo'n beetje de meest gehoorde klacht.

Ze willen wel beter bereik, maar geen zendmast vlakbij. Die mag ergens anders staan.

[Trommelrem]

gambieter schreef op zondag 24 februari 2013 @ 22:11:

Gaat niet werken. De afwezigheid van bewijs van schadelijkheid betekent niet dat het onschadelijk is. En een magnetron staat niet de hele dag te stralen. Opnieuw: pas op de plaats, niet proberen over de tegenargumenten heen te denderen alleen maar omdat jij ze waardeloos vind. Bij dergelijke discussies spelen emoties een rol, en zul je met meer dan alleen intellectueel bullebakken moeten komen

Oke, ik probeer mijn best te doen om te begrijpen dat men geen straling wilt van GSM, maar wel straling van hun WiFi netwerkjes die veel dichterbij staan. Ik dacht dat de hype tegen antennes iets van 2003 was en niet van 2013.

Ze willen wel beter bereik, maar geen zendmast vlakbij. Die mag ergens anders staan.

En dat kan mooi in het grote park verderop. Wellicht moet ik de bewoners overtuigen dat een antenne in het park een optie is? Dat is wel verder weg, maar nog wel dichtbij genoeg voor voldoende bereik. Er woont niemand in het park. Of misschien moet ik van tegenstanders proberen uit te vinden hoe ver zij een antenne minimaal willen hebben? Anyway, ik geloof nog steeds niet dat men hier tegen plaatsing van een antenne kan zijn, gezien de grote hoeveelheden WiFi netwerkjes (en de pimpmobielen in de parkeergarage). Zo'n AP staat toch midden in je huis?

Bovendien heb ik begrepen dat je direct onder een antenne juist niet zo'n goed bereik hebt? Dan zou de antenne juist in het park moeten staan. Dan moet ik T-Mobile overtuigen dat ze daar een antenne moeten plaatsen? Verstopt als boom?

[ Voor 15% gewijzigd door Trommelrem op 24-02-2013 22:40 ]

[calvinturbo]

Is het niet wijsheid om eerst te raadplegen bij de andere bewoners van de wijk wat zij van de straling en antenne vinden?

Trouwens, zo'n antenne hangt toch meestal in een mast of staat op een gebouw? Ik weet niet precies wat je bedoelt met 'verstopt als boom', maar hij kan zover ik weet niet te laag hangen.

[gambieter]

Trommelrem schreef op zondag 24 februari 2013 @ 22:30:
Oke, ik probeer mijn best te doen om te begrijpen dat men geen straling wilt van GSM, maar wel straling van hun WiFi netwerkjes die veel dichterbij staan. Ik dacht dat de hype tegen antennes iets van 2003 was en niet van 2013.

Opnieuw, het enige wat je met een dergelijke houding gaat bereiken is dat men je als een eikel ziet, en men niet gaat meewerken. Dat jij het geen goed argument vind, is totaal irrelevant, je zult hen moeten overtuigen.

Anyway, ik geloof nog steeds niet dat men hier tegen plaatsing van een antenne kan zijn, gezien de grote hoeveelheden WiFi netwerkjes (en de pimpmobielen in de parkeergarage). Zo'n AP staat toch midden in je huis?

Andere frequentie, andere sterkte, ander geval. Opnieuw: wat jij ervan vind is totaal irrelevant.

Bovendien heb ik begrepen dat je direct onder een antenne juist niet zo'n goed bereik hebt? Dan zou de antenne juist in het park moeten staan. Dan moet ik T-Mobile overtuigen dat ze daar een antenne moeten plaatsen? Verstopt als boom?

Nee, begin eens met andere mensen te vragen wat zij er van zouden vinden om een zendmast in de buurt te krijgen. En let dan op hoe je het aankaart

[Compizfox]

gambieter schreef op zondag 24 februari 2013 @ 21:59:
[...]
Er zijn genoeg mensen die geen antennemast willen ivm de straling. Daar kun je het mee oneens zijn, maar dat maakt het niet onzin. Je denkt nog steeds alleen maar in je eigen straatje.

Jawel, 9 van de 10 keer is dat écht onzin en zit het tussen de oren.

Maar dat is een andere discussie. Ik vermoed ook dat het grootste probleem de infrastructuur is.

Volgens mij zijn de meeste masten trouwens wel wat groter. Van die verborgen masten had ik nog niet gehoord

gambieter schreef op zondag 24 februari 2013 @ 22:04:
[...]

Heel veel mensen hebben toch een automatische NIMBY-houding: ze willen het wel, maar niet in hun achtertuintje. Dwz dat ze het wel willen, maar zeg een kilometer verderop: wel de voordelen, niet de eventuele nadelen. Wil de TS de mast bij zijn eigen woning hebben (als hij een koopwoning heeft)?

Denk het niet, want vlak onder een mast heb je geen bereik door het stralingspatroon van zo'n mast
(Zo'n mast straalt vooral naar opzij, maar minder naar vlak eronder)

[ Voor 33% gewijzigd door Compizfox op 25-02-2013 00:32 ]

[gambieter]

Compizfox schreef op maandag 25 februari 2013 @ 00:30:
Jawel, 9 van de 10 keer is dat écht onzin en zit het tussen de oren.

Maar dat is een andere discussie.

Dat is wel de discussie die snel zal spelen. Er hoeft er maar een te zijn die de tijd en moeite wil nemen er tegen te gaan strijden en die kan het heel erg moeilijk maken. Het is aan de TS om juist vanaf het begin positief en open te zijn, en niet te makkelijk andermans bezwaren als onzin verwerpen. Mensen die dat doen krijgen veel meer tegenvuur dan mensen die het slim aanpakken

Denk het niet, want vlak onder een mast heb je geen bereik door het stralingspatroon van zo'n mast
(Zo'n mast straalt vooral naar opzij, maar minder naar vlak eronder)

Als het echt zo belangrijk is, dan wil hij zich wel opofferen .

[Speedmaster]

Je zal dus "zieltjes" moeten gaan winnen in je omgeving om een antenne geplaatst te krijgen.
Maak eens een lijstje met de voordelen voor medebewoners, niet voor jouw!.
Maak ook eens een lijstje met nadelen, en kijk eens hoe je die positief kan benaderen.
Zonder steun van medebewoners kom je nergens.
Kijk ook een naar mogelijke locaties, die haalbaar zouden kunnen zijn voor de diverse telcos, en in tot slot, wat kunnen de telcos verdienen als ze een mast bijplaatsen, hoe veel mobiele bellers zullen van de mast gebruik gaan maken. Het blijft tenslotte een kostte baten plaatje.

[CyBeR]

Meh. Die antenne gewoon ergens op een kantoorgebouw in de buurt laten zetten, er niet bij zeggen dat 't een UMTS-antenne is en er kraait geen haan naar. Die aluhoedjes gaan pas stijgeren als ze die vier letters horen: UMTS.

[Anoniem: 172410]

Is het geen idee de boel op een andere manier op te lossen? Een mast plaatsen is wel erg veel werk, gedoe en levert zoals we al hebben geconstateerd veel weerstand op. Kan je niet op een andere manier bellen als je thuis bent? Via internet, een vaste lijn, of een andere oplossing? Desnoods je mobiel bij geen bereik laten doorschakelen?

Eerlijk gezegd lijkt me zoiets een vruchtbaarder alternatief.

gambieter schreef op maandag 25 februari 2013 @ 00:43:
Dat is wel de discussie die snel zal spelen. Er hoeft er maar een te zijn die de tijd en moeite wil nemen er tegen te gaan strijden en die kan het heel erg moeilijk maken. Het is aan de TS om juist vanaf het begin positief en open te zijn, en niet te makkelijk andermans bezwaren als onzin verwerpen. Mensen die dat doen krijgen veel meer tegenvuur dan mensen die het slim aanpakken

Inderdaad, als er één gegarandeerde manier is om problemen te krijgen is het wel zonder oog voor andermans (onzinnige) argumenten te werk gaan. Vergis je niet, mensen met veel tijd en weinig afleiding/doelen kunnen echt een hel zijn als je op bestuurlijk vlak iets probeert te doen. Zij zijn het burgerlijke equivalent van de 14-jarige Call of Duty-speler die dag in dag uit speelt en daarom helaas best goed is. Daar kan je simpelweg niet tegenop als je ook nog gewoon een leven hebt.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 25-02-2013 01:28 ]

[gambieter]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 25 februari 2013 @ 01:26:
Inderdaad, als er één gegarandeerde manier is om problemen te krijgen is het wel zonder oog voor andermans (onzinnige) argumenten te werk gaan. Vergis je niet, mensen met veel tijd en weinig afleiding/doelen kunnen echt een hel zijn als je op bestuurlijk vlak iets probeert te doen. Zij zijn het burgerlijke equivalent van de 14-jarige Call of Duty-speler die dag in dag uit speelt en daarom helaas best goed is. Daar kan je simpelweg niet tegenop als je ook nog gewoon een leven hebt.

En aanvullend: vergeet niet dat veel van die meningen niet gebaseerd zijn op feiten of kennis, en daarom ook niet makkelijk te weerleggen zijn met feiten of kennis. Een verkeerde houding maakt dergelijke mensen helemaal pittbuls.

Kijk naar anti-vivisectie groepen, anti-GM planten groepen. Kijk naar de personen die de ingezonden brieven in lokale kranten doen...

CyBeR schreef op maandag 25 februari 2013 @ 01:01:
Meh. Die antenne gewoon ergens op een kantoorgebouw in de buurt laten zetten, er niet bij zeggen dat 't een UMTS-antenne is en er kraait geen haan naar. Die aluhoedjes gaan pas stijgeren als ze die vier letters horen: UMTS.

Zo makkelijk kom je er tegenwoordig niet meer vanaf. Vaak is er inzage, vergunningen etc en er zijn mensen die daar lol in hebben .

[MensionXL]

Ik ben toch wel benieuwd welk stukje van Nederland dan zo slecht bereikbaar is, heb je misschien een postcode van dit gebied?

[Trommelrem]

Ik probeer de eventuele tegenstanders te begrijpen, maar het lijkt niet te kloppen:

Zij willen geen zendmasten i.v.m. straling. Maar, hoe slechter het bereik, hoe harder je mobiele telefoon moet stralen om de zendmast te bereiken. Is het doel van de tegenstanders niet eigenlijk om juist zo veel mogelijk antennes te hebben zodat een mobiele telefoon juist niet zo hard hoeft te stralen? Er is nogal wat verschil tussen 1 of 2 watt die tegen je oren straalt.

Bovendien, als ik ze goed begrijp, is DCS1800 minder schadelijk dan GSM900. Dan zou een DCS1800 en UTRAN antenne ideaal zijn om het stralingsniveau juist omlaag te brengen? Er zijn hier overigens geen 5 GHz WiFi netwerken, wel 2.4 GHz WiFi netwerken. Hoe hoger de frequentie, hoe "gezonder," toch?

Wellicht zal ik het de eventuele tegenstanders op deze manier moeten brengen: T-Mobile gebruikt DCS1800 frequenties en zal, wanneer blijkt dat deze straling schadelijk is voor de gezondheid, minder schadelijk zijn dan de GSM900 frequenties van Vodafone. UMTS zit nog hoger en is dus nog veiliger dan DCS1800. Bovendien zal het plaatsen van een antenne de straling nog verder omlaag brengen, omdat de mobiele telefoons dan niet meer zo hard hoeven te stralen. De straling zal door het plaatsen van een antenne lager zijn dan nu het geval is.

[ Voor 26% gewijzigd door Trommelrem op 25-02-2013 12:06 ]

[gambieter]

Trommelrem schreef op maandag 25 februari 2013 @ 11:57:
Ik probeer de eventuele tegenstanders te begrijpen, maar het lijkt niet te kloppen:

Opnieuw: angsten zijn vaak niet op feiten gebaseerd en daardoor ook niet met feiten te weerleggen. Het gaat er niet om of jij het een goed argument vind. Om heel bot te zijn: jouw mening is compleet irrelevant. Je moet andere mensen overtuigen, niet jezelf.

Maar begin nu eerst eens met inventariseren bij buurtbewoners. Schrijf een brief, start voor mijn part een website en vraag om meningen. Dan pas weet je waar je aan toe bent.

Wellicht zal ik het de eventuele tegenstanders op deze manier moeten brengen

Dat is erg technocratisch en vaak niet de beste manier . Heel serieuze vraag: heb je wel eens moeten lobbyen om iets geregeld te krijgen?

[ Voor 15% gewijzigd door gambieter op 25-02-2013 12:14 ]

[Spaiker]

Trommelrem schreef op maandag 25 februari 2013 @ 11:57:
Zij willen geen zendmasten i.v.m. straling. Maar, hoe slechter het bereik, hoe harder je mobiele telefoon moet stralen om de zendmast te bereiken. Is het doel van de tegenstanders niet eigenlijk om juist zo veel mogelijk antennes te hebben zodat een mobiele telefoon juist niet zo hard hoeft te stralen? Er is nogal wat verschil tussen 1 of 2 watt die tegen je oren straalt.

Echter is de antenne+straling van een klein mobieltje heel wat anders dan zo'n torenhoge antenne.
Ik kies hier geen kant, maar ik begrijp niet als er zoveel van de mobiele generatie in je buurt wonen, waarom er zoveel tegenkantingen zijn..

Valt ook goed te vergelijken met een afvalverwerkingsbedrijf/verbrandingsoven. Iedereen heeft het nodig, iedereen wilt het, maar niet in hun achtertuin.

[Trommelrem]

gambieter schreef op maandag 25 februari 2013 @ 12:05:

Dat is erg technocratisch en vaak niet de beste manier . Heel serieuze vraag: heb je wel eens moeten lobbyen om iets geregeld te krijgen?

Nee. Meestal vertel ik iets en dan word het meteen geloofd. Ik ben goed in presenteren en mondeling overtuigen, maar ik ben niet goed niet in iets op papier zetten. Daarom lijkt mij een petitie niet zo'n goed idee, maar bij een of andere buurtvergadering de mensen overtuigen wel.

[ Voor 11% gewijzigd door Trommelrem op 25-02-2013 12:18 ]

[gambieter]

Trommelrem schreef op maandag 25 februari 2013 @ 12:17:
Nee. Meestal vertel ik iets en dan word het meteen geloofd. Ik ben goed in presenteren en mondeling overtuigen, maar ik ben niet goed niet in iets op papier zetten. Daarom lijkt mij een petitie niet zo'n goed idee, maar bij een of andere buurtvergadering de mensen overtuigen wel.

Er is een groot verschil tussen werk/studie en buurt. Veel mensen kunnen wel overtuigen binnen hun professionele kring maar kunnen de stijl niet aanpassen als het om de buurtbewoners gaat. Je kunt een buurtmeeting opzetten.

Ik wil je wel adviseren om goed na te denken over die presentatiestijl, want in dit topic ben je wat traag van begrip

[MensionXL]

Trommelrem schreef op maandag 25 februari 2013 @ 11:57:
Ik probeer de eventuele tegenstanders te begrijpen, maar het lijkt niet te kloppen:

Zij willen geen zendmasten i.v.m. straling. Maar, hoe slechter het bereik, hoe harder je mobiele telefoon moet stralen om de zendmast te bereiken. Is het doel van de tegenstanders niet eigenlijk om juist zo veel mogelijk antennes te hebben zodat een mobiele telefoon juist niet zo hard hoeft te stralen? Er is nogal wat verschil tussen 1 of 2 watt die tegen je oren straalt.

Bovendien, als ik ze goed begrijp, is DCS1800 minder schadelijk dan GSM900. Dan zou een DCS1800 en UTRAN antenne ideaal zijn om het stralingsniveau juist omlaag te brengen? Er zijn hier overigens geen 5 GHz WiFi netwerken, wel 2.4 GHz WiFi netwerken. Hoe hoger de frequentie, hoe "gezonder," toch?

Wellicht zal ik het de eventuele tegenstanders op deze manier moeten brengen: T-Mobile gebruikt DCS1800 frequenties en zal, wanneer blijkt dat deze straling schadelijk is voor de gezondheid, minder schadelijk zijn dan de GSM900 frequenties van Vodafone. UMTS zit nog hoger en is dus nog veiliger dan DCS1800. Bovendien zal het plaatsen van een antenne de straling nog verder omlaag brengen, omdat de mobiele telefoons dan niet meer zo hard hoeven te stralen. De straling zal door het plaatsen van een antenne lager zijn dan nu het geval is.

GSM1800 lijkt minder 'gevaarlijk' te zijn dan GSM900 maar dit komt dan waarschijnlijk door het vermogen (1W vs 2W) en niet zo zeer door de frequentie, het lijkt weer gunstiger voor je gezondheid als deze lager is zodat je minder absorbeert (en dus opwarmt). Ook is het type signaal van invloed, UMTS is heel anders dan GSM en wordt soms als gevaarlijker gezien omdat het signaal veel breedbandiger is, ondanks dat het maar met 250mW maximaal z'n signaal vanaf je telefoon uitzendt UMTS is daarentegen wel een techniek die z'n signaal continu uitzendt terwijl GSM dit maar op 1/8e van de tijd doet, wat ook het gemiddelde omlaag haalt.

In elk geval is het niet zo dat hoe hoger de frequentie, des te minder schadelijk het zal zijn, eerder andersom

Om even op je vraag/aanname in te gaan: GSM1800 wordt inderdaad minder hard uitgezonden in theorie vanaf je telefoon maar het signaal dringt ook veel moeilijker door materialen heen dan GSM900. Hierdoor is het alsnog mogelijk dat je telefoon - op een gelijke afstand van de antenne - harder voor GSM1800 moet zenden dan voor GSM900, waardoor je alsnog meer 'straling' opvangt als persoon.

De GSM1800-antennes van T-Mobile zenden trouwens gemiddeld 2 tot 4 (en soms 8!) keer harder dan die van KPN en Vodafone, om het slechte bereik dat 1800MHz met zich meebrengt te compenseren. Jij mag zeggen wat minder slecht voor je lichaam is, GSM900 of GSM1800

[ Voor 12% gewijzigd door MensionXL op 25-02-2013 12:32 ]

[Trommelrem]

gambieter schreef op maandag 25 februari 2013 @ 12:20:
[...]

Er is een groot verschil tussen werk/studie en buurt. Veel mensen kunnen wel overtuigen binnen hun professionele kring maar kunnen de stijl niet aanpassen als het om de buurtbewoners gaat. Je kunt een buurtmeeting opzetten.

Ik wil je wel adviseren om goed na te denken over die presentatiestijl, want in dit topic ben je wat traag van begrip

Ik verdien geld met het overtuigen van mensen buiten mijn professionele kring, dus ik denk dat ik aardig goed kan overtuigen. Maar zoals ik al zei: Op papier kan ik dat gewoon niet. Bij het geven van een presentatie kun je direct schakelen aan de hand van wat je publiek doet, op papier kan dat niet. Tijdens een presentatie heb je ook contact met je publiek en kun je je publiek ook "leren kennen." Dat kan op papier nou eenmaal niet, daarom kan ik ook niet schriftelijk overtuigen.

[gambieter]

Trommelrem schreef op maandag 25 februari 2013 @ 12:24:
daarom kan ik ook niet schriftelijk overtuigen.

Net als presenteren is dat iets wat je kunt leren. No time like the present

Ga dan eerst praten met wat buren en zie of je het samen kunt doen, en misschien zijn die beter in het op papier zetten van een uitnodiging. Maar wat je in de quote zegt is een self-fulfilling prophecy.

[memphis]

Je zou ook zelf een repeater kunnen installeren...
http://repeatershop.nl/nl/?gclid=CLvw68eu0bUCFYbHtAodGi8AOQ

[TWeaKLeGeND]

Waar moet die repeater komen dan? Tussen zijn huis en het volgende dorp waar de antenne staat? Het gaat niet om slecht bereik maar om GEEN bereik. GEEN bereik kan je niet versterken, en repeaten kan enkel vanaf een lokatie waar er nog wel bereik is.

[RemCom87]

Welke postcode woon je. Ben erg benieuwd naar de plek met deze lage gsm deking.

[TWeaKLeGeND]

Helaas heb ik genoeg plaatsen meegemaakt met dergelijke mobiele dekking :-/ Bijvoorbeeld op veel plekken in zeeland, en dan denk je even richting een wat groter dorp te rijden met1500+ inwoners.. dan begint GSM redelijk te werken, kom je in een dorp met 10.000 inwoners heb je eindelijk echt werkend GSM maar nog altijd praktisch geen EDGE of beter.

[CyBeR]

MarkoVie schreef op maandag 25 februari 2013 @ 12:12:
[...]


Echter is de antenne+straling van een klein mobieltje heel wat anders dan zo'n torenhoge antenne.

Inderdaad. Die van je mobieltje heeft veel meer invloed. Die zit namelijk direct naast je kop terwijl die antenne ver weg is. De veldsterkte van een electromagnetisch veld neemt exponentieel (kwadratisch om precies te zijn) af met de afstand van de antenne.

Als je nou met je oor tegen de antenne in de toren aan lag was 't ander verhaal.

[ Voor 7% gewijzigd door CyBeR op 25-02-2013 12:49 ]

[Coach4All]

Is een thuisantenne niet veel logischer dan de hele buurt die niet wilt overtuigen?
http://www.vodafone.nl/za...k_en_dekking/SignaalPlus/

Spreek met een paar welwillende buren af allen zo'n ding te kopen en authoriseer elkaar op de ontvangers.
Heb je vrij snel een redelijk dekkend netwerk zonder dat de tegenstemmers er van profiteren of iets tegen kunnen doen.

[ Voor 41% gewijzigd door Coach4All op 25-02-2013 13:15 ]

[RemCom87]

Coach4All schreef op maandag 25 februari 2013 @ 13:12:
Is een thuisantenne niet veel logischer dan de hele buurt die niet wilt overtuigen?
http://www.vodafone.nl/za...k_en_dekking/SignaalPlus/

Die dingen werken wel goed. Alleen dan moet de TS wel een goeie internet verbinding hebben. Wat die nu ook nog niet heeft.

[Coach4All]

RemCom87 schreef op maandag 25 februari 2013 @ 13:14:
[...]


Die dingen werken wel goed. Alleen dan moet de TS wel een goeie internet verbinding hebben. Wat die nu ook nog niet heeft.

Een complete nieuwbouwwijk zonder kabelinternet? Ook ik ben dan wel heel benieuwd naar de postcode (zoals al vaker gevraagd hier in het topic)

[Gadgeteer]

Hoeveel T-mobile abonnees worden er beter van die mast? .. of ga je hem zelf betalen?

Mocht je nadeel 1 (tegenstand) weg weten te krijgen dan komt nadeel 2 (eigenlijk nadeel 1 voor de provider) -> hoelang duurt het voordat de kosten eruit zijn??

Ik zeg: succes met je houten been.