dynamische mirror van server in cloud

[TimDJ]

Op kantoor hebben wij een nas staan waar wij project bestanden opzetten. Nu willen wij hier ook wel eens remote deze bestanden ophalen en bewerken, echter de 1mbit up lijn gooit nogal wat roet in het eten.

Nu zat ik te denken aan een soort sync (rsync naar een online server) die elke nacht gesynced wordt maar waarbij wel rekening gehouden wordt met outdated versies. Zodat indien outdated toch over de 1mbit lijn de diff binnenhaalt wordt (beide kanten op).

Deze werkwijze lijkt mij ideaal en zou de snelheid enorm verbeteren.

Zijn hier bestaande (linux?) software / filesystems voor?

[Kompaan]

Rsync kan dit voor je doen, maar pas wel op met 2-way sync, zorg dat je goede backups hebt!

[Rolfie]

rsync zal inderdaad 2 way moeten zijn, bij een goede opzet.
Nadeel, wat als men op 2 locaties het zelfde bestand opened?
Hoevaak wil je syncen? Want als jij en 1 aan het zelfde bestand de hele dag werken, dan gaat er iemand niet blij zijn.

Een betere oplossing zou zijn, DFS-R, maar aangezien je een NAS hebt staan, gaat dit niet werken. Ideale oplossing zijn er niet echt.

[TimDJ]

De kans dat 2 mensen aan hetzelfde bestand bezig zijn is klein maar het zou inderdaad handig zijn als het een soort oplossing doet als een tweede versie te maken bestand.ext.merge of iets dergelijks bij conflict.

rsync 2-way is niet ideaal inderdaad als er op twee plekken aan bestand wordt gewerkt.

DFS-R klinkt wel goed. Zoiets zoek ik inderdaad ik zie nu GlusterFS voor linux. NAS is niet perse een vereiste. Als ik beter oplossing vind kan ik ook de boel op een server plaatsen.

Ik denk dat het voorlopig misschien beter een misschien ook wel veiliger is om een remote readonly mirror te maken zodat we vanaf buiten snel bestanden kunnen benaderen. Is tevens een goede backup.

[jimbo123]

Waarom zet je niet gewoon een Terminal Server neer?

[Trommelrem]

TimDJ schreef op zondag 24 februari 2013 @ 15:27:

Ik denk dat het voorlopig misschien beter een misschien ook wel veiliger is om een remote readonly mirror te maken zodat we vanaf buiten snel bestanden kunnen benaderen.

Dat kan met DFS-R.

Is tevens een goede backup.

Een live kopie is nooit een goede backup.

jimbo123 schreef op zondag 24 februari 2013 @ 16:12:
Waarom zet je niet gewoon een Terminal Server neer?

Omdat dat voor kleinere bedrijven weliswaar wel betaalbaar, maar vaak zonde van het geld is. Ik denk dat als de hele bedrijfsvoering voldoende heeft aan een NAS, dat een Terminal Server een beetje overkill is.

[ Voor 32% gewijzigd door Trommelrem op 24-02-2013 16:19 ]

[TimDJ]

Terminal Server over 1mbit lijkt me ook geen pretje.

eens qua backup. Boel wordt al dagelijks gebackup-ed op locatie naar andere machine maar online is dan wel weer goed bij diefstal of brand.

DSF-R klinkt goed inderdaad, helaas gebruiken wij en ligt daarmee de kennis voornamelijk bij Linux and Mac OS. GlusterFS zou dan het alternatief moeten zijn.

[BCC]

Dropbox? Of een van de vele varianten? En dan de fileserver enkel gebruiken als backup.

Terminal server vind ik trouwens echt niet meer van deze tijd, zeker niet in het MKB.

[ Voor 73% gewijzigd door BCC op 24-02-2013 16:38 ]

[DukeBox]

Ik gebruik daarvoor unison. Dit is vrijwel hetzelfde als rsync maar dan bi-directioneel. Dit draait op mijn synology 1512 nas thuis en een conceptronic ch3snas bij mijn ouders én een ubuntu systeempje extern gehost.
Dit gebruik ik om een foto/video stream server bij te houden waarbij familie extern werkt (upload/download) op mijn ubuntu systeempje en ik en mijn vader lokaal de data bewerk (montage).Werkt als een zonnetje.

[BCC]

Hoe doet dat de conflict resolving dan?

[DukeBox]

Hoe dan ook is hij 'lock' aware.Kun je zelf aanpassen, default is net als DFS, je krijgt een (hidden) conflict directory. Je kan ook de offline files strategie aanhouden, dan krijg je een 'filename (x)' versie naast het origineel. Je kan er ook een cvs repository aan knopen voor versie beheer.
Zelfs met grote (in mijn geval video) files waar we regelmatig (per ongeluk) tegelijk aan werken gaat het altijd goed mits de applicatie maar aangeeft dat de file in gebruik is.

[TimDJ]

Unison is precies wat ik zoek inderdaad! Thnx!

[Question Mark]

TimDJ schreef op zondag 24 februari 2013 @ 16:24:
Terminal Server over 1mbit lijkt me ook geen pretje.

RDS over 1 Mbit kan prima, ik reken altijd met 50 Kb per sessie (een beetje afhankelijk van wat men doet). Latency heeft veel meer impact op de gebruikersbeleving.

[jimbo123]

En hoezo zou RDS niet meer van deze tijd zijn voor het MKB?

[BCC]

Relatief achterhaald omdat een een zeer groot deel van de apps die het MKB gebruikt tegenwoordig webapps zijn (google docs / office 365, webmail, Exact Online, et cetera). Daarnaast zijn de kosten voor hardware een stuk gedaald, waardoor heb je met een XS4all consumenten lijntje en een thick client voor de gebruiker een goedkopere, betere en flexibelere oplossing hebt dan wanneer je een RDS omgeving gaat optuigen met deticated lijnen, servers met hosting, packet shapers en alle consultancy die er bij komt kijken.

[ Voor 13% gewijzigd door BCC op 06-03-2013 13:06 ]

[Question Mark]

Dat lijkt me nu niet echt een gelukkige combi. Eerst je complete business in de cloud brengen, om deze vervolgens met een consumentenlijn zonder noemenswaardige SLA te ontsluiten.

Je punt is verder wel valide hoor, maar ik denk dat het per onderneming kan verschillen. Zomaar zwart/wit noemen dat RDS niet meer van deze tijd is voor het MKB is in mijn ogen wat te kort door de bocht

[BCC]

Ik doelde dan ook voornamelijk op de ts. De vraag was: hoe kan ik voor klein bedrijf bestanden delen, dan is RDS optuigen op dit moment zeker niet de beste, slimste of goedkoopste oplossing.

Ps. Uit de geheel onprofessionele meting van onze helpdesk bleek dat er afgelopen jaar 2x zoveel storingen waren onder KPN Business SDSL klanten als onder KPN Consumenten ADSL. Dus je kan wel een SLA hebben, maar ik heb liever dat het gewoon werkt.

[ Voor 7% gewijzigd door BCC op 06-03-2013 14:32 ]