p9x79 pro 4HDD raid 10 setup vraag.

[Anoniem: 503100]

Hi, ik heb veel searches gedaan en posts gelezen maar omdat het een woestijn is aan verschillende posts over raid setups en verschillende HDD's heb ik nog geen antwoord kunnen vinden op de volgende vraag/case:

Ik heb een P9X79 moederbord gekocht en wil hierop de volgende HDDs pluggen:

- 1x SSD voor OS
- 4x 2TB SATA600 in Raid5 of Raid10

Nu heeft het moederbord de volgende setup qua SATA aansluitingen:

- 2x Intel X79 SATA600
- 4x Intel X79 SATA300
- 2x Marvell SATA 600

Nu vraag ik me af of ik mijn SATA600 HDD's wel optimaal kan benutten in RAID5 of RAID10?

a) Als ik de 4 SATA600 HDD''s op de SATA300 installeer onder RAID 5 of RAID10, lever ik dan veel snelheid in?

b) Als er 2 SATA 600 HDD''s op de SATA600 en 2 op de SATA300 controller installeer, kan dit uberhaubt wel voor RAID setup? en wat gebeurd er met de snelheid?

c) Is het verstandiger om de 4 x 2TB HDD''s in te wisselen voor 2 x 3TB?

Ik hoop dat iemand mij met deze vragen kan helpen, ik kan wel allerlei dingen vinden over het gebruik van verschillende HD''s maar niet over het gebruik van SATA300 en SATA600 controllers in 1 raid setup.

Thanks

[timberleek]

Gewoon op de sata 300 poorten zetten. Op de buffer na trekt zo'n schijf de sata 300 poort niet vol. Dus je levert eigenlijk niks in. Alleen het buffergeheugen kan even pieken, maar zodra hij vol is moet je alsnog wachten op de rest van de schijf. In de praktijk ga je daar dus ook niks aan merken

gewoon de ssd op de intel sata600 poort
en de schijven op de 4 intel sata 300 poorten

[Anoniem: 503100]

Waarom is er SATA600 als het niet veel uitmaakt?

[redfoxert]

Anoniem: 503100 schreef op zondag 24 februari 2013 @ 12:12:
Waarom is er SATA600 als het niet veel uitmaakt?

SSD's en voortschrijdende techniek. SATA1200 zal ook ooit wel komen en dan zijn zelfs de SSD's niet snel genoeg meer.

[com2,1ghz]

Weet je zeker dat je fake raid10 of 5 wilt hebben? Succes met rebuilden met schijven van 2tb zonder een hardware RAID.
Tevens wordt het niet aangeraden om zulke grote schijven in raid te zetten ivm foutgevoeligheid.

[timberleek]

sata 600 aansluiting is volgens mij ook gewoon een stukje reclame geworden. Dat lijkt sneller (ook al maakt het eigenlijk niks uit voor zo'n schijf)

com2,1ghz schreef op zondag 24 februari 2013 @ 12:34:
Weet je zeker dat je fake raid10 of 5 wilt hebben? Succes met rebuilden met schijven van 2tb zonder een hardware RAID. Tevens wordt het niet aangeraden om zulke grote schijven in raid te zetten ivm foutgevoeligheid.

raid 10 kan prima, raid 5 is inderdaad niet verstandig met zulke schijven. raid 6 kan nog wel.
Hardware raid is trouwens erg gevoelig voor dergelijke schijf problemen. Het is ook afhankelijk van de schijven die de TS heeft. Nieuwe WD green schijven (zonder tler) zijn bijvoorbeeld niet bruikbaar op een hardware raid controller.

[Anoniem: 503100]

Bedankt voor de replies.

Ik zit nog te kijken of ik een raid controller moet nemen of niet.

Raid10 is inderdaad momenteel wat ik wil gaan doen.

[Anoniem: 503100]

Maar wat is dan nu een goeie maar betaalbare intel raid controller?

[Nielson]

Je kunt toch gewoon de RAID10 functie van je Intel chipset gebruiken?

[Roel1966]

Als je RAID wil gaan gebruiken kan je eigenlijk beter de WD RED harddisks nemen die op het ogenblik niet veel duurder als de Greens zijn. Die WD RED's zijn namelijk vooral gemaakt voor gebruik in een NAS die veelal met RAID werken en hetzelfde instructieset als de RE serie hebben.

Persoonlijk zou ik dan meer voor 4 x 2 TB gaan qua veiligheid van je data i.v.m. met een eventuele uitval en je dan minder data in een keer kwijt zou zijn. En verder maakt s-ata 6GB totaal niks uit of je die op een s-ata 3GB poort hangt en dat verschil eigenlijk niet merkbaar is.

[Anoniem: 503100]

Ik gebruik Seagate 2TB's.

Maar hoe kan je met 4 x 2 TB veilig zijn? Bedoel je daar geen RAID setup mee?
Of bedoel je ipv 2 x 3 gig?

[Roel1966]

Anoniem: 503100 schreef op zondag 24 februari 2013 @ 20:15:
Of bedoel je ipv 2 x 3 gig?

Precies, RAID array met 4 x 2 TB i.p.v. 2 x 3 TB want als dan een schijf eruit klapt ben je max 2 TB kwijt en anders in een keer 3 TB.