Ongeldige automatische kwijtschelding gemeentelijke belast.

[IceM]

Ik woon nu ongeveer 5 jaar in een (sociale) huurwoning (in Enschede mocht dat relevant zijn). Ik ben hier destijds ingetrokken als student samen met een vriend van mij. Inmiddels woon ik hier met mijn vriendin. Toen ik nog student was had ik vrijwel geen inkomen, en kon ik elk jaar vrijstelling aanvragen voor de gemeentelijke belastingen (zo'n €480,-). Ik moest altijd een hele stapel bewijsmateriaal opsturen (bankafschriften, kentekenbewijs e.d.) en daarmee was het dan geregeld.

Sinds Oktober ben ik in vaste loondienst en student af. Als ik dit jaar weer een kwijtschelding aan zou vragen zou deze afgewezen worden. Echter, de brief van de gemeente is vandaag bezorgt, en in plaats van een acceptgiro kreeg ik de melding dat alles automatisch kwijtgescholden was en ik niets hoefde te doen of betalen.

Er zat een kleine bijlage bij, maar daar stond ook niets op vermeld over een eventuele onterechte automatische kwijtschelding.

Nu kan ik natuurlijk de moraalridder uithangen en de gemeente opbellen of ze me a.u.b. toch een aanslag van €480,- willen sturen maar ik kan dat geld ook prima voor leukere dingen gebruiken.

Nu is eigenlijk mijn vraag wat ik het beste kan doen. Als ik het gewoon hierbij laat, kan de gemeente me dan op een later tijdstip alsnog een aanslag sturen? En zo ja; tot welke periode is dit mogelijk? Ik weet natuurlijk zelf ook wel dat ik dat eigenlijk moet betalen, maarja, 480,- betalen aan de gemeente als ik me dat ook kan besparen bevalt me natuurlijk een stuk beter.

Ik kon er niet veel over vinden, alleen dit maar dat gaat meer over de mogelijkheid dat sommige gemeentes het automatisch kwijtschelden zodat je niet elk jaar de hele papierhandel moet opsturen.

[Rukapul]

Wat is het peiljaar voor de inkomsten? Kan zijn dat je een jaar mazzel hebt.

Ten tweede is het een kwestie van de regeling opvragen. Gewoon iemand laten bellen of die ergens beschikbaar is.

[Raven]

Peiljaar is altijd het jaar van aanvraag, het inkomen op/van het moment dat je een aanvraag voor vrijstelling invult. Vandaag nog weer een ingevuld, ik doe dat sneller dan mijn moeder , hopelijk krijgt ze net als vorig jaar vrijstelling daarvoor.

En daar moet inderdaad een lading papierwerk bij plus het verwerken duurt maanden, aangeven dat er iets ontbreekt (bleek vorig jaar het geval ookal zat alles er toch bij) duurde al ruim een maand .

[ Voor 34% gewijzigd door Raven op 23-02-2013 19:01 ]

[Rukapul]

Als ik het besluit van de gemeenteraad (p27) erbij pak en tevens de wet waar naar verwezen wordt (Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990 o.a. art 16, afd7) dan lijkt de basis te zijn dat het inkomen niet boven bijstandsniveau ligt.

Uit de betrokken regelgeving blijkt niet direct een informatieplicht maar dat kan nog uit andere regelgeving volgen en anders nog puur op het feit dat er geen basis is voor de vrijstelling. Mijn voorzichtige inschatting is dat het teruggevorderd kan worden bij bijvoorbeeld een controle achteraf. Als je pech hebt wordt het meteen als fraude aangemerkt waarbij er een kafkaesk gevecht met de overheid uitgevochten kan gaan worden.

[Raven]

Ik weet niet of dat wel helemaal klopt.

Mijn moeders inkomen ligt net als dat van mij boven bijstandsniveau, maar onder het sociaal minimum. Ondanks dat vorig jaar wel vrijstelling gekregen. Dus bijstandsniveau lijkt geen harde grens te zijn. Of er moeten meer factoren zijn waar naar gekeken wordt.

[Rukapul]

De wet noemt het net iets anders. Het gaat erom dat je op een levensstandaard van ca bijstandsniveau zou moeten zitten max en als je dus iets meer inkomen verdient dan kun je het alsnog krijgen doordat bepaalde uitgaven hier nog vanaf kunnen. Het inkomen wordt dus gecorrigeerd voor bepaalde posten.

Maar dat zijn details voor iemand met gewoon een fatsoenlijke baan, want dan ga je er domweg ver overheen.

[ Voor 15% gewijzigd door Rukapul op 23-02-2013 19:57 ]

[IceM]

Rukapul schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 19:34:
Als ik het besluit van de gemeenteraad (p27) erbij pak en tevens de wet waar naar verwezen wordt (Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990 o.a. art 16, afd7) dan lijkt de basis te zijn dat het inkomen niet boven bijstandsniveau ligt.

Uit de betrokken regelgeving blijkt niet direct een informatieplicht maar dat kan nog uit andere regelgeving volgen en anders nog puur op het feit dat er geen basis is voor de vrijstelling. Mijn voorzichtige inschatting is dat het teruggevorderd kan worden bij bijvoorbeeld een controle achteraf. Als je pech hebt wordt het meteen als fraude aangemerkt waarbij er een kafkaesk gevecht met de overheid uitgevochten kan gaan worden.

Ik kom er met mijn huidige inkomen niet voor in aanmerking, dat is een ding wat zeker is. Ik zit er niet op te wachten om beschuldigd te worden van fraude, maar ik vraag me af of dat gebeurd aangezien ze zelf de kwijtschelding hebben "toegewezen" en nergens een melding maken wat ik moet doen als mijn inkomen is veranderd. Ze weten dat ik student ben/was omdat ik al die papieren op heb moeten sturen de voorgaande jaren, dus ze moeten toch ook snappen dat ik ooit een baan ga krijgen

[Rudedadude]

Wat je in je openingspost een melding noemt, lijkt mij feitelijk een beschikking. Met niet melden ga je in elk geval niet in de prolemen komen. Het is de keuze van de gemeente geweest om op basis van eigen gegevens / gegevens andere overheden (Duo, wellicht belastingdienst) te concluderen dat je belastingkwijtschelding verlengd kon worden. In voor jou het slechtste geval constateren ze tzt dat dit onterecht was en krijg je alsnog een aanslag.
Enige 'catch' zou kunnen zijn dat bij je laatste kwijtscheldingsbeschikking is aangegeven dat je zelf in een gewijzigde situatie dit moet doorgeven aan de gemeente, een constructie die soms wordt gehanteerd bij gemeentelijke uitkeringen. Maar dan moet je die kwijtschelding er bij zoeken om na te gaan of dit het geval is ja of nee.

[Raven]

Rukapul schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 19:56:
De wet noemt het net iets anders. Het gaat erom dat je op een levensstandaard van ca bijstandsniveau zou moeten zitten max en als je dus iets meer inkomen verdient dan kun je het alsnog krijgen doordat bepaalde uitgaven hier nog vanaf kunnen. Het inkomen wordt dus gecorrigeerd voor bepaalde posten.

Maar dat zijn details voor iemand met gewoon een fatsoenlijke baan, want dan ga je er domweg ver overheen.

Ah op die manier. Als je het zo bekijkt, het verschil tussen mijn moeders netto inkomen en de vaste lasten is op zijn hoogst 20-30 euro. De boodschappen, internet en onvoorziene uitgaves (incl dingen dat Menzis weigert te vergoeden) betaal ik. Bedoel je het zo?
(Of snap ik je niet, het is nog vroeg.... )

[Salvatron]

Als de gemeente het inkomen opvraagt bij de belastingdienst dan zullen ze wellicht het inkomen van vorig jaar nemen. In dat geval heb je waarschijnlijk recht op kwijtschelding omdat je pas vanaf oktober een baan hebt en als student vrijwel geen inkomen had.

[IceM]

Er lopen nu een beetje twee dingen door elkaar, de inkomsten grens is voor mij geen vraag want ik weet gewoon dat ik daarboven kom. Bij eerdere aanvragen van een kwijtschelding vroeg de gemeente niets uit zichzelf op bij de belastingdienst, ik moest alles zelf opgeven (inkomen, saldo's op alle bankrekeningen, schulden, waarde van auto e.d.). Het kan zijn dat ze dit ook nog verifiëren bij de belastingdienst, dat weet ik niet.

Ik laat het er maar bij en wacht wel af of er nog iets komen gaat. Wat ik me wel afvraag, staat de gemeente wel in haar recht als ze erachter komen dat ze mij de gemeentelijke belastingen helemaal niet kwijt moesten schelden en alsnog een acceptgiro sturen? Ik ben niet van plan om er dan heel moeilijk over te gaan doen, ik verdien genoeg om gewoon te betalen voor mijn riool en het ophalen van de vuilnis, maar ik vind het wel interessant om dat te weten.

[dion_b]

Veiligste: zet het bedrag opzij op een spaarrekening.

Je hebt nu iets ambtswege gekregen waar je geen recht op hebt. Dat kan dus teruggevorderd worden tot vijf jaar na dato. Als je over vijf jaar nog niets gehoord hebt, kun je het weer gebruiken. Tot die tijd kun je er iig rente over scoren.

[timag]

Misschien ben ik een rare kwiebus, maar ik zou gewoon de gemeente bellen en vragen hoe e.e.a. in zijn werk gaat als je inkomen verandert. Dan weet je hoe de regels in elkaar zitten en of je iets fout doet. Als duidelijk zou zijn dat ik er volgens de regels geen recht op zou hebben zou ik er zelfs nog wel moeite voor doen om het alsnog te betalen. Fraude blijft fraude, of je nu gepakt wordt of niet.

[Salvatron]

Ik vind het moeilijk te geloven dat de gemeente een fout maakt.