2tb disk enorm traag in gebruik en met chkdsk

[beun92]

Hallo mensen,

Ik heb in september een WD Caviar Green WD20EARX nieuw gekocht en deze werkte altijd prima.
Een maand geleden begon helaas het gedonder. De schijf werd gezien als RAW door windows. Dit had ik toen uit eindelijk kunnen fixen via een chkdsk commando die ik niet meer weet.
Hierna kon ik de schijf weer gewoon benaderen alleen was hij vanaf toen enorm traag.
Het viel me op dat als ik een lees actie uitvoerde het heel erg kon verschillen in snelheid. Soms had ik constant 80mb/ps en soms 7kb. Dit bij het zelfde bestand. Ook had hij vaak happeringen dat hij bijv ff 2 minuten op 0b/ps bleef staan. Daarna liep hij door of kon ik de actie opnieuw uitvoeren.
Ook zag ik dat bij elke schijf/lees actie die hij uitvoert hij meteen 100procent actief was. Terwij dat bij andere schijven niet het geval is bij de zelfde actie
Om heb weer wat sneller proberen te maken heb ik hem laten defragmenteren met mydefrag. Na 1,5 dag had hij dit eindelijk afgerond. Helaas was de schijf nog steeds enorm traag. Volgens hdd-health was hij nog wel 100% goed en draaide rond de 26graden.
Omdat ik het helemaal zat ben en ook 3x een i/o error kreeg van de schijf wilde ik ff de schijf helemaal laten controleren op bad sectors enz.
Donderdag heb ik rond 20:00 chkdsk /r gestart via de de commandline. Na 15 minuten begon hij bij step 4 van 5. Zover ik weet controleert hij daarna alle sectors waar data op staat. Nu zaterdag 3:00 am is hij bij file 6432 van 228336. Dus op 2,9 procent. De data totaal is ongeveer 684gb.

Ik heb het proces maar stop gezet want het lijkt mij echt abnormaal telang duren.
Ook omdat hij hierna ook nog eens alle lege sectoren moet controleren wat nog 1.2 terra is. Hij heeft omgeveer 7bad sectors gevonden in die tijd dat hij bezig was

Nu vraag ik me af of mensen hier ervaring mee hebben en weten of de schijf echt hardwarematig defect is of dat het iets anders is. Anders maak ik maandag een rma aan.

Alvast bedankt

Beun

[Verwijderd]

Post eens een screenshot van CrystalDiskInfo.

Met de SMART info weten we gelijk of je problemen hebt gehad met bad sectors hebt of niet.

[beun92]

Hier is een screenshot,

Hopelijk is dit nuttig voor de kenners hier

Volgens mij heb ik smart wel aan staan maar geen flauw idee hoe ik het nuttig kan gebruiken. Verdiep me er wel even in na de nachtrust

[Verwijderd]

Dit onderwerp is zeer nuttig voor mij, dank u

beun92 schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 03:52:
Hier is een screenshot,
[afbeelding]
Hopelijk is dit nuttig voor de kenners hier

Volgens mij heb ik smart wel aan staan maar geen flauw idee hoe ik het nuttig kan gebruiken. Verdiep me er wel even in na de nachtrust

[alm]

Post even een screenshot van de onderste info in CrystalDiskInfo met de schuifbalk helemaal naar beneden. Alles wat blauwe rondjes heeft is in principe in orde. Gezien de problemen zou ik wel zo snel mogelijk proberen de data te backuppen. Acties als defragmenteren en checkdisken zou ik maar even achterwege laten omdat die in een geval als dit alleen maar meer schade kunnen aanrichten. Is het kopiëren van de data ook een probleem, stop er dan mee en laat even weten hier.

Het probleem met het veiligstellen van de data op file-niveau (dus files/mappen selecteren en dan kopiëren) is dat de koppen van de harde schijf teveel heen en weer gaan over de schijf (omdat de datablokken van files niet altijd netjes achter elkaar zijn opgeslagen maar verspreid over de schijf, zeker als er wisselend data geschreven en gewist is - fragmentatie dus). Het is dan beter de schijf sequentieel uit te lezen en naar een image (of andere minstens even grote schijf) weg te schrijven zodat je daarop de recovery van de data kunt (laten) uitvoeren. Dit is wat recovery bedrijven ook vaak doen, als de koppen tenminste niet beschadigd zijn (maar dan hoor je meestal ook tikkende/klikkende geluiden). Heb op m'n werk wel eens een schijf opgestuurd voor recovery omdat die traag reageerde (vergelijkbaar met wat jij boven schreef) en onleesbaar was. Achteraf bleek dat de defecte schijf niet eens was open gemaakt hoewel men sprak van een fysiek beschadigde schijf... Het was duidelijk te zien dat hij niet open was geweest omdat de security stickers op één enkele na niet verwijderd waren en de schijf dus niet open kon zijn geweest. Heb 'm toen zelf open gemaakt en zag geen fysieke beschadigingen (garantie was immers al ruim verlopen), de data hadden we toen al grotendeels terug gekregen na de recovery. Voor schijven die niet klikken of andere rare geluiden maken denk ik dus nog wel twee keer na voor ik 'm opstuur, dan probeer ik het eerst zelf wel... Beschadigde koppen is een ander verhaal, maar dat hoor je meestal wel.

[jan99999]

Direct je files backuppen, dit als eerste doen, nu weet je ook waarom je meerdere hd's nodig hebt om te backuppen.

Wd heeft een test programma om je hd te testen, dit kun je ook proberen.
Je kan met dit programma ook nog de hd wissen.

i/o error,
1 Kan aan de sata kabel liggen, probeer andere kabel.
2 Kan aan je pc liggen, aan je sata poort, probeer andere. Indien nog steeds i/o error geven, dan een andere pc proberen.
3 Kan nog de voeding zijn, indien je een reserve hebt, uitwisselen, of in andere pc.
4 Om hd te testen kopier ik altijd 40 GB aan iso's, die ik met par2 bewerkt hebt, dan kun je ook kontroleren of de files goed aankomen, en of er iets niet klopt met de verbinding. i/o error.
5 Kan nog zijn dat de firewall of virusscanner of spyware scanner ligt te rommelen aan je files/usb verbinding.
Zelf heb ik eens gehad dat bij netwerk verbinding de firewall de files beschadigde, 1 op de 10 files.

Defrag om je hd te versnellen is een fabeltje(helpt een beetje, voor korte tijd), en verhoogd alleen je slijtage.
Installer windows op een kleine, eigen partitie, en je documenten op een andere partitie die wel veel wijzigd.
Dan na installatie van windows defrag laten lopen op je windows partitie, daarna nooit meer nodig(of 1x per jaar), op je steeds wijzigende partitie heeft defrag dus geen zin.

[ Voor 52% gewijzigd door jan99999 op 23-02-2013 08:53 ]

[Cyphax]

Toch zou ik die chkdsk eens laten draaien. Als er veel fouten op het FS staan kan het heel traag worden. Dan hoeft het nieteens aan de schijf te liggen. Met chkdsk /f zal ie ze fixen maar waarschijnlijk pas na een reboot, als je OS op die schijf staat.

[beun92]

De schijf is dus al gedefragmenteerd dus de koppen zullen dus niet zo heel druk zijn (vergeleken met en gefragmenteerde.
Ik heb hem in me servertje en me gewone pc getest. Allebij langzaam.
De koppen maken geen lawaai en de schijf is volgens mij niet lawaaierig.
Heb al 3sata kabels geprobeert en verschillende poorten op de MoBo.
Ik zal vanmiddag even nieuwe screenshots plaatsen .

Bedankt alvast

[Verwijderd]

Cyphax schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 09:42:
Toch zou ik die chkdsk eens laten draaien. Als er veel fouten op het FS staan kan het heel traag worden. Dan hoeft het nieteens aan de schijf te liggen. Met chkdsk /f zal ie ze fixen maar waarschijnlijk pas na een reboot, als je OS op die schijf staat.

Een systeemvolume kun je inderdaad alleen tijdens een reboot laten scannen, voordat het filesystem actief in gebruik is. Echter, in dit geval is de schijf niet traag vanwege de vele fouten die moeten worden gecorrigeerd. De schijf is traag omdat hij bad sectors tegenkomt, en die proberen te lezen gaat doorgaans niet lukken en zorgt voor lange timeouts.

De optie (checkbox) om te scannen naar bad sectors is dus weinig effectief. Het zal ook niets veranderen wat je met CrystalDiskInfo direct kunt zien: X bad sectors op je schijf. Die kun je helaas niet oplossen met chkdsk maar wel met een zero-write of lange format. Dan overschrijf je de bad sectors en pas dan verdwijnt de bad sector.

Als hij in zijn screenshot omlaag scrollt, zal hij een waarde zien in de laatste kolom anders dan 0 bij het attribuut Current Pending Sector wat het actieve aantal bad sectors betreft. Als het om kabelfouten gaat (een andere mogelijkheid maar in dit geval denk ik niet relevant) dan zou hij daar een hoge waarde zien bij UDMA CRC Error Count. De Current/Worst/Threshold-waarden kun je voorlopig het beste negeren. Dat wordt vaak verkeerd begrepen (hint: hoe hoger het getal, des te beter).

[beun92]

Hier is het onderste gedeelte van christaldiskinfo.

Ik zal vanavond even kijken naar die tool van WD

[PilatuS]

De schijf heeft flink wat bad sectors. Tijd voor een RMA dus.

[ Voor 3% gewijzigd door PilatuS op 23-02-2013 14:48 ]

[alm]

Volgens de screenshot heb je al 1058 slechte sectoren die nog gecorrigeerd moeten worden en 133 sectoren die niet gerepareerd kunnen worden. Dat zijn er wel een beetje veel... Zou de data veilig proberen te stellen en 'm dan om laten ruilen voor een nieuwe. Als het veiligstellen onder Windows niet lukt, probeer dan onder Linux dmv een Ubuntu of Knoppix Live DVD, dat levert mij vaak betere resultaten op (kijk/zoek eens naar het programma ddrescue als gewone copy dmv cp foutgaat). Moet je uiteraard wel een andere disk hebben met voldoende ruimte voor een image of de losse files.

[beun92]

hallo mensen,

ik heb vandaag de schijf afgeleverd bij azerty en kreeg binnen een half uur een mailtje dat hij onder garantie word ingeruild voor een andere.

iedereen hartelijk bedankt voor het helpen.

mvg,

ben