Verzendkosten betalen bij retourzending?

[Sméagol]

Ik zie hier niet veel informatie over wanneer ik Google.

Het gaat hier om retour bij een niet goed product, dus niet de algemene retour onder bedenktijd, want daar is wel genoeg over te lezen. Voor zover ik kan zien zou ik geen kosten moeten hebben wanneer het product niet goed is en terug gestuurd wordt, in tegenstelling tot een retour onder algemene voorwaarden, en zou dus de gemaakte verzendkosten terug mogen eisen. Iemand die dit voor me kan bevestigen voordat ik dingen begin te eisen?

Dat was de hoofdvraag, maar nu ik toch bezig ben, misschien even de gehele situatie uitleggen, misschien dat mensen er commentaar op hebben.

Ik heb een telefoon gekocht, zou gloednieuw moeten zijn, maar dit is het wat mij betreft helemaal niet.
- Vingerafdrukken.
- Lichte krassen op beeldscherm (nauwelijks zichtbaar, maar ze zijn er wel degelijk), duidelijk kras op zilveren plaatje achterkant.
- Geen plastic hoesje zoals je om een nieuw product mag verwachten, die overigens bovenstaande had kunnen voorkomen.

Het lijkt mij duidelijk, maar misschien dat dit toch een grijs gebied is? Ik heb meteen een nieuwe telefoon besteld (bij een andere winkel dus, voor dezelfde prijs van € 350,-), waar dus wel gewoon een plastic hoesje omheen zat. Nogmaals, het lijkt mij duidelijk, zeker als je de 2 telefoons naast elkaar legt, welke “gloednieuw” is, zoals geadverteerd, en welke niet. Daarnaast kwam het meebestelde hoesje zonder de originele verpakking. Zeer verdacht dus, al wou ik aanvankelijk daar niet moeilijk over doen.

Maar nu dus het probleem: toen ik het toestel ontving, zat ik midden in een film festival, en kon pas na 2 weken de tijd vinden om het toestel terug te sturen. Maar paar dagen later kreeg ik datzelfde pakket weer zelf geretourneerd, en heb dus nog steeds m’n geld niet. Ik had ze overigens wel snel na ontvangst van de telefoon gemeld dat ik de telefoon wou terug sturen, en dit was akkoord.

Ok, dus volgens de algemene voorwaarden ben ik te laat, maar wat mij betreft zijn dus algemene voorwaarden niet van toepassing: ze hebben niet geleverd wat ik besteld heb.

Dus de uiteindelijk vraag: is de telefoon, volgens het consumentenrecht, een “goed” product of niet? Wat mij betreft is het geen gloednieuw product, maar misschien dat volgens de wetgeving er een bepaalde marge is wat als gloednieuw bestempeld kan worden.

Overigens, mocht ik geen gelijk hebben, ik lees nu ook iets anders: iets over informatieplicht. Blijkbaar moet er op de factuur (of andere meegeleverde brief) ook iets vermeld worden over dee bedenktijd, wat niet het geval is, in welk geval de bedenktijd wordt verlengd tot 3 maanden. Ik krijg dus hoe dan ook m’n geld terug.

[ Voor 4% gewijzigd door Sméagol op 22-02-2013 12:27 ]

[Verwijderd]

Op verzoek verwijderd

[chime]

Leuk, maar op hun site staan ook hun voorwaarden dus volgens mij heeft de winkel voldaan aan de informatieplicht.

Nu, je bent op zich ook niet te laat - je verwijst daarin gewoon naar het telefonisch gesprek.
1 nadeel, als de winkel zijn poot stijf houdt dan wordt het woord tegen woord en dat lijkt me in jou nadeel te zijn.

Of het product goed is of niet weet ik niet direct - maar ik zou dan eerder denken dat dat geen reden tot terugname is, maar eerder reden om ofwel herstelling ofwel nieuw product te krijgen van dezelfde winkel.

Ik denk ook dat je heel blij mag zijn dat je gewoon het geld van de telefoon terugkrijgt want zoals het er nu uitziet:
- geen schriftelijk bewijs dat je wilde retourneren
- de aanwezige schade zijn allemaal gebruikssporen - wsl. van een eerder teruggestuurde telefoon die ze voor zover ik zie eigenlijk niet hadden mogen terugnemen. / of van een demo-model.

[Sméagol]

chime schreef op vrijdag 22 februari 2013 @ 12:55:
Leuk, maar op hun site staan ook hun voorwaarden dus volgens mij heeft de winkel voldaan aan de informatieplicht.

Nah, het staat nadrukkelijk op de site van de consumentenbond en consuwijzer dat naast de info op de site, de info ook meegeleverd moet worden. Dit is gelukkig het probleem niet, maar ik ben me ervan bewust dat ik in een moeilijkere situatie zat als dit niet het geval was geweest.

Of het product goed is of niet weet ik niet direct - maar ik zou dan eerder denken dat dat geen reden tot terugname is, maar eerder reden om ofwel herstelling ofwel nieuw product te krijgen van dezelfde winkel.

Daar heb je op zich dan gelijk in, en ik had waarschijnlijk niet meteen de telefoon ergens anders moeten bestellen, maar d.m.v telefonisch contact was ik al op de hoogte dat al hun telefoons van een opgekochte partij komen, en ze geen toestel in de door mij gewilde conditie hebben (dus met platic hoesje eromheen). Het is een obscure telefoon, dus ze kunnen ’m niet makkelijk nog ’ns ergens anders vandaan halen..

[cornfed99111]

Ik had ze overigens wel snel na ontvangst van de telefoon gemeld dat ik de telefoon wou terug sturen, en dit was akkoord.

Dit is van belang.
Daarmee voldoe je aan de wettelijke zichttermijn voor internetaankopen mits je dat gedaan hebt
binnen de termijn van zeven werkdagen.

Maar kan je dat ook bewijzen via mail correspondentie?


Verzendkosten terug staat vrij aan de ondernemer om te bepalen wie dat betaalt.
Als in de voorwaarden van de online winkel staat dat de consument die betaalt, dan ben
je daarmee akkoord gegaan tijdens de aankoop van de telefoon.

[Verwijderd]

Op verzoek verwijderd

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 22-02-2013 15:08 ]

[cornfed99111]

Je hebt het nu over oplichters praktijken.
Als je van deze case dit gevoel krijgt, is dat jouw zaak.
Ik krijg dit niet. Een vergissing van de leveranciers kant is ook nog mogelijk.

De leverancier is altijd verplicht om de verzendkosten op zich te nemen bij een annulering koop
op zichttermijn. Dat is dan wel van leverancier naar de consument toe. Niet andersom.
Laat het artikel Burgerlijk Wetboek maar zien, waar dat wel in vermeld staat.

[DriveSand]

Als het echt gaat om een product dat niet goed is, dan heb je niet zomaar recht op je geld terug en heb je het eigenlijk over garantie. De leverancier is dan verplicht om je een deugdelijk product te geven en pas als ze niet kunnen vervangen of repareren dan kunnen ze je het geld teruggeven. Ik lees echter in je OP dat je de telefoon terug wil sturen (geld terug).

Als je binnen 7 dagen hebt aangegeven dat je de koop ongedaan wil maken (ik hoop dat je daar bewijs van hebt) dan heb je een andere situatie. Dan kun je gewoon de telefoon terugsturen. Let wel, het aanmelden van de retour moet binnen 7 dagen, niet het terugsturen zelf. Dat zou dus geen excuus voor de winkel moeten zijn om het niet te accepteren. De koop annuleren is zonder opgaaf van reden, dus krasjes, vingerafdrukken etc. zijn allemaal niet van belang. Ook kun je niet op basis van die redenen je geld terugeisen als je toch te laat geweest bent met het annuleren.

Bij garantie weet ik niet hoe het met verzendkosten zit, bij een retour moet je zelf het terugsturen betalen en krijg je wat je betaald hebt weer terug.

p.s. Dit is mijn interpretatie van de FAQ/Sticky boven aan het Shopping Forum en iANAL etc.

[Verwijderd]

Op verzoek verwijderd