Marketing en realiteiteit, wat voor functies zijn belangrijk

[SirMemeAlot]

Tweakers,

Ik ben op zoek naar een nieuwe televisie, ik probeer altijd zo veel mogelijk onderzoek uit te voeren om de meeste bang for buck te krijgen. Altijd tegen de tijd als ik iets nieuws wil hebben doe ik er onderzoek naar, maar je hebt tegenwoordig zoveel opties op een televisie dat ik ondanks wat filmpjes en websites te hebben gelezen nog niet echt kan inschatten welke televisie nou het beste bij mij past.

Ik speel af en toe games en kijk TV en speel zo nu en dan een filmpje van mijn HTPC af op mijn televisie. Heeft het voor mij zin om een duurdere versie te nemen, of kan ik net zo goed met de goedkoopste versie prima uit de voeten.

Mijn keuze valt op dit moment op de volgende televisies:

Samsung Series 6 UE46ES6900

of bijvoorbeeld

Samsung UE46ES5500

Welke tv kan ik het beste kiezen, graag jullie advies en vooral uitleg waar ik op moet letten bij het aankopen.

Bij voorbaat dank!

[Athome]

Er zijn uiteraard grenzen.
Naar mijn mening voegt de 6900 echt wel wat toe aan beeldkwaliteit t.o.v. 5500.
De 6900 heeft volgens mij een echt 100 hz paneel, terwijl de 5500 nog een 50 Hz paneel heeft.

Een model uit de 7000 of hoger zal veel minder aan de beeldkwaliteit toevoegen maar veel meer aan functies voor smart TV etc.

[SirMemeAlot]

Is dit dan het enige voordeel? Want er zit wel een verschil van 500 euro in. Maar als we dan bijvoorbeeld een televisie als deze nemen:

Een goedkope variant uit de 6000 serie

Samsung UE46ES6100

Ik ben trouwens wel erg van dat ik graag het liest zo mooi mogelijk beeld heb, dus ik betaal liever iets meer v oor iets beter beeld dan dat ik er op zou besparen. Maar zie door het bomen het bos niet meer betreft alle opties, ik zou heel graag weten als ik het extra geld er aan ga besteden of ik daar dan ook voordeel van heb.

[ Voor 45% gewijzigd door SirMemeAlot op 19-02-2013 18:10 ]

[Dimens]

SirMemeAlot schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 17:37:
Is dit dan het enige voordeel?

Dat is ook meteen een heel erg groot voordeel.
Lees DIT eens door. Het kan je op weg helpen met een aantal technieken van televisies om meer duidelijkheid te scheppen.

[coazter]

Wat ik me afvraag: hier op Tweakers is iedereen lyrisch over plasma's, maar het is veelal led (lcd) wat je in winkels ziet en waar mee geadverteerd wordt. Voor zover als ik na veel lezen weet is lcd iets energiezuiniger en door de hogere helderheid duidelijker bij veel omgevingslicht en reflecties. Waarom kiezen er dan toch zoveel mensen voor lcd? Marketing? Ik ken niemand in mijn omgeving met een plasma. Het kan ook iets over mijn omgeving zeggen, maar toch.

[Dimens]

coazter schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 21:01:
Wat ik me afvraag: hier op Tweakers is iedereen lyrisch over plasma's, maar het is veelal led (lcd) wat je in winkels ziet en waar mee geadverteerd wordt. Voor zover als ik na veel lezen weet is lcd iets energiezuiniger en door de hogere helderheid duidelijker bij veel omgevingslicht en reflecties. Waarom kiezen er dan toch zoveel mensen voor lcd? Marketing? Ik ken niemand in mijn omgeving met een plasma. Het kan ook iets over mijn omgeving zeggen, maar toch.

Plasma heeft de slechte naam van energievreter, inbrander, reflector en wat wel niet meer. Maar men is vergeten dat plasma ook heel veel ontwikkeling is doorgaan en dit grotendeels is opgelost en niet meer zo erg is als vroeger.

Daarnaast doet de naam LED wonderen. Wanneer men dat ziet staan, koopt men het. Zelfs wanneer er een LED lampje in een koelkast zit, wil men er €100,- meer voor betalen. Mensen weten niet eens wat het in een televisie doet maar de televisie heeft het en dus moet het wel goed zijn. Kopen dus maar. De helft van de mensen met een LCD televisie met LED backlight weet niet eens dat de televisie nog steeds LCD is. Men denkt echt naar LED te kijken.

Vraag en aanbod dus.

[Hunter20]

Dimens schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 21:25:
[...]

Plasma heeft de slechte naam van energievreter, inbrander, reflector en wat wel niet meer. Maar men is vergeten dat plasma ook heel veel ontwikkeling is doorgaan en dit grotendeels is opgelost en niet meer zo erg is als vroeger.

Daarnaast doet de naam LED wonderen. Wanneer men dat ziet staan, koopt men het. Zelfs wanneer er een LED lampje in een koelkast zit, wil men er €100,- meer voor betalen. Mensen weten niet eens wat het in een televisie doet maar de televisie heeft het en dus moet het wel goed zijn. Kopen dus maar. De helft van de mensen met een LCD televisie met LED backlight weet niet eens dat de televisie nog steeds LCD is. Men denkt echt naar LED te kijken.

Vraag en aanbod dus.

Beter had ik het zelf niet kunnen verwoorden.

Het is helaas wel de realiteit, als ik iemand aanraad een plasma tv te kopen in het geval dat hij/zij een nieuwe tv gaat halen krijg ik meestal een reactie terug als: "nee we gaan een smart-tv kopen" of "het moet led zijn" , "led is de nieuwe tehnologie", "plasma gaat snel kapot/brand in", "plasma gaat er al bijna uit bla bla"
Mensen schijnen goed beinvloed te zijn door de marketingmolens van de lcd fabrikanten

[Dimens]

Hunter20 schreef op dinsdag 19 februari 2013 @ 23:32:
[...]


Beter had ik het zelf niet kunnen verwoorden.

Het is helaas wel de realiteit, als ik iemand aanraad een plasma tv te kopen in het geval dat hij/zij een nieuwe tv gaat halen krijg ik meestal een reactie terug als: "nee we gaan een smart-tv kopen" of "het moet led zijn" , "led is de nieuwe tehnologie", "plasma gaat snel kapot/brand in", "plasma gaat er al bijna uit bla bla"
Mensen schijnen goed beinvloed te zijn door de marketingmolens van de lcd fabrikanten

Ga ermee in discussie. Vraag waarom ze zo nodig LCD moeten nemen. Zeg altijd LCD en geen LED, want anders gaan mensen helemaal geloven dat het echt LED is. Wanneer je continue praat over LCD, zal men wel een moment zeggen dat het LED is wat ze willen en geen LCD. Op dat moment kan je ineens heel veel aan mensen duidelijk maken en laten zien dat ze genept worden waar ze bij staan.

Iedereen in mijn omgeving stapt langzaam over op plasma en tot nu toe is iedereen er tevreden over. Men zegt ook elke keer weer hoe blij ze zijn met het beeld en het elke keer zo vinden tegen vallen wanneer ze bij andere mensen het beeld van de televisie zien.

[Ahrnuld]

Ik zou voor de 5500 gaan ;-)

Waarom geen plasma, tja, heb je al eens een plasma en een led -tv naast elkaar gezien? Het beeld van (betaalbaar) plasma is dan misschien mooier, maar heeft wel een (in mijn ogen) irritante onrustigheid, alsof je naar een oude 60hz pc beeldbuis kijkt.

[Dimens]

BerendBoon schreef op woensdag 20 februari 2013 @ 09:18:
Ik zou voor de 5500 gaan ;-)

Waarom geen plasma, tja, heb je al eens een plasma en een led -tv naast elkaar gezien? Het beeld van (betaalbaar) plasma is dan misschien mooier, maar heeft wel een (in mijn ogen) irritante onrustigheid, alsof je naar een oude 60hz pc beeldbuis kijkt.

Plasma trilt op hogere snelheden met een lagere blacktime dan CRT. Bij de meeste mensen passen de ogen zich aan aan die trillingen en zie je dat niet. Er is maar een klein groepje mensen waar dit niet zo bij is. Die trillingen zie je dus niet.

Tevens kijkt een goedkope LCD televisie juist onrustig. Dan heb je continue motion blur, alsof je ogen zich niet goed kunnen scherpstellen.