Ervaringen zonatlas.nl voor geschiktheid dak voor PV

[zeegerd]

(even een apart onderwerp gemaakt ipv vluchtige post in het PV-topic)

Over de geschiktheid van daken: zijn er mensen die ervaring hebben met raadplegen van Zonatlas? Ervaring is niet per se nodig, interesse mag ook.

www.zonatlas.nl

Momenteel te gebruiken voor: Arnhem, Tiel, Groningen, Ten Boer, Dordrecht. Van de site:

"Door het combineren van weerdata, de invallende zonnestraling, de hellingshoek van de daken en de schaduwsituatie is een zeer nauwkeurige indicatie van de geschiktheid van de dakvlakken voor zonne-energieopwekking te geven."

Mooi, het lijkt dus zelfs om gemeten ipv berekende data te gaan. Maar toch, kijk ik op het platte dak van onze bijkeuken/garage: die is deels blauw/grijs, ofwel: géén zonnepanelen leggen, slechte straling!

Het dakdeel in kwestie kent echter (volgens mij) hooguit enige schaduw van de dakpunt van de buren, en dan alleen nog op de kortste dagen van het jaar, een klein deel van de ochtend. Voor de rest valt er van zonsopkomst tot zonsondergang zonneschijn op.

Een eindje verderop staat een zelfde type huis, waar de garage wel geschikt zou zijn (geheel 'oranje' qua instraling). Het blijft onduidelijk waarom, omdat de schaduwwerking daar vergelijkbaar of mogelijk slechter is (mijn inschatting).

Kijk ik bij enkele 'geschiktere' (volgens ZA) daken bij enige buurhuizen, dan blijken die wel flinke dakkapellen te hebben én fikse bomen voor de deur, die wellicht meer schaduw opleveren dan bij mij op het dak valt. Dit bovendien terwijl bij andere huizen dakkapellen voor een 'rode' (slechter geschikt) aanduiding zorgen; hier blijkbaar niet.

Verder 'minpuntje': dakramen worden niet herkend door de software. Dit staat ook op de site trouwens.

Enfin, gecheckt bij Zonatlas. Samengevat:
- Hoogtekaart NL 2 gebruikt (data per 15 cm2), elke schaduw gemeten, historische weerdata gebruikt. Gegevens van 2010.
- Praktisch: geschikt dakoppervlak moet min 33m2 zijn (plat) of 11 m2 (schuin).

Ben benieuwd of GoT'ers de resultaten/berekeningen op Zonatlas herkennen of dat jullie ook merkwaardige situaties spotten.

[zeegerd]

Nog enkele foto's van het voorbeeld, ter toelichting voor de liefhebber.

Garage, in de hele omtrek geen schaduwwerking tot bijna zonsondergang (buiten beeld rechts, west).



Bijkeuken/garage, foto rond 12u gemaakt (20 feb). Enige mogelijke schaduw iets links van zuid, de punt van het buurdak, maar dan alleen rond de donkerste dagen, iets voor het middaguur. Half februari al niet meer zoals te zien.



Interessant zijn de huizen verderop links in beeld, die 1 dakhelft behoorlijk op zuid hebben (tegenover het hier zichtbare). Echter, zie daar ook de vrij hoge bomen vlak bij de huizen (wellicht ten tijde van de opnamen nog niet zo hoog?). Tevens hebben deze daken op zuid grote dakkapellen, die elders daken regelmatig minder geschikt maken. Beide maken echter blijkbaar niet uit en de daken zijn 'groen' (zeer geschikt) aangemerkt.

Ten slotte de stralingsberekening via Zonatlas. Ik kan geen verklaring vinden voor de enorme verschillen tussen oranje en blauwgrijs (=goede instraling versus nauwelijks instraling). NB volgens de legenda bestaat 'grijs' niet. Strikt weten we dus niet wat deze kleur betekent.

... En dit dus zelfs binnen ca 10 cm afstand van elkaar op hetzelfde platte dak, terwijl nergens schaduwbronnen te vinden zijn die dit verklaren. Enige mogelijke verklaring voor grijs/blauw bij de ingang van de garage is een schoorsteentje te zien op de foto. Die staat echter ongeveer tegen de muur, in werkelijkheid nauwelijks of geen belemmering.



Het met (1) gemerkte schuine dak is volgens ZA het meest geschikt (bijna geheel oranje); rondom dus de 'ongeschikte' garage+bijkeuken. Interessant zijn zeer vergelijkbare garages/bijkeukens bij buren die helemaal 'oranje' zijn, terwijl daar juist een buurhuis veel dichterbij staat - dat waarschijnlijk meer schaduw geeft.

Ben dus benieuwd naar verklaringen voor de kleuren en kleurverschillen. Als er verder dus geen verklaringen zijn en ik kan aannemen dat het hele platte dak 'best wel geschikt' is, dan is de conclusie blijkbaar: ZA geeft een aardige indicatie, maar het blijft een model, blijf zelf dus kritisch.