Synology nas trager zonder dhcp

[ewal]

Situatie: Bedrijf: Switch, met daarop aangesloten een 3 pc's en een synolagy ds213+ nasserver, met dms 4.1. Pc's draaien onder windows xp. Geen internet, geen router, geen dhcp. Pc's staan met vast ip ( 192.168.2.10 ( 12 en 13 ) ) en de synology 192.168.2.11. ( subnet 255.255.255.0 )

Als ik de nas bij mij thuis aansluit, op mijn router, en de nas instel op automatisch ip krijgen, dan werkt de verbinding naar de nas supersnel.

Maar als ik het gebruik zoals hierboven staat beschreven, met vast ip zonder router dan is het wel de helft trager. Rara hoe kan dat...

[Compizfox]

Trage switch (100 Mb/s ?)

[ewal]

Nee, dat is het niet.. Ook al getest op mijn eigen router thuis waar het goed op werkt met dhcp, als ik de dhcp uit zet en het internet er af haal. Dus swich nagebootst net als op het bedrijf. Ook in die situatie traag. Maar zodra ik het weer op automatisch zet, en de router weer ip nummers laat uidelen, wordt het weer een stuk sneller. Terwil in beide gevallen de lan snelheden hetzelfde dan zijn.

[redfoxert]

IP adressen fixed of via DHCP hebben echt 0 effect op snelheid.

[ewal]

redfoxert schreef op zondag 17 februari 2013 @ 15:20:
IP adressen fixed of via DHCP hebben echt 0 effect op snelheid.

Zou je niet zeggen..toch is het zo

[redfoxert]

Je trekt verkeerde conclusies, je probleem zal waarschijnlijk ergens anders zitten. Dan zouden alle servers in ons serverpark ook ruk moeten performen want die hebben een fixed IP. Waarschijnlijk krijg je met DHCP toch nog extra zaken mee zoals DNS/WINS etc etc.

Overigens, waarom laat je de NAS geen DHCP server spelen als je zo overtuigd bent van het feit dat het daar aan ligt?

[ Voor 18% gewijzigd door redfoxert op 17-02-2013 15:23 ]

[ewal]

Vandaar dat ik er een topic over open. Ik kan het probleem oplossen door een router te plaatsen ipv een switch, en alles op automatisch zetten, en dan werkt het.

Maar liever kom ik er achter wat de oorzaak is wat het zo traag maakt. Het moet toch ook zonder dhcp goed op snelheid moeten werken.

[ewal]

[b][message=39774343,noline]
Overigens, waarom laat je de NAS geen DHCP server spelen als je zo overtuigd bent van het feit dat het daar aan ligt?

Ook al getest, maar met dhcp via de nas is het ook traag

[redfoxert]

ewal schreef op zondag 17 februari 2013 @ 15:26:
Maar liever kom ik er achter wat de oorzaak is wat het zo traag maakt. Het moet toch ook zonder dhcp goed op snelheid moeten werken.

Dan ga je toch echt met veel meer info moeten komen zoals netwerk config, wat stel je in, wat krijg je als je dhcp hebt etc etc.

Waarschijnlijk connect je NAS niet op de juiste snelheid met de switch.

[johnkeates]

Als je nou eens gewoon informatie verzamelt in plaats van wat gokken

- Logboeken van alle betrokken apparaten
- Configuraties van alle betrokken apparaten
- Packet sniffer logs (Wireshark + winpcap bijv.)

[de echte flush]

Welk OS gebruikt je client bij je thuis, ook Windows xp of?

[ewal]

bij mij thuis windows 8

[ewal]

Ben inmiddels wel tegen iets anders vreemds gestuit. Een proces op de nas genaamd "perl" verbruikt bijna 100% van de cpu. Weet iemand wat perl is ?

[Compizfox]

De interpreter van een bekende scripttaal. Maar dat had je zelf eigenlijk ook wel kunnen vinden.

[Miyamoto]

ewal schreef op zondag 17 februari 2013 @ 15:41:
Ben inmiddels wel tegen iets anders vreemds gestuit. Een proces op de nas genaamd "perl" verbruikt bijna 100% van de cpu. Weet iemand wat perl is ?

Toevallig foto's geupload? Misschien is ie bezig met het genereren van thumbnails.
Backup draaien? Virusscanner?

[Equator]

Wat is er traag? Het overzetten van bestanden, of toegang krijgen tot de NAS? (via windows share of http server)..

[ewal]

Ik heb inmiddels al heel veel dingen geprobeerd en getest. Maar ben er wel achter dat de lokale fileshare via de synology wel even snel gaat ( en dat is het belangrijkste ) alleen het inloggen op de webinterface gaat met dhcp veel sneller dan met een vast ip zonder dhcp.

Het zij zo.. ik weet het ook niet meer. Hij wordt gebruikt om bestanden te delen, en dat werkt goed. En als er een keer ingelogd moet worden in de webinterface, en dat is dan wat trager...dat is dan niet anders..( ook al wordt ik er niet goed van )

[The-Hi_End]

Hoe connecteer je dan naar de webinterface van de NAS?
Via hostname of direct op IP?

[ewal]

The-Hi_End schreef op maandag 18 februari 2013 @ 14:13:
Hoe connecteer je dan naar de webinterface van de NAS?
Via hostname of direct op IP?

Maakt geen verschil als ik het via hostname of ip doe

[CyBeR]

Klinkt als een DNS-lookup die timeout omdat er geen DNS-server is.

[ewal]

CyBeR schreef op maandag 18 februari 2013 @ 14:52:
Klinkt als een DNS-lookup die timeout omdat er geen DNS-server is.

Als je een lokaal netwerk hebt zonder internet , en je maakt contact via lokale ip nummers, dan kan er toch geen sprake zijn van een dns time out ?
Zo ja, dan ben ik erg benieuwd naar een theorie en hoe ik dit dan kan oplossen..

[CyBeR]

ewal schreef op maandag 18 februari 2013 @ 16:39:
[...]

Als je een lokaal netwerk hebt zonder internet , en je maakt contact via lokale ip nummers, dan kan er toch geen sprake zijn van een dns time out ?
Zo ja, dan ben ik erg benieuwd naar een theorie en hoe ik dit dan kan oplossen..

Jawel. Als je namelijk verbindt proberen heel veel services een naam bij je IP-adres te zoeken. Wat natuurlijk niet lukt als de, waarschijnlijk wel ingestelde, DNS-server onbereikbaar is.

[Networkaholic]

Kan het zijn dat je de NAS op het bedrijf hebt geupgrade naar 4.1 en daarna je browser cache niet hebt gedelete ? Dat is nog wel eens nodig voor een soepele web interface na een upgrade.
Als je de NAS thuis nog niet eerder hebt benaderd via een browser krijgt die meteen de nieuwe pagina en heeft er dan dus geen last van.
Ben benieuwd..