Wifi snelheid fluctueerd als een stuiterbal

[ozziestroker1]

Al even heeft een vriend van mij last van slechte wifi snelheid.
Hij had een oud gaar routertje staan en deze nu vervangen voor een Tp link tl 1043 Nd.
Bekabeld werkt alles prima en trekt hij zijn lijn volledig dicht.

Wifi is echter het probleem.
Wifi beveiliging is ingesteld op Wpa2.
Ik heb vol bereik in de woonkamer en ook als ik naast de tp link sta.
In beide situaties gaat de snelheid van het wifi als een stuiterbal heen en weer.

Wifi wifi analyzer zie ik 15! netwerken binnen het bereik.
Ik heb gezocht naar het beste kanaal en daar de tp op ingesteld.

Ik heb het geprobeert met 2 android telefoons, een iphone, een ipad en een android tablet.
Alle hebben het probleem met de snelheid.
Tv kijken op de ipad werkt niet omdat snelheid te traag is.

De snelheden lopen uiteen van 58Mbps tot 6Mbps link snelheid.
Doe ik diverse speedtesten dan kom ik ook uit tussen de 0.78Mbps down en 1.01 Mbps up tot 2.48 Mbps down en 5.28 Mbps up.

Nu kom ik er niet meer uit.
Signaal is super, maar hoe kan de snelheid nou zo fluctueren?
Kan het zo zijn dat de vele wifi signalen dit veroorzaken?

[FatalError]

Kan het zo zijn dat de vele wifi signalen dit veroorzaken?

Ja, dat zal de oorzaak zijn. De enige oplossing zou zijn overstappen op 5GHz apparatuur.

[Anoniem: 146100]

De 2.4 Ghz wifi band heeft 14 kanalen. Met 15 netwerken in de buurt zitten er dus altijd en paar elkaar in de weg. Het enige wat je zou kunnen doen is handmatig het kanaal van je accesspoint forceren. Helaas komt daarbij kijken dat andere AP's waarschijnlijk out of the box op auto staan waarna ze dus opnieuw gaan interfereren met jouw kanaal. Degelijke accesspoints kun je ook in de 5ghz band instellen. Je moet er echter wel voor zorgen dat je NIC deze band ook aan kan. Normale huis tuin en keuken kaarten doen alleen maar over 2.4 ghz praten, een dual band NIC kost al gauw 60+ euro.

[Anoniem: 297223]

@Stevy
De 2.4 GHz band bevat maar 13 kanalen. In de USA slechts 11. Vandaar het misverstand over de niet-overlappende kanalen 1, 6 en 11. Bij ons overlappen kanaal 2, 7 en 12 zoals ook kanaal 3, 8 en 13 elkaar niet.
Overstappen op de 5 GHZ band zal geen oplossing zijn vanwege de telefoons en de tablets die de 5GHz band niet ondersteunen. Overigens sommige wel!
@ozziestroker1
Wat wel zou kunnen is de router op een andere plaats neerzetten zodat hij de andere routers minder sterk ontvangt en je zelf natuurrlijk een acceptabel signaal overhoudt. En probeer eens in te stellen dat de router alleen de kanaalbreedte van 20 MHz gebruikt. Bij de 40 MHz fluctueert het signaal in drukke gebieden nogal sterk en presteert minder.

[ Voor 56% gewijzigd door Anoniem: 297223 op 16-02-2013 21:53 ]

[Ultraman]

Anoniem: 297223 schreef op zaterdag 16 februari 2013 @ 21:10:
@Stevy
De 2.4 GHz band bevat maar 1314 kanalen.

Al je verbeterd...
Echter is kanaal 14 hier niet toegestaan (enkel in Japan), en daar wordt enkel voor 802.11b gebruikt.

Daarnaast is overlap één ding. Gaat er echter geen verkeer over een SSID op hetzelfde kanaal, dan heb je er weinig tot geen last van. Gaat er echter wel verkeer over, dan is fluctuatie in de snelheid goed mogelijk. Omdat alle apparaten de tijd "in de lucht" moeten gaan verdelen.

Ik zou beginnen met het kiezen van een ander kanaal. Aangezien een vrij kanaal waarschijnlijk niet zal bestaan in jouw omgeving zou ik kijken naar een zo rustig mogelijk kanaal. Let daar bij op dat er overlap tussen de kanalen zit omdat doorgaans een band van 20MHz gebruikt wordt en kanalen slechts 5MHz tussenruimte hebben. Je overlapt dus 2 kanalen naar links en 2 naar rechts: bijv. Kanaal 6 spreid zich over kanalen 4,5,6,7 en 8.
Het is gebruikelijk om kanalen 1, 6 en 11 te gebruiken omdat deze kanalen geen overlap met elkaar hebben. Als je op een "tussenkanaal" zoals 4 (dat doen mijn buren...) of 8 gaat zitten, kan het zijn dat je juist meer interferentie krijgt, omdat je dan zowel verkeer van kanaal 1 als 6 raakt.
Een ander mogelijk voordeel, hoewel ik dit enkel gelezen heb en er geen echt betrouwbare bron voor heb, is dat apparaten op hetzelfde kanaal (beter) met elkaar zouden kunnen communiceren, omdat ze elkaars beacons beter zouden opvangen. Waardoor er "overleg" kan plaatsvinden wie wanneer zend, in plaats van tegelijkertijd langs elkaar heen te gaan praten.

Daarom is het aan te raden je aan de conventie te houden en te kiezen voor 1, 6 en 11. Hier in Nederland is daarnaast kanaal 13 nog een optie. Die ontvangt nog wel wat interferentie van apparaten op kanaal 11, maar is op zich wel een redelijk kanaal om naar uit te wijken omdat hij verder weinig gebruikt wordt. Defaults zullen er in ieder geval nooit op zijn ingesteld omdat deze in de USA niet gebruikt mag worden.
Het kan echter in sommige gevallen wel wat problemen geven met apparatuur en/of drivers die maar tot kanaal 11 accepteren omdat ze standaard USA als regiocode gebruiken.
Maar proberen kun je het altijd, ik heb het vaak genoeg goed zien gaan

[ Voor 8% gewijzigd door Ultraman op 16-02-2013 21:49 . Reden: de kleine tekst ]

[Anoniem: 297223]

@Ultraman
Het feit dat wij kanalen tussen 1 en 13 kunnen gebruiken maakt juist dat men zich niet aan 1, 6 en 11-regel houdt! En dan nog.... wie in Nederland weet dat. Wat wel ergerlijk is, is dat veel routers standaard ingesteld staan op een bandbreedte van 20 en 40 MHz tegelijk. Als iedereen in dit druk bevolkte land de 20 MHZ bandbreedte zou gebruiken, zouden er minder problemen zijn. Maar iedereen wil de hoogste snelheid. Dus vervuilen ze de ether. Je kan met Inssider zien dat de bandbreedte van je eigen router en die van anderen steeds wisselt tussen 20 en 40 Mhz. Die 20/40 MHz geeft volgens Smallnetbuilder geen snelheidswinst. Gemiddeld is 75/80 Mbit de maximale snelheid.

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 297223 op 16-02-2013 23:21 ]

[dion_b]

20 vs 40MHz is nog niet eens het fundamentele probleem. Dat zijn twee dingen:

1) WiFi penetreert muren slecht, waardoor iedereen maximaal uitzendt om toch elders in z'n betonnen bunker dekking te hebben.
2) het feit dat het aantal kanalen afgestemd is op een 2D-layout, dus alleen netwerken naast elkaar.

Dat laatste even toelichten:
Wikipedia: Four color theorem

Je kunt iedere 2D kaart met vier kleuren zodanig inkleuren dat geen twee 'landen' van dezelfde kleur elkaar raken. Lees voor 'landen' netwerken en je hebt WiFi. Het was bedoeld voor lange afstanden in de Outback, dus voldeden 13 kanalen die in 4 niet-overlappende netwerken verdeeld konden worden. Dat het er maar 3 zouden zijn (1-6-11/2-7-12/3-8-13) is iets van 802.11b en z'n DSSS modulatie, en dus volstrekt verouderd - geen hond die dat nog gebruikt. Met OFDM-modulatie zoals vanaf 802.11g gebruikt wordt kun je vier naast elkaar draaien zonder overlap, dus 1, 5, 9 en 13. Daarom kun je ook twee 40MHz-kanalen gebruiken zonder overlap (1+5 en 9+13 dus).

Prima voor een platte kaart, maar het gaat mis zodra je mensen boven elkaar hebt wonen, of mensen die boven elkaar meerdere AP's of repeaters plaatsen. Combineer dat met AP's die allemaal veel te hard staan te blazen in een poging door beton te komen en je krijgt situaties zoals ik hier heb, met 53 netwerken in de woonkamer te detecteren op 2.4GHz - dus 15 is helemaal niet zo dramatisch

Van die 53 zijn er maar twee die 40MHz breed zijn, dat scheelt dus welgeteld 40MHz op totale overlappende bandbreedte van 1100MHz. Zie daar waarom ik zeg dat 40MHz niet de issue is. Ik vind eerlijk gezegd repeaters een groter probleem. Die dragen niet alleen bij aan de vervuiling door een eigen 20/40MHz in te pikken, maar elk pakketje dat over hun netwerk gaat, gaat twee keer door de lucht, dus dubbel de belasting en dubbel de interferentie.


IMHO is 5GHz de oplossing gecombineerd met bedrade backbones in huis. Elk verdieping een eigen AP (shit, elke kamer bij sommige nieuwbouw...), AP's bedraad verbonden met router. Evt met gebruik van MoCA of Powerline om geen kabels te hoeven trekken, maar naarmate internetsnelheden stijgen gaat dat steeds minder bevredigend zijn. Gewoon Cat6 UTP door die loze leidingen ipv telefonie UTP of coax. In-house all-IP werken dus.

Bij 5GHz ga je met 802.11ac kanalen krijgen van 80 of zelfs 160MHz, ga je dan geen vergelijkbare problemen krijgen als nu met 2.4GHz (je kunt maar vier 160MHz kanalen kwijt in de hele 5GHz band)? Nope, simpelweg door grootste nadeel van 5GHz: het gaat niet door muren en vloeren. Ik kan hier naast m'n 53 2.4GHz netwerken slechts drie 5GHz netwerken detecteren, en die uitermate zwak. Komt dat omdat geen hond 5GHz heeft? Mogelijk deels, maar evengoed komen die dingen gewoon m'n huis niet in. Daarom gaat het geen probleem zijn als je 'maar' 4 160MHz-kanalen gaat hebben

[Anoniem: 297223]

Die 40 Mhz is wel een probleem. 10 van de 19 routers staan zo ingesteld in de buurt bij mij. En het zou me niet verbazen als dat op andere plaatsen ook zo is. De meeste mensen hebben een 2.4 router, Die kijken nooit op Tweakers en snappen er niets van. De meeste mensen in Nederland zijn geen tweakers. Briefje door de brievenbus met advies de 20 MHZ-band te gebruiken...en aanbod om het in te stellen?

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 297223 op 16-02-2013 23:54 ]

[dion_b]

Dan nog: het probleem is niet dat ze met 40MHz werken, maar dat ze denken met één sterke AP hun hele huis af te dekken ipv 3 zachter zendende. Jij hebt er niet last van omdat het 40MHz is maar omdat ze te hard zenden.

[Anoniem: 297223]

Die 40 MHz stoort wel degelijk Je ziet het op Inssider. Dus de 20 MHz band promoten. Dan doen de tweakers misschien mee. In Nederland zitten de mensen met een Intenetverbinding naast elkaar. Iedereen probeert er het maximale uit te halen ten koste van de ander. Gaat niet werken.

[ Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 297223 op 17-02-2013 00:06 ]

[revertive]

d00, wat dion_b hier uitlegt is dat het niet heel erg veel uitmaakt of je 20 of 40MHz gebruikt als je AP zachter uitzend aangezien het signaal hierdoor niet aan de andere kant van de straat uitkomt.

[Ultraman]

Anoniem: 297223 schreef op zaterdag 16 februari 2013 @ 22:00:
[..knip..]
Wat wel ergerlijk is, is dat veel routers standaard ingesteld staan op een bandbreedte van 20 en 40 MHz tegelijk. Als iedereen in dit druk bevolkte land de 20 MHZ bandbreedte zou gebruiken, zouden er minder problemen zijn.
[..knip..]

Meeste stock routers staan inderdaad ingesteld op een "Auto 20/40MHz" setting.
In de meeste gevallen scanned de firmware gelukkig de 2.4GHz band af om te kijken of er wel ruimte is om 40MHz bandbreedte te bezetten. Worden er andere APs gevonden die conflicteren, dan zou hij terug moeten vallen op de 20MHz setting. Zo werkt het hier in ieder geval wel met mijn router. Maar er zullen vast minder buurtvriendelijke modellen tussen zitten.

20 MHz forceren is wat ik hier ook doe en als ik een AP configureer stel ik dat ook in.
Echte problemen heb ik echter nog niet zoveel gezien, zelfs in een drukke studentenflat werkte het WiFi best aardig. Maar er zijn vast gevallen, zoals hier, waar het mis gaat en je op zoek moet naar een geschikt kanaal.

Wat de oplossing betreft... Net als dion_b zie ik heil in 5GHz. Juist het feit dat het minder ver komt kan dit soort problemen voorkomen. De enige hardware die er geschikt voor is in mijn bezit is helaas enkel nog mijn smartphone.
802.11a(+n 5GHz) is nog niet echt gemeen goed...

[ozziestroker1]

Oke, beankt voor de vele reacties.
Ik had al een fixed kanaal gekozen(1) dit was het beste kanaal wat ik vond via wifi analyzer.
5GHz zou inderdaad een leuke oplossing zijn, jammer genoeg beschikt de meeste hardware dat nog niet.

Ik ga van de week even expirimenteren met de 20MHz setting. Deze staat nu inderdaad op auto.
Als ik met 20MHz een betere verbinding krijg op de begane grond, zal ik voor de eerste verdieping een nieuw Ap opzetten.
Zo kan ik daar ook gewoon gebruiken maken van een goed signaal.

[dion_b]

Hou een slag om de arm met resultaten van "wifi analyzer" en dergelijke tools.

Wat ze je vertellen:
- welke andere WiFi-netwerken te detecteren zijn
- op welk kanaal die netwerken zitten
- hoe sterk het signaal van die netwerken ontvangen wordt

Dat is beter dan niets. Maar wat je niet weet:
- welke non-WiFi-netwerken in dezelfde frequentieband storen (denk aan beveiligingscamera's, babyfoons, Marmitek AV-transmitters etc)
- hoeveel WiFi-netwerken gebruikt worden.

Die laatste twee zijn cruciaal. Non-WiFi-interferentie kan je gehele ontvangst om zeep helpen zonder dat je ook maar iets ziet op een analyzer die gebruik maakt van je WiFi-NIC. En voor WiFi-kanalen is hoeveel ze gebruikt worden een stuk relevanter dan hoe sterk je ze ontvangt. Je hebt nauwelijks last van een sterk netwerk wat niet gebruikt wordt, maar een netwerk dat continu gebruikt wordt dat zwakker binnenkomt word je niet vrolijk van.

Kortom, ongeacht wat zo'n analyzer zegt, probeer verschillende kanalen en hou er rekening mee dat het mogelijk is dat er gewoon geen oplossing is