Newtons 3e wet bij onbalans

[Anoniem: 217560]

hoe zit het met Newton's 3e wet, Actie is reactie bij een onbalans wiel,
waar zitten de vectoren ,

bij een in balans wiel heb je namelijk aan alle kanten van het wiel dezelfde grote vectoren staan ten opzichte van het center punt.

maar hoe zit het bij een onbalans, is de vector van het onbalans aan een kant groter, en omdat dit een rotatie heeft een trilling veroorzaakt .

ik merk wel dat met een proef , een boormachine met een onbalans op de weegschaal,
zodra het massa middelpunt richting de weegschaal staat , de weegschaal een hogere waarde aangeeft dan het oorspronkelijke gewicht van de boormachine .

maar zover ik de wet van Newton begrijp moet er toch een tegen kracht zijn die dit extra gewicht doet compenseren ?

[Anoniem: 318843]

Dan klopt het toch! De weegschaal compenseert het "extra gewicht", het traagheidsmoment naar beneden. Evenzo als het gewicht naar boven zwiept, het traagheidsmoment werkt dan naar boven en de weegschaal zal minder aangeven.

[Anoniem: 217560]

Anoniem: 318843 schreef op vrijdag 15 februari 2013 @ 01:16:
Dan klopt het toch! De weegschaal compenseert het "extra gewicht", het traagheidsmoment naar beneden. Evenzo als het gewicht naar boven zwiept, het traagheidsmoment werkt dan naar boven en de weegschaal zal minder aangeven.

maar als je nou een halve rotatie daarvan onder de loep neemt, dan gaat het traagheidsmoment maar een richting op

[Mx. Alba]

Ja, dus?

Je kan het vergelijken met wanneer je situps doet op een weegschaal.

Begin staand in stilstand. Op het moment dat je je knieën buigt zal de weegschaal minder gewicht aangeven. Een deel van de zwaartekracht die op je lichaam werkt wordt namelijk dan gebruikt om je lichaam naar beneden te versnellen waardoor je voeten minder hard tegen de weegschaal duwen en de weegschaal dus ook minder hard terugduwt en dus minder gewicht aangeeft.

Op het moment dat je je neerwaartse beweging begint af te remmen door je spieren aan te spannen, en daarna wanneer je je lichaam weer naar boven versnelt door je benen te strekken, heb je het tegenovergestelde effect. Je gebruikt spierkracht om je lichaam naar beneden af te remmen en naar boven te versnellen, je lichaam drukt dus met meer kracht op de weegschaal, die dus ook met meer kracht terugduwt en meer gewicht aangeeft.

[Anoniem: 217560]

Mx. Alba schreef op vrijdag 15 februari 2013 @ 09:39:
Ja, dus?

Je kan het vergelijken met wanneer je situps doet op een weegschaal.

Begin staand in stilstand. Op het moment dat je je knieën buigt zal de weegschaal minder gewicht aangeven. Een deel van de zwaartekracht die op je lichaam werkt wordt namelijk dan gebruikt om je lichaam naar beneden te versnellen waardoor je voeten minder hard tegen de weegschaal duwen en de weegschaal dus ook minder hard terugduwt en dus minder gewicht aangeeft.

Op het moment dat je je neerwaartse beweging begint af te remmen door je spieren aan te spannen, en daarna wanneer je je lichaam weer naar boven versnelt door je benen te strekken, heb je het tegenovergestelde effect. Je gebruikt spierkracht om je lichaam naar beneden af te remmen en naar boven te versnellen, je lichaam drukt dus met meer kracht op de weegschaal, die dus ook met meer kracht terugduwt en meer gewicht aangeeft.

maar dat verschilt dus per tijdeenheid,

ik heb iets gemaakt wat erg hier op lijkt

http://www.intimatecosmos.com/reactionlessmass.html

een onbalans die telkens maar in een richting wijst,

wat blijkt dat als ik hem laat draaien, hij een paar gram lichter wordt, maar hoe sneller hij draait de weerstand van het motortje neemt kwadratisch toe,

ik neem aan dat dat de reactie kracht is, maar ik dacht dat bij de 3e wet de reactie altijd loodrecht op de actie moest staan, kan iemand me hiervoor een verklaring geven, of spoort mijn weegschaal gewoon niet

[Sissors]

Ik vind de vraag nog steeds erg lastig te begrijpen, maar jouw weegschaal is iig gemaakt om enkel krachten in één richting te meten. Als jij in een andere richting er kracht op zet klopt het resultaat niet meer.

[Anoniem: 318843]

Volgens mij gaar het hier over een soort perpetuum mobieltje.
Is hij dan nu eindelijk uitgevonden?

[Mx. Alba]

furby-killer schreef op zaterdag 16 februari 2013 @ 09:46:
Ik vind de vraag nog steeds erg lastig te begrijpen, maar jouw weegschaal is iig gemaakt om enkel krachten in één richting te meten. Als jij in een andere richting er kracht op zet klopt het resultaat niet meer.

Dit klinkt wel logisch. Een weegschaal is gebouwd om krachten te meten die verticaal naar beneden wijzen. Als de kracht een andere richting in gaat is niet gedefinieerd hoe de weegschaal zal reageren. Als het goed is zou hij dan alleen de verticale component moeten meten maar het zou best kunnen zijn dat de horizontale component ook invloed op de meting heeft, bijvoorbeeld door meer wrijving tussen de componenten van de weegschaal waardoor de verticale component minder accuraat wordt gemeten.

[RocketKoen]

De 3e wet van Newton werkt ook iets anders op draaiende objecten dan op dingen die in een rechte lijn gaan.

[Blokmeister]

Heb je geprobeerd de Lagrangiaan van jouw probleem op te stellen en vervolgens de benodigde torsie te berekenen? Verder werkt het misschien ook als je gewoon een coordinaatsubsitutie doet naar een roterend systeem.

[Anoniem: 217560]

Sissors schreef op zaterdag 16 februari 2013 @ 09:46:
Ik vind de vraag nog steeds erg lastig te begrijpen, maar jouw weegschaal is iig gemaakt om enkel krachten in één richting te meten. Als jij in een andere richting er kracht op zet klopt het resultaat niet meer.

het punt kwam meer op centrifugal propulsion, veel kritiek omdat hij niet aan de 3e wett van Newton houdt.
maar ondanks dat zijn er mooie voorbeelden.

stel je voor je bent op de kermis in een soort draaimolen.
je karretje beweegt ook haaks ten opzichte van de center van het wiel.
als het wiel 0 graden rond heft gedraaid is jouwn karretje heel dicht bij de center.
bij 180 graden wordt je hydralisch even naar het uiteinde geduwd. en bij 360 graden ben je weer dicht bij de center.

je zal echter bij 0 graden zachtjes tegen je stoel aangedrukt worden, en bij 180 graden erg hard.
met meerdere karretjes zou de kermis atractie dus in de richting van 180 graden zich verplaatsen.

ik heb dit zelfde id uitgebouwd, aleen druk ik hier het karretje naar de center toe met magneten,
ik gebruik slecht een enkele gram onbalans, en het motortje is net sterk genog om bijna 600 rpm te halen, dus de krachten ( als die er zijn) zullen erg klein zijn.
als ik dit wiel op de grond plaats, dan merk je wel dat hij altijd een kant op wil,
maar los in je handen valt nog niet veel te voelen.

ik geloof zelf niet dat dit id zal werken , maar wil het toch uitpoberen, als het wel zou werken waarom bestaat het dan nog niet ?

ik denk ook niet dat de 3e wett van Newton hiermee busted is, maar dat hij op een of andere manier ergens zijn krachten compenseert.

waar ik wel acter ben gekomen is dat als je het karretje terug naar de center duwt, diet meer kracht kost voor het motortje, dit zou de 3e wett kunnen verklaren, maar asl dat het geval is betekent dat ook dat er een vector een kant op wijst, en dat centrifugal propulsion echt betsaat.

[Vandaahl]

Volgens mij heb je het hier weer over een ander soort kracht. Namelijk een bewegend voorwerp binnen een roterend systeem (Coriolis kracht).

Of dat met de oorspronkelijke vraagstelling te maken heeft? Zou kunnen.

[Anoniem: 217560]

Mx. Alba schreef op zaterdag 16 februari 2013 @ 13:18:
[...]


Dit klinkt wel logisch. Een weegschaal is gebouwd om krachten te meten die verticaal naar beneden wijzen. Als de kracht een andere richting in gaat is niet gedefinieerd hoe de weegschaal zal reageren. Als het goed is zou hij dan alleen de verticale component moeten meten maar het zou best kunnen zijn dat de horizontale component ook invloed op de meting heeft, bijvoorbeeld door meer wrijving tussen de componenten van de weegschaal waardoor de verticale component minder accuraat wordt gemeten.

ik heb het allemaal uitgezocht,

het appartaat zal alleen op horizontal vlqak met zwaartekracht kunnen verplaatsen door de traagheidswet,
maar levert zelf geen kracht op,
deze traagheidswet die optreedt in de center of mass, is de reactive kracht