Wat houd ecc in en wat is je prestatie winst ?

[JT]

...

[Defectiv]

ECC is error correctie methode, om geheugen fouten te voorkomen.

En je performance 'winst' is negatief, door de correctie is het iets minder snel, maar dit is haast te verwaarlozen

[O.D.Smolik]

En wordt meestal gebruikt door servers. Dus eigenlijk niet bijzonder voor de "normale" gebruiker.

[HaaZ]

het is langzamer dan gewoon geheugen... hij doet een foutcontrole namelijk...

[Defectiv]

inderdaad, want geheugen fouten zijn toch al zeldzaam, ecc is voor thuis een beetje te..

[BenJoep]

Alles is eigenlijk al gezegd. Voor thuis heb je er eigenlijk niks aan. Het is voor servers erg belangrijk dat de gegevens goed overkomen, dus daarom die check voor errors. Door deze check zal het geheugen iets langzamer zijn.

[Neman]

Uh, ik verbaas me een beetje over de reacties... Ik dacht altijd dat ECC (iets) sneller was dan normaal geheugen, ik zal even uitleggen waarom:

-Bij normaal geheugen wordt een pakketje in z'n geheel opnieuw verzonden als deze fout blijkt te zijn (dit wordt gecontroleerd dmv parity), het is alleen mogelijk om te constateren dat er een fout is, maar een correctie in een pakket is niet mogelijk.
-Bij ECC geheugen is het wel mogelijk om een pakket te corrigeren als deze fout blijk te zijn (dmv een 7 bits code die meegestuurd wordt).

Ik zit nu met de volgende vragen:

Stel dat ECC geheugen langzamer is, komt dat dan omdat het pakket groter wordt (door de 7 bits code die meegestuurd wordt)? Wat is het voordeel van ECC geheugen als je geen snelheidswinst hebt? Bij normaal geheugen worden de fouten immers ook hersteld (maar op een andere manier).

[Tijger]

Normaal geheugen kan wel fouten controleren maar ze niet herstellen, ECC kan dat wel.

Nee, het wordt niet trager en is het is geen 7 maar 9, normaal is 8 en ECC voegt er daar een aan toe.

[Abbadon]

Wel, ik heb nooit twee identieke systemen waarvan de één met error checking & correcting ram is uitgerust en de ander met standaard unbuffered ram vergeleken, maar het lijkt mij gezien de werking van ECC niet meer dan logisch dat het zeker niet sneller is, integendeel. Gebruikmakend van een bepaald algoritme en in samenwerking met de memorycontroller (chipset) plakken de ECC modules ECC bits aan de data voordat het wordt opgeslagen in het geheugen. Wanneer de data uit het geheugen wordt opgevraagd zal de memorycontroller de ECC bits decoderen en bepalen of één of meer data bits corrupt zijn. Als het een single-bit error betreft is er niets aan het handje en wordt hij gecorrigeerd. In hoogst uitzonderlijke gevallen kan het om een multiple-bit error gaan, en dat kan niet gefixed worden. Anyway, er moet dus extra rekenwerk worden verricht, dat kost tijd, en die tijd moet toch ergens vandaan komen niet?

[Neman]

Wat is dan het voordeel van ECC geheugen, als het allemaal toch langzamer gaat (aangezien er bij normaal geheugen ook fouten optreden en op een andere manier worden hersteld)?

[Abbadon]

Op zaterdag 02 juni 2001 23:21 schreef Neman het volgende:
Wat is dan het voordeel van ECC geheugen, als het allemaal toch langzamer gaat (aangezien er bij normaal geheugen ook fouten optreden en op een andere manier worden hersteld)?

Ik zou denken: de cpu krijgt geen corrupte data zodat er niks kan vastlopen of er van alles wordt vertraagd door een foutmelding. En op een server of high-end workstation met een dure kracht er achter wil je geen vastlopers, crashende programma's of corrupte file's. Bij normaal geheugen wordt er niks hersteld, daar moet het opnieuw worden ingelezen in het geheugen en aangeboden worden aan de cpu. In dat laatste geval is ECC wel sneller, maar zo vaak zijn de databits gelukkig niet corrupt, althans, als je je ram niet te ver overclocked, want dan krijg je dus wel van die problemen. Het ECC gebeuren is volledig transparant voor het OS; het merkt niets van corrupte en vervolgens gecorrigeerde databits. Iets wat niet geldt voor NON-ECC geheugen.

[Neman]

Bij normaal geheugen wordt er niks hersteld, daar moet het opnieuw worden ingelezen in het geheugen en aangeboden worden aan de cpu.

Ik zie dit dus als een andere manier van herstellen .

Ok, laat ik het verhaal van abbadon nog even anders (en duidelijker) verwoorden, in de hoop dat ik het nu begrijp:

Bij ECC geheugen kan een pakket gecorrigeerd worden en bij normaal geheugen alleen in z'n geheel opnieuw verzonden worden. Omdat er maar zeer zelden een fout optreedt en het correctieproces van ECC geheugen meer tijd in beslag neemt, is ECC geheugen langzamer. Als er heel veel fouten optreden, kun je dus wel snelheidswinst boeken met ECC, maar dit gebeurt dus niet vaak.


Na het typen van deze samenvatting komt er nog 1 vraag in me op:
Als het weinig voorkomt dat er veel fouten voorkomen (en je dus sneller bent met ECC geheugen), waarom zou je dan ECC geheugen nemen? (jaja, weer 'het waarom'...)

[edit]
some typo's...

[Verwijderd]

bedankt, ben net bezig met iets voor school over ECC geheugen. Was ik dus net op zoek naar uitleg over dit soort geheugen. :-)

[sdomburg]

Dan kan je beter even in de RAM FAQ kijken in plaats van een oude koe te kicken