Wifi op zolder

[M.v.Veelen]

Hoi,

ik heb in de meterkast (begane grond) een Sitecom N-router staan, en nu blijkt dat op zolder de ontvangst te wensen over laat.
Gisteren heb ik een netwerkkabel getrokken naar m'n slaapkamer en nu zat ik te denken om daar een access point aan te sluiten zodat je vanaf zolder dit WiFi signaal kunt oppikken.

Wat is wijsheid: zo'n accesspoint aansluiten of kan ik beter andere (high performance) antenne's proberen op m'n huidige router?

De router verplaatsen is geen optie omdat de meterkast inmiddels wel een knooppunt is geworden.

[Melkaz]

Is een range extender(repeater) geen optie? Zelf gebruik ik een TP-Link extender van amper 25 euro met grote tevredenheid. Enige nadeel is dat ik op zolder nog wel WIFI ontvangst heb van beneden(zeer matig niveau) en af en toe blijft het apparatuur daarom op de router zitten ipv de repeater maar verder werkt het zeer prima.

[Boldarak]

Melkaz schreef op maandag 11 februari 2013 @ 08:36:
Is een range extender(repeater) geen optie? Zelf gebruik ik een TP-Link extender van amper 25 euro met grote tevredenheid. Enige nadeel is dat ik op zolder nog wel WIFI ontvangst heb van beneden(zeer matig niveau) en af en toe blijft het apparatuur daarom op de router zitten ipv de repeater maar verder werkt het zeer prima.

Even off topic (sorry TS)

Heeft je extender geen "aparte" WiFi naam.
Bij mij is het :

Bron : Ziggo34850
Extender: Ziggo34850_EXT

Zo heb ik mn media player laten connecten met de _EXT versie zodat hij niet vanzelf overgaat op het bron signaal (zeer zwak).

[M.v.Veelen]

Melkaz schreef op maandag 11 februari 2013 @ 08:36:
Is een range extender(repeater) geen optie? Zelf gebruik ik een TP-Link extender van amper 25 euro met grote tevredenheid. Enige nadeel is dat ik op zolder nog wel WIFI ontvangst heb van beneden(zeer matig niveau) en af en toe blijft het apparatuur daarom op de router zitten ipv de repeater maar verder werkt het zeer prima.

Ik heb zelf een extender die het WiFi signaal van beneden oppakt en dan weer doorstuurt. Deze is dan inderdaad ook met de naam EXT_mijnSSID, alleen werkt dit niet afdoende.
Ik zou dus liever 'bekabeld' vanav mijn slaapkamer een WiFi signaal naar zolder zenden.

[Melkaz]

Boldarak schreef op maandag 11 februari 2013 @ 08:43:
[...]


Even off topic (sorry TS)

Heeft je extender geen "aparte" WiFi naam.
Bij mij is het :

Bron : Ziggo34850
Extender: Ziggo34850_EXT

Zo heb ik mn media player laten connecten met de _EXT versie zodat hij niet vanzelf overgaat op het bron signaal (zeer zwak).

Nee ze hebben beide dezelfde naam, ik kan de optie ook niet vinden in de TP-LINK WA830RE om de SSID te veranderen. maar volgens mij is het sowieso geen optie want de enige apparatuur die de repeater gebruiken zijn mobiele apparaten die door het hele huis gaan en dus nooit vast op de router of repeater moeten. Maar toch, als iemand weet hoe je de WA830RE SSID naam kan veranderen in Repeater mode, laat het weten

@M.v.Veelen, je hebt nu een repeater staan op de plek waar je de Access point wil hebben? Vergeet niet dat de meeste repeaters ook in Access Point mode gezet kunnen worden. maar als hij op dezelfde plek staat en daar is WIFI ontvangst van beneden wel prima dan zou een repeater even goed moeten werken als Access Point mode.

Zelf heb ik beneden in de woonkamer de router staan, op de slaapkamer de repeater en op zolder is het onvangst van de repeater zeer goed.

[M.v.Veelen]

Ik had de range extender op een plek in mijn slaapkamer waar het wifi signaal van beneden ook niet helemaal OK was, dus dan zit je al gauw dat het op zolder ook niet OK is. Nu ik in die hoek een UTP kabel heb liggen, zou een accesspoint oid. dan toch wel voor voldoende signaal op zolder moeten zorgen dacht ik zo.

De range extender die ik heb is deze: http://www.netgear.nl/hom...-extenders/WN3000RP.aspx#

Maar die kan ik dus niet aansluiten op de UTP kabel (denk ik) om zo een WiFi signaal weer uit te sturen.

[M.v.Veelen]

Ik vind hier net een SItecom WL-331 access point die ik hiervoor zou kunnen gebruiken. Punt is alleen.....ik kan de netadapter niet vinden. Ik kan ook nergens vinden wat het voltage / amperage zou moeten zijn zodat ik desnoods een universeel adaptertje even kan gebruiken. Iemand die dit toevallig weet ??

Edit: Sitecom gebeld, en dit type heeft een 5V, 1A adaptertje nodig. Zal bij de plaatselijke onderdelenboer wel es kijken wat ze hebben liggen.

Edit2: een adapter gevonden, het AP kunnen upgraden en instellen. Vanavond thuis het resultaat eens bekijken

[ Voor 30% gewijzigd door M.v.Veelen op 11-02-2013 10:55 ]

[dion_b]

Iig is een AP binnenhuis altijd beter dan een repeater.

Een repeater is bedoeld voor situaties (buitenhuis) waar bereik het probleem is, dus bijv als je max 300m haalt en toch een apparaat 500m verderop wilt laten verbinden.

Binnenhuis is je probleem niet afstand maar demping door muren en vloeren. Een repeater heeft daar net zo'n last van als je eerste AP/router. Je kunt met een repeater soms net wat meer signaal door een muur krijgen, maar je snelheid gaat eraan onderuit: een repeater halveert sowieso je bandbreedte, en dan hebben we het over wat er ontvangen kan worden op de locatie waar je repeater staat. In mijn ervaring (en ik heb wat van die zooi getest...) haalt een AP met identieke hardware ongeveer viervoudige snelheid tov een repeater in gunstige situaties, en in ongunstige situaties kan het een factor tien schelen.

Kortom, als je al een kabel gaat trekken is het totaal een no-brainer: AP

[M.v.Veelen]

Dan is het helemaal duidelijk: omdat ik gisteren de kabel al heb getrokken (heb er een switch aangehangen ivm. Smart-TV en mediaspeler), sluit ik het AP aan op deze kabel (switch) en dan zou het toch wel een keertje in orde moeten zijn dacht ik zo

[Exorcist]

Extra AP met zelfde SSID en wachtwoord, apparaten pakken het sterkste signaal.
Of op zolder een netwerkadapter via het lichtnet..

[M.v.Veelen]

Ik heb het AP zojuist ingesteld en heb het SSID net even iets anders genoemd, maar wel hetzelfde wachtwoord. DUs jij zegt dat het SSID beter hetzelfde kan zijn?

[franssie]

Zelfde SSID idd, maar wel een ander kanaal kiezen (beneden op 1 en boven op 11 bijvoorbeeld) dan werkt het prima als het echt een AP is. Heb je boven een router neergezet met eigen IP range, dan wordt het iets moeilijker.

[Verwijderd]

Het 'probleem' is simpel op te lossen: UTP draadje trekken en een 2e AP er aan hangen. Als een draad trekken geen optie is, kan je nog voor powerline gaan. Veel meer moet je er niet over (willen) zeggen...

[aZuL2001]

M.v.Veelen schreef op maandag 11 februari 2013 @ 11:39:
Dus jij zegt dat het SSID beter hetzelfde kan zijn?

Dan blijft het voor je device hetzelfde wifi netwerk (alleen via een ander kanaal evt.).

Nu is wifi netwerk beneden op een gegeven moment niet of nauwelijks bereikbaar, en kan het zijn dat je het device zelf op het andere netwerk moet zetten.
Hou je het SSID (en de sleutel) hetzelfde, dan schakelt het device zelf over op de zender met het sterkste signaal.

[M.v.Veelen]

Heb ik nu zo ingesteld: zelfde SSID, maar ander kanaal.

offtopic: Ik zit alleen nog met 1 dingetje: ik wil de WL-331 upgraden omdat FW1.01 er nog in zit. Op de site staat een recentere, maar je hebt daar keus uit 2 versies. Namelijk de v1.001 en de v2.001
Nu staat er op het AP dat dit versie v1.002 is.....handig. Dus ik neem v1.001, maar er gebeurt he-le-maal niets. Ideetjes zijn welkom

Edit: blijkt volgens SItecom dat er voor dit type geen nieuwere FW bestaat. Ok, dan houden we het hierbij

[ Voor 12% gewijzigd door M.v.Veelen op 11-02-2013 12:57 ]

[dion_b]

aZuL2001 schreef op maandag 11 februari 2013 @ 11:46:
[...]

Dan blijft het voor je device hetzelfde wifi netwerk (alleen via een ander kanaal evt.).

Nu is wifi netwerk beneden op een gegeven moment niet of nauwelijks bereikbaar, en kan het zijn dat je het device zelf op het andere netwerk moet zetten.
Hou je het SSID (en de sleutel) hetzelfde, dan schakelt het device zelf over op de zender met het sterkste signaal.

Kanttekening:

Exact wat je device doet hangt af van OS van dat device.

- Windows en Android: doen wat je beschrijft
- MacOS en iOS: blijven het originele netwerk volgen totdat die helemaal wegvalt, ook al is ander netwerk sterker
- Blackberry en Windows Mobile: nooit moeite genomen gedrag te testen

[M.v.Veelen]

Uh-oh..... 't zijn allemaal iOS en OSX devices bij ons in huis. Oh well, als je dan gewoon weet dat je even handmatig het juiste WiFi netwerk moet selecteren als je problemen ervaart, dan is dat maar zo.

[aZuL2001]

Of je schroeft het uitzendvermogen van het netwerk beneden wat terug. Zodat het device eerder overschakelt.

[dion_b]

Precies. In een multi-AP situatie is zo hard mogelijk zenden zelden de beste oplossing.

Idealiter wil je drie AP's, een per verdieping, waarbij je nooit meer dan twee kunt detecteren. Maar goed, twee is al beter dan een enkele, en in principe merk je het slechte iOS-gedrag alleen aan lagere snelheid dan mogelijk is. Zodra hij er ook maar een ogenblikje uitklapt springt een iOS apparaat over op sterkste netwerk, dus instabiliteit ga je er niet door ervaren.

[M.v.Veelen]

Ik denk (hoop) dat het signaal vanaf beneden dusdanig zwak / instabiel is op zolder dat er vanzelf op het AP in de slaapkamer op de 1e etage wordt overgeschakeld. Laat ik het zo zeggen: het zal er allemaal niet slechter op worden. En mocht het nodig zijn om handmatig over te schakelen, dan is dat maar zo. Het is niet zo dat we continu met de apparaten naar zolder en naar beneden lopen en daarbij volop de maximale snelheid nodig hebben. Vanavond even aansluiten en dan weet ik meer.

[laurens0619]

De ervaring die dion_b heb ik gelukkig niet met iOS en mac meegemaakt
Als je dus veel apple spul hebt hoeft het niet perse mis te gaan. Wel is roaming in theorie vaak "zelfde SSID en wachtwoord en gaan" maar in praktijk vaak een instabiele ramp. Belangrijkste is om weinig overlap te hebben dus de mw van AP's bewust terug te schroeven.

Centraal bij wifi roaming is de scan interval wat per netwerkkaart(!) verschilt. Vaak kan je dit ook bij geavanceerde instellingen vinden van je netwerkkaart in windows.

Bij macos kan je dit (zover ik weet) niet instellen. Die kijkt of hij zijn verbinding nog acceptabel vind (weet niet precies wanneer) en gaat hierna pas verder scannen. Op het werk heb ik iig een multi AP omgeving en hier switcht die netjes over als ik naar een andere verdieping loop. Dat is ook allemaal consumenten spul met zelfde SSID+wachtwoord.

Wat ik wel lees over macOS is dat deze redelijk kieskeurig kan zijn over het gebruikte security protocol. (http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1208584) Als dit niet helemaal overeenkomt gaat hij pas wisselen zodra de ander echt helemaal weg is (als in dan ziet macos het als aparte netwerken ipv 1 roamed netwerk).

Kleine toevoeging:
In professionele omgevingen (scholen bijvoorbeeld) gaat dit wel goed omdat er een wlan controller bij verbonden is. Deze wlan controller kijkt bij welke AP een client in de buurt is en helpt de client een beetje door deze van het zwakste AP te kicken. Bij thuis omgevingen ben je bijna altijd overgelaten aan de "intelligentie" van het device.

Wat ik hier op Tweakers tegenkwam is Unifi. Mooie AP's van 60 euro per stuk die een wlan controller in de cloud gebruiken. Schijnt super goed om te gaan met roamen en kan makkelijk 100 clients aan op 1 ap.

Vind ze ook nog super mooi. Hoop dat ik er snel mee kan gaan testen

[ Voor 10% gewijzigd door laurens0619 op 11-02-2013 15:55 ]

[M.v.Veelen]

Mooi apparaatje

Ik heb gisteren het AP aangesloten en heb nog niet uitgebreid kunnen testen, maar ik kan zo 1,2,3 niet zien of hij nu verbinding maakte met het AP of toch met de router beneden. Er viel 1 streepje weg op zolder op m'n iPhone. Ik denk dat ik met m'n Mac maar eens moet gaan testen met iStumbler ofzo.

[aZuL2001]

Kun je zien in de interface van je AP.
Bij Connected stations oid.

En met bijv iStumbler kun je het waarschijnlijk ook wel zien aan het wifi kanaal.

[M.v.Veelen]

Ik kan natuurlijk de webinterface openen op m'n toestel.... Zal ook met iStumbler testen

[franssie]

Ik heb geen iOS toestel bij de hand, maar als je zoekt op wifi analyzer iphone moet je wel zo'n app voor op je iPhone kunnen vinden lijkt me.

[laurens0619]

op je mac kan je het testen door te kijken met welk bssid hij verbonden is (mac adres van je ap). Dit doe je door alt in te houden en daarna op het WiFi icoontje te klikken.

Met iStumbler kan je (afaik) niet zien met welk AP je verbonden bent.

Op iOS kan je helaas niet zien met welk AP je verbonden bent. Als je routeer deze info vrijgeeft (meeste wel) kan je het idd via de site van de router opzoeken

Wat ook een snelle test is. Laat op je iPhone/mac een ping lopen (daar zijn wel apps voor). Trek nu tijdens de ping de utp uit het AP boven. Valt je ping weg? 99.9% kans dat je op het AP boven zit

[ Voor 19% gewijzigd door laurens0619 op 12-02-2013 17:57 ]

[M.v.Veelen]

Ik heb een kleine 2 weken kunnen genieten van een sterk signaal op zolder. Helaas lag afgelopen vrijdag de hele dag internet eruit en was ik me al aan het opwinden over de service van Ziggo, maar eenmaal thuisgekomen bleek (na veel 4-en en 5-en) dat als ik het AP op de 1e etage loshaalde dat internet / netwerk weer ging werken (na reboot van router). Zodra ik het AP er weer instak ging het na een minuutje mis.

Nu staat het AP dus afgekoppeld stof te vergaren. Wat er nu eigenlijk mis mee is? Geen idee. Jammer.

[M.v.Veelen]

Vervolg:

Het vertrouwen in de Sitecom als basisrouter was verdwenen en ik wilde eigenlijk ook (ivm. de drukte in de buurt vwb. draadloze netwerken) gebruik gaan maken van 5Ghz. Ik heb daarom een Netgear WNDR4500 aangeschaft en deze geplaatst.

Nu wil ik de oude SItecom evengoed gaan gebruiken om op de 1e etage aan te sluiten om zo vanaf daar op zolder een sterker signaal te bewerkstelligen.

De Netgear heeft een DHCP range ingesteld staan van 192.168.0.2 tot 192.168.0.254
En inderdaad hebben de apparaten keurig IP adressen die in deze range liggen. Enkele apparaten heb ik vaste adressen gegeven die liggen in de range van 192.168.0.100 - 192.168.0.124 (nee, niet allemaal benut, maar sommige zitten nogal vastgebakken in mijn geheugen zodat ik dezelfde adressen heb aangehouden die ook in de oude Sitecom stonden ingesteld voor deze apparaten )

Hoe stel ik nu de Sitecom in: ik stel hetzelfde SSID en wachtwoord in, maar hoe nu met de DHCP range om te gaan en welk IP adres moet deze router zelf hebben/krijgen? En wat moet ik op de Netgear nog aanpassen?

[aZuL2001]

Dhcp range verkleinen naar zeg .2 t/m .99 (geen conflicten met je vast ingestelde devices)
Sitecom niet als Router maar als AccessPoint configureren en ip .254 bijvoorbeeld geven. Zie instructies hier op GoT. (bestaat een howto over)

[ Voor 7% gewijzigd door aZuL2001 op 15-03-2013 09:25 ]

[M.v.Veelen]

Als ik dit doe zoals je hier beschrijft dan deelt de Netgeard adressen uit van 192.168.0.2 tot 192.168.0.100 en de Sitecom is dan bereikbaar op 192.168.0.254 en deelt adressen uit van 192.168.0.101 tot 192.168.0.253. Toch?

Maar kan ik dan vanaf beneden (Netgear) nog wel apparatuur benaderen die via de SItecom een IP adres uitgedeeld heeft gekregen?

[aZuL2001]

Nee.
De Sitecom hoeft niets anders "uit te delen" dan draadloos signaal.
Zie de "draadloze router als accesspoint" howto.