CF v SD?

[afterburn]

Ik heb eigenlijk altijd met CF kaarten geschoten (5D), maar nu met de D800 heb ik de keus uit zowel CF en SD. Nu heeft mijn rMBP een SD lezer ingebouwd, dus dat is op zich wel makkelijk.

De vraag is nu, er uitgaande van kaarten met dezelfde snelheid (Sandisk Extreme Pro), maakt het dan nog iets uit welke soort gebruikt wordt? Welke is betrouwbaarder? Heb nog nooit problemen gehad met CF, maar zit er ook niet op te wachten om ineens tijdens een trip m'n foto's te verliezen door een slechte kaart.

[Hahn]

Met dezelfde snelheid maakt het weinig uit, alleen is SD meestal niet zo snel als CF. SanDisk Extreme Pro is alleen maar een naampje, dat zegt niks over de daadwerkelijke snelheid, dus een 'Extreme Pro' CF-kaart kan makkelijk (veel) sneller zijn dan een 'Extreme Pro' SD-kaart.

CF heb ik wel het idee dat het wat degelijker gebouwd is, maar dat kan ook een illusie zijn, omdat het wat groter is. Maar de mogelijkheid om CF en SD te gebruiken moet je niet zien als een 'welke van de 2 moet ik kiezen', ik zou aanraden om ze vooral allebei te gebruiken

Zit het ene kaartje vol of gaat 'ie kapot, kan je direct met de andere verder.

[Muthas]

afterburn schreef op zaterdag 09 februari 2013 @ 23:28:
maar zit er ook niet op te wachten om ineens tijdens een trip m'n foto's te verliezen door een slechte kaart.

Beide kaarten kunnen een keer kapot gaan of fouten geven. De meeste zekerheid heb je dus door beide te gebruiken.

[afterburn]

Hahn schreef op zaterdag 09 februari 2013 @ 23:31:
Met dezelfde snelheid maakt het weinig uit, alleen is SD meestal niet zo snel als CF. SanDisk Extreme Pro is alleen maar een naampje, dat zegt niks over de daadwerkelijke snelheid, dus een 'Extreme Pro' CF-kaart kan makkelijk (veel) sneller zijn dan een 'Extreme Pro' SD-kaart.

CF heb ik wel het idee dat het wat degelijker gebouwd is, maar dat kan ook een illusie zijn, omdat het wat groter is. Maar de mogelijkheid om CF en SD te gebruiken moet je niet zien als een 'welke van de 2 moet ik kiezen', ik zou aanraden om ze vooral allebei te gebruiken

Zit het ene kaartje vol of gaat 'ie kapot, kan je direct met de andere verder.

Sandisk geeft voor beiden specs van 90MB/s, dus dat is vergelijkbaar.

Zo gebruik het nu ook; CF is primary met SD als overflow. Momenteel is m'n SD een 'gewone' SDHC class 10 die significant trager is als mijn CF. Maar als SD net zo betrouwbaar is als CF (tegenwoordig, heb ik het verleden verschillende verhalen gezien van SD kaarten die stuk gingen dan wel corrupt werden), kan ik dat met een snellere SD kaart ook omdraaien voor het gemak met de ingebouwde reader.

[Verwijderd]

Een SD kaartje is makkelijker kwijt te raken en moeilijker te hanteren met handschoenen aan. Maar, inderdaad, het meest betrouwbaar is om beide typen tegelijkertijd te gebruiken.

[Verwijderd]

Als ik kijk naar mijn ervaring, is CF betrouwbaarder. (Ik heb diverse problemen gehad met SD kaartjes)

Echter ik moet ook toegeven dat ik alleen CF kaarten van Kingston en SanDisk gebruik. Op SD kaart gebied gebruik ik ook alleen nog kaarten van die merken en heb ik de laatste jaren nooit meer problemen gehad. Alle problemen die ik heb gehad waren met SD kaarten van Adata en PaQ(?).

Dus het kan ook merk gerelateerd zijn geweest.....

In ieder geval zou ik in ieder geval CF's blijven gebruiken. Ik zou daarnaast SD gebruiken als ik de foto's ook snel op mijn MBP of Ipad wil kunnen laten zien.

[Nordlys]

Bij de D800 gebruik ik 400x CF kaartjes (Transcend, ca. 65 MB/sec schrijf) en class 10 SDHC kaartjes (Sandisk, ca. 45 MB/sec schrijf). De schrijfsnelheden moeten niet te ver van elkaar liggen als je naar beiden tegelijk wilt schrijven.

Maar als ik slechts één van beiden gebruik, gaat mijn voorkeur altijd naar CF (sneller voor het geld).

[afterburn]

Hmmz... Toch wel een beetje reflectie van mijn gevoel, nl SD toch iets minder betrouwbaar als CF. Denk dat ik maar een kaartje bestel met vergelijkbare snelheid als mijn CF en dan een tijdje dubbel ga schrijven om te zien hoe het gaat.

[RobertJRB]

afterburn schreef op maandag 11 februari 2013 @ 11:35:
Hmmz... Toch wel een beetje reflectie van mijn gevoel, nl SD toch iets minder betrouwbaar als CF. Denk dat ik maar een kaartje bestel met vergelijkbare snelheid als mijn CF en dan een tijdje dubbel ga schrijven om te zien hoe het gaat.

Moah, ik heb al een paar jaar geen camera meer die CF gebruikt, alleen nog maar SD's. Ik heb nog nooit problemen gehad met de SD kaartjes (wel altijd sandisc)

CF kaartjes heb ik vroeger wel problemen mee gehad (pootjes afgebroken ect) maar dat was ook vooral in de tijd van de canon 10D en de microdrive. De laatste jaren ook nooit problemen gehad.

Kortom, volgens mij kun je niet echt zeggen dat de een minder betrouwbaar is dan de andere. Neem een goed en betrouwbaar merk en probeer niet voor een dubbeltje op de eerste rij te zitten (hoor best vaak van fake sandisc kaartjes op ebay) maar koop gewoon in een winkel.

En voor meer zekerheid gebruik ik nooit grote kaartjes maar altijd meerdere kleinere kaartjes. Mocht het ooit gebeuren dat een kaartje kapot gaat dan mis je alleen een klein deel van de set en hou je genoeg over.
De Think Tank Pocket Rocket kaarthouders (zijn er voor SD, CF of beide) zijn erg handig wanneer je meerdere kaartjes gebruikt.

[afterburn]

Kleine kaartjes zijn niet echt een optie met een D800. Ik gebruik ook bij voorkeur niet meerdere kaartjes, omdat een kaart die in mijn fototoestel zit gewoonweg minder makkelijk zoek raakt.

[Nomad]

Vroeger schoot ik alles op extreme sandisk kaartjes. Totdat er 1 van stuk ging en ik besefte dat alle merken stuk kunnen. Nu met de 5d3 heb ik de mogelijkheid om op 2 kaartjes te schrijven.
En dat doe ik met een 2x 64GB SD extreme 45MB/s en meerdere (goedkopere) Transcend/Kingston 400x 32GB CF kaarten. Door op beide kaartjes tegelijk te schrijven heb ik altijd een backup.

ofwel mijn tip, koop niet zozeer de duurste kaartjes maar schrijf gewoon op zowel SD als CF weg. De D800 kan het en door trascend/kingston te gebruiken ben je ook geen vermogen er aan kwijt.
Deze Heb ik onder andere en is prettig snel en doet het goed, heb er 2 van. En dan nog wat transcend en sandisk CF.
Dat dus naast de SD sandisks

[ Voor 41% gewijzigd door Nomad op 11-02-2013 15:03 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat het ook een beetje uitmaakt hoe veel capaciteit je nodig (denkt) te hebben. Ik krijg het in een vakantie van drie weken niet voor elkaar om mijn kaarten vol te schrijven, dus ik doe het lekker met A-merk kaarten. (En ja, ik ben mij er van bewust dat ook die kapot kunnen, maar voorlopig heb ik die ervaring nog niet.)

Als je groot verbruiker bent (denk aan de schrijver van de vorige post) kan ik me voorstellen dat je andere keuzes gaat maken. (En ja, als ik in zijn schoenen stond, zou ik dat ook doen.)

[polthemol]

Nomad schreef op maandag 11 februari 2013 @ 15:01:
Vroeger schoot ik alles op extreme sandisk kaartjes. Totdat er 1 van stuk ging en ik besefte dat alle merken stuk kunnen. Nu met de 5d3 heb ik de mogelijkheid om op 2 kaartjes te schrijven.
En dat doe ik met een 2x 64GB SD extreme 45MB/s en meerdere (goedkopere) Transcend/Kingston 400x 32GB CF kaarten. Door op beide kaartjes tegelijk te schrijven heb ik altijd een backup.

ofwel mijn tip, koop niet zozeer de duurste kaartjes maar schrijf gewoon op zowel SD als CF weg. De D800 kan het en door trascend/kingston te gebruiken ben je ook geen vermogen er aan kwijt.
Deze Heb ik onder andere en is prettig snel en doet het goed, heb er 2 van. En dan nog wat transcend en sandisk CF.
Dat dus naast de SD sandisks

mwah, 2 kaartjes is 2 keer zoveel kans op een defecte (en een slecht medium maakt nog geen goede backup imo.).

Beter zou nog zijn: kwalitatief goede memcards halen en niet erg grootte. Hoe groter ze zijn, hoe meer data je kunt verliezen als het mis gaat een keer.

Met zoeen zaken is het wel vrij simpel uit te zoeken wat de beste kwaliteit bied.
(als ik trouwens kijk wat ik aan ene lens uitgeef, kunnen die geheugenkaartjes er best wel vanaf qua prijs ).

[Nomad]

polthemol schreef op dinsdag 12 februari 2013 @ 11:07:
[...]

mwah, 2 kaartjes is 2 keer zoveel kans op een defecte (en een slecht medium maakt nog geen goede backup imo.).

Beter zou nog zijn: kwalitatief goede memcards halen en niet erg grootte. Hoe groter ze zijn, hoe meer data je kunt verliezen als het mis gaat een keer.

).

Je mist natuurlijk het punt, door op 2 kaartjes dezelfde data weg te schrijven "verlies" ik pas data wanneer beide kaartjes stuk gaan. Dan gaat de vlieger 2 kaartjes 2 keer zo grootte kans op een stukke niet echt op.

Met een bruiloft schiet ik gemiddeld 50GB aan data, verdeeld over een 64GB SD kaartje + 2x 32GB CF kaartje. De kans dat de SD stuk gaat is bij wijze van 0,05% en de kans dat mijn non sandisk CF kaart stuk gaat is 0,10%. De kans dat ze beiden stuk gaan op 1 dag is dan 0,05% x 0,10% = 0,00005% (plus of minus een nulletje), een stuk kleiner dan een enkel top notch Sandisk kaartje.
Dus ja, wat ik doe verbetert mijn kansen wel

Ik zou dus liever op 2 B merken schieten, dan op 1 A merk. En qua prijs kom je aardig op hetzelfde neer.
Plus mijn ervaring is dat ik 1 Sandisk kaartje ondertussen corrupt heb gehad en 2x Transcend, dus beiden wil wel stuk, dus op geen van beide wil ik 100% vertrouwen.

Met zoeen zaken is het wel vrij simpel uit te zoeken wat de beste kwaliteit bied.
(als ik trouwens kijk wat ik aan ene lens uitgeef, kunnen die geheugenkaartjes er best wel vanaf qua prijs

Ik geef ook belachelijk veel geld aan een huis uit, maar dat maakt nog niet dat de bank ook maar 10000 euro moet kosten. Je geeft gewoon naar ratio van kwaliteit en benodigde kwaliteit geld uit.
In mijn geval: 2x 64GB SD + 4x 32GB CF + 4x 16GB SD + 3X 16GB CF maakt enkele honderden euro's, genoeg om er even over na te denken wat je koopt.

[ Voor 30% gewijzigd door Nomad op 12-02-2013 11:26 ]

[polthemol]

je hebt ook nog het punt dat data gewoon fout geschreven kan worden, dus neit je kaartje, maar gewoon toch data weg (helaas een keer gehad, met een schamele 8 gig aan foto's weg maar gelukkig).

Ik prefereer daarom ook max. 16 gig kaartjes (cf in dit geval).

(maar ieder zijn systeem zal het ook zijn dit werkt voor mij tot nu toe het beste, het jouwe voor jou).

[Verwijderd]

n.b. Mijn ervaring is dat het verstandig is om de kaartjes, na gebruik en het "redden" van je foto's, te formateren in de camera. Op die manier heb ik alle "kapotte" kaarten weer gezond gekregen. Daarmee red je natuurlijk niet de foto's mee.

(Hoewel, gezond is wellicht een groot woord als een kaart na twee-drie series foto's schieten, maar zonder tussentijds formateren, weer corrupt is... )

[afterburn]

Dat doe ik standaard. Ik download de foto's naar mijn computer en als het kaartje terug gaat in de camera, laat ik de camera de boel formatteren. Ik wis nooit.