GTX 670 overclocking

[JoannisO]

Ik was gisteravond bezig met mijn GTX 670 over te clocken. En ik gooide het mV amper omhoog of ik trok de +150 mHz (eigenlijk +147) op de GPU stabiel (en ~350 op het memory). Temperaturen waren niet echt merkbaar hoger. Is dit wel gezond?

[calsonic]

Zolang de kaart dat stabiel en zonder artifacts draait kan dat prima.

[LiquidT_NL]

Let ook op dat je in 2D modus waarschijnlijk niet op je overclock waardes zit. Of heb je gebenchmarkt? Want dat blijkt niet uit je OP.

[JoannisO]

Mijn videokaart is een DCII TOP.
Kennelijk is dit de standaard clock. En heb ik de 670 default gepakt (de non-OC'd) en die omhoog geschoefd. Dus in principe was hij redelijk undervolted met zijn ingebakken OC.

Ik heb de videokaart op 4launch besteld. En die vermelden niet altijd alles helemaal ok. Toen ik hem kocht (en volgens mij nogsteeds) stond de "nieuwe" clock er niet bij. Alleen die van de non-OC'd standaard 670.
Dus voor mij is het leuk om te horen dat hij stabiel draaide undervolted. Een onverwachte verassing!

LiquidT_NL schreef op donderdag 07 februari 2013 @ 14:57:
Let ook op dat je in 2D modus waarschijnlijk niet op je overclock waardes zit. Of heb je gebenchmarkt? Want dat blijkt niet uit je OP.

Ik heb geen benchmark gedraaid maar een render. Heeft hetzelfde effect; het houd je kaart goed bezig.

[ Voor 25% gewijzigd door JoannisO op 07-02-2013 17:10 ]

[LiquidT_NL]

JoannisO schreef op donderdag 07 februari 2013 @ 17:07:

[...]
Ik heb geen benchmark gedraaid maar een render. Heeft hetzelfde effect; het houd je kaart goed bezig.

Uiteraard, een game had ook gekund natuurlijk. Maar goed ,als je dan kijkt, loopt je clocksnelheid dan volgens de bekende tooltjes ook op naar de overclock snelheid?

Vergeet ook niet dat je met kaarten gewoon pech of geluk kan hebben. Ik zou wel even goed testen op artefacts.

[calsonic]

LiquidT_NL schreef op donderdag 07 februari 2013 @ 18:00:
[...]

Uiteraard, een game had ook gekund natuurlijk. Maar goed ,als je dan kijkt, loopt je clocksnelheid dan volgens de bekende tooltjes ook op naar de overclock snelheid?

Vergeet ook niet dat je met kaarten gewoon pech of geluk kan hebben. Ik zou wel even goed testen op artefacts.

Ja idd draai 3DMark en 3DMarkVantage om zeker te weten dat hij stabiel is op die snelheid.

[PilatuS]

calsonic schreef op donderdag 07 februari 2013 @ 18:32:
[...]


Ja idd draai 3DMark en 3DMarkVantage om zeker te weten dat hij stabiel is op die snelheid.

Je kan beter een stressprogramma draaien als Furmark of OCCT. 3DMark belast de videokaar maar even kort en ook niet met alle testen omdat een deel voor de CPU is.

[calsonic]

PilatuS schreef op donderdag 07 februari 2013 @ 18:37:
[...]


Je kan beter een stressprogramma draaien als Furmark of OCCT. 3DMark belast de videokaar maar even kort en ook niet met alle testen omdat een deel voor de CPU is.

Furmark is niet goed om mee te testen die laat de kaart met een veel te hoge klok draaien - als je die kloksnelheid in 3DMark of Vantage gebruikt heb je namelijk meteen artifacts.

Mijn Asus 660Ti ging in Furmark zonder problemen naar 1411MHz terwijl hij maar 1346MHz stabiel in-game en met 3DMark en 3DMarkVantage kan draaien zonder artifacts.
Met mijn vorige 680 en 7950 had ik hetzelfde - meteen afgeleerd om niet meer te testen met Furmark.

[ Voor 22% gewijzigd door calsonic op 07-02-2013 18:45 ]

[Vayra]

Mja, aan de andere kant, als het in Furmark stabiel is, weet je wel gelijk dat je OC nergens zal instorten.

[mitsumark]

Ik snap al die urenlange tests met stressprogramma's niet.
Doe met de kaart wat je dagelijks doet (gamen), en als ie onverhoopt toch een keer crasht, zet hem dan iets lager.
Misschien lastig als je net midden in heftige multiplayer game zit, maar als betrouwbaarheid echt belangrijk is moet je imo sowieso de limieten niet opzoeken.

[calsonic]

mitsumark schreef op vrijdag 08 februari 2013 @ 13:01:
Ik snap al die urenlange tests met stressprogramma's niet.
Doe met de kaart wat je dagelijks doet (gamen), en als ie onverhoopt toch een keer crasht, zet hem dan iets lager.
Misschien lastig als je net midden in heftige multiplayer game zit, maar als betrouwbaarheid echt belangrijk is moet je imo sowieso de limieten niet opzoeken.

Het is hetzelfde alsdat je een snelle auto/motor koopt - willen weten wat de topsnelheid is.

[Vayra]

Niet alleen dat, stresstesten doe je om de juiste balans te vinden en een nulmeting te kunnen doen.

Een game zal nooit 1 op 1 dezelfde situatie kunnen nabootsen op een vast performance level. En als het mogelijk is, is het lastiger meetbaar. Dus je kunt inderdaad wel heel leuk je clocks omhoog gooien en maar hopen dat het werkt, maar dan heb je nog geen enkel idee van wat de kaart kan, hoe je die nu verhoudingsgewijs belast tov stock settings, en wat daarvan het effect is. Je krijgt ook geen inzicht in de performance winsten die je haalt.

Wat je eigenlijk zegt is, koop een snelle auto, maar sloop na het opvoeren de kilometerteller eruit. Niet echt handig

[LiquidT_NL]

mitsumark schreef op vrijdag 08 februari 2013 @ 13:01:
Misschien lastig als je net midden in heftige multiplayer game zit, maar als betrouwbaarheid echt belangrijk is moet je imo sowieso de limieten niet opzoeken.

Tja, en door te stresstesten kan je gewoon zowel op de limiet zitten als betrouwbaarheid hebben.

[mitsumark]

De auto vergelijkingen gaan imo nergens over.
Ik zie het meer als zoiets: je koopt een 200pk auto, tuned deze naar 275pk en gaat dan een 24 uur lemans rijden (stresstest) om te kijken of ie betrouwbaar is, terwijl je in het echt alleen maar korte stukjes vol gas rijdt.
Je kunt hem ook tot 250pk tunen (omdat iedereen daar al betrouwbaar mee rondrijd) en dan gewoon je dagelijkse dingen doen.
Mocht de 250 alsnog teveel zijn, dan gaat ie niet gelijk kapot (in het geval van de videokaart), maar heb je alleen een reden om hem op 240pk te zetten en weer verder te gaan.
Tijdens de le mans test kan blijken dat ie maar betrouwbaar is op 230pk, terwijl ik met 240pk rondrijd.

Ik zet mn videokaarten altijd gewoon op overclocks die de meeste reviewers ook behalen, draai een keer (of 2) 3dmark en als dat stabiel is ga ik gamen.
Ik heb op die manier nog maar 1x een crash ingame gehad, toen 25MHz lager gezet en sindsdien nooit meer problemen.
Ik kan wel 2 uur gaan stressen, maar dan kom ik waarschijnlijk op lagere snelheden uit omdat ie eerder crasht...

[ Voor 11% gewijzigd door mitsumark op 09-02-2013 14:04 ]

[InfinityG35]

Het overklokken van de GPU + 150mhz wil nog niet zeggen dat de klok ook automatisch omhoog gaat, dit hangt o.a. van de power target af. mV aanpassen lijkt me ook niet echt nodig, dit kan de kaart zelf prima regelen.

Met EVGA precision X kun je ingame en continu de power target, variaties in voltage, mhz, boostclock, temperaturen en fan speed aflezen.

Met precision X kwam ik erachter dat mijn GTX670 standaard boost tot 1215mhz en dat verder overklokken weinig zin heeft.

[calsonic]

mitsumark schreef op zaterdag 09 februari 2013 @ 14:02:
De auto vergelijkingen gaan imo nergens over.
Ik zie het meer als zoiets: je koopt een 200pk auto, tuned deze naar 275pk en gaat dan een 24 uur lemans rijden (stresstest) om te kijken of ie betrouwbaar is, terwijl je in het echt alleen maar korte stukjes vol gas rijdt.
Je kunt hem ook tot 250pk tunen (omdat iedereen daar al betrouwbaar mee rondrijd) en dan gewoon je dagelijkse dingen doen.
Mocht de 250 alsnog teveel zijn, dan gaat ie niet gelijk kapot (in het geval van de videokaart), maar heb je alleen een reden om hem op 240pk te zetten en weer verder te gaan.
Tijdens de le mans test kan blijken dat ie maar betrouwbaar is op 230pk, terwijl ik met 240pk rondrijd.

Ik zet mn videokaarten altijd gewoon op overclocks die de meeste reviewers ook behalen, draai een keer (of 2) 3dmark en als dat stabiel is ga ik gamen.
Ik heb op die manier nog maar 1x een crash ingame gehad, toen 25MHz lager gezet en sindsdien nooit meer problemen.
Ik kan wel 2 uur gaan stressen, maar dan kom ik waarschijnlijk op lagere snelheden uit omdat ie eerder crasht...

Iedere chip is anders.
Dus als een ander met dezelfde kaart als jou hem op 1400MHz(stabiel) weet te krijgen wil dat niet zeggen dat die van jou dat ook loopt.
Dat maakt het ook altijd zo leuk aan oc-en en benchen de grens weten op te zoeken wat jouw kaart kan.

[Aardwolf]

Klopt maar dat bedoelde mitsumark waarschijnlijk ook niet. Het ging erom dat stresstesten wellicht overbodig is. Een game geeft heel andere load als een benchmark, 100% load bij de ene is qua belasting bij de andere 100% totaal anders, waardoor je dus op lagere clocks kunt uitkomen dan nodig. Dit kan bijvoorbeeld al komen door verschil in de memory controller load. Je tuned hem dus stabiel op zwaardere benchmarks terwijl hij wellicht gewoon hoger kon in-game.

Dan kan je wellicht gewoon een richtlijn aanhouden. Crasht ie? Dan zet je hem wat lager. Crasht ie niet, dan ist oké toch? Althans voor dat specifieke spel, kan best zijn dat een ander spel qua load intensiviteit weer heel anders is en de kaart crasht of artifacts krijgt.

Mja ik zou gewoon doen waar je je goed bij voelt. Misschien is furmark/3Dmark tijdverspilling, maar misschien bereik je er clocks mee die je in vrijwel ieder spel kunt gebruiken ipv dat je maar moet afwachten of hij het dan ook nog trekt.

[calsonic]

marcel87 schreef op zaterdag 09 februari 2013 @ 15:07:
Klopt maar dat bedoelde mitsumark waarschijnlijk ook niet. Het ging erom dat stresstesten wellicht overbodig is. Een game geeft heel andere load als een benchmark, 100% load bij de ene is qua belasting bij de andere 100% totaal anders, waardoor je dus op lagere clocks kunt uitkomen dan nodig. Dit kan bijvoorbeeld al komen door verschil in de memory controller load. Je tuned hem dus stabiel op zwaardere benchmarks terwijl hij wellicht gewoon hoger kon in-game.

Dan kan je wellicht gewoon een richtlijn aanhouden. Crasht ie? Dan zet je hem wat lager. Crasht ie niet, dan ist oké toch? Althans voor dat specifieke spel, kan best zijn dat een ander spel qua load intensiviteit weer heel anders is en de kaart crasht of artifacts krijgt.

Mja ik zou gewoon doen waar je je goed bij voelt. Misschien is furmark/3Dmark tijdverspilling, maar misschien bereik je er clocks mee die je in vrijwel ieder spel kunt gebruiken ipv dat je maar moet afwachten of hij het dan ook nog trekt.

Dat is idd het voordeel van een uurtje 3DMark en 3DMarkVantage testen, een kloksnelheid hebben voor jouw kaart die 100% stabiel draait in iedere situatie.
Het kan idd best zijn dat hij in sommige games 20MHz meer kan draaien maar dat is verwaarloosbaar in FPS.

[morerevs]

Ik heb met mijn kaart eigenlijk meer problemen in games dan met zogenaamde stress testen. 3DMark draait stabiel maar Crysis 2 bv crasht dan weer ingame met DX11 patch en texture pack. Een rondje 3DMark en daarna gewoon je games spelen is veel leuker stress testen dan uren benchmarks draaien.Maar ieder zijn ding.