Lastige vraag omtrent grafische prestaties laptops

[ZenTex]

Met veel interesse heb ik de BBG gelezen qua laptops en in het segment van de mutlimedia laptop waar de Dell Inspiron 17 R SE werd aangeraden.

Als zeeman heb ik altijd mijn laptop bij me, voor m'n werk, documenten als ik op reis ben, maar ook voor games in de vrije uurtjes. Verder woon ik in Hong Kong waar ik geen desktop heb, en de latop dus mijn hoofdcomputer is.

Mijn huidige laptop is een ACER (15.6") V3 571G, core I5-3210M, 8 GB RAM en een GF 630M. Schermresolutie is 1366*768.
De DELL in de BBG beschikt over een core I7, 6GB ram en een GF 650M.

Ondanks dat m'n huidige laptop nog geen jaar oud is zoek ik toch al een vervanger, en mijn oog viel dus op de dell. Echter, de hamvraag is, is de DELL beter voor games?

Weliswar zijn de processor en GPU beter dan wat ik nu heb, maar de resolutie is ook veel hoger, en dus moet het systeem er veel zwaarder aan trekken. Ga ik dit in de praktijk ook merken tijdens het gamen?
In principe makt de resolutie me niet veel uit, vooral in games zijn hogere settings zoals meer detail, AA, enz voor mij veel belangrijker in het totaalplaatje dan de resolutie, de boel op lagere resoluties instellen is geen optie, want dat wazige effect vind ik maar niets.

Dus; bij native resolutie, kan de BBG DELL hogere stettings aan bij de zelfde FPS?

Heb uiteraard gezocht, maar wat het effect ind e praktijk is valt nergens te vinden, vandar dat ik het hier vraag, er zijn vast wel een paar mensen die het antwoord kennen.

Bij voorbaat dank,

~Zen

En uiteraard kan ik die typo in de titel niet corrigeren.

[Verwijderd]

is de DELL beter voor games?

Dell is vrij standaard maar presteert ook prima op niveau van de Intel specificaties. Als je een game laptop zoekt kom je uit op de Dell XPS of Alienware versies die enkele honderden euro’s duurder zijn.

Weliswaar zijn de processor en GPU beter dan wat ik nu heb, maar de resolutie is ook veel hoger, en dus moet het systeem er veel zwaarder aan trekken. Ga ik dit in de praktijk ook merken tijdens het gamen?

Ja hoe hoger de resolutie des te meer pixels moeten er per frame berekends worden. Maar als je een spel speelt van 6 jaar geleden loopt het als een trein. Nieuwe spellen kan je kiezen op gaming systemen voor full game specs met alle eyecandy en een toch nog enigszins matige framerate of op gewoon medium / high spelen met een superieure famerate tegen over gewone systemen. Helaas krijgt een spel pas voldoende frames als het geperfectioneerd is en de drivers ook optimaal zijn dit proces duurt jaren na het uitkomen van een spel.
Wel is het zo dat een hogere desktop resolutie mooier beeld geeft en flexibeler is kwa indeling, dus hoe hoger hoe beter. Op zich is de BBG een heel mooi apparaat maar kwa snelheid zie ik er niet echt een goedde upgrade in. Ik denk dat jij eigenlijk gewoon een wat zwaardere machine wil?

[ZenTex]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 18:08:
[...]
Op zich is de BBG een heel mooi apparaat maar kwa snelheid zie ik er niet echt een goedde upgrade in. Ik denk dat jij eigenlijk gewoon een wat zwaardere machine wil?

Dit is precies wat ik wou weten.

Een echte gaming laptop word het niet. Mijn laptops krijgen heel wat te verduren, het betere gooi en smijtwerk als ik heen en weer vlieg en de zoute zeelucht is de hel voor electronica. Mijn laptops houden het normaal niet langer dan 2 jaar vol, en dus heb ik geen zin meer om 2000 Euro uit te geven aan een game laptop.

Als de resolutie wat minder was was het een perfecte upgrade geweest, maar jij zegt dat onder de streep op native resolutie ik er weinig aan prestaties aan win,precies waar ik bang voor was.
Jammer dus dat de DELLs van nu niet meer zo configuureerbar zijn als een aantal jaar geleden.

[Flappiewappie]

Voor het echte gamewerk is de combo desktop kast en mooie lichte notebook veel (kosten) efficiënter.

[ZenTex]

Dat zal wel, en weet ik ook wel. Echter als je m'n post doorleest zie je dat door m'n werk een desktop geen optie is, lastig mee over de hele wereld te zeulen, m'n huidige staat te verstoffen.

Verder hoeven voor mij alle eye candy niet aan, als het maar speelbaar is. FPS>eye candy.

[HertogJack]

Ik heb de inspiron 17r se, ik vind het een prima apparaat om op te gamen.

Battlefield 3 trekt hij zonder problemen (ok natuurlijk niet op de hoogste settings, maar dat hoeft van mij ook niet) en ik haal een goede speelbare fps!

Ik zou hem dus wel overwegen, voor de prijs is het wat mij betreft een goed apparaat.

[ZenTex]

En toch vrees ik dat Larsiano gelijk heeft.
De 650 is ongeveer 30-40% sneller maar de resolutie is dermate hoger dat een flink deel van de processorkracht opgeslurpt word om al die extra pixels aan te sturen.
De CPU biedt ook meer performace, maar in games betekent dat niet altijd een betere performance.

Het zal wel iets beter draaien, en uiteindelijk is het ook een redelijke upgrade, maar ik weet niet of het het waard is.
Dat gezegd hebbende, als ik wat extra korting kan scoren bij DELL zal ik het zeker doen, het is een erg nette laptop en aan alle kanten een upgrade vergeleken met wat ik nu heb.

[Hunter20]

De resolutie van het scherm is inderdaad hoger, maar dat betekent niet per se dat je de resolutie van de game ook hoger moet zetten. Je kunt gewoon op 1366x768 (ook op een full hd scherm) spelen om de framerates hoog te houden mocht het nodig zijn.

[ZenTex]

Maar dat had ik ook al aangegeven in mijn post, ik vind non-native resoluties er niet uitzien, helaas.
Misschien is het bij de hogere resoluties anders, maar ik kan het niet even testen...

[Koekiemonsterr]

Misschien wel goed om even te laten weten welke games je zoal op het oog hebt. Dat maakt wel wat uit.

Voor Battlefield 3 zal het niet meevallen/onmogelijk zijn om prestatiewinst te zien spelend in die hogere native resolutie, ook al levert Dell die GeForce GT 650M met het snellere GDDR5-geheugen.
Maar minder veeleisende games zul je wel degelijk enige prestatiewinst zien.

Ik denk dat de ideale laptop-website Notebookcheck je vraag al iets beter kan beantwoorden
Zie deze review: http://www.notebookcheck....720-Notebook.80063.0.html

In die review zie je dat (de Dell 17R SE) met Skyrim met alle settings op high nog steeds gemiddeld 41 FPS haalt. Helaas haalt ie die waarde van 41 FPS met high settings alleen bij de verlaagde non-native resolutie van 1366x768. Ze concluderen dat Skyrim op een hogere resolutie niet meer overal even lekker speelbaar is.
Maar minder veeleisende/oudere games zoals Stracraft 2 of Diable III zijn prima speelbaar in native resolutie.

Als je op de individuele benchmarks van de Geforce GT 650M zoekt, dan zie je dat ie bij vijf vergelijkbare laptops gemiddeld 31 FPS haalt met de Battlefield 3 settings op high. Alleen ook hier weer is het helaas op de 1366x768 resolutie.

Kortom, je 'vrees' is grotendeels terecht. Wat voor jou misschien uitkomst kan bieden, is een gaming laptop van Xnotebooks of BTO. Op hun websites kun je voor rond de 1000 euro (en zelfs net onder de 1000 euro) een laptop samenstellen die qua specs veeleisende games in 1920 x 1080 aankan. Dit zijn weliswaar barebone-laptops die qua bouwkwaliteit, ergonomie en batterijduur misschien wel wat minder goed zijn dan de Dell, maar als je laptops door die zoute zeelucht toch niet heel lang meegaan, is zo'n laptop wel een optie.

[Verwijderd]

Je zegt zelf al dat de kwaliteit van de clevo barebones slecht is. De prijs is ook nog eens hoger dan die van dell, en de CPU klokt standaard terug. Waarom het spul dan nog noemen?

De enige keuze in het segment zijn de inspiron 15R SE of 17R SE. Tenzij:
je budget te laag is om die te kunnen halen.
Je budget hoog genoeg is om een N56 of Y500 te kunnen halen (in het 15.6" segment) of M17x (in het 17" segment).

ZenTex schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 16:09:
Maar dat had ik ook al aangegeven in mijn post, ik vind non-native resoluties er niet uitzien, helaas.
Misschien is het bij de hogere resoluties anders, maar ik kan het niet even testen...

Helemaal mee eens. maar de redenatie gaat stuk op een punt: 768p schermen zijn per definitie van bedroevende kwaliteit.

Ik speelde ooit een potje starcraft op mijn studio 1555 met 1080p scherm. Alles stond op low (ik draaide wel 1080p). De persoon naast mij had niet de moeite gedaan dezelfde laptop (destids de enige betaalbare met 1080p scherm) te kopen, en draaide op med/high. Vervolgens kwam er iemand langs die mij kwam vertellen hoe goed het er uit zag op mijn scherm . Ik heb verder niet getest hoe het er op 768p uit zag. Maar diablo 3 is op 720p (2/3e van 1080p) prima te pruimen. Ja de text is enorm hoekig en ziet er niet uit, mijn beeld bevat tenminste enig contrast. En dat kan ik van veel res schermen niet zeggen...

[Koekiemonsterr]

Verwijderd schreef op donderdag 07 februari 2013 @ 11:58:
Je zegt zelf al dat de kwaliteit van de clevo barebones slecht is. De prijs is ook nog eens hoger dan die van dell, en de CPU klokt standaard terug. Waarom het spul dan nog noemen?

Omdat ik met mijn post een serieuze redelijk uitvoerige poging heb gedaan om antwoord te geven op de centrale vraag, en voor de volledigheid noem ik aan het einde een optioneel alternatief. Dat heet een relevante toevoeging aan de discussie....

Dat die barebone-laptops duurder zijn dan de Dell is evident; ik noem ook een bedrag van rond de 1000 euro. Aangezien ZenTex zegt dat hij "niet meer 2000 euro wil uitgeven" aan een gamelaptop, heeft hij dat kennelijk in het verleden wel gedaan, en dan veronderstel ik dat pakweg 1000 euro als budget nog wel tot de mogelijkheden behoort. En voor zo'n bedrag kun je op papier een barebone-laptop aanschaffen die 1920x1080 aankan. Ik heb niet gezegd dat die barebone-laptops slecht zijn, ze schijnen wat minder qua kwaliteit te zijn, maar ik heb daar geen ervaring mee. En als die zoute zeelucht toch funest is voor je apparatuur, en dus elke laptop na 2 jaar er de brui aan geeft, dan zou een iets mindere kwaliteit met betere specs een optie kunnen zijn. Want langer dan 2 jaar meegaan is toch niet nodig.

Menig CPU in laptops van a-merken heeft ook last van throttling. Maar als je zo stellig bent in je oordeel over die barebone-laptops, dan vertel eens in hoeverre dat CPU throttling negatieve gevolgen heeft voor de prestaties en de FPS in shooters. Dan komen we tenminste verder.

[Verwijderd]

Koekiemonsterr schreef op donderdag 07 februari 2013 @ 16:52:
Dat die barebone-laptops duurder zijn dan de Dell is evident; ik noem ook een bedrag van rond de 1000 euro. Aangezien ZenTex zegt dat hij "niet meer 2000 euro wil uitgeven" aan een gamelaptop, heeft hij dat kennelijk in het verleden wel gedaan, en dan veronderstel ik dat pakweg 1000 euro als budget nog wel tot de mogelijkheden behoort. En voor zo'n bedrag kun je op papier een barebone-laptop aanschaffen die 1920x1080 aankan.

En wat voor een? Het model met GTX 660m gaat al over de €1000 zonder windows. Terwijl is voor €850 een inspiron 17R SE kan halen met dezelfde prestaties. Het goedkoopste model met een GT650m kost met i3 zonder windows meer dan de lenovo Y500 met diezelfde GPU en een i5.

Anandtech, en de meeste reviewsites die een klein beetje kritisch kunnen zijn, kraken het clevo spul kwalitatief altijd af. Dell is vrijwel altijd €200 of meer goedkoper in hetzelfde performancesegment, en dan heb je ook nog asus en lenovo als dell niets heeft, bijvoorbeeld in het midrange 15.6" segment. En dan heb ik het alleen over de prijs.

Ik heb niet gezegd dat die barebone-laptops slecht zijn, ze schijnen wat minder qua kwaliteit te zijn, maar ik heb daar geen ervaring mee. En als die zoute zeelucht toch funest is voor je apparatuur, en dus elke laptop na 2 jaar er de brui aan geeft, dan zou een iets mindere kwaliteit met betere specs een optie kunnen zijn. Want langer dan 2 jaar meegaan is toch niet nodig.

Kwaliteit meet je niet in hoe lang de laptop mee gaat. Maar hoe goed de kwaliteit van het toetsenbord, bouwkwaliteit en toetsenbord is. Het lijkt alsof je er min of meer van uitgaat dat elke laptop na 2 jaar de brui er aan geeft in de zoute zee lucht. Dat lijkt me sterk, als dat gebeurt is het gewoon troep.

Menig CPU in laptops van a-merken heeft ook last van throttling. Maar als je zo stellig bent in je oordeel over die barebone-laptops, dan vertel eens in hoeverre dat CPU throttling negatieve gevolgen heeft voor de prestaties en de FPS in shooters. Dan komen we tenminste verder.

Daarom raad ik altijd stellig alle A-merken af die last hebben van throtteling. Clevo maakt het echter bonter: een i7-3610QM zou op 3.3Ghz moeten draaien als er een game draait die gebruik maakt van 1 thread. Bij clevo draait hij op 2.2Ghz. Dat heeft niets met koeling te maken, ze hebben het gewoon zo gemaakt dat hij niet hoger gaat.

Dat maakt natuurlijk uit in de performance. Ik gok dat het gemiddeld een procent of 10 a 15 scheelt. Genoeg om het verschil tussen een clevo met GTX 660m en ander merk met GT 650m tot nul te reduceren. Goede bronnen ontbreken echter.

Me dunkt dat als je zelf al zegt dat de kwaliteit matig is, er wel argumenten zijn om het te kopen. Bijvoorbeeld een lagere prijs. Maar het tegendeel is waar.

[ZenTex]

Koekiemonsterr schreef op woensdag 06 februari 2013 @ 17:03:
Misschien wel goed om even te laten weten welke games je zoal op het oog hebt. Dat maakt wel wat uit.

Niet zo zeer op het oog, ik wil gewoon opties open laten voor de toekomst.

Verder is je verhaal zeer duidelijk en to the point, idem de info van de andere posters, bedankt.
wat jij zegt is dus dat non-native het er altijd nog mooier uitziet dan high settings op lage resolutie.. Enkel dat van de tekst blijft zeker een issue.
Nogmaals, als ik een spelletje speel, vallen de graphics me toch niet op, zeker niet als je helemaal opgaat in het spel. De "oooh en aaaah" momenten zijn zeker na de eerste dag toch wel verdwenen, hoe mooit het ook is. Buiten dat speel ik veel strategie spellen, die toch al niet uitblinken in super graphics, het belangrijkste is dat de boel soepel draait, niet hapert, maar ook weer niet super lelijk. Als ik een game wil kopen moet het wel kunnen draaien.

Qua budget, het geld heb ik wel, maar er niet voor over.
Heb ooit een Dell samengesteld van 1500 Euro, prima laptop, prima voor games, echter begaf de GPU het na iets meer dan 2 jaar, vervanging was gewoon te duur. Zonde van m'n geld dacht ik toen, en zo veel geld voor een laptop is sindsdien geen optie meer.

(Even los van dit verhaal, erg jammer dat DELL laptops amper meer configureerbaar zijn zoals toen, ik had een systeem samengesteld dat qua specs zich kon meten met de 2000 Euro XPS van een collega maar dan in een Inspiron, gewoon custom made voor weinig, beter kon bijna niet in laptops tenzij je >2000 Euro betaalde voor een laptop met SLI setup.
Ander nadeel is dat er geen variant met een SSD is voor niet al teveel extra, een paar jaar geleden zou dit een cinfigureerbare optie geweest zijn)

Enfin, ik ben eigenlijk al redelijk overtuigd er wel voor te gaan, heb al enkele keren over de "afrekenen" knop gehoverd, maar het gebrek aan extra korting heeft me er elke keer van weerhouden, aangezien het normaal niet lang wachten is tot er minimaal 50 euro korting bij komt. Krent.

[Verwijderd]

ZenTex schreef op zaterdag 09 februari 2013 @ 16:42:
Verder is je verhaal zeer duidelijk en to the point, idem de info van de andere posters, bedankt.
wat jij zegt is dus dat non-native het er altijd nog mooier uitziet dan high settings op lage resolutie.. Enkel dat van de tekst blijft zeker een issue.

Dat zeg ik niet. Ik zeg dat 1080p low er beter uit ziet dan 768p med/high. Of het er non-native ook beter uit ziet heb ik niet 1:1 vergeleken.

Dat gezegd hebbende, ik herinner me dat ik dat ooit in een plaatje had gezet
https://dl.dropbox.com/u/...ges/Diablo%203%20720p.png 720p
https://dl.dropbox.com/u/...s/Diablo%203%20native.png 1080p

De 1080p variant is op de normale manier gescreend. De 720p variant heb ik gemaakt met een resolutie van 1280*720 (1080p 2/3), en daarna met GIMP omhoog geschaald naar 1080p met 'cubic' scaling, en het resultaat vervolgens vergeleken aan de hand van ingame beelden: exact hetzelfde.

Zoals je ziet is met 1080p met name de characters en het waypoint beduideld scherper. De text rechts is ook vrij jaggy. De framerate is echter praktisch het dubbele. Plaatjes bekijken zonder zoom (dus niet met microsoft photo viewer..) anders is het effect sowieso weg.

[ZenTex]

Eerst een dank je aan de mod die de titel heeft gecorrigeerd.

Verder heb ik de Laptop besteld, binnen gekregen en een dagje gebruikt en ondanks de veel hogere resolutie is het verschil totnogtoe enorm!

World of tanks draait nu op gemiddeld 100FPS, drops tot minimaal 85 als het erg druk word en ik de camera als een wilde heen en weer draai, met settings op hoog, op m'n oude laptop was dit 20-30 met settings op minimum. (VZIW is WoT erg CPU hongerig en draait op een enkele core en heeft graag veel MHzen)
Skyrim draait op 35-40 FPS, gemiddelde instellingen en is daarmee veel vloeiender dan op m'n loude laptop met gemidddelde settings.

Verder heb ik nog niets getest, maar ben nu voor de gein BF3 aan het downdloaden (legaal) en ik zal zien wat de prestaties daarin zullen zijn.

Kortom, de prestatiewinst is totnogtoe enorm! Ondanks dat de de grafische kaart veel harder moet werken vanwege de hogere resolutie is de combinatie CPU/GPU dusdanig veel krachtiger dat het over de hele linie een upgrade is.
Enige jammere is dat er geen 7200 RPM harde schijf beschikbaar was, dus ik zit nu te denken over een SSD.