Geforce GTX 670 vs GTX 660Ti (non-ref)

[IceLawlz]

Ik ben op de markt voor een nieuw GPU en heb mijn ogen laten vallen op een paar builds van de Geforce GTX 670. In een aantal vergelijkingsreviews doen de fabrieks overgeklokte GTX 660Ti kaartjes het helemaal niet slecht t.o.v. de 670's. Slechts in een aantal gevallen trekt de GTX 670 iets beter, met name als het op MSAA aankomt waar de 670 profiteert van de extra memory bandbreedte. Als de GTX 670 al beter uit de bus komt, dan is dat vaak maar met een voorsprong van 10-15% in termen van fps t.o.v. de 660Ti.

Ook het prijsverschil van 140 euro tussen de 2 videokaarten meegenomen, zou je kunnen zeggen dat de 660Ti de sweet spot raakt in termen van prestaties: de meeste bang voor je buck. Aan de andere kant is de 670 wel de superieure kaart, maar de verschillen zijn klein. De vraag is dan ook is wat zijn jullie als DE reden waarom ik een 670 zou moeten aanschaffen en is deze toch de extra investering waard ten opzichte van de 660Ti?

[Jeroenneman]

Je vergelijkt nu overclocked GTX660Ti's met stock GTX 670's.

Echter, die GTX 670 kan je ook weer OC'en zodat je op >680 niveau uitkomt.

[t!n0]

Belangrijker nog, welke resolutie game je op (of wil je gaan gamen)

[BradKing]

Beetje flauw, maar vaak wel waar:

- als je voor een 680 denkt te moeten gaan, ga voor een 670
- als je voor een 670 denkt te moeten gaan, ga voor een 660ti
- als je voor een 660ti denkt te moeten gaan, ga voor een 7870 tahiti I guess

Overclocken is altijd een goede manier om meer bang-for-buck te krijgen, maar bedenk wel dat je vaak pas het hoogst kan komen als je het hoogst begint hierbij..

[InfinityG35]

De 660Ti doet het aardig, maar zakt door het ijs bij hogere resoluties en/of gebruik makend van AA. Wat vooral inzakt bij de 660Ti zijn de minimale FPS; het belangrijkste van allemaal. Zelfs op 1920x1080.

De 660Ti heeft 144gb/s bandbreedte tegen de 192gb/s van de GTX670. De GTX670 heeft dus 33% meer bandbreedte en is in sommige gevallen ook 33% sneller.

De GTX670 staat dichter bij de GTX680 dan de 660TI staat bij de GTX670. De 680 is veel te duur; als je gaat voor een highend kaart is de GTX670 absoluut de beste keus. Kijk wel slim rond en ga voor een versie met of een custom koeler of de versies die gebruik maken van de GTX680 PCB en fan. De standaard GTX670 fan (half pcb) is namelijk vreselijk cheap, koelt slecht en maakt een irritant lawaai.

Prijsverschil tussen de kaarten met goede koelers, zegmaar 250 euro voor een 660TI en 340 euro voor een EVGA 670FTW of Gigabyte. De 670FTW is een hele leuke kaart; 680PCB met betere VRM en veel betere koeling dan reference 670. Plus 680 kloksnelheden waardoor het in feite een GTX680 is. Voor 90 euro meer zou ik het wel weten.

De 660Ti is een prima kaart, voor 90% van de mensen voldoende maar blijft een kaart met een handicap.

Zie voor een goed overzicht van de bandbreedte limitaties:

http://www.tomshardware.c...nti-aliasing,3283-11.html

[ Voor 15% gewijzigd door InfinityG35 op 03-02-2013 23:31 ]

[A87]

Als ik zou moeten kiezen zou ik een 660 ti nemen voor tm 1366-x resos
en een 670 voor 1680-x of hoger

zoiets

[ Voor 19% gewijzigd door A87 op 03-02-2013 23:26 ]

[IceLawlz]

t!n0 schreef op zondag 03 februari 2013 @ 22:05:
Belangrijker nog, welke resolutie game je op (of wil je gaan gamen)

Voorlopig 1920 x 1080

[IceLawlz]

InfinityG35 schreef op zondag 03 februari 2013 @ 22:24:
De 660Ti doet het aardig, maar zakt door het ijs bij hogere resoluties en/of gebruik makend van AA. Wat vooral inzakt bij de 660Ti zijn de minimale FPS; het belangrijkste van allemaal. Zelfs op 1920x1080.

De 660Ti heeft 144gb/s bandbreedte tegen de 192gb/s van de GTX670. De GTX670 heeft dus 33% meer bandbreedte en is in sommige gevallen ook 33% sneller.

De GTX670 staat dichter bij de GTX680 dan de 660TI staat bij de GTX670. De 680 is veel te duur; als je gaat voor een highend kaart is de GTX670 absoluut de beste keus. Kijk wel slim rond en ga voor een versie met of een custom koeler of de versies die gebruik maken van de GTX680 PCB en fan. De standaard GTX670 fan (half pcb) is namelijk vreselijk cheap, koelt slecht en maakt een irritant lawaai.

Prijsverschil tussen de kaarten met goede koelers, zegmaar 250 euro voor een 660TI en 340 euro voor een EVGA 670FTW of Gigabyte. De 670FTW is een hele leuke kaart; 680PCB met betere VRM en veel betere koeling dan reference 670. Plus 680 kloksnelheden waardoor het in feite een GTX680 is. Voor 90 euro meer zou ik het wel weten.

De 660Ti is een prima kaart, voor 90% van de mensen voldoende maar blijft een kaart met een handicap.

Zie voor een goed overzicht van de bandbreedte limitaties:

http://www.tomshardware.c...nti-aliasing,3283-11.html

Het verschil is inderdaad (maar) 90~100 euro tussen de 660Ti en de 670 OC/customPCB kaarten ipv 140 euro (dit was de Asus TOP editie). Thanks daarvoor. De stock versie laat ik dan maar voor wat het is.

[IceLawlz]

BradKing schreef op zondag 03 februari 2013 @ 22:06:
Beetje flauw, maar vaak wel waar:

- als je voor een 680 denkt te moeten gaan, ga voor een 670
- als je voor een 670 denkt te moeten gaan, ga voor een 660ti
- als je voor een 660ti denkt te moeten gaan, ga voor een 7870 tahiti I guess

Overclocken is altijd een goede manier om meer bang-for-buck te krijgen, maar bedenk wel dat je vaak pas het hoogst kan komen als je het hoogst begint hierbij..

Je bedoeld dan zelf overclokken neem ik aan ? Wil ik graag doen maar heb me (nog) niet hierin verdiept (ben vrij noob).

[BradKing]

IceLawlz schreef op maandag 04 februari 2013 @ 16:24:
[...]


Je bedoeld dan zelf overclokken neem ik aan ? Wil ik graag doen maar heb me (nog) niet hierin verdiept (ben vrij noob).

Oh ja, alhoewel je altijd even kan kijken wat een factory OC kaart nu eigenlijk meer kost (wil nog best eens weinig meer kosten). Het (easy) OC-en van je videokaart komt meestal neer op een progje van de/een manufacturer gebruiken en wat schuifjes bewegen, altijd natuurlijk eerst even google/youtuben voor tutorials voor meer zekerheid

[IceLawlz]

BradKing schreef op maandag 04 februari 2013 @ 16:28:
[...]


Oh ja, alhoewel je altijd even kan kijken wat een factory OC kaart nu eigenlijk meer kost (wil nog best eens weinig meer kosten). Het (easy) OC-en van je videokaart komt meestal neer op een progje van de/een manufacturer gebruiken en wat schuifjes bewegen, altijd natuurlijk eerst even google/youtuben voor tutorials voor meer zekerheid

Thanks

[IceLawlz]

A87 schreef op zondag 03 februari 2013 @ 23:25:
Als ik zou moeten kiezen zou ik een 660 ti nemen voor tm 1366-x resos
en een 670 voor 1680-x of hoger

zoiets

Voor gaming?

[Vayra]

(Ik zou niet al te hard op het advies van A87 in gaan. Dit is ook weer zo'n comment...'ga daar maar voor' met nul onderbouwing en zelf komt ie wekelijks met GPU problemen op tweakers voor.)

Ontopic: Het hangt er vanaf hoe hoog je eisen zijn. Ik gamede tot voor kort op een enkele GTX 660 (OC versie) op 1920x1080 en haalde meestal op ultra en 2x AA zo'n beetje 45-50 fps. Nu heb ik er twee en is het stabiel 90+ fps met dezelfde settings; wil jij echter hogere AA gebruiken dan zou ik naar de 670 kijken (meer bandbreedte) maar heb je die AA niet nodig voor je gevoel, dan ben je met een 660ti of zelfs een 660 al klaar. FXAA bijvoorbeeld kan het alternatief zijn, is wat minder gelikt maar kost vrijwel niks qua resources. Wat je ook nog kan doen voor een hele sloot aan games is AA helemaal uit zetten en voor een SMAA injector gaan, ook lekker licht (google bijvoorbeeld even op: SweetFX). Geen hoge eisen aan AA stellen is de sleutel naar een relatief goedkoop game systeem dat toch goede fps neerzet tegen hoge settings.

Wil je wel dikke AA settings van x4 of hoger dan zou ik zeker overwegen om naar de Radeon familie te kijken, zelfs een (goedkoper dan een 660ti) 7870, en helemaal de recente tahiti LE's (7870 XT) doen het al beter dan de 660ti. Maar ook de 670 heeft nog een beetje last van de wat lagere bandbreedte. Zie ook de link van InfinityG35.

Wat betreft het punt over wel of niet een stock of een OC kaart nemen: eigen invulling, kijk bij de keuze voor een aftermarket kaart altijd naar de kwaliteit van de koeling, want daar betaal je voor. Die OC kun je zelf, zoals gezegd, maar de voorwaarde voor overklok'ruimte' is altijd koeling, en een stap verder: de voltages kunnen aanpassen (dat is overklokken voor gevorderden en kan ook je kaart schade doen). Met beperkte ervaring zou ik zeker kiezen voor een gunstig geprijsde, goed gekoelde aftermarket overklok-oplossing, dan heb je namelijk garantie op je overklok en de betere koeling is het vaak wel waard vwb levensduur en vooral geluidsproductie. Je kunt dan altijd nog verder gaan met je overklok, maar de basis is iig stabiel.

[ Voor 36% gewijzigd door Vayra op 04-02-2013 17:35 ]

[IceLawlz]

Vayra schreef op maandag 04 februari 2013 @ 17:05:
(Ik zou niet al te hard op het advies van A87 in gaan. Dit is ook weer zo'n comment...'ga daar maar voor' met nul onderbouwing en zelf komt ie wekelijks met GPU problemen op tweakers voor.)

Ontopic: Het hangt er vanaf hoe hoog je eisen zijn. Ik gamede tot voor kort op een enkele GTX 660 (OC versie) op 1920x1080 en haalde meestal op ultra en 2x AA zo'n beetje 45-50 fps. Nu heb ik er twee en is het stabiel 90+ fps met dezelfde settings; wil jij echter hogere AA gebruiken dan zou ik naar de 670 kijken (meer bandbreedte) maar heb je die AA niet nodig voor je gevoel, dan ben je met een 660ti of zelfs een 660 al klaar. FXAA bijvoorbeeld kan het alternatief zijn, is wat minder gelikt maar kost vrijwel niks qua resources. Wat je ook nog kan doen voor een hele sloot aan games is AA helemaal uit zetten en voor een SMAA injector gaan, ook lekker licht (google bijvoorbeeld even op: SweetFX). Geen hoge eisen aan AA stellen is de sleutel naar een relatief goedkoop game systeem dat toch goede fps neerzet tegen hoge settings.

Wil je wel dikke AA settings van x4 of hoger dan zou ik zeker overwegen om naar de Radeon familie te kijken, zelfs een (goedkoper dan een 660ti) 7870, en helemaal de recente tahiti LE's (7870 XT) doen het al beter dan de 660ti. Maar ook de 670 heeft nog een beetje last van de wat lagere bandbreedte. Zie ook de link van InfinityG35.

Wat betreft het punt over wel of niet een stock of een OC kaart nemen: eigen invulling, kijk bij de keuze voor een aftermarket kaart altijd naar de kwaliteit van de koeling, want daar betaal je voor. Die OC kun je zelf, zoals gezegd, maar de voorwaarde voor overklok'ruimte' is altijd koeling, en een stap verder: de voltages kunnen aanpassen (dat is overklokken voor gevorderden en kan ook je kaart schade doen). Met beperkte ervaring zou ik zeker kiezen voor een gunstig geprijsde, goed gekoelde aftermarket overklok-oplossing, dan heb je namelijk garantie op je overklok en de betere koeling is het vaak wel waard vwb levensduur en vooral geluidsproductie. Je kunt dan altijd nog verder gaan met je overklok, maar de basis is iig stabiel.

Ben even gelijk gaan Googlen voor AA verschillen en lees dat bij onze resolutie van 1080p het verschil tussen 2xAA en 4x niet zo heel merkbaar is. Terwijl dat inderdaad enorm veel effect heeft op de GPU vanwege de beperkte mem bandbreedte. Mijn huidige systeem is zwaar verouderd en met de huidige games heb ik sowieso AA uitstaan dus elke verbetering op dit gebied is mooi meegenomen. Met andere woorden als de 660 Ti die 2x AA prima aankan of er minder GPU-intensieve alternatieven zijn, wat ook blijkt uit jou ervaring, dan weet ik voldoende. Ben deze ook even gelijk gaan Googlen en ziet er best Sweet uit

Ik neigde voorheen naar de gewone stock GTX 670, maar met de OC + aftermarket cooling 660Ti's heb je uiteindelijk sowieso een stillere case en betere airflow voor een SLI opstelling zoals je al aangeeft . Plus de mogelijkheid om nog zelf over te klokken (wat ik uiteindelijk wel ga doen).

[deraco96]

Naja, je kan natuurlijk ook nog de GTX660 nemen, die is eigenlijk ook al best wel snel en is misschien iets gebalanceerder in de verhouding tussen de snelheid van de kern en de verbinding met het geheugen. Maar als je het verschil er wel voor over heb hou ik je niet tegen.
Wat ik het psychologische voordeel vind van de 660 is dat dat wel een 'hele' chip is en ik heb het gevoel dat de 660ti een derderangs chip is, wat natuurlijk onzin is, omdat het ze tot twee keer toe is gelukt te kaart verder te handicappen. De 660ti is natuurlijk wel gewoon sneller
Ik vind dat nVidia op dit moment zijn 'drivers' beter op orde heeft, afgaande op TechReport's stutterbevindingen bij de 7000-series van AMD, maar AMD belooft beterschap en ik denk dat dat ook wel gaat komen, dus je zou ook voor een AMD-alternatief kunnen gaan.
O, en kijk ook nog even naar je koeler: als je alle ruimte hebt kun je het beste voor een open exemplaar gaan, als je SLI wilt draaien zonder tussenslot of een gekke mini-itx kast hebt kun je beter een referencekoeler zoals die van EVGA nemen, die werken alle warmte weg naar achter.

[IceLawlz]

deraco96 schreef op maandag 04 februari 2013 @ 18:46:
Naja, je kan natuurlijk ook nog de GTX660 nemen, die is eigenlijk ook al best wel snel en is misschien iets gebalanceerder in de verhouding tussen de snelheid van de kern en de verbinding met het geheugen. Maar als je het verschil er wel voor over heb hou ik je niet tegen.
Wat ik het psychologische voordeel vind van de 660 is dat dat wel een 'hele' chip is en ik heb het gevoel dat de 660ti een derderangs chip is, wat natuurlijk onzin is, omdat het ze tot twee keer toe is gelukt te kaart verder te handicappen. De 660ti is natuurlijk wel gewoon sneller
Ik vind dat nVidia op dit moment zijn 'drivers' beter op orde heeft, afgaande op TechReport's stutterbevindingen bij de 7000-series van AMD, maar AMD belooft beterschap en ik denk dat dat ook wel gaat komen, dus je zou ook voor een AMD-alternatief kunnen gaan.
O, en kijk ook nog even naar je koeler: als je alle ruimte hebt kun je het beste voor een open exemplaar gaan, als je SLI wilt draaien zonder tussenslot of een gekke mini-itx kast hebt kun je beter een referencekoeler zoals die van EVGA nemen, die werken alle warmte weg naar achter.

Voor mijn begrip, die handicap bedoel je dan tegenover de 'hele' GTX 670? (en dus het geheugen bandbreedte?)

Dank voor de tip over de koeling. Ik ga ws voor een normale atx form factor moederbord dus als ik het allemaal goed begrijp dan zou in de meeste gevallen er wat ruimte zitten tussen de eerste en tweede pci-e slots. Tussen de tweede en derde zit geen extra ruimte. Hoewel ik je probeer te geloven, klinkt het wel ietwat tegen de intuitie in (zal dus wel aan mij liggen), een gesloten koeling dat beter zou moeten zijn dan een after-market koeling?

[Vayra]

Er zijn zat aftermarket koelers die gewoon troep zijn. Wat ook gebeurt is dat de koeler in principe prima is maar dat die niet goed wordt geplaatst. Foutjes kunnen altijd voorkomen, wel valt op dat bepaalde merken hierin vaak opvallen. (XFX is er zo eentje waarbij het niet altijd in orde is, en we weten sinds kort dat de Twin FrozR koelers van MSI aan de andere kant weer bovengemiddeld effectief zijn tov geluidsproductie, en we weten dat de Asus DCII koeling over het algemeen ook erg goed is maar daar zijn ook weer een paar versies van).

Het grote voordeel van de reference koelers is doorgaans dat ze hete lucht naar buiten blazen. De meeste aftermarket koelers doen dat niet - die houden die warme lucht in de kast. Voor een SLI opstelling is dat niet super, je bent dan meer afhankelijk van hoe goed de airflow en vooral dus de outtake van de warme lucht is. Dit zorgt op zijn beurt dus vaak weer voor warmere kaarten en een warmere kast = meer geluidsproductie en minder overklokpotentieel.

Zelf heb ik twee EVGA's waarbij de koeling ook (vrijwel) hetzelfde is als bij de reference Nvidia kaarten, en ik merk dat ik erg dicht bij de standaard temp verschillen van SLI opstellingen blijf, in een kast van 35 euro, zonder extra fans en zonder speciale constructies.

Om mijn zin over de 670 in perspectief te zetten: de 670 is een duurdere kaart, en de Radeons op dat prijspunt hebben meer bandbreedte. Wel is de 670 veel beter in balans als de 660ti, x4 AA moet op een 670 makkelijk aan kunnen.

[IceLawlz]

Vayra schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 12:30:
Er zijn zat aftermarket koelers die gewoon troep zijn. Wat ook gebeurt is dat de koeler in principe prima is maar dat die niet goed wordt geplaatst. Foutjes kunnen altijd voorkomen, wel valt op dat bepaalde merken hierin vaak opvallen. (XFX is er zo eentje waarbij het niet altijd in orde is, en we weten sinds kort dat de Twin FrozR koelers van MSI aan de andere kant weer bovengemiddeld effectief zijn tov geluidsproductie, en we weten dat de Asus DCII koeling over het algemeen ook erg goed is maar daar zijn ook weer een paar versies van).

Het grote voordeel van de reference koelers is doorgaans dat ze hete lucht naar buiten blazen. De meeste aftermarket koelers doen dat niet - die houden die warme lucht in de kast. Voor een SLI opstelling is dat niet super, je bent dan meer afhankelijk van hoe goed de airflow en vooral dus de outtake van de warme lucht is. Dit zorgt op zijn beurt dus vaak weer voor warmere kaarten en een warmere kast = meer geluidsproductie en minder overklokpotentieel.

Zelf heb ik twee EVGA's waarbij de koeling ook (vrijwel) hetzelfde is als bij de reference Nvidia kaarten, en ik merk dat ik erg dicht bij de standaard temp verschillen van SLI opstellingen blijf, in een kast van 35 euro, zonder extra fans en zonder speciale constructies.

Om mijn zin over de 670 in perspectief te zetten: de 670 is een duurdere kaart, en de Radeons op dat prijspunt hebben meer bandbreedte. Wel is de 670 veel beter in balans als de 660ti, x4 AA moet op een 670 makkelijk aan kunnen.

I see, ik wist wel dat de reference coolers ergens een voordeel moesten hebben Ik denk dat ik voorlopig neig naar eentje met een aftermarket vanwege de stilte en extra speeds, maar wanneer ik overga op SLI dan maar eens opnieuw moet gaan kijken naar de temps en indien nodig er extra fans inhangen (mijn toekomstige case heeft prima plek daarvoor).

[unfor]

Voor de vergelijking, mijn broertje heeft een 660Ti (MSI PE stock) en verder het zelfde systeem als mij.
Met exact dezelfde settings, hebben wij ook vrijwel dezelfde FPS.

Dat is wat telt.
Als je nu een kaart koopt, haal dan de 660Ti of de 7870XT. De beste bang for buck kaarten van beide merken.

[IceLawlz]

unfor schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 18:36:
Voor de vergelijking, mijn broertje heeft een 660Ti (MSI PE stock) en verder het zelfde systeem als mij.
Met exact dezelfde settings, hebben wij ook vrijwel dezelfde FPS.

Dat is wat telt.
Als je nu een kaart koopt, haal dan de 660Ti of de 7870XT. De beste bang for buck kaarten van beide merken.

Thanks. (Heb even je steam account gechecked, ziet er nice uit ) Neem aan dat je hebt getest tijdens Planetside 2. Is dit een grafisch intensieve game van het kaliber BF3? (Waarschijnlijk wel hoor, maar heb deze nog niet in de benchmarks gezien vandaar..)

[unfor]

IceLawlz schreef op dinsdag 05 februari 2013 @ 19:05:
[...]


Thanks. (Heb even je steam account gechecked, ziet er nice uit ) Neem aan dat je hebt getest tijdens Planetside 2. Is dit een grafisch intensieve game van het kaliber BF3? (Waarschijnlijk wel hoor, maar heb deze nog niet in de benchmarks gezien vandaar..)

Planetside 2 is momenteel zo buggy dat het niet fatsoenlijk gebruikt kan worden als een benchmark
Maar ook daar halen wij gewoon dezelfde FPS ja.

[ Voor 4% gewijzigd door unfor op 05-02-2013 19:14 ]