RAID snelheden

[Verwijderd]

ik vroeg me af of het verstandig is om een udma 33 en een udma66 schijf samen te laten werken op een raid systeem..wordt de algemene snelheid dan niet lager?
Greetz

[BalusC]

Dan lopen ze allebei op de snelheid van het langzaamste exemplaar: ATA33 dus...

Maar dat maakt niet zo uit, ATA66 is niet veel sneller als ATA33 en met RAID0 heb je toch al een lekkere snelheidswinst!

[Verwijderd]

thnx...dat zal ik dan gaan proberen...alleen nog even een promise kaartje omsmelten..:)
Greetz

[Verwijderd]

uhm...stomme vraag misschien..wat is nou RAID0 en Raid1?

[Verwijderd]

Raid 0 = stripe set
Raid 1 = mirror

[Verwijderd]

Raid 0 is 2 schijven als 1 laten zien
Raid 1 is dat schijf 2 een image is van schijf 1

dus snel gezegd
0 = snelheid
1 = betrouwbaarheid

[Verwijderd]

ATA 33 is echt te weinig voor Raid-0 in ieder geval.

Ik heb nl 2x IBM Dtla 45 GB en die doen gemiddeld zo'n 70 tot 80 Mb/s en max 100 Mb/s

Lijkt me duidelijk.

[Verwijderd]

dus wampie, volgens jou moet ik dus echt minimaal een ata66 schijf als 2de HD aanschaffen, anders wordt het traag?

[Verwijderd]

Bij mij in de handleiding staat min ata66 hd gebruiken .

En ik neem aan dat je ata33 schijf kleiner is dan je ata66 schijf en je dan een hoop ruimte verliest.

Want bij raid 0 of 1 heb je de snelheid van de langzaamste schijf en de groote van de kleinste schijf.

[Verwijderd]

Ligt ook eraan wat voor Raid-controller je hebt, Als die ATA-100 is en je wilt Raid-0 gebruiken dan heb je echt ATA-100 HD's nodig.
Is die controller ATA-66, dan ATA 55 HD's.

Als je Raid-1 gebruikt maakt het niet zoveel uit.

BTW: weet je wel wat Raid-0 en Raid-1 is, dan zou je dit namelijk niet vragen IMHO.

Kijk eens op www.whatis.com

[Raaptaar]

Ik heb een U66 en U100 samen in RAID opstelling gehad. Zowel RAID 0 als RAID 1 geevalueerd. Sandra gaf een minimale snelheidswinst op (RAID 1) t.o.v. de U100 disk alleen. Het kopieren van een groot bestand (300 MB) gaat ook niet sneller. Ik vermoed dat dit aan de combinmatie van U66 en U100 ligt.

Enkele gegevens:
KT7 Turbo-R moederbord
1200 MHz Athlon
U66 Quantum Fireball LM 20Gb
U100 Quantum Fireball AS 20Gb
W2K

[Abbadon]

Op zaterdag 02 juni 2001 22:34 schreef Wampie het volgende:
Ligt ook eraan wat voor Raid-controller je hebt, Als die ATA-100 is en je wilt Raid-0 gebruiken dan heb je echt ATA-100 HD's nodig.
Is die controller ATA-66, dan ATA 55 HD's.

Welnee, je kan gerust ATA66 of zelfs ATA33 disken aan een ATA100 RAID controller hangen; het protocol van de langzaamste is bepalend.
Het is wel jammer als je twee snelle ATA100 disken aan een ATA33 RAID controller hangt: dan vormt de RAID controller een duidelijke bottle-neck, maar het kan wel.

[marcus22]

Op zaterdag 02 juni 2001 22:34 schreef Wampie het volgende:
BTW: weet je wel wat Raid-0 en Raid-1 is, dan zou je dit namelijk niet vragen IMHO.

Kijk eens op www.whatis.com

Daar heb ik net toevallig ook ff zitten lezen omdat ik compleet onbekend was/ben met RAID.
Nog 1 vraagje nu: Wat is RAID 0+1? Die term heb ik de laatste dagen ergens op tweakers gezien. Is het een combi van RAID0 en RAID1?

[Muurbestormer]

Op zaterdag 02 juni 2001 19:02 schreef Wampie het volgende:
ATA 33 is echt te weinig voor Raid-0 in ieder geval.

Ik heb nl 2x IBM Dtla 45 GB en die doen gemiddeld zo'n 70 tot 80 Mb/s en max 100 Mb/s

Lijkt me duidelijk.

Wampie, dan wil ik daar weleens een sisoft of hdtach plaatje van zien.

ik denk dat je eerder de helft sustained haalt en burst misschien 90. laat maar eens zien.

[Verwijderd]

Raid 0+1 is inderdaad een combo 0 en 1.
Snel en veilig maar dan heb je wel 4 de zelfde hd's nodig en je hebt maar de ruimte van 2 hd's.