[Backup] Ervaringen met automatische backups desktop

[TheNephilim]

Iemand die veel belangrijke gegevens op haar thuiscomputer heeft staan, vroeg mij wat nu de beste manier was om te zorgen dat bij het kapot gaan van de PC, de data toch veilig is. Nu weet ik dat er dergelijke oplossingen bestaan, maar welke zijn nu de beste? Een externe hardeschijf die het regelt met automatische backups op een gezet tijdstip leek me het beste. Als het handmatig moet komt het er toch nooit van.

Op tweakers kwam ik pricewatch: Clickfree C2N Automatic Home Backup 3,5" 1TB Zilver en pricewatch: Seagate Backup Plus Desktop Drive 2TB Zwart tegen.

Beide doen automatische backups, vooral de Seagate versie lijkt me interessant. Dat is een bekend merk en dus zal de support over het algemeen beter zijn dan die van Clickfree C2N.

Hebben jullie ervaringen met dergelijke systemen en welke kunnen jullie aanraden?

[jan99999]

Een backup die aan je pc hangt is geen backup.
Virussen, stroom storing, voeding die externe hd defect maakt, etc.
Dus dit is geen backup, externe hd, kan je wel wel zien als korte tijd backup(dus geen echte backup) ivm defect gaan van een hd, zodat als je aan een project werkt dat je meerdere kopieen kunt maken naar de externe hd, zodat je merdere kopieen hebt.

[Anoniem: 492998]

Niet met die twee systemen, wel met een aantal andere systemen/programma's de nodige ervaring:

- Norton Ghost, systeem back-up. Ideale programma voor het betere 'gooi en smijt werk', doet bijna altijd wat het moet doen en mbv de meegeleverde dvd kun je de computer altijd booten om de systeem backup terug te plaatsen, ongeacht hoe erg je ook Windows gepest hebt.
- vergelijkbaar is Acronis True Image, werkte in mijn geval niet helemaal stabiel (en om die reden niet meer in gebruik hier), maar gezien reviews en de ervaringen van anderen is dit simpelweg een erg goed pakket à la Ghost. Van de laatste versies weet ik het niet, maar een paar jaar terug was Acronis de net iets uitgebreidere van de twee. De systeembelasting ligt voor beide programma's niet al te hoog (behalve tijdens backuppen op de achtergrond), beide kun je automatisch op een tijdklokje laten werken wanneer je wilt of afhankelijk van hoeveel er veranderd is aan het systeem (incl. OS/programmatuur/bestanden/drivers/etc.)*
De keuze tussen deze twee is denk ik een persoonlijke (wat ligt je qua bediening), in de basis beide erg goed. Voor een beginnende gebruiker kunnen beide een doolhof van opties zijn, met handleidingen die (zonder grappen) in de honderd pagina's A5 liepen bij de iets oudere versies en bij de recentere gelukkig wat beter te behappen zijn geworden.
Acronis geeft overigens wel de mogelijkheid om alles op een redelijk dummy-proof vol-automaat te zetten, maar dat geeft mij altijd het gevoel dat je dan maar achteraf als je de kopie nodig hebt moet constateren wat er echt is. Ook al is de vol-automaat prima.

programmatuur op een externe hdd: één ding vooraf, ik heb met alle hdd's ervaring met de een-na-laatste generatie, heb na meerdere jaren zoeken naar m'n favoriete back-up oplossing wel gevonden en na de upgrade naar usb3.0 vond ik het wel best met externe capaciteit kopen
- Western Digital levert op het grootste deel van de MyBook serie best heel goede software mee, naar mijn ervaring het meest uitgebreide en serieuze pakket onder de hdd-fabrikanten. En een waarschuwing: ik ben een fan Biedt hardwarematige versleuteling (!), netwerk functionaliteiten (iets minder dan gemiddeld naar mijn smaak), er zijn schijven in deze serie die ook erg snel zijn, de software is zeer zeer uitgebreid op het gebied van het back-uppen van bestanden. WD biedt géén systeem backup, het is echt gericht op bestanden. Zo kun je er ook bepaalde categorieën bestanden automatisch mee laten veilig stellen, muziek video foto's en documenten bijvoorbeeld, die worden herkent aan het bestandstype. Veel mogelijkheden tot backup, voor bestanden gelijk aan Acronis en Ghost en misschien wel een stapje beter.
Grote nadeel van deze WD software: het vréét werkgeheugen (afhankelijk van je systeem 100 tot 150 MB al gauw), en het is niet altijd snelle software dat wil zeggen: draait de automatische backup op de achtergrond dan word je hdd simpelweg de helft trager en de processor is ongemerkt toch aan het inleveren op de performance voor de rest van het systeem. Bij netbooks en oudere laptops een afrader! (en dat zeg ik als fan) Bij desktops van de iets snellere e7000 en e8000 C2D generatie is het zeker merkbaar dat de WD software mee opstart en op de achtergrond draait, maar blijft de boel werkbaar.
Let wel op dat je voor de MyBook serie een premium betaalt, naar mijn mening het waard, maar dat vind lang niet iedereeen!
- alle andere hdd-fabrikanten leveren oplossingen die naar mijn mening heel anders van opzet zijn: eenvoudige programmatuur die je kunt laten lopen om van bepaalde mappen 'automatisch' een kopie te laten maken. Werkt best, en is recht-toe rechtaan. Seagate/Samsung en Verbatim leveren heel behoorlijk materiaal op software gebied naar mijn ervaring in combinatie met best fijne harde schijven voor het geld. Kijk wel goed of er ook echt software bij de schijf geleverd wordt, soms is dat niet het geval of gaat het om oudere/beperktere versies er van. Even kijken op de websites van de fabrikanten heeft mij daarbij altijd wel redelijk geholpen.
- Clickfree heb ik wel van gehoord dat het mensen bevalt, maar verder geen ervaring mee

Cloud backups: de meest serieuze opties (naast die ''Computertotaal"-achtige "tips" om de kopie in bijv. de 'gratis ruimte' van Skydrive te zetten etc.) met encryptie en redelijke beveiliging in het algemeen, Backblaze en Crashplan. Nadeel: beide gevestigd in de VS en zal daarmee voor bijvoorbeeld zakelijk gebruik meestal niet geschikt zijn.
Geen ervaring mee, maar er zijn heel wat tweakers die dat wel hebben.
edit: je hebt ook nog Mozy en Carbonite natuurlijk

Naast bovenstaande zijn er nog heel wat stukjes programmatuur te verkrijgen voor systeem backups en bestands kopieën, maar die kunnen naar mijn idee niet tippen aan Ghost en Acronis, althans voor Windows computers.
Enige die misschien het vermelden waard is, is Winzip. Biedt in de Pro versie (dacht dat we nu op versie 16 of 17 zitten) (in de standaard Home versies niet!!) de mogelijkheid om een geautomatiseerde backup van geselecteerde mappen uit te voeren op basis van een zelf in te stellen tijdschema. Voordeel is dat je een password met tot 256bit encryptie kunt gebruiken en door de zipjes de boel een behoorlijke stap compacter wordt op de externe schijf. Biedt tegenwoordig ook de mogelijkheid de kopie naar de cloud te brengen, denk aan dropbox en dergelijke. De degelijkheid van Winzip heeft me positief verbaast, maar het is en blijft een relatief simpel bestands-backup programma.
Mocht je Winzip overwegen: koop altijd de Pro versie, de Standaard versie heeft zoveel functies niet of maar halfbakken dat ie niet de moeite is.

Sinds Win7 kun je natuurlijk ook de Windows Backup functie gebruiken om naar een externe hdd de boel veilig te stellen. Werkt voor systeem backup naar mijn smaak maar beperkt: een externe hdd zal in t geheel naar ntfs moeten (tenzij je partities gaat maken) of je zult dvd's moeten gebruiken. De mogelijkheid om bestanden veilig te stellen via Windows Backup (let wel op dat je alle mappen die je wilt ook echt geselecteerd hebt!!!) werkt naar mijn mening simpelweg prima, en kun je eventueel ook instellen met wat knutselen om op een tijdsschema te werken. Het grote voordeel: je hebt het bij 7 en 8 al ingebouwd!

Op hoofdlijnen de verschillen die naar mijn mening gezegd moeten worden:
- Windows Backup (alleen bestands backup, NIET systeembackup), de programma's op externe hdd's en software als Winzip hebben het grote voordeel dat je, mocht bijv. een laptop/desktop geheel qua hardware het opgeven, je een winkel in kunt lopen voor een nieuw apparaat en (onder hetzelfde OS bij Win Backup) je altijd de bestanden zo weer terug kunt zetten.
- Ghost en Acronis kunnen dit NIET!!! Die zijn afhankelijk van o.a. de chipset in je mobo (want het zijn systeem-backups, dus uiteraard drivers etc.)
- zoals iedere tweaker bekend is: off-site backup! Liever niet met de buren schijven uitwisselen, maar handiger is iets als het afspreken een versleutelde kopie elke zoveel weken oid uit te wisselen met een broer/nicht/tante/opa die een paar straten of gemeentes verder op woont. Vraagt wel om twee externe schijven.
En mag ik je alsjeblieft (na een bittere ervaring daarmee) twee verschillende hdd's in die externe schijven aanraden, je kunt een keer een slechte batch treffen en dan ben je zoals stupid me in één keer allebei de back-ups kwijt waarvan je dacht dat die veilig waren


*onder het voorbehoud, dat ik van beide meerdere versies heb gebruikt, maar niet de meest recente versies.

[TheNephilim]

Bedankt voor de reacties!

@jan99999: Ik weet dat het geen geweldige oplossing is, maar voor de gebruiker in kwestie is het het beste. Het is geen doen om alles online te hebben, of om steeds met bijvoorbeeld een DVD te lopen klooien. Een externe HDD heeft ze geen omkijken naar en met de juiste software doet deze wat het moet doen.

@Laca: Wat een uitgebreid verhaal, een mooi aantal oplossingen. Wat je zegt over de software bij de WD oplossingen is meteen al geen goed idee. De PC in kwestie is echt de snelste niet en dus moet de software ook niet te veel resources vragen. Het mooiste is een backup op gezette tijd, iets wat de bestanden in de gaten houd en backupt bij wijzigingen is teveel van het goede.

Acronis True Image ziet er goed uit! Niet extreem duur, er hoeft namelijk geen dure externe schijf bij dan, dus zal het niet veel duurder wezen dan de WD/Seagate oplossing. Op de website lijkt het vrij eenvoudig en EUR 49,95 is niet heel duur. Voor Norton Ghost betaal je EUR 55,99 dus dat valt ook nog wel mee.

Ik ga eens kijken wat de beide systemen bieden hebben, hartelijk dank voor de tips!

[Anoniem: 492998]

TheNephilim schreef op woensdag 30 januari 2013 @ 21:07:

Acronis True Image ziet er goed uit! Niet extreem duur, er hoeft namelijk geen dure externe schijf bij dan, dus zal het niet veel duurder wezen dan de WD/Seagate oplossing. Op de website lijkt het vrij eenvoudig en EUR 49,95 is niet heel duur. Voor Norton Ghost betaal je EUR 55,99 dus dat valt ook nog wel mee.

Ik ga eens kijken wat de beide systemen bieden hebben, hartelijk dank voor de tips!

Eigenlijk biedt Acronis de iets completere oplossing, meer functionaliteit als het gaat om smartphone-apps / cloud-backups (niet geschikt voor veel bedrijfs-toepassingen) en een soort 'opgevoerde dropbox' functionaliteit. Naast de meer traditionele back-up zaken, zoals iets uitgebreidere ondersteuning voor backups over een netwerk / nas-schijven e.d. De wijze van backuppen is ook veel meer ingesteld op het kunnen terughalen van één los bestand of map + uitgebreidere mogelijkheden (conditioneel) voor wanneer er een back-up gedraait moet worden.
Onder de moterkap is TrueImage een iets moderner geheel. De automaat van Acronis voor het maken van bestand-backups is naar mijn ervaring met de vorige versies een kleine stap beter dan die van Norton; bij de volautomaat gemakkelijker in gebruik voor iemand die dit soort software niet kent + iets betere/snellere detectie van de veilig te stellen bestanden.
Kortom: Acronis is uitgebreider en iets moderner voor iets minder of een gelijk aantal euro's.

Ondanks het verschil in functies etc., vlak Ghost niet uit: het werkt gewoon recht-toe-recht-aan goed en biedt alles (en meer) wat je van goede back-up software wilt.
Mijn ervaring met Acronis was (waarschijnlijk door een niet handige combinatie met de hardware/OS/andere software) dat deze niet zo stabiel kon draaien als Ghost. Al gaat Nortons pakket hier een enkele keer per jaar ook wel op de snuit (opnieuw opstarten en het loopt weer, maar één keer een herinstallatie van het programma nodig gehad)

Er is voor TrueImage een aanvullend pakketje te krijgen onder de naam plus. Dat kan voor 3 tientjes zeker de moeite zijn, als je het waardeert ook naar een andere hardware-omgeving de systeem backup terug te kunnen zetten.
Norton heeft dit uiteraard ook, maar die functionaliteit zit alleen inbegrepen in de professionel pakketten voor het bedrijfsleven. Eigenlijk gemaakt voor systeembeheerders die in één keer een image over het netwerk naar alle aangesloten machines willen overzetten.
(grappig genoeg blijk ik wel met de laatste versie van Ghost ervaring te hebben, maar dacht dat versie 16 er inmiddels wel zou zijn)

Houd als je wilt wel in gedachten dat beide programma's in de basis systeem-kopieën maken, een tool als Winzip Pro of met externe hdd's meegeleverde software zijn gericht op bestanden; dat is een verschillende aanpak, met verschillende mogelijkheden.
De UI van Acronis spreekt gemiddeld gezien mensen meer aan (gelikter), maar zodra je de standaard-instellingen wilt gaan aanpassen/custom backup regels wilt maken, dan kun jij (als 'beheerder') of samen met degene voor wie het is beter even kijken of de manier van werken aanspreekt en voor hand ligt op het eerste oog.

Edit: voor wat de systeembelasting betreft, Ghost en TrueImage zijn niet al te zwaar. Denk aan 20 tot 50mb werkgeheugen meestal voor simpelweg mee opstarten, wanneer een backup taak wordt uitgevoerd kan dit behoorlijk oplopen (tot een paar honderd mb meer). Zelfde geldt voor de CPU belasting, normaal gesproken zal de eerste periode er redelijk wat geïndexeerd moeten worden en ligt de belasting typisch op zo'n 5-10%. Vrij fors voor een 'achtergrond-proces', maar dit gaat na meestal een week met dagelijks gebruik terug naar zo'n 2% bij een wat sterkere C2D.
Hoe 'vervuilder' Windows raakt overigens (na vele programma (de)installaties / drivers etc) hoe meer cpu Acronis en Ghost lijken te vragen.

In het algemeen of je nu Acronis of Norton kiest, is het sterk aan te raden om bij een lokale computerspeciaalzaak of online een doosje te bestellen met een cd/dvd i.p.v. alleen een download + key. Er zit namelijk een installatie-schijfje in dat je de mogelijkheid biedt om volledig onafhankelijk van Windows de computer op te starten en vanuit die omgeving m.b.v. een externe hdd alles te herstellen. Dat werkt ook als het mbr naar de haaien is of Windows instabiel is, geeft het voordeel dat je je niet zorgen hoeft te maken om het OS eerst weer op de been te helpen.
Eventueel kun je dit ook maken m.b.v. de download door binnen de software opdracht te geven een boot-cd te maken (tip: gebruik dan altijd een eenmalig beschrijfbaar schijfje, de rewritebles geven vaak problemen), maar ja dat kost je weer wat extra tijd en moeite voor meestal hetzelfde geld

P.S. I De reden dat Ghost overigens bij jouw link voor de kortingsactie praktisch €70,- kost is dat het gaat om de site van een reseller (Tucows) en niet om Symantec zelf. (PW)

P.S. II Als het jouw kennis puur gaat om een kopie van de bestanden (en een herinstallatie van Windows niet al te belangrijk is) dan is software die met een externe hdd komt of Winzip misschien gemakkelijker. Als in: overzichtelijker / eenvoudiger voor diegenen die simpel wil kunnen back-uppen zonder zich in software en bijbehorende wetenswaardigheden te verdiepen.

P.S. III Sommige anti-virus software moet erg 'wennen' of zal altijd veel cpu-power in de programma's als Ghost blijven steken, testen met de proefversies is dan wel handig. Zelden meegemaakt overigens dat dit echt een probleem blijft vormen, maar goed

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 492998 op 31-01-2013 11:14 ]

[masaman]

[b][message=39676815,noline]
Cloud backups: de meest serieuze opties (naast die ''Computertotaal"-achtige "tips" om de kopie in bijv. de 'gratis ruimte' van Skydrive te zetten etc.) met encryptie en redelijke beveiliging in het algemeen, Backblaze en Crashplan. Nadeel: beide gevestigd in de VS en zal daarmee voor bijvoorbeeld zakelijk gebruik meestal niet geschikt zijn.

Crashplan is ook prima gratis te gebruiken tussen vrienden en familie. Zo backup ik mijn foto's en documenten naar zowel mijn vader als schoonvader op geografisch andere lokaties. Zij backuppen op hun beurt hun foto's en documenten naar mij. De initiele backup (>350 GB) heb ik met een laptop daar zelf naar toe gebracht. Crashplan ziet dat en pakt de backup daarna weer op. Dat scheelt veel tijd voor de initiele backup. De data wordt eerst geencrypt en daarna pas via internet verstuurd. De data is dus veilig tijdens transport en ook bij mijn vader/schoonvader kun je niks met de losse files van 4 GB groot (standaard file grootte van de backup). Daarnaast doet Crashplan heel mooi aan data deduplicatie, de foto's die ik dus dubbel heb bewaard nemen in de backup niet de dubbele ruimte in. Ik gebruik dus niks van de cloud faciliteit van Crashplan en betaal er dus ook niks voor.
Momenteel ben ik op reis en worden de foto's die ik nu onderweg maak gebackupped naar mijn server thuis. Daar kan geen USB stick tegenop. Met gratis WIFI onderweg is ook dat gratis (ik blijf Nederlander...)

[Anoniem: 492998]

dat is ook een mooie oplossing! Kende ik overigens nog niet, en dacht redelijk bij te zijn

Alleen weten we niet of de kennis/familielid van TheNephilim kan backuppen naar familie in de zin van onbekend om wat voor hoeveelheden data die dagelijks gewijzigd worden het gaat (dan kun je een bottleneck krijgen bij beperkte internetabo's) en of het al dan niet om bedrijfsinformatie gaat.
Dat laatste kan van belang zijn (juridisch), maar hoe dat exact in elkaar steekt als die familieleden door de encryptie er niet in kunnen kijken ??

[MRammeloo]

De TS zegt dat het om veel info op een thuiscomputer gaat. Ik leid daaruit af dat het niet om bedrijfsinfo gaat, en dat het ook weer niet heel veel kan zijn, anders past het niet op een PC (gevaarlijke aanname, maar toch...).

Zelf heb ik een soortgelijk scenario: ongeveer 200GB aan foto's, die ik via crashplan (gratis) backup naar mijn vader. Ik heb een HDD daarvoor gekocht en in zijn PC gezet. Ik vind het niet erg als als hij een weekje op vakantie is, en z'n PC dan uitstaat: als er aan mijn kant wat misgaat ben ik nooit heel veel kwijt, en het terugzetten kan best even wachten. Voor een aantal mappen met bestanden die ik vaker gebruik, gebruik ik - ook - dropbox, maar dat is meer syncen dan backuppen.

En zoals altijd: test met enige regelmaat of alles nog werkt zoals bedoelt en dat je bestanden kunt terughalen!

[Anoniem: 492998]

MRammeloo schreef op vrijdag 01 februari 2013 @ 12:02:
De TS zegt dat het om veel info op een thuiscomputer gaat. Ik leid daaruit af dat het niet om bedrijfsinfo gaat, en dat het ook weer niet heel veel kan zijn, anders past het niet op een PC (gevaarlijke aanname, maar toch...).

Inderdaad, enigszins gevaarlijke aanname . Heb het er vooral ook neergezet voor het geval het gaat om een kantoortje aan huis of dat de computer voor een deel gebruikt wordt om vanuit huis te werken voor het werk.

Op zich normaal geen punt, zoals je ook aangeeft, maar er doen tegenwoordig zoveel mensen mee aan 'het nieuwe werken' dat ik er eigenlijk default vanuit ga dat iemand af en toe met de thuiscomputer aan de slag gaat voor zijn of haar baan.

[MindcrimeNL]

Niet onbelangrijk om te melden dat bij de Seagate Backup Plus Desktop Drive 1-4TB de bijgeleverde software alleen maar bestanden op je lokale harddisks kan backuppen en niet bijvoorbeeld bestanden op je (gemapte) externe USB, NAS of Samba/NFS drives...

[ Voor 3% gewijzigd door MindcrimeNL op 12-12-2013 18:27 ]