Werkgever is productiviteit aan het meten. Hawthorne effect?

[Sunra]

Op dit moment is mijn werkgever bezig te meten hoe lang het duurt om allerlei taken uit te voeren. Op deze manier willen ze de tijd die hiervoor staat gaan standaardiseren. Het meten gebeurt door observeerders die met de stopwatch alles bijhouden. Ik ben op de hoogte van het Hawthorne effect (door het observeren gaan mensen harder werken) en deze opzet lijkt mij te gaan zorgen voor een kunstmatig hoge standaard.

Ik heb gegoogled op het onderewerp en ik vind meerdere artikelen die het grootste gedeelte van de Hawthorne studies weerspreken. Ik heb echter geen onderzoek gevonden dat specifiek het 'change light intensity' gedeelte weerlegt. Ik heb echter ook geen onderzoeken gevonden die de bevindingen hierop repliceren.

Ik heb geen toegang tot betaalde journals, dus ik kan artikelen gemist hebben. Heeft iemand hier suggesties voor? Of als alternatief, is er iemand bij wie ook zo'n meting (multi moment opname) heeft plaatsgevonden en wat kon daarvan geleerd worden?


Hawthorne effect
Wikipedia: Hawthorne effect

[ Voor 5% gewijzigd door Sunra op 30-01-2013 14:14 ]

[ThinkPad]

Wat een van de voordelen zou kunnen zijn is dat er ongeveer duidelijk is hoeveel tijd een bepaalde taak kost om uit te voeren. Dit kan handig zijn om een planning voor een project op te stellen. De werkgever kan dan ook verzoeken voor nieuwe projecten af ketsen als hij ziet dat er simpelweg geen tijdsspeling op de huidige taken zit.

[ Voor 26% gewijzigd door ThinkPad op 28-01-2013 16:08 ]

[Sunra]

Het doen van dit onderzoek heeft zeker voordelen. Mijn vraagstuk is meer of deze opzet geen vertekende resultaten op gaat leveren.

Voor de duidelijkheid, ik werk in de detailhandel. Het gaat hier dus om vele kleine handelingen. Als voor al deze kleine handelingen een te scherpe richttijd wordt opgesteld zal je dus niet uitkomen qua werkzaamheden en inroostering.

[gambieter]

@Sunra: Zou je kunnen aangeven wat je zelf gevonden hebt, dwz specifieke links of artikelen? Nu is het erg vaag en kan men niet zeggen of men wat anders vind dan jijzelf .

En een administratief puntje: Ik denk dat dit beter in ons forumdeel Werk en Inkomen past, dwz ik vermoed dat er meer kans is dat mensen met ervaring/kennis op dit gebied het topic zullen zien en dan kunnen reageren. Vandaar dat ik het naar W&I verplaats.

W&L >> W&I

[F_J_K]

Voor de mensen die het niet kennen: Wikipedia: Hawthorne effect

Misschien kan je het effect ervan kunnen aantonen/weerleggen door ook een langetermijnmeting te doen (output / aantal handelingen tijdens de gehele meetperiode). Dan een controlegroep enkel zo meten, zo mogelijk geheel ongezien. Als er een verschil zit tussen de detailmetingen en de controlegroep is dat vast te zien. Maar het blijft N=1 (of 2, zo je wilt) en kan ik je vooraf op een briefje wel geven dat er dan verschillen zijn...

Hoe lang/vaak ga je meten?

[Sunra]

F_J_K schreef op maandag 28 januari 2013 @ 18:30:
Hoe lang/vaak ga je meten?

Het idee is niet dat ik zelf ga meten, dan zou ik ook dezelfde werkplekken en tijdstippen moeten hanteren. Dit is voor mij niet haalbaar. De metingen van mijn werkgever duren volgens mij 8 uur per functie, verspreid over de gehele openingstijd.

Ik wil graag onderzoeken/artikelen vinden die de resultaten van het Hawthorne illumination onderzoek repliceren. Op die manier kan ik de discussie met mijn werkgevers aangaan over de toepasbaarheid van de resultaten van de metingen.


Ik zal wat later de linkjes naar de artikelen die ik heb gevonden in dit topic plaatsen.

[gambieter]

Sunra schreef op maandag 28 januari 2013 @ 18:41:
Ik wil graag onderzoeken/artikelen vinden die de resultaten van het Hawthorne illumination onderzoek repliceren. Op die manier kan ik de discussie met mijn werkgevers aangaan over de toepasbaarheid van de resultaten van de metingen.

Ik kan er naast zitten, maar ik krijg een beetje het gevoel dat je vooral de discussie in lijkt te willen gaan met een negatief antwoord (dwz dat ze niet toepasbaar zijn)?

[Gomez12]

Waarom denk je dat het Hawthorne effect relevant is (cq niet meegenomen wordt door de directie)

Ik bedoel het bedrijf gaat op termijn over de kop als je 10 minuten inplanned voor iets wat 7 minuten duurt in ideale omstandigheden maar 15 minuten in praktijk. Als er maar 2/3 werk verricht wordt van wat er gebudgetteerd is dan ga je het als bedrijf niet redden...

Ik vermoed dat een serieus meetproject ook weet dat de resultaten niet zonder interpretatie / sidenotes te gebruiken zijn. Dus ik zie het probleem niet direct.

Ja, er zal uitkomen dat je niet bij een koffieronde je weekend met al je collega's los moet gaan bespreken. Maar is dat erg?

De meting geeft de ideale tijd aan, dan is het aan de directie om de reeele tijd eraan te gaan koppelen. Op voorhand de kont in de krib gooien zonder dat je weet wat er uit gaat komen is niet echt bevorderlijk zal ik maar zeggen.

[Sunra]

Goede vraag, Gomez. Ik heb zowel de directie als het onderzoeksbureau gevraagd of men dit effect mee zal nemen in de overwegingen en als antwoord gekregen dat dit niet het geval is. Dit vond ik opmerkelijk maar ook weer niet heel vreemd aangezien (schijnbaar) de enige aanmerking die hierop wordt gemaakt uit begin vorige eeuw komt.

@ gambieter:
Op dit moment is de enige aanwijzing die ik heb het originele Hawthorne onderzoek. Daar blijkt uit dat de resultaten van zo'n meting niet zondermeer toepasbaar zijn. Vandaar mijn stellingname. Aangezien 1 oud onderzoek een wankele basis voor deze stelling is zoek ik meer input. Ik laat mijn mening daarbij echt wel afhangen van de info die ik vind. Echter, mijn boerenverstand zegt op dit moment dat de richtlijnen te scherp gesteld zullen worden.

edit:
Voor de duidelijkheid, ik heb dus geen toegang tot betaalde journals. Ik neem aan dat er wel artikelen zijn te vinden.

[ Voor 7% gewijzigd door Sunra op 28-01-2013 19:01 ]

[Waster]

Meten is weten. Als het bedrijf waar je werkt weinig data heeft over hoe jullie je werk doen, hoe kunnen ze dan goede keuzes maken? Of de data uit het onderzoek blijkt onbetrouwbaar en dan gebeurt er niets. Of er blijken wel interessante conclusies getrokken te kunnen worden, zodat er goede business beslissingen gedaan kunnen worden. Mensen worden beter ingezet. Door proces verbetering kan tijd/geld bespaard worden. Ik zie de nadelen niet.

[HyperTrophy]

Moest even denken aan die fabrieksarbeider in de film Schindlers List, die scharnieren moest maken.

[Sunra]

@Waster
Als jij onderzoek zou doen zou je dan niet willen weten of daar een systematische meetfout in wordt gemaakt?

[Sunra]

De volgende 2 links geven wat mij betreft het beste weer wat op dit moment de stand van zaken is omtrent het Hawthorne effect.

http://whatis.techtarget.com/definition/Hawthorne-effect
Geen onderzoek maar verwoordt wel mooi dat er geen eenduidige omschrijving van een 'Hawthorne effect' is

https://www.msu.edu/~conl...IM821/levitthawthorne.pdf
Artikel waarin de originele data van het illumination onderzoek opnieuw wordt bekeken. Hierin wordt de stelling genomen dat de oorspronkelijke conclusies niet kloppen.

[chime]

Ons bedrijf heeft ergens bij een klant iets geplaatst zodat alle machines constant gemonitord worden ... en die klant stelt toch dat puur door te weten dat men wordt geobserveerd er al een 2% stijging is van productiviteit.

Dus enerzijds het zal er wel zijn, maar de vraag is ook of dit iets van tijdelijke aard is of niet.

Maar bij al dat meten is het belangrijkste wat je ermee doet:
Gebruik je het om je personeel in de gaten te houden en harder te laten werken, dan peins ik dat het vrij snel niks meer gaat uithalen.
Gebruik je het om bottle-necks op te sporen en dus verbeteringen aan infrastructuur, procedures en opleidngen door te voeren dan pak je natuurlijk wel winst.

Het is natuurlijk wel belangrijk dat men toch rekening houdt met een zekere marge.
Mensen presteren niet constant aan 100%, een taak kan ook ineens een pak langer duren door een speciale situatie, ...

[naitsoezn]

Sunra schreef op maandag 28 januari 2013 @ 19:37:
@Waster
Als jij onderzoek zou doen zou je dan niet willen weten of daar een systematische meetfout in wordt gemaakt?

Als er een gespecialiseerd bedrijf ingehuurd wordt, dan zullen ze daar vast op de hoogte zijn van de juiste correcties die toegepast moeten worden. Als ik de betreffende onderzoeker zou zijn, zou ik in ieder geval niet echt onder de indruk zijn van een hobbyist die denkt dat ie mijn werk beter kan doen dan ik . Je bezwaren tegen een dergelijk onderzoek lijken ook niet echt ergens op gebaseerd te zijn...

[LiquidT_NL]

naitsoezn schreef op dinsdag 29 januari 2013 @ 09:32:
[...]

Als er een gespecialiseerd bedrijf ingehuurd wordt, dan zullen ze daar vast op de hoogte zijn van de juiste correcties die toegepast moeten worden. Als ik de betreffende onderzoeker zou zijn, zou ik in ieder geval niet echt onder de indruk zijn van een hobbyist die denkt dat ie mijn werk beter kan doen dan ik . Je bezwaren tegen een dergelijk onderzoek lijken ook niet echt ergens op gebaseerd te zijn...

Naast dit, denk ik dat mensen ook niet echt gaan luisteren als je doel is bewijzen dat ze ongelijk hebben. Meedenken is altijd goed, maar doe het onderbouwend.

[Mx. Alba]

De vraag überhaupt of zo'n manier van kwantificeren van efficiëntie wel efficiënt is. Bij verscheidene werkgevers heb ik het gezien dat er KPI's werden gesteld en dat werknemers op die KPI's werden afgerekend (bijvoorbeeld met bonussen). Het resultaat was steeds dat er op den duur vrijwel alleen maar op die KPI's werd gelet, waardoor andere elementen van kwaliteit verloren gingen en de totale kwaliteit van het werk slechter werd. Zolang je KPI's maar goed zijn... En je zag ook vrijwel altijd dat juist de beste werknemers de grootste moeite hadden om de KPI's te halen, want die letten niet alleen op de KPI's maar juist ook op andere belangrijke zaken die niet gemeten werden of konden worden...

En uiteraard ook het tegengestelde effect. Stel dat er een SLA is om binnen 2 uur iets op te lossen, maar het duurt in werkelijkheid slechts 2 minuten, dan ontstaat er de neiging om pas na 1 uur en 58 minuten aan de slag te gaan zodat de SLA netjes wordt gehaald, terwijl het veel sneller opgelost had kunnen zijn...

[ Voor 18% gewijzigd door Mx. Alba op 29-01-2013 09:55 ]

[Hillie]

Jup, KPI optimalisatie. Als je daarop wordt afgerekend en dat gaat hard, dan is dat ook het enige waar je uberhaupt nog voor in actie gaat komen.

edet: Mijn werkgever is daarin eigenlijk best goed: Naast je meetbare maar relatief generieke doel (dus geen kleine details, maar meer grote doelen in kader van projecten o.i.d.) zijn er ook zogeheten "values" waarop een deel van de beoordeling rust. Dan doelt men op zaken als samenwerking tussen diverse groepen, bepaalde zaken die niet direct jouw taak zijn maar bijvoorbeeld goed zijn voor product, klant of een project, die dingen worden ook bekeken en je kunt mensen daar ook voor belonen. Een soort intern 'recognition award' systeem, waarbij je een 'award' uitdeelt aan iemand (waar ook een financiele beloning aan hangt afhankelijk van type award) en dat wordt o.a. geregistreerd en er gaat dan ook een mailtje naar de manager van diegene. Dus een soort schouderklopje wat de manager ook ziet.

Werkt erg goed en het helpt de raderen ook een beetje te olien. Ik heb het wel met onze IT-support gebruikt, als iemand moeite doet m'n laptop snel te fixen, dan is dat voor mij een kleine moeite (kost me een paar minuutjes om te doen via online systeem), maar IT-dude voelt z'n inzet gewaardeerd en de volgende keer krijg ik ook weer positieve aandacht mocht ik een computerprobleempje hebben. Vanmorgen nog een awardje naar een collega geschoten die een script had gemaakt om bepaalde regressies op een specifiek systeem te vereenvoudigen. Scheelt mij een paar uur aankutten (het is voor mij de eerste keer), dus dat is iets wat de productiviteit verhoogt.

[ Voor 83% gewijzigd door Hillie op 29-01-2013 10:19 ]

[Devil]

Ik heb ook van dichtbij een traject gezien waarbij er ingedeeld en geplanned zou gaan worden via een geautomatiseerd systeem met handhelds. Hier was vooraf ook enorm veel weerstand tegen, want het management zou dit alleen gaan gebruiken om de werknemers uit te knijpen, de tijden zouden veel te krap geplanned worden waardoor de werknemers nooit meer pauze zouden hebben, het systeem werkt toch niet en het wordt 1 grote puinhoop etc etc.

Gek genoeg blijkt het in de praktijk nu heel goed te werken en blijkt het management er helemaal geen baat bij de hebben om de tijden te krap te plannen en de werknemers hun pauze te ontzeggen.

Moraal van het verhaal: jouw leidinggevende wil ook gewoon dat je voldoende tijd hebt voor het werk en dat zijn medewerkers niet allemaal na een maand overspannen thuis zitten.

[Sunra]

Natuurlijk bedankt voor de input in het topic.

Ik denk toch dat mijn insteek hier verkeerd wordt begrepen. Ik weet van een effect dat kan optreden bij het meten van productiviteit (Hawthorne effect). Ik heb bij de betrokken partijen nagevraagd of er rekening gehouden wordt met dit effect en ik krijg daarbij terug dat dit niet het geval is.

Als stakeholder is het mijn taak om te zorgen dat de metingen zo zorgvuldig mogelijk worden gebruikt. Om dit te bereiken ben ik informatie aan het verzamelen die ik kan overhandigen aan de personen die hier besluiten over gaan nemen.

Dus ik kom terug op de hulpvraag:
Is er iemand die extra informatie over het Hawthorne effect heeft of me iig in de juiste richting kan wijzen?

[Mastermind]

Ik weet uit ervaring dat bij het bedrijf waar ik gewerkt heb deze stopwatch metingen weinig uitgehaald hebben. Het zou miljoenen besparen.
Maar het productiepersoneel ging dan ook niet ineens veel harder werken tijdens de metingen, omdat ze dan wisten dat dat dan als standaard genomen werd
Dus er moet gewoon afgesproken worden onder het personeel dat ze op normaal tempo werken

[ Voor 5% gewijzigd door Mastermind op 30-01-2013 08:59 ]

[chime]

Kans is groot dat ze er geen rekening mee houden omdat dat ook niet moet.

Sommige zullen sneller werken, anderen trager (zenuwachtiger omdat iemand op hun vingers staat te kijken)
Er is de factor gewenning.

(evil mode)
Als natuurlijk al je collega's gelijk een malloot zich gaan kapot werken ... tja dan wordt dat zo gemeten hé. Maar dat toont natuurlijk wel aan dat het werk sneller gedaan had kunnen zijn - wat weer impliceert dat er vroeger te traag werd gewerkt en dus geprofiteerd van de baas.
Kortom: ik zou zelfs oppassen met wat je aanbrengt.

Wat wel heel belangrijk is, is dat er genoeg gemeten wordt. Want alleen op die manier kan je positieve/negatieve uitschieters afvlakken.
Dat zou dan weer wel een rechtvaardig punt van kritiek kunnen zijn.