Ni no Kuni: Wrath of the White Witch

[pven]

reviews: Ni no Kuni: Wrath of the White Witch

Ik skip soms meteen naar de conclusie om te kijken of het waard is om de rest te lezen.

In dit geval valt me op dat de conclusie met 'Daarbij komt dat de dialogen in het spel grappig en goed zijn.'. Is dit wel de conclusie? Het lijkt alsof het een paragraaf is met de verkeerde titel?

[LOTG]

Nog iets anders, in de intro staat dat Oliver zijn moeder verdrinkt, dat kan ik mij niet herrineren en volgens mij komt dat ook niet uit het dialoog naarvoren.

Overigens sterven mensen die verdrinken terplekken en niet achteraf.

Uit het dialoog in de scene tussen het ongeluk en het afscheid dat Oliver neemt komt naarvoren dat ze hardproblemen had.

Die actie houdt een paar seconden aan. Pas als de timer is afgelopen, kun je een nieuwe actie kiezen. Oliver heeft uiteraard meer opties.

Dat klopt niet helemaal, je kunt je huidige actie cancelen, wat handig is om snel naar defense te switchen.

[ Voor 27% gewijzigd door LOTG op 28-01-2013 08:16 ]

[Sorbo]

Op pagina 2 staat ook nog eens dat de game halverwege november uitkwam (" De vertaling van het Japanse origineel - de game kwam daar half november al uit - naar het Engels is erg goed geslaagd.").

Technisch gezien niet fout natuurlijk, maar erbij vermelden dat dit 17 november 2011 was is misschien wel handig

[Paul Hulsebosch]

Heb net wat foutjes hersteld. De game kwam idderdaad in 2011 al uit in Japan en dat stond niet duidelijk (en eigenlijk gewoon fout) in m'n tekst. Verder heb ik het stukje over het verdrinken van de moeder van Oliver anders geformuleerd, want dat stond er ook niet helemaal goed.

Verder weet ik dat je acties kunt cancellen (opmerking van LOTG). Zonder die ingreep houden acties echter lang aan. Dat was alles wat ik wilde beschrijven. Je kunt een actie inderdaad afbreken en die optie heb ik dan weer niet beschreven. Ik heb uiteraard niet alle details van het vechtsysteem beschreven, maar meer de grote lijn. Het is een recensie, geen handleiding. Er staat bovendien "Oliver heeft uiteraard meer opties." Maar ik heb de tekst toch maar iets uitgebreid

Tot slot (als reactie op pven) is de conclusie een kort en bondige samenvatting van onze mening, zoals beschreven in de voorgaande tekst. In die zin lijkt me de opmerking over de dialogen gerechtvaardigd. In het voorgaande deel van de tekst ga ik daar uitgebreider op in, dus als je wilt weten waar de opmerking vandaan komt moet je even terugbladeren.

Dank voor de feedback! :-)

[moerasgeest]

Volgens mij is pvens opmerking over de openingszin van de conclusie van de review niet gericht op de inhoud ervan. Wat ik denk dat hij bedoelt te zeggen is dat het stilistisch gezien een uitzonderlijke keuze is om een hoofdstuk te beginnen met een opsomming.
Mocht ik pven woorden in de mond aan het leggen zijn dan is het in ieder geval iets dat mijzelf opviel.
Los daarvan viel het volgende stukje tekst uit de conclusie mij op: "Bij veel dialogen had de helft van de tekst geschrapt kunnen worden zonder dat het afbreuk had gedaan aan de game. Integendeel. Voor het uiterlijk van de game gelden enigszins vergelijkbare bedenkingen.".
Ik vind het gebruik van de woorden "integendeel" en "vergelijkbaar" verwarrend omdat ik niet begrijp of er sprake is van een tegenstelling of een vergelijking. Letterlijk genomen staat er immers dat er uiterlijke bedenkingen gelden voor het tegendeel van de overvloedigheid van de hoeveelheid tekst die er in het spel voor komt. Wordt hiermee de visuele stijl van het spelletje beschreven als te simplistisch?