[Advies] Canon zoomlens

zaterdag 19 januari 2013 15:35

Topicstarter

Budget een beetje oprekken zou geen probleem moeten zijn, maar bij de 70-200mm zou ik misschien last kunnen hebben dat ik tussen de 55 en 70mm niets heb.

En inderdaad, de Canon is inderdaad veel scherper. Denk dat deze nu toch mijn voorkeur heeft. Zal nog even nadenken over de 70-200mm of de 55-250mm.

Allebei alvast bedankt voor de input!

Acties:

LaurentS

Je gaat weinig merken van die 55-70mm, dat is een klein stapje naar voor of naar achteren.

Canon 70D + Signon 10-600 f1.8 IS OS HSM + 430EXII Flickr 500px lsfotografie.webs.com

zaterdag 19 januari 2013 16:00

Acties:

Thomzh

Heb zelf een 18-55 en 70-300 (zou die niet aanraden) en heb inderdaad de 55-70 nooit echt gemist.

zaterdag 19 januari 2013 16:24

Acties:

alexrins

Volledig eens. Sinds kort ook de canon 70-200 voor 350 op marktplaats gekocht. Prima lens!

Ik heb hem naast de 15-85, ook op een 600d.

zaterdag 19 januari 2013 16:30

Acties:

zaterdag 19 januari 2013 16:51

Topicstarter

Oké dan zal ik eens zoeken of ik hier in de buurt een 70-200 kan vinden voor een goede prijs. En anders in afwachting gaan voor de 55-250mm.

Ben ondertussen al heel wat wijzer dus dat is ook positief.

Acties:

Universal Creations

dfrenner schreef op zaterdag 19 januari 2013 @ 15:16:
Ook nog eens robuust, wheatherproof en het witte L objectief is tweedehands redelijk waardevast!
Dus volgend jaar iets anders? Dikke kans dat je hem voor hetzelfde kwijt kunt raken...

De non-IS versies van de 70-200 zijn niet weatherproof, de IS-versies wel (die hebben ook een rubber randje bij de mount zitten.

zaterdag 19 januari 2013 16:56

Acties:

zaterdag 19 januari 2013 17:03

En die 70-200 voor €400,- is dus zonder IS. Dat ook even onthouden

Acties:

zaterdag 19 januari 2013 17:25

/ / ( . Y . ) \ \

Universal Creations schreef op zaterdag 19 januari 2013 @ 16:51:
De non-IS versies van de 70-200 zijn niet weatherproof, de IS-versies wel (die hebben ook een rubber randje bij de mount zitten.

Klopt, maar voor de meeste consumenten zal dat verder jeuken.
Bij minste geringste spatje regen wordt de camera opgeborgen.

Mijn camera en het meerendeel van mijn lenzen zijn weatherproof sealed, maar bij een spatje regen gaat die weer de tas in met een regenhoes eroverheen.

o << Your asshole before prison.
O << Your asshole after prison.

Acties:

Universal Creations

Een spatje regen kunnen ze echt wel hebben hoor. Een uur in de stromende regen gaan staan, ga ik niet riskeren. Geen van mijn huidige lenzen heeft weathersealing, maar ze hebben stuk voor stuk wel eens wat regen op zich gehad.

zondag 20 januari 2013 08:22

Acties:

zondag 20 januari 2013 10:09

/ / ( . Y . ) \ \

Tuurlijk is er wel eens een spatje op gevallen, afvegen en meteen de tas in voordat het begint te hozen.
Het maakt niks uit of er weathersealing bij zit of niet, het gaat om Image Quality / IS / contrast / scherpte / etc. etc. van de lens. Weathersealing is alleen een plus punt maar geen vereiste.

Ik zie de TS niet met zijn 600D in een regenbui foto's aan het maken.

o << Your asshole before prison.
O << Your asshole after prison.

Acties:

zondag 20 januari 2013 11:03

Topicstarter

Een spatje regen heb ik er inderdaad al op gehad. Maar in een zware regenbui riskeer ik het toch niet dus dan maakt het voor de lens ook niet uit of die weather proof is.

Acties:

breinonline

Are you afraid to be known?

Dat niemand het nog gecorrigeerd heeft: je hebt geen tekort aan zoom, maar aan tele-bereik. Dat is iets anders. Je huidige 18-55 heeft meer zoom dan de 70-200 die je overweegt.

Het advies voor een tweedehands 70-200 is overigens prima

[ Voor 15% gewijzigd door breinonline op 20-01-2013 11:09 ]

WP: Mitsubishi Ecodan PUHZ-SHW112YAA, ERSC-VM2C, Procon ┃ PV: 4800Wp, SolarEdge SE5K, 15x JAM60S17/320, ZW 15º ┃ WTW: Zehnder Q600 ┃ SH: Home Assistant, Proxmox, Intel NUC 8i5 Mini

zondag 20 januari 2013 11:14

Acties:

Arjan90

Iedereen weet toch wat de beste man bedoelt?

Mijn advies zou ook zijn om naar de 70-200 te gaan kijken, ik heb zelf een 70-300 van Sigma erbij en hoewel dat een hele goede lens is voor het geld, merk ik dat de lichtsterkte soms echt wel parten speelt. Plus dat ik bijna nooit op de 300 zit, ik hang vaak tussen de 80 en 220. Als ik nu de keuze had zou ik bijsparen voor een 70-200, zonder twijfel. Die extra 20mm zal het verschil niet maken.

"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid."

zondag 20 januari 2013 12:08

Acties:

zondag 20 januari 2013 19:50

/ / ( . Y . ) \ \

Persoonlijk zou ik voor een telelens met IS gaan.
Voor foto's van de maan heb je toch al een statief nodig, dan is IS vrij nutteloos.
In de dierentuin kan het wel handig zijn, tenzij je van plan bent om een statief te gebruiken of video's wilt maken. Je hoort het geratel van IS in de video.
Het voordeel van een telelens met IS is dat je het uit kan zetten als de situatie daarom vraagt.
Een telelens zonder IS kan je niet aan zetten als het er niet op zit.

Canon lenzen met IS en ong. met dat budget:
- 70-300 IS: http://www.photozone.de/c...on70300f456isapsc?start=1
- 55-250 IS: http://www.photozone.de/c...n_55250_456is_50d?start=2

Ga je voor de 70-200 zonder IS (met IS kost ± >= 900 ), kijk dan eens naar een monopod.
Als je veel moet lopen dan vind Ik een monopod handiger dan een tripod.

o << Your asshole before prison.
O << Your asshole after prison.

Acties:

LaurentS

GoT schreef op zondag 20 januari 2013 @ 12:08:
Persoonlijk zou ik voor een telelens met IS gaan.
Voor foto's van de maan heb je toch al een statief nodig, dan is IS vrij nutteloos.
In de dierentuin kan het wel handig zijn, tenzij je van plan bent om een statief te gebruiken of video's wilt maken. Je hoort het geratel van IS in de video.
Het voordeel van een telelens met IS is dat je het uit kan zetten als de situatie daarom vraagt.
Een telelens zonder IS kan je niet aan zetten als het er niet op zit.

Canon lenzen met IS en ong. met dat budget:
- 70-300 IS: http://www.photozone.de/c...on70300f456isapsc?start=1
- 55-250 IS: http://www.photozone.de/c...n_55250_456is_50d?start=2

Ga je voor de 70-200 zonder IS (met IS kost ± >= 900 ), kijk dan eens naar een monopod.
Als je veel moet lopen dan vind Ik een monopod handiger dan een tripod.

De extra scherpte van de 70-200 f/4L zou ik persoonlijk het verlies van IS waard zijn. Vergeet ook niet dat je 1 stop licht meer hebt f/4 vs f/5.6. Dierentuin is overdag, ik denk dat je meestal wel aan de benodigde sluitertijd geraakt, iso 400 is tegenwoordig prima te gebruiken met heel weinig kwaliteitsverlies.

Canon 70D + Signon 10-600 f1.8 IS OS HSM + 430EXII Flickr 500px lsfotografie.webs.com

zondag 20 januari 2013 20:39

Acties:

zondag 20 januari 2013 21:12

Het is inderdaad zo dat je met de juiste parameters niet echt de stabilisatie nodig hebt.
Maar van de week zat ik met ISO5000 en f/4 - 1/50 op de 200mm en toen merkte ik toch echt wel dat alles flink bewoog in mijn zoeker (als ik de shutter niet half indrukte).
Zelfs met stabiele en steunende handen!

Het is wel een zeer slimme feature!

Acties:

zondag 20 januari 2013 21:47

Topicstarter

Aangezien ik de 55-250mm goedkoop kon vastkrijgen is het deze geworden. Maar misschien dat ik later wat meer budget heb en dan kan ik eens gaan nadenken over een 70-200mm met IS. Aangezien ik op sommige momenten wat bibber lijkt IS me toch handiger.

Toch allemaal bedankt voor de input!

Acties:

jip_86

Zou rustig doorsparen dan. Merk zelf ook wel dat IS je net dat dat stapje extra flexibiliteit geeft. Iets wat pijnlijk duidelijk werd toen ik een klein beetje in de schaduw ging staan terwijl ik niet in de gaten had dat IS uit stond

zondag 20 januari 2013 23:40

Acties:

LaurentS

De 55-250 is een goede beginlens, ben er ook mee begonnen. Is een prima lens in de juiste omstandigheden

Canon 70D + Signon 10-600 f1.8 IS OS HSM + 430EXII Flickr 500px lsfotografie.webs.com

maandag 21 januari 2013 00:17

Acties:

maandag 21 januari 2013 00:36

Ik zou niet doorsparen voor een 70-200.

Ga lekker voor die 55-250 of bijvoorbeeld een 75-300 en kijk eerst eens of het je uberhaupt bevalt. Koop tweedehands en je bespaard ook nog eens bakken met euro's.

Ik snap echt niet waarom een "beginner" die iets meer bereik wilt dan de 18-55 kitlens meteen een 70-200 aangepraat wordt.

Je gaat er echt geen betere foto's mee maken en zo goed is die 70-200 nou ook niet.
Zit je opgezadeld met een dure, gebruikte, te witte lens in een bereik wat misschien niet eens bevalt.

Leica MM + Sony A9

Acties:

Sjekster

RobertJRB schreef op maandag 21 januari 2013 @ 00:17:
Ik zou niet doorsparen voor een 70-200.

Ga lekker voor die 55-250 of bijvoorbeeld een 75-300 en kijk eerst eens of het je uberhaupt bevalt. Koop tweedehands en je bespaard ook nog eens bakken met euro's.

Ik snap echt niet waarom een "beginner" die iets meer bereik wilt dan de 18-55 kitlens meteen een 70-200 aangepraat wordt.

Je gaat er echt geen betere foto's mee maken en zo goed is die 70-200 nou ook niet.
Zit je opgezadeld met een dure, gebruikte, te witte lens in een bereik wat misschien niet eens bevalt.

+1. Hoewel ik de lens zelf ook heb en je er geweldige plaatjes mee kan schieten is het by far mijn minst gebruikte lens, oa vanwege omvang. Niet zomaar een lens die je overal mee naar toe sleept. Mocht het bereik de OP bevallen, dan kan hij altijd verder kijken. Voorlopig zal hij veel plezier hebben aan de 55-250, maakt ook goeie plaatjes en is een heel stuk handzamer / onopvallender.

Flickr | Olympus E-M1 + E-M10

maandag 21 januari 2013 11:02

Acties:

maandag 21 januari 2013 12:34

RobertJRB schreef op maandag 21 januari 2013 @ 00:17:
Ik zou niet doorsparen voor een 70-200.

Ga lekker voor die 55-250 of bijvoorbeeld een 75-300 en kijk eerst eens of het je uberhaupt bevalt. Koop tweedehands en je bespaard ook nog eens bakken met euro's.

Ik snap echt niet waarom een "beginner" die iets meer bereik wilt dan de 18-55 kitlens meteen een 70-200 aangepraat wordt.

Je gaat er echt geen betere foto's mee maken en zo goed is die 70-200 nou ook niet.
Zit je opgezadeld met een dure, gebruikte, te witte lens in een bereik wat misschien niet eens bevalt.

-1

Sparen kun je altijd, beter vroeg beginnen en laat ontdekken dat het toch niet hoeft, dan op zo'n moment in je zakken moet grabbelen.

Tweedehands kopen is wel een goede tip, maar een 70-200 krijg je ook 2ehands, en die is waardevast, die andere lens een stuk minder.
Ik ben ook begonnen met een 70-300 (ipv de kitlens) en daarna heel snel (binnen 2 maanden) overgestapt op een 70-200 IS, en zeker weten dat ik betere foto's maak.
En zo goed is een 70-200 echt wel.
En dat is wel de lens die bij mij standaard erop zit, en overal mee naartoe gaat.

Deels goed, deels slechte tips.

Beter had je kunnen zeggen dat hij de lenzen moet proberen, via een winkel of vriend/kennis ipv gewoon maar te kopen.
Maar niet zeggen dat die lens niet zo goed is

[ Voor 9% gewijzigd door NeutraleTeun op 21-01-2013 11:04 ]

Acties:

Sjekster

Verandert niks aan het feit dat het een pro lens is, en groter / zwaarder dan de alternatieven die hij zelf aankaartte. Niet iedereen heeft zo'n lens nodig natuurlijk. Dus klakkeloos zeggen dat hij gewoon voor die 70-200 moet gaan vind ik net zo ongenuanceerd. Er bestaan niet voor niks lenzen in verschillende prijsklasses.

Flickr | Olympus E-M1 + E-M10

maandag 21 januari 2013 12:46

Acties:

maandag 21 januari 2013 13:28

Ik heb niet gezegd dat hij voor een 70-200 moest gaan.
Reageer alleen op het stukje "dat een 70-200 nou ook weer niet zo goed is".

Acties:

TweakMDS

Ik hoor van beginnende fotografen heel vaak het argument dat ze een superzoom willen omdat ze bang zijn *net* dat ene moment te missen. Ik denk dat dit komt door een manier foto's maken die je naar mate je meer ervaring krijgt op gaat geven. Het is ergens naar kijken en aan de zoom ring draaien tot het in beeld past. Ik probeer in dat soort conversaties meestal toe te lichten dat men zich bewuster moet worden van hun eigen positie ten opzichte van het onderwerp en wat het veranderen van die positie met de compositie doet. Met die bewustwording ga je toch ook meer anticiperen en alvast met de juiste lens op de camera staan.
Uiteraard, als je met een 18-55 in het bos loopt op 20mm foto's te maken en plotseling wil je een hert in de verte snel vastleggen, dan wil je dat op 300mm doen, daar valt niet heel veel aan te veranderen, behalve bij je doel blijven en alvast die 70-300 op je camera hebben - en na het fotograferen van een groothoek-foto weer terug erop te zetten.

Hoe dan ook - ik ken eigenlijk niemand die na enkele jaren (of maanden) serieus fotograferen die behoefte nog heeft.
Zelfs met voornamelijk primes heb ik eigenlijk nooit meet het gevoel dat ik foto's mis, tenzij ik een bepaalde lengte niet heb of niet bij me heb.
Sterker nog; ik denk dat je achteraf meer potentieel goeie foto's weg zou gooien door matigere kwaliteit van een superzoom dan dat je extra kan maken door er snel bij te zijn.

Met een normale zoom (18-55) en een telezoom (55-250 of 70-200/300) zal het missen van foto's dan ook heel erg meevallen.

Ik zou gaan voor een 18-55 (met eventuele upgrade naar een 17-50 / 17-55 f/2.8) en een Tamron 70-300VC. Die is niet heel veel duurder maar kwalitatief een heel stuk beter dan de 55-250 en 75-300. Verschil met de Canon 70-300 IS is niet gigantisch maar hij is iets beter en iets goedkoper, dus komt positief uit.

[ Voor 5% gewijzigd door TweakMDS op 21-01-2013 13:30 ]

maandag 21 januari 2013 13:34

Acties:

AtleX

Tyrannosaurus Lex 🦖

Universal Creations schreef op zaterdag 19 januari 2013 @ 17:25:
Een spatje regen kunnen ze echt wel hebben hoor. Een uur in de stromende regen gaan staan, ga ik niet riskeren.

Ik heb het wel gedaan, meerdere malen zelfs, met lenzen en bodies die niet weathersealed zijn en dat gaat nog best goed. Ik heb het een keer gehad dat het water uit het batterijklepje stroomde, maar toen regende het ook echt hard. Het kan dus wel wat hebben, maar echt comfortabel sta je daar dan niet. Maar goed, met een regenhoes kom je eventueel ook wel een heel eind. Persoonlijk zou ik het anderen niet echt aanraden om ook maar te gokken op de betrouwbaarheid van non-weathersealed spullen.

Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.

maandag 21 januari 2013 16:13

Acties:

maandag 21 januari 2013 16:38

NeutraleTeun schreef op maandag 21 januari 2013 @ 11:02:
[...]

-1

Sparen kun je altijd, beter vroeg beginnen en laat ontdekken dat het toch niet hoeft, dan op zo'n moment in je zakken moet grabbelen.

Tweedehands kopen is wel een goede tip, maar een 70-200 krijg je ook 2ehands, en die is waardevast, die andere lens een stuk minder.
Ik ben ook begonnen met een 70-300 (ipv de kitlens) en daarna heel snel (binnen 2 maanden) overgestapt op een 70-200 IS, en zeker weten dat ik betere foto's maak.
En zo goed is een 70-200 echt wel.
En dat is wel de lens die bij mij standaard erop zit, en overal mee naartoe gaat.

Deels goed, deels slechte tips.

Beter had je kunnen zeggen dat hij de lenzen moet proberen, via een winkel of vriend/kennis ipv gewoon maar te kopen.
Maar niet zeggen dat die lens niet zo goed is

Dat zulke L lenzen waardevaster zijn is echt onzin. Als je een 75-300 tweedehands koopt kun je die voor hetzelfde geld weer van de hand doen, net als een 70-200. Is gewoon precies hetzelfde.

Het verschil tussen nieuw en gebruikt kan anders liggen (in percentages), maar alleen de bijzondere lenzen die bijvoorbeeld lastig nieuw te krijgen zijn zullen niet heel erg in prijs zakken. De 70-200/4 is juist erg makkelijk te krijgen, zelfs de mediamark heeft hem liggen. Om er eentje te verkopen zul je net zo in prijs moeten zakken als bij de 75-300.

En waarom ik hem niet zo goed vind, het is een lichtzwakke (f/4) telezoom in een niet bijster intressant bereik (op 70mm f/4 wordt je niet echt vrolijk van, 200mm/4 is wat intressanter, maar ook niet echt veel tele).
De beeldkwaliteit is prima, maar echt niet zo bijzonder als veel beweerd wordt.

Als die 70-200 precies is wat je zoekt is het een erg fijne lens, maar dat betekend niet dat het voor iedereen meteen de beste optie is.

Leica MM + Sony A9

Acties:

maandag 21 januari 2013 17:14

Ik raakte mijn 70-300 (1 maand, spik splinternieuw) toch echt niet kwijt, en dan zat ik (procentueel) al een stuk lager dan de gangbare 2ehands prijzen van een 70-200.

En ik kan mij ook nog zeer goed advertenties herinneren van >5 jaar oude 70-200's die dezelfde vraagprijs hadden als een <1jaar oude lens.

En als je je lens gewoon goed onderhoudt, kun je dat ook gewoon vragen. Want de nieuwprijs van de L-lenzen dalen niet zo snel/veel als die van de normale.

Dus waardevastheid is wel degelijk een verschil hoor.

[ Voor 19% gewijzigd door NeutraleTeun op 21-01-2013 16:39 ]

Acties:

Seven_of_Nine

Wil graag nog een ander perspectief tegenaan donderen in de discussie ook gaf de TS aan dat er al een 55-250 is gekocht.

Focale lengte / lichtsterkte zijn dingen waar je op een later moment bewuster van wordt.
Eerste instantie kijkt men vaak naar het LCD of thuis naar de plaatjes of er "keepers" tussen zitten.
Met andere woorden; is het scherp en is het mooi.

Vaak gaat de camera voor "freeze-tha-moment" naar sluitertijden van 1/250 en sneller met liefste ISO400 en kleiner. Je diafragma gaat dan in principe wijd open en daar zit het gevaar. Een objectief dat wijd open al scherp en onderscheidend is (ipv afstoppen) dat is gewoon een zaak wat veelal € met zich meesleept.

Je bent als starter met onbewust net niet de juiste camera controle / materiaal beheersing vaak geconfronteerd met wijd open diafragma en zo mogelijk een minder onderscheidend eindresultaat in de plaatjes.

Mede hierdoor ben ik al jaren fan van mijn 70-200 f4L -> tuurlijk IS is handig maar 500€ extra? Daarvan heb ik een 17-40L en een 50 1.4 gehaald ( koopjes op marktplaats ).

Ik probeer me langzaam maar zeker meer materiaal bewust te zijn echter condities heb je niet in de hand en elke keer; elke keer ben ik blij dat mijn 70-200 zowel op f4 als op f11 gewoon een perfect plaatje maakt ( het onderwerp is scherp )

Mede hierdoor ( veel keepers en goed kunnen groeien ) ben ik van mening dat de 70-200 ook al is er € verschil met de andere telezooms echt een must is. Je gaat vanaf minuut 1 gewoon "blij" worden ookal ben je nog niet 100% bewust van alles wat je doet en hoe je het 1 en ander het best kan hanteren; dat komt later wel! ( zeker met een 17/40 die gewoon soft is op f4 met een hoofdletter S ... )

+1 voor de budget L telezoom!

PS vergeet USM niet in de 70-200 -> focus speed (dierentuin) gaat zeker bijdragen aan de fun en het aantal "keepers" echt iets wat wel anders is met niet USM objectieven......

maandag 21 januari 2013 19:15

Acties:

iew

What the...?!

Mijn eerste tele was ook de 70-200 F4 L USM (zonder IS)
Echt een hele fijne lens snel en scherp !
Nooit spijt van gehad, heb em nog....

To do or not to do...

maandag 21 januari 2013 22:28

Acties:

maandag 21 januari 2013 22:33

NeutraleTeun schreef op maandag 21 januari 2013 @ 16:38:
Ik raakte mijn 70-300 (1 maand, spik splinternieuw) toch echt niet kwijt, en dan zat ik (procentueel) al een stuk lager dan de gangbare 2ehands prijzen van een 70-200.

En ik kan mij ook nog zeer goed advertenties herinneren van >5 jaar oude 70-200's die dezelfde vraagprijs hadden als een <1jaar oude lens.

En als je je lens gewoon goed onderhoudt, kun je dat ook gewoon vragen. Want de nieuwprijs van de L-lenzen dalen niet zo snel/veel als die van de normale.

Dus waardevastheid is wel degelijk een verschil hoor.

Ik verkocht mijn 75-300 binnen een dag. Voor maar een paar tientjes minder als waar ik hem nieuw voor gekocht had.

Verder blijf ik het niet met je eens. Het is logisch dat die 5 jaar oude 70-200 dezelfde prijs heeft als een 1 jaar oude. Het gaat namelijk helemaal niet over leeftijd, maar over de staat van een lens.

Mijn leica 50mm summicron M uit 1995 is nog het huidige model (ze verkopen dat model als sinds 1979, met alleen een wijziging in de behuizing in 1995) en is tweedehands net zo veel waard als een tweedehands lens uit 2005.
Sterker nog, Het model gemaakt tussen 1979 en 1995 heeft een iets andere body, maar wel hetzelfde glaswerk. Een lens uit 1979 is maar een fractie goedkoper.

Leeftijd heeft helemaal niets te maken met de prijs. Zeker niet als het maar om een paar jaar gaat (5 jaar oid). Wat belangrijk is is de staat van de lens (oude lenzen hebben vaak wel een wat slechtere staat en dus lagere prijs), of het een huidig model is en hoe de markt voor die lens is.

Leica MM + Sony A9

Acties:

dinsdag 22 januari 2013 08:00

Seven_of_Nine schreef op maandag 21 januari 2013 @ 17:14:
Wil graag nog een ander perspectief tegenaan donderen in de discussie ook gaf de TS aan dat er al een 55-250 is gekocht.

Focale lengte / lichtsterkte zijn dingen waar je op een later moment bewuster van wordt.
Eerste instantie kijkt men vaak naar het LCD of thuis naar de plaatjes of er "keepers" tussen zitten.
Met andere woorden; is het scherp en is het mooi.

Vaak gaat de camera voor "freeze-tha-moment" naar sluitertijden van 1/250 en sneller met liefste ISO400 en kleiner. Je diafragma gaat dan in principe wijd open en daar zit het gevaar. Een objectief dat wijd open al scherp en onderscheidend is (ipv afstoppen) dat is gewoon een zaak wat veelal € met zich meesleept.

Je bent als starter met onbewust net niet de juiste camera controle / materiaal beheersing vaak geconfronteerd met wijd open diafragma en zo mogelijk een minder onderscheidend eindresultaat in de plaatjes.

Mede hierdoor ben ik al jaren fan van mijn 70-200 f4L -> tuurlijk IS is handig maar 500€ extra? Daarvan heb ik een 17-40L en een 50 1.4 gehaald ( koopjes op marktplaats ).

Ik probeer me langzaam maar zeker meer materiaal bewust te zijn echter condities heb je niet in de hand en elke keer; elke keer ben ik blij dat mijn 70-200 zowel op f4 als op f11 gewoon een perfect plaatje maakt ( het onderwerp is scherp )

Mede hierdoor ( veel keepers en goed kunnen groeien ) ben ik van mening dat de 70-200 ook al is er € verschil met de andere telezooms echt een must is. Je gaat vanaf minuut 1 gewoon "blij" worden ookal ben je nog niet 100% bewust van alles wat je doet en hoe je het 1 en ander het best kan hanteren; dat komt later wel! ( zeker met een 17/40 die gewoon soft is op f4 met een hoofdletter S ... )

+1 voor de budget L telezoom!

PS vergeet USM niet in de 70-200 -> focus speed (dierentuin) gaat zeker bijdragen aan de fun en het aantal "keepers" echt iets wat wel anders is met niet USM objectieven......

Op die manier kun je net zo goed stellen dat iemand die voor het eerst een fiets koopt meteen een cannondale moet hebben. Of maar de duurste MacPro als eerste computer.

Leica MM + Sony A9

Acties: