300N snelheid wordt niet behaald

[Nas T]

Ik ben in het bezit van een Sony Vaio VPCZ1 met een Intel Advanced-N 6200 AGN wifi kaart.
De router is een TP-Link TL-WR1043ND. Beide hebben de laatste firmware/drivers, heb van alles geprobeerd (puur N-snelheid), veranderen van kanalen, maar niks lijkt te werken.

Het probleem:
Als ik de lptop bedraad (Gbit ethernet) aan de router hang, dan kan ik bestanden met 40MB/sec of sneller overpompen. Doe ik hetzelfde door de lucht, dan haal ik maximaal 8,5~9MB/sec (dus max 70Mb/sec).
Dit, terwijl als ik naar de eigenschappen van de verbinding kijk, de snelheid als "N" staat gemarkeerd met als signaalsterkte 300Mb/sec. Ik pomp alleen één groot bestand over, de snelheid blijft stabiel.
De snelheid blijft gelijk, ook al heb ik de laptop naast de router, op een goed beschikbaar kanaal in een open ruimte.

Ik heb een andere router gekocht om uit te sluiten of het aan de router ligt, maar dat was het niet. Een zoektocht op internet levert niet veel op, ik kan ook nergens vinden dat iemand wel op normale N-snelheid bestanden kan overzetten. Dit is toch niet normaal?

[Baazie]

Heb je al iets zo als dit bekeken ?
http://www.smallnetbuilde...-to-fix-slow-80211n-speed

[XanderDrake]

Tja. Het grote probleem met wireless en andere draadloze data transfere protocols is dat tegenwoordig de 2,4ghz overvol is. Signalen interferen continue, hier is door de Universiteit Twente al naar gekeken. Er is spraken van slechts 20% efficientie in sommige gevallen.

Dus, ik vrees het ergste in jou geval. Probeer alles op de 5ghz band te forceren. Tot dat die ook weer vol zit

[master_viper]

Nas T schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 13:15:
Ik ben in het bezit van een Sony Vaio VPCZ1 met een Intel Advanced-N 6200 AGN wifi kaart.
De router is een TP-Link TL-WR1043ND. Beide hebben de laatste firmware/drivers, heb van alles geprobeerd (puur N-snelheid), veranderen van kanalen, maar niks lijkt te werken.

Het probleem:
Als ik de lptop bedraad (Gbit ethernet) aan de router hang, dan kan ik bestanden met 40MB/sec of sneller overpompen. Doe ik hetzelfde door de lucht, dan haal ik maximaal 8,5~9MB/sec (dus max 70Mb/sec).
Dit, terwijl als ik naar de eigenschappen van de verbinding kijk, de snelheid als "N" staat gemarkeerd met als signaalsterkte 300Mb/sec. Ik pomp alleen één groot bestand over, de snelheid blijft stabiel.
De snelheid blijft gelijk, ook al heb ik de laptop naast de router, op een goed beschikbaar kanaal in een open ruimte.

Ik heb een andere router gekocht om uit te sluiten of het aan de router ligt, maar dat was het niet. Een zoektocht op internet levert niet veel op, ik kan ook nergens vinden dat iemand wel op normale N-snelheid bestanden kan overzetten. Dit is toch niet normaal?

Denk dat je serieus niet mag klagen met deze snelheden. Het is wireless, het blijft traag ivm kabel.

[Macchill]

Let er op dat je al 2 verschillende eenheden benoemd in je post. MB/sec en Mb/sec zijn 2 heeeel verschillende dingen.
De genoemde 300Mbps (Megabit per seconde) is puur een theoretische snelheid, en zal je never te nimmer halen door verscheidene redenen (ook die genoemd in de post van XanderDrake.

[ Voor 1% gewijzigd door Macchill op 18-01-2013 13:23 . Reden: nvm, ik lees niet helemaal goed... tijd voor weekend.. ]

[Nas T]

Baazie schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 13:19:
Heb je al iets zo als dit bekeken ?
http://www.smallnetbuilde...-to-fix-slow-80211n-speed

Ja, alleen WMM stond uit, aanzetten doet niks extra.

XanderDrake schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 13:20:
...is dat tegenwoordig de 2,4ghz overvol is...

Dus, ik vrees het ergste in jou geval. Probeer alles op de 5ghz band te forceren. Tot dat die ook weer vol zit

Teveel interferentie is hier niet het geval, 5GHz maakt ook niet uit. Ik zit op een vrij kanaal en dichtbij de router.

master_viper schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 13:21:
[...]Denk dat je serieus niet mag klagen met deze snelheden. Het is wireless, het blijft traag ivm kabel.

Als ik zo over mijn auto zou denken, zou deze maximaal 40~50km/uur rijden. Ik kan er niet bij dat als er 300Mbit/sec op de doos staat en ik haal een fractie (1/4e) ervan en ik kan geen reden vinden dat het niet zo werken, dat het dan algemeen geaccepteerd is dat dat "normaal" is...sorry, dit wil ik niet accepteren.

Macchill schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 13:22:
Let er op dat je al 2 verschillende eenheden benoemd in je post. MB/sec en Mb/sec zijn 2 heeeel verschillende dingen.
De genoemde 300Mbps (Megabit per seconde) is puur een theoretische snelheid, en zal je never te nimmer halen door verscheidene redenen (ook die genoemd in de post van XanderDrake.

Nogmaals: zo'n 80% van de beloofde snelheid met verklaring...ok. <25% van de beloofde snelheid zonder verklaring: nee.

[XanderDrake]

Nas T schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 13:41:
Teveel interferentie is hier niet het geval, 5GHz maakt ook niet uit. Ik zit op een vrij kanaal en dichtbij de router.

En je buren? Hoe vrij is dat kanaal eigenlijk, heb je dat exact geanalyseerd?

Nogmaals: zo'n 80% van de beloofde snelheid met verklaring...ok. <25% van de beloofde snelheid zonder verklaring: nee.

Zeer veel succes met het vinden van iets beters.

Er zijn 802.11ac routers die wel flinke doorvoer halen door hun nieuwe protocol en de nog redelijk maagdelijke 5ghz band. Kost je wel een paar honderd euro voor router + wifi kaart voor laptop.

[Nas T]

XanderDrake schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 13:47:
[...]
En je buren? Hoe vrij is dat kanaal eigenlijk, heb je dat exact geanalyseerd?

[...]
Zeer veel succes met het vinden van iets beters.

Er zijn 802.11ac routers die wel flinke doorvoer halen door hun nieuwe protocol en de nog redelijk maagdelijke 5ghz band. Kost je wel een paar honderd euro voor router + wifi kaart voor laptop.

Ik heb het kanaal geanalyseerd. Ik heb een app (wifi analyzer) op de Galaxy S3 staan die laat zien welke kanalen het meest geschikt zijn om een goed signaal op te verkrijgen.
Als ik het signaal controleer, heb ik een sterkte van -55dBm waar ik nu zit tot 20~30dBm als ik dicht bij de router sta. 30dBm geeft een volledig groen balkje, dus maximaal signaal. Mijn netwerk overstemt kanaal 13 volledig als ik zeer dicht bij de router zit.

[mcDavid]

Simpel: 300Mbit is de totale snelheid, een wifi-verbinding is sowieso half-duplex dus één kant op haal je maximaal 150Mbit.
Komt erbij dat plekken waar 40Mhz-bandbreedte bruikbaar is érg zeldzaam zijn in de bebouwde kom, en dat je router dus al snel noodgedwongen terugschakelt naar een bandbreedte van 20MHz, waardoor je nog 75Mbit overhoudt.

Ik denk dat je erg blij mag zijn met de snelheid die je haalt.

[ Voor 4% gewijzigd door mcDavid op 18-01-2013 14:09 ]

[ralph075]

Nas T schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 14:02:
[...]
Mijn netwerk overstemt kanaal 13 volledig als ik zeer dicht bij de router zit.

Hoe bedoel je die zin precies?
Als je niet kanaal 1, 6 of 11 gebruikt, ben je in mijn ogen sowieso al verkeerd bezig met je wireless verbinding... Maar misschien bedoel jij het anders, dat je kanaal 13 overstemt (vanuit kanaal 11 bijvoorbeeld...?)?

[Sleepkever]

Nas T schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 13:41:
Als ik zo over mijn auto zou denken, zou deze maximaal 40~50km/uur rijden. Ik kan er niet bij dat als er 300Mbit/sec op de doos staat en ik haal een fractie (1/4e) ervan en ik kan geen reden vinden dat het niet zo werken, dat het dan algemeen geaccepteerd is dat dat "normaal" is...sorry, dit wil ik niet accepteren.

Als het druk is op de weg en iedereen 40 rijdt op de snelweg wil je daar toch ook niet met 160 km/h doorheen raggen? Je auto kan prima 160 zoals geadverteerd, of het kan is een tweede.

Zelfde met wireless. Als het druk is in de lucht moet iedereen trager, en haal je dus minder dan de geadverteerde snelheid. Enige wat je kan doen is een vrije baan opzoeken (vrij kanaal 1-11 of 5ghz banden), of een rustig stuk opzoeken (verhuizen).

Daarbij is kanaal 13 illegaal in Nederland. Naast dat je het niet mag gebruiken ondersteund sommige hardware het gewoon niet. Dus dat sowieso even veranderen.

[nooberke]

Ik vermoed dat je met een 5Ghz netwerk nog wel wat hogere snelheden kan halen, hier thuis mag ik op 2,4Ghz ook blij zijn met 70Mbit op 5Ghz zijn snelheden tussen de 80 en 130Mbit haalbaar (Centrino 6235 icm Cisco E4200)

[Nas T]

ralph075 schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 14:09:
[...]

Hoe bedoel je die zin precies?
Als je niet kanaal 1, 6 of 11 gebruikt, ben je in mijn ogen sowieso al verkeerd bezig met je wireless verbinding... Maar misschien bedoel jij het anders, dat je kanaal 13 overstemt (vanuit kanaal 11 bijvoorbeeld...?)?

Ik heb kanaal 13 ingesteld vanuit de router, omdat kanaal 13 het kanaal was met het minste dataverkeer.
Dat het illegaal is, lijkt me sterk, aangezien ik in de GUI van de router boven het kanaal de regio heb ingesteld (NL). Daarnaast staat duidelijk een melding over juiste regio en illegale kanalen...

@Sleepkever:
Als ik 6 meter van de router zit en ik haal 8,5~9MB/sec max en ik zit 10cm van de router en ik haal 8,5~9MB/sec max, dan lijkt het me duidelijk dat ik geen intereferentie heb. Zo ja, verklaar dan dat de snelheid niet toeneemt als ik minder interferentie kan hebben.

nooberke schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 14:20:
Ik vermoed dat je met een 5Ghz netwerk nog wel wat hogere snelheden kan halen, hier thuis mag ik op 2,4Ghz ook blij zijn met 70Mbit op 5Ghz zijn snelheden tussen de 80 en 130Mbit haalbaar (Centrino 6235 icm Cisco E4200)

Mijn router maakt geen gebruik van 5GHz, zie ik. Dan zal de andere router die ik heb getest dit ook wel niet ondersteunen. Daar kan ik dus nog wat winnen, zie ik.

[Mike2k]

Nas T schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 14:30:
[...]

Ik heb kanaal 13 ingesteld vanuit de router, omdat kanaal 13 het kanaal was met het minste dataverkeer.
Dat het illegaal is, lijkt me sterk, aangezien ik in de GUI van de router boven het kanaal de regio heb ingesteld (NL). Daarnaast staat duidelijk een melding over juiste regio en illegale kanalen...

@Sleepkever:
Als ik 6 meter van de router zit en ik haal 8,5~9MB/sec max en ik zit 10cm van de router en ik haal 8,5~9MB/sec max, dan lijkt het me duidelijk dat ik geen intereferentie heb. Zo ja, verklaar dan dat de snelheid niet toeneemt als ik minder interferentie kan hebben.


[...]

Mijn router maakt geen gebruik van 5GHz, zie ik. Dan zal de andere router die ik heb getest dit ook wel niet ondersteunen. Daar kan ik dus nog wat winnen, zie ik.

Hmm...de afstand tot je router is niet doorslaggevend voor de mate van interferentie...misschien dit even lezen: http://www.cisco.com/en/U...olutions_White_Paper.html

Het feit dat 'iedereen' tegenwoordig een wifi router thuis heeft betekent dat die 2.4ghz band aardig vol zit zoals al eerder vermeld...

Het feit dat jij dan op kanaaltje 13 zit en zo dicht bij de router bent dat je er hoofdpijn van krijgt wil absoluut niet zeggen dat je geen interferentie hebt...

Tenzij je ergens in een hutje op de hei woont met niets anders dan alleen die router en laptop, heb je, ja jij ook!, gewoon interferentie...

[mcDavid]

Nas T schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 14:30:
[...]

Ik heb kanaal 13 ingesteld vanuit de router, omdat kanaal 13 het kanaal was met het minste dataverkeer.
Dat het illegaal is, lijkt me sterk, aangezien ik in de GUI van de router boven het kanaal de regio heb ingesteld (NL). Daarnaast staat duidelijk een melding over juiste regio en illegale kanalen...

@Sleepkever:
Als ik 6 meter van de router zit en ik haal 8,5~9MB/sec max en ik zit 10cm van de router en ik haal 8,5~9MB/sec max, dan lijkt het me duidelijk dat ik geen intereferentie heb. Zo ja, verklaar dan dat de snelheid niet toeneemt als ik minder interferentie kan hebben.

Interferentie heb je altijd, dat is niet afhankelijk van je signaalsterkte of afstand tot de router. (althans, niet die van je laptop. Wel die van alle andere laptops, routers, draadloze muizen, magnetrons enz enz. die interferentie veroorzaken)

[ Voor 8% gewijzigd door mcDavid op 18-01-2013 14:46 ]

[Sleepkever]

Nas T schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 14:30:
[...]

Ik heb kanaal 13 ingesteld vanuit de router, omdat kanaal 13 het kanaal was met het minste dataverkeer.
Dat het illegaal is, lijkt me sterk, aangezien ik in de GUI van de router boven het kanaal de regio heb ingesteld (NL). Daarnaast staat duidelijk een melding over juiste regio en illegale kanalen...

Okay, mijn fout, is in de US maar tot 11 inderdaad, in EU tot 13. Dit heb ik dan al een aantal jaar verkeerd in mijn hoofd zitten Haalt niet weg dat sommige apparaten het hardwarematig niet ondersteunen. Iets om in de gaten te houden.

@Sleepkever:
Als ik 6 meter van de router zit en ik haal 8,5~9MB/sec max en ik zit 10cm van de router en ik haal 8,5~9MB/sec max, dan lijkt het me duidelijk dat ik geen intereferentie heb. Zo ja, verklaar dan dat de snelheid niet toeneemt als ik minder interferentie kan hebben.

Dat komt omdat wifi niet constant uit blijft zenden maar eerst compleet stil is, luistert of er niemand anders zend, en daarna pas begint met zenden. Dichtbij of veraf maakt dus niet heel veel uit. Of het andere signaal nou zwak of sterk is, je wifi router doet niets tot de ander klaar is.


Zie wifi als een kleine kamer waarin allemaal mensen (clients en routers) staan te communiceren met elkaar. Alleen nu ligt die kamer naast een drukke snelweg die aardig wat geluid produceerd, met de ramen open (achtergrond straling van bijvoorbeeld magnetrons en rotzooi uit de ruimte).

Om je verstaanbaar te maken naar elkaar moet je dus redelijk hard praten. En als er 1 iemand hard praat kan de rest zich helemaal niet verstaanbaar maken. Dus iedereen wacht netjes tot het stil is, en begint daarna pas met zijn bericht door te schreeuwen.

Je ziet al, de hoeveelheid berichten over een bepaalde tijd (mb/s) blijft evenveel ook als je de kamer helemaal vol propt (dus ook buren die AP's/laptops hebben, etc), mensen moeten immers altijd na elkaar praten. En neemt zelfs af als je meer mensen hebt, soms wordt de fout gemaakt dat 2 mensen dezelfde stilte aangrijpen om te gaan schreeuwen (gebeurt ook met wlan, transmission errors).

Enige oplossing is of om een rustig stuk in de kamer te zoeken (vrij kanaal, t zijn geen gescheide kamers omdat frequenties elkaar overlappen.) of een andere kamer (5ghz) en hopen dat het daar rustiger is.

[FatalError]

Zoals al eerder voorzichtig is aangegeven schakelen vrijwel alle 2.4GHz routers terug van 40 naar 20 Mhz kanalen als er meer AP's op dezelfde band zitten. Dat is dus vrijwel altijd het geval.
De snelheid die je haalt is een prima snelheid voor 2.4GHz 802.11n.
Op 5GHz lukt het mij (bij 40MHz kanalen en 2 spatial-streams/300mbit) om 185mbit/s netto te halen.

[ Voor 30% gewijzigd door FatalError op 18-01-2013 15:00 ]

[DutchNutcase]

mcDavid schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 14:06:
Simpel: 300Mbit is de totale snelheid, een wifi-verbinding is sowieso half-duplex dus één kant op haal je maximaal 150Mbit.
Komt erbij dat plekken waar 40Mhz-bandbreedte bruikbaar is érg zeldzaam zijn in de bebouwde kom, en dat je router dus al snel noodgedwongen terugschakelt naar een bandbreedte van 20MHz, waardoor je nog 75Mbit overhoudt.

Ik denk dat je erg blij mag zijn met de snelheid die je haalt.

Dit is je antwoord.

[ralph075]

Nas T schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 14:30:
[...]

Ik heb kanaal 13 ingesteld vanuit de router, omdat kanaal 13 het kanaal was met het minste dataverkeer.
Dat het illegaal is, lijkt me sterk, aangezien ik in de GUI van de router boven het kanaal de regio heb ingesteld (NL). Daarnaast staat duidelijk een melding over juiste regio en illegale kanalen...

@Sleepkever:
Als ik 6 meter van de router zit en ik haal 8,5~9MB/sec max en ik zit 10cm van de router en ik haal 8,5~9MB/sec max, dan lijkt het me duidelijk dat ik geen intereferentie heb. Zo ja, verklaar dan dat de snelheid niet toeneemt als ik minder interferentie kan hebben.

Het zou voor iedereen al heel veel schelen als alle wifi-gebruikers enkel de kanalen 1, 6 of 11 gebruiken (zoals ook het algemene advies is).

Je kan beter samen met bv. je buurman op hetzelfde kanaal zitten, dan dat je 1 kanaal naast elkaar zit (bv. kanaal 5 en 6). Als je samen op hetzelfde kanaal zit, heb je veel minder last van interferentie dan wanneer je naast elkaar liggende kanalen gebruikt. Het voordeel is dan dat beide omgevingen van elkaar 'horen' wanneer er gezonden kan worden. Als de kanalen naast elkaar worden gebruikt, ' verstaan' ze elkaar niet en hebben ze beiden last van ruis, waar veel meer hinder van ondervonden wordt.
Helaas is het tegenwoordig een utopie om in woonwijken een nette kanaalverdeling te verwachten.

Interferentie zal je echter altijd ondervinden, maar volgens mij is dat inmiddels al duidelijk gemaakt.

Edit: Extra link, waar je misschien ook nog wat informatie uit kan halen.

[ Voor 4% gewijzigd door ralph075 op 18-01-2013 15:17 ]

[Nas T]

FatalError schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 14:58:
Zoals al eerder voorzichtig is aangegeven schakelen vrijwel alle 2.4GHz routers terug van 40 naar 20 Mhz kanalen als er meer AP's op dezelfde band zitten. Dat is dus vrijwel altijd het geval.
De snelheid die je haalt is een prima snelheid voor 2.4GHz 802.11n.
Op 5GHz lukt het mij (bij 40MHz kanalen en 2 spatial-streams/300mbit) om 185mbit/s netto te halen.

Ik zal een 5GHz router kopen en testen of het werkt. Bedankt voor het antwoord.

[dion_b]

Nas T schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 15:34:
[...]

Ik zal een 5GHz router kopen en testen of het werkt. Bedankt voor het antwoord.

Pas op:

Hij heeft het duidelijk over twee spatiele kanalen. Dat kunnen niet alle 5GHz routers aan en nog veel minder WiFI-adapters. Je hebt niks aan een geweldige router als je NIC het niet aankan. Je moet dus specifiek router en NIC zoeken die dit aankunnen.

Sowieso: waarom wil je dit soort snelheden? Wat kun je niet doen op 70Mb/s (inderdaad prima voor WiFi-n onder real-world omstandigheden) dat je wel denkt te kunnen doen op 185Mb/s Als je geen concrete toepassing hebt zou ik er geen geld aan uitgeven

Let trouwens op dat je bij 5GHz veel minder interferentie hebt doordat signalen veel minder goed door muren en vloeren dringen. Daar heb je omgekeerd zelf dus ook last van. Als je betonnen muren en vloeren hebt moet je bij 5GHz minimaal een AP per verdieping hebben, misschien meer bij een groot huis.

[Nas T]

dion_b schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 18:14:
[...]

Pas op:

Hij heeft het duidelijk over twee spatiele kanalen. Dat kunnen niet alle 5GHz routers aan en nog veel minder WiFI-adapters. Je hebt niks aan een geweldige router als je NIC het niet aankan. Je moet dus specifiek router en NIC zoeken die dit aankunnen.

Sowieso: waarom wil je dit soort snelheden? Wat kun je niet doen op 70Mb/s (inderdaad prima voor WiFi-n onder real-world omstandigheden) dat je wel denkt te kunnen doen op 185Mb/s Als je geen concrete toepassing hebt zou ik er geen geld aan uitgeven

Let trouwens op dat je bij 5GHz veel minder interferentie hebt doordat signalen veel minder goed door muren en vloeren dringen. Daar heb je omgekeerd zelf dus ook last van. Als je betonnen muren en vloeren hebt moet je bij 5GHz minimaal een AP per verdieping hebben, misschien meer bij een groot huis.

De router staat in dezelfde ruimte, dus interferentie zal geen probleem zijn.
Waarom ik de snelheid wil? Ongeveer 8 jaar geleden was wifi "G" algemeen en ik wil na 8 jaar wel wat meer dan een lousy 3MB/sec (40%) snelheidswinst. Daarnaast: Ik duw nog wel eens een 1080P film over van laptop naar NAS en dat gaat me niet snel genoeg.

[dion_b]

1080p blu-ray is max ongeveer 60Mb/s, met 70Mb/s ruimte zat.

Ooit ga je vast 2k dingen doen die zelfs met nieuwe codecs rustig 200Mb/s gaan vergen, maar zoals met alle IT-dingen, je bent dief van eigen portemonnaie om nieuwste en snelste te kopen als je het niet nodig hebt. Dat soort snelheden haal je nu al met 802.11pre-ac, maar je betaalt vrolijk EUR 250 voor een router en ruim de helft daarvan voor een NIC, zonder enige garantie op interoperability boven 802.11n-niveau met 802.11ac apparatuur als het eindelijk eens formeel gestandaardiseerd wordt.

Wacht totdat je daadwerkelijk 2k apparatuur en content in huis hebt en je kunt het als pure commodity voor een vijfde van dat bedrag kopen. Ik weet wat ik ga doen

[Nas T]

dion_b schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 20:52:
1080p blu-ray is max ongeveer 60Mb/s, met 70Mb/s ruimte zat.

Sorry, ik ben blijkbaar niet duidelijk
Ik kopieer somms 1080P materiaal van de NAS naar laptop of vice versa.

[dion_b]

Als je echt ongeacht kosten het snelste wilt halen, focus zoals gezegd niet alleen op router maar ook op de NIC op de laptop en z'n antennes. Het is vrijwel onvermijdelijk dat je uitkomt op een vrij grote, lompe externe (USB) NIC. Persoonlijk zou ik binnenhuis Cat6 erin duwen als ik dat soort grote transfers had en haast had.

[master_viper]

Nas T schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 22:20:
[...]

Sorry, ik ben blijkbaar niet duidelijk
Ik kopieer somms 1080P materiaal van de NAS naar laptop of vice versa.

Dan leg je kabels? Wat een gezever. Wat verwacht je nu dan? De volle 300N? Er is al meerdere keren boven uitgelegd waarom en hoe WiFi werkt. Dit is je max op 2.4, als je meer wilt ga je voor de aloude optie: bekabeld netwerk.

[ralph075]

Nas T schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 22:20:
[...]
Sorry, ik ben blijkbaar niet duidelijk
Ik kopieer somms 1080P materiaal van de NAS naar laptop of vice versa.

Blijkbaar zijn wij ook allemaal niet duidelijk (genoeg)... Er is simpelweg een praktische (snelheids)grens aan wifi, ondanks dat je in theorie (lab-opstellingen) sneller zou moeten kunnen.... Jouw wifi-snelheid is een hele mooie praktijk-snelheid.

Als je veel data wilt kopieren en het gaat je niet snel genoeg: niet zeuren, maar een cat6-kabel ertussen pleuren...

[Nas T]

ralph075 schreef op zaterdag 19 januari 2013 @ 13:19:
[...]
Als je veel data wilt kopieren en het gaat je niet snel genoeg: niet zeuren, maar een cat6-kabel ertussen pleuren...

Cat5e haalt al Gbit snelheid hoor. Ik wil trouwens geen 20/30 meter kabel leggen als het ook draadloos kan.
Ik heb nu een 5GHz router, deze presteert zo'n 15MB/sec op een meter of 6, een flinke prestatiewinst boven wat ik eerst had. Ik ga nog een keer finetunen om te zien wat ik er meer uit kan halen.

[ralph075]

Nas T schreef op maandag 21 januari 2013 @ 20:31:
[...]
Cat5e haalt al Gbit snelheid hoor....

No shit.... Echt...?

Ik dacht... je bent zo van de snelheid... als je dan cat6 neerlegt, kan je in de toekomst gelijk 10Gb gebruiken zonder opnieuw kabeltjes te hoeven trekken....

Ik heb nu een 5GHz router, deze presteert zo'n 15MB/sec op een meter of 6, een flinke prestatiewinst boven wat ik eerst had. Ik ga nog een keer finetunen om te zien wat ik er meer uit kan halen.

Je hebt nu dus 120Mbps ipv 70Mbps? Ja, is een mooie prestatiewinst, maar toch... je hebt daar speciaal een router voor aangeschaft, terwijl een kabel je voor minder geld naar 1Gbps had geholpen.
Oh, de 1Gbps is ook niet gegarandeerd trouwens, net als bij wifi heb je ook bekabeld nog factoren die snelheid van je verbinding afsnoepen (overhead, bottlenecks (bv. lees-/schrijfsnelheid van disken), etc.), maar als je gefocust bent op snelheid en betrouwbaarheid van verbinding, dan moet je eigenlijk alleen maar kabels willen hebben.

Met de nieuwe router loop je nog steeds risico op prestatieverlies, zodra de buren ook overstappen op 5GHz apparatuur (ok, risico is minder groot dan bij 2,4Ghz, maar het risico blijft nog steeds aanwezig). Met kabels heb je al dat gedonder niet, uitgaande van een normale huis, tuin en keukenopstelling.

[XanderDrake]

Nas T schreef op maandag 21 januari 2013 @ 20:31:
Ik heb nu een 5GHz router, deze presteert zo'n 15MB/sec op een meter of 6, een flinke prestatiewinst boven wat ik eerst had. Ik ga nog een keer finetunen om te zien wat ik er meer uit kan halen.

Goed dat je 1) geluisterd hebt naar onze adviezen en 2) dat het geholpen heeft

Is het een draft-AC router of toch een higher-end N router?

[Nas T]

@ralph075: ik geef je gelijk.

Ontopic: ik kan niet vinden of het een higher end N router is of een draftversie, maar ik geloof geen draft. Zou ik nog meer snelheid kunnen bereiken door dualband op 5GHz te zetten? Heb nu een 2, 4GHz netwerk ernaast draaien en daar kan de apparatuur op die de snelheid niet nodig heeft.

[mcDavid]

Je zou eventueel kunnen overwegen gewoon het merk en type van je router te noemen.

Maar ik kan je al vertellen dat het een N-router is, want die netwerkchip in je laptop ondersteunt alleen B/G/N. _{-edit- correctie: ook A maar daarmee zou je ook max. 30Mbit halen ofzo}

"dual band" betekent dat de router tegelijkertijd 5GHz en 2,4GHz kan gebruiken, je kunt dat niet op één van de twee instellen. Ofja misschien kun je 2,4GHz uitzetten, maar dan kunnen 2,4GHz apparaten er dus niet meer mee verbinden.

[ Voor 8% gewijzigd door mcDavid op 22-01-2013 12:22 ]

[Nas T]

mcDavid schreef op dinsdag 22 januari 2013 @ 12:20:
Je zou eventueel kunnen overwegen gewoon het merk en type van je router te noemen.

Ah, nog niet gedaan, stom van me. Het is een TP-link TL-WDR4300 geworden.
Ik heb gelijk de laatste firmware (25-dec-12) erop gezet.

[ Voor 9% gewijzigd door Nas T op 22-01-2013 16:29 ]