Dubbel salaris & gevolgen belasting.

[Metzer90]

Goedendagdeel lezers,

Dit jaar heb ik het genot om in een een ongebruikelijke werksituatie te komen. De kans is zeer groot dat ik door twee werkgevers uitbetaalt ga worden terwijl ik maar werkzaam ben voor één bedrijf.

Eind december hebben wij de bevestiging gekregen dat onze specifieke vestigingslocatie gesloten wordt per 31 maart.

Er wordt een sociaal plan opgezet voor iedereen met een onbepaalde tijd contract. De keuze om naar een andere vestiging te gaan is ook een optie maar door de reistijd en de specifieke vermelding van standplaats in het contract wordt niemand daartoe verplicht.
Ik moet zeggen dat qua wetgeving omtrent dit soort situaties het bedrijf dit vrij netjes aanpakt.

Nu is mijn situatie hierin iets wat unieker dan mijn collega's. Ik heb een bepaalde tijd contract, het contract loopt tot en met december 2013. De HR-manager bevestigt dat ze als bedrijf mij inderdaad nog moeten uitbetalen want contract zo goed als waterdicht. (Ik moet eerlijk toegeven dat mijn billetjes, toen hij de letterlijke woorden "zo goed als" uitsprak, toch wat samenspanden...)
Helaas kon de HR-Manager mij nog niet specifiek vertellen hoe dit in zijn werk gaat. Een beetje onvoorbereid, maar de definitieve regeling wordt medio feb bekend gemaakt.

Twijfels bestaan onder andere over het minimale aantal wekelijkse contracturen in verhouding tot de gemiddelde gewerkte uren over de laatste aantal maanden. (minimaal 20 uur p/week vs iets meer dan 38 uur p/week over het laatste halfjaar)


Nu heb ik het geluk dat ik per 1 april direct aan de slag kan bij een nieuwe werkgever. *Wrijft in handjes doet*
Dit betekent dat ik een dubbel salaris ga ontvangen. Dit houdt sowieso in dat ik een belastingschijf omhoog ga, want zover bij mij bekend wordt een dubbel salaris wordt bij elkaar opgeteld.


Mijn vraag is, heeft iemand ervaring met dit soort situaties. Zowel met de situatie waarin een dubbel salaris binnenkomt en dat een bedrijf vast zit aan een werknemer terwijl ze geen werk aanbieden maar toch uitbetalen.
Ik moet helaas eerlijk toegeven dat ik een Hollander ben en niet extra geld af wil dragen aan de belastingdienst, hoe klein die kans ook is. Ik hoop namelijk dat, gezien ik niet daadwerkelijk werkzaamheden uitvoer bij mijn oude bedrijf, het niet als salaris gezien wordt door de belastingdienst.

Ondertussen is de HR-Manager aan het kijken hoe dit verder verloopt met mijn specifieke situatie. Ook ga ik dit voorleggen bij het juridisch loket. Mocht het escaleren heb ik gelukkig ook nog een rechtsbijstand verzekering, maar verwacht hier geen beroep op te hoeven doen.


De reden dat ik hier post is omdat ik toch benieuwt ben naar hoe anderen dit aan zouden pakken. Eventueel zijn handige belastingtechnische trucjes om dit zo pijnloos mogelijk te laten verlopen ook leuk.
Mijn elite google skills hebben mij hierin toch wat gefaald vanwege de niet standaard situatie.

Alvast bedankt voor ieders reactie!

[50Miles]

In jouw situatie zullen beide (voormalig) werkgevers loonheffing en sociale lasten inhouden op je loon zoals normaliter ook al gebeurd. Je moet echter oppassen dat slechts één werkgever de loonheffingskorting toepast, anders moet je na afloop van het jaar een hoop bijbetalen. Arbeidskorting zal niet worden berekend omdat je het inkomen uit vroegere arbeid betreft en hier geen arbeidskorting voor van toepassing is.

Verder zijn er niet echt trucjes te bedenken, dit is mede afhankelijk van je gehele aangifte en alle zaken die daarbij betrokken zijn.

Je zult dus maandelijks twee loonstrookjes ontvangen, of van je voormalig werkgever ontvang je één keer per jaar een overzicht.

[Floppus]

De belastingdienst is vrij simpel: Alle inkomsten in een jaar, leiden tot het moeten betalen van een X bedrag, opgedeeld in wat in welke schaal valt van dat totaal.
Waar dat salaris vandaankomt maakt niet uit. Wat er al is afgedragen maakt uit voor wat je dan nog terugkrijgt of moet bijbetalen.

Dat laatste is waarschijnlijk omdat beide werkgeverd waarschijnlijk gewoon arbeidskorting rekenen over die periode. Als dat een maand is zal het meevallen. Als je significant meer gaat verdienen, dan krijg je waarschijnlijk zelfs nog terug omdat je tegen die hogere schaal maar voor een deel van het jaar inkomsten had.

Heel uniek is ergens in het jaar wisselen van werkgever niet verder. Zodra je bij je nieuwe werkgever weet wat je verdient en afdraagt, zou je zelfs al vooruit kunnen rekenen hoe het eind jaar uitkomt en eventueel dat alvast apart zetten.

De situatie hoe het precies bij je oude werkgever wel of niet geregeld wordt is verder niet echt van belang voor de belasting. Waar je wel naar moet kijken, is dat als het bepaalde tijd bij hun geen opzegtermijn kent, het ook kan zijn dat jij niet zomaar weg kan. Als dat zo is, kan een handenwrijven eindigen in ineens kosten moeten maken...

Ik zou bij huidige werkgever een aanbod doen tot afkoop van de rest van je arbeidscontract zodra je nieuwe werk 100% zeker is. Dan kan je er nog wat uitslepen, waarbij zij met zekerheid niet tegen doorbetalen hoeven aan te kijken bij aanblijven.
Moet je ze natuurlijk niet vertellen dat je al wat anders hebt.

Dat is de enige truc die je kan uithalen, die misschien ethisch niet helemaal op orde is.

[Voor 23% gewijzigd door Floppus op 16-01-2013 12:08]

[William]

Met Floppus.

Je zult bij beide werkgevers te weinig loonbelasting afstaan. Verwacht na je aangifte een mooie blauwe envelop met een gepeperde aanslag. Reken dus voor jezelf uit wat je aan loonbelasting zou moeten afstaan en zet het verschil ergens op een (spaar)rekening.

[Coju]

Je kan, na dit jaar pas, een middeling van je belasting over drie aaneensluitende jaren aanvragen Kijk hier voor de details en of je in aanmerking komt: http://www.belastingdiens...sterk_wisselende_inkomens

Je hogere aanslagen nu zul je echter wel aan moeten voldoen, deze regeling is voor achteraf.

[PolarBear]

William schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 12:33:
Met Floppus.

Je zult bij beide werkgevers te weinig loonbelasting afstaan. Verwacht na je aangifte een mooie blauwe envelop met een gepeperde aanslag. Reken dus voor jezelf uit wat je aan loonbelasting zou moeten afstaan en zet het verschil ergens op een (spaar)rekening.

Of je vraagt je oude werkgever je loon vanaf nu gewoon tegen 52% te laten belasten (als je verwacht boven de 52% uit te komen dit jaar. Ver is inkomen inkomen en wordt er gewoon LB over geheven, geen trucjes of aftrekposten in deze situatie. Of je moet nog wat in een pensioensstorting doen oid.

[Iblies]

Ik begrijp niet helemaal hoe het komt dat je in de veronderstelling bent dat je twee salarissen krijg als je per 1 april bij een andere werkgever in dienst gaat.

Normaliter is er dan sprake van een nabetaling oid, maar in jouw casus begrijp ik dat de huidige werkgever je blijft door betalen tot einde contract terwijl je niks gaat doen??

Reken jezelf nog niet rijk voordat je antwoord hebt van je huidige werkgever. De kans dat je geld krijgt zonder dat je er iets voor hoeft de doen is minimaal. Vergeet ook niet dat bij geen werkzaamheden er een opzegtermijn geld van 1 maand als je er nog geen jaar hebt gewerkt. Kwestie van aanvraag indienen bij het UWV en ontslag aanvragen. Worst-case scenario betaalt je werkgever hooguit een maandje extra omdat hij er niet tijdig bij is en nog een maandje ter compensatie. Als echter 8 maanden worden doorbetaald is het niet vreemd dat er locaties gesloten moeten worden . Maar slapende honden moet je niet wakker maken. Let echter wel op de kleine lettertjes en wat ze je allemaal willen laten ondertekenen.

[RaZ]

PolarBear schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 12:40:
[...]

Of je vraagt je oude werkgever je loon vanaf nu gewoon tegen 52% te laten belasten (als je verwacht boven de 52% uit te komen dit jaar. Ver is inkomen inkomen en wordt er gewoon LB over geheven, geen trucjes of aftrekposten in deze situatie. Of je moet nog wat in een pensioensstorting doen oid.

Als beide lonen samen goed zijn voor een deel in de 52% schaal, maar per werkgever een schaal lager zitten, omdat ze niets weten, zou ik geen slapende honden wakker maken. Idem voor de dubbele loonheffingskorting.

Dan heb je nu netto wat meer, wat je appart kan zetten op een spaarrekening.

Natuurlijk wordt dat wel verrekend in 2014 met de aangifte over 2013, en moet je betalen. Doe je het andersom zoals jouw voorbeeld, krijg je het pas volgend jaar terug. Niets zeggen zorgt dus dat je meer kan sparen, en daar rente over pakt.

[timag]

Iblies schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 13:45:
Reken jezelf nog niet rijk voordat je antwoord hebt van je huidige werkgever. De kans dat je geld krijgt zonder dat je er iets voor hoeft de doen is minimaal. Vergeet ook niet dat bij geen werkzaamheden er een opzegtermijn geld van 1 maand als je er nog geen jaar hebt gewerkt.

Dit klopt niet. Het paradoxale is dat een tijdelijk contract soms tijdens de looptijd meer zekerheid geeft dan een vast contract. Als er geen opzegtermijn is geldt namelijk van beide kanten gewoon de duur van het contract. Een jaarcontract is dan echt een jaarcontract. Of de werkgever je werkzaamheden laat uitvoeren de rest van dat contract is gewoon onderling af te spreken en als dat netjes op papier staat kan je gewoon iets anders gaan doen.

Dit kan overigens werknemers ook wel eens tegenvallen, je kan dan met zo'n contract ook niet zomaar zelf weggaan! Dit is de manier waarop bijv. contracten van profvoetballers in elkaar zitten, die hebben om deze reden altijd tijdelijke contracten.

[RaZ]

Maar als beide partijen het eens zijn om het contract te ontbinden, ongeacht een jaarcontract zonder opzegtermijn, is dat prima mogelijk. Eenzijdig opzeggen kan dan niet natuurlijk.

[LiquidT_NL]

RaZ schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 13:58:
Maar als beide partijen het eens zijn om het contract te ontbinden, ongeacht een jaarcontract zonder opzegtermijn, is dat prima mogelijk. Eenzijdig opzeggen kan dan niet natuurlijk.

Tuurlijk kan dat. Maar dubbel inkomen (zoals TS aangeeft) wordt hem dan niet. Dit moet echt goed en duidelijk op papier staan, anders kan je werkgever je gewoon oproepen tijdens het contract.

[Stoffel]

Dat lijkt me ook, als je op de loonlijst blijft staan lijkt het me sterk dat ze je nooit gaan vragen om daadwerkelijk iets te doen. Als je ze een jaar de tijd geeft gaan ze zeker wel iets verzinnen in ieder geval. Ik zou nu aansturen op afkopen van het contract voor een leuke som, dan hebben jullie beiden zekerheid.

[Coach4All]

LiquidT_NL schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 14:01:
[...]

Tuurlijk kan dat. Maar dubbel inkomen (zoals TS aangeeft) wordt hem dan niet. Dit moet echt goed en duidelijk op papier staan, anders kan je werkgever je gewoon oproepen tijdens het contract.

Inderdaad, vooral als er bij de omschrijving van je functie ergens een regeltje staat van " overige werkzaamheden voor zover deze naar redelijkheid kunnen worden verwacht."

Er kan dan ineens veel "net niet onredelijk" zijn.

Ik zou gaan voor afkoop als ik 100% zekerheid zou hebben voor iets anders.

[Voor 6% gewijzigd door Coach4All op 16-01-2013 14:08]

[Smuggler]

Stop het jaar loon bruto in een eigen bedrijf (en werk dus via dat eigen bedrijf). en betaal daaruit je eigen loon als het weer tegen zit. zo heb je altijd een buffer waar je pas "inkomsten" belasting over betaald als het wordt uitbetaald, en anders direct in je pensioen stoppen (volgens mij mag dat ook een groot gedeelte bruto).

[Iblies]

timag schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 13:55:
[...]


Dit klopt niet. Het paradoxale is dat een tijdelijk contract soms tijdens de looptijd meer zekerheid geeft dan een vast contract. Als er geen opzegtermijn is geldt namelijk van beide kanten gewoon de duur van het contract. Een jaarcontract is dan echt een jaarcontract. Of de werkgever je werkzaamheden laat uitvoeren de rest van dat contract is gewoon onderling af te spreken en als dat netjes op papier staat kan je gewoon iets anders gaan doen.

Dit kan overigens werknemers ook wel eens tegenvallen, je kan dan met zo'n contract ook niet zomaar zelf weggaan! Dit is de manier waarop bijv. contracten van profvoetballers in elkaar zitten, die hebben om deze reden altijd tijdelijke contracten.

Dat is misschien de grap van het hele verhaal. Een huis, tuin en keuken jurist bied dergelijke contracten aan voor een habbekrats en legt je even uit dat een bepaalde tijd contract ook een optie moet hebben om tussentijds op te zeggen.

Als de HR (voor zover ze naam waard zijn) daar nooit in heeft in verdiept dan zij het zou. De kans dat TS vervolgens 8 maanden salaris krijgt acht ik redelijk. TS moet wel even rustig de papier doorlezen om te voorkomen dat hij iets gaat ondertekenen wat zijn rechten gaat inperken.

[Metzer90]

Vooropgesteld, iedereen heel erg bedankt voor jullie reactie! Ik waardeer het meedenken ontzettend.

Floppus: Bedankt, heel informatief. Contract is gelukkig vrij duidelijk. Ik heb één maand opzegtermijn. Het bedrijf zelf moet de termijn uitzitten of mij ontslaan.
Ethisch incorrect handelen verdient het bedrijf niet, ze zijn altijd zeer correct geweest en ik zal niet anders dan om zelfde manier met het bedrijf omgaan.

William: Daar ben ik inderdaad bang voor. Concreet gezien weinig om te vrezen, het is sowieso winstgevend, blauwe envelop of niet. Toch zal ik altijd dat stemmetje in mijn achterhoofd houden die afvraagd of alles goed gaat. Ik kan slecht tegen financiële onzekerheid, wat een zegen en een vloek is.

Coju: Heel interessant, op basis van de voorbeeldcriteria kom ik niet in aanmerking, maar niet geschoten altijd mis. De link bewaar ik, bedankt!

PolarBear: Dit vind ik een geniaal idee. Wat er ook gebeurd, ik hoef in ieder geval niet bij te leggen. Dit heeft voor nu de voorkeur, ondanks dat het natuurlijk puur gevoelsmatig is.

Iblies: Zie het als een telecomabonnement - Ze gaan met mij een contract aan van twee jaar. Er wordt niet gesproken over ontsnapping causale. Er wordt wel vastgelegd wat ze mij minimaal per maand schuldig zijn ondanks hoeveel ik daadwerkelijk werk.

Raz: Wel het makkelijkst inderdaad, echter ga ik liever PolarBears idee achterna. Liever in 2013 minder netto ontvangen dan terug betalen.

Stoffel: Weinig keuze vanuit het bedrijf zelf. Op afstand werken is geen optie en de reistijd naar de andere vestiging betreft meer dan 4 uur heen en terug. Het bedrijf is akkoord gegaan (zwart op wit) dat elke werknemener die meer dan anderhalf uur(enkel) moet reizen niet verplicht wordt tot overstappen.

Coach4All: Inderdaad, die regel wordt vermeld, maar mijn functie leent zich niet voor thuiswerken en ik ga zeker niet verwachten dat zij mij aanhouden om een leegstaand gebouw schoon te houden.

Smuggler: Grappig genoeg heb ik dit een half uur geleden besproken met een collega die met soort gelijk advies kwam. Dit is zeker het onderzoeken waard, vooral als er naar de kosten en baten hiervan gekeken wordt kan het heel rendabel uitvallen.


Voor de duidelijkheid, er blijven drie mogelijkheden staan.

1. Het salaris bij de oude werkgever wordt verder uitbetaalt en ik geef aan dat ik dit graag 52% belast wil hebben.
2. Ik ga voor een afkoop regeling. Hoe ik dit ga oppakken weet ik echter nog niet, maar dit neem ik mee naar het juridisch loket.
3. Zet een eigen BV op - Moet denk ik eerst maar op zoek als ik nog een degelijke accountant in de vrienden/familie kring heb zitten. Kan mij namelijk niet voorstellen dat dit simpel op te zetten is.

//edit

Iblies schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 14:23:
[...]

Dat is misschien de grap van het hele verhaal. Een huis, tuin en keuken jurist bied dergelijke contracten aan voor een habbekrats en legt je even uit dat een bepaalde tijd contract ook een optie moet hebben om tussentijds op te zeggen.

Als de HR (voor zover ze naam waard zijn) daar nooit in heeft in verdiept dan zij het zou. De kans dat TS vervolgens 8 maanden salaris krijgt acht ik redelijk. TS moet wel even rustig de papier doorlezen om te voorkomen dat hij iets gaat ondertekenen wat zijn rechten gaat inperken.

Absoluut. Ik vraag mij ook af of zich er niet verdiept de waarheid is. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat ze tijd willen winnen. Die kans schat ik echter klein in.
Contracten worden inderdaad rustig doorgelezen voordat er haastig een besluit genomen wordt.

[Voor 14% gewijzigd door Metzer90 op 16-01-2013 14:29]

[Speedy55]

Let wel op dat ze het contract niet willen ontbinden op economische gronden, aangezien de vestiging gaat sluiten gaan ze dat vast bij het uwv proberen aan te vragen.

Die eigen B.V. als 3e optie snap ik in dit plaatje niet. Deze kan wel bij optie 2 betrokken worden. Als je een afkoopsom ontvangt, dan kan je dit als pensioen wegzetten in een zogenaamde stamrecht b.v. dan moet dit echter wel een hoog genoeg bedrag zijn, anders levert dit te weinig op. Of je kan het als pensioen op banksparen/lijfrente weg zetten. Maar ik heb de indruk dat dit niet om een bedrag boven de 60.000 gaat.

Waarom optie 3?:
Als je namelijk het geld op de B.V. wil zetten dan ontbind je het contract direct om het bedrag bruto op de b.v. te storten? Dan kunnen ze toch meteen onder je contract uit. Of wil je het geld netto op een b.v. zetten? Dan zie ik het voordeel niet en kan je het gewoon beter privé laten uitkeren.

Even ter conclusie, een afkoopsom is het voordeligst, zeker als je het geld niet nodig hebt. Dan hoef je nu geen belasting te betalen, maar pas als je 67 bent mits je het in een lijfrente/banksparen/stamrecht b.v. stopt. Voor deze laatste moet de uitkering wel hoog genoeg zijn anders haal je de jaarlijkse kosten er natuurlijk niet uit.

[mrmrmr]

Let ook op de ZVW (zorgverzekeringswet) en hoe de Belastingdienst daarmee omgaat. Teveel betaalde premie kreeg je voorheen terug, maar of dat nu of in de toekomst nog zo is weet ik niet.

Als je automatisch hypotheekrenteaftrek op je rekening krijgt gestort, houdt er dan rekening mee dat je nog belasting te verrekenen hebt aan het einde van de rit (d.w.z. je moet nog betalen). Als de Belastingdienst ermee akkoord gaat, kun je het beste de hypotheekrenteaftrek voorschotten door de Belastingdienst direct laten stopzetten. Dat scheelt weer 3% rente betalen over wat je eventueel teveel hebt ontvangen.

[PolarBear]

mrmrmr schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 16:16:
Let ook op de ZVW (zorgverzekeringswet) en hoe de Belastingdienst daarmee omgaat. Teveel betaalde premie kreeg je voorheen terug, maar of dat nu of in de toekomst nog zo is weet ik niet.

Je bent ervan op de hoogte dat ZVW gewijzigd is per 1 januari 2013?

[mrmrmr]

@PolarBear
Ja, maar ik weet niet of er nu nog teruggaaf mogelijk is met de nieuwe wet ULB.
Als je er meer over weet, met name in het voorliggende geval, dan is een uitleg handig.

[Anoniem: 224360]

Een BV kan inderdaad enkel indirect, anders is het geen inkomen uit een arbeidsovereenkomst. Toch snap ik niet waarom je niet ontslagen kan worden. Voor een arbeidsovereenkomst is gezag, arbeid en loon nodig. Er is geen gezag meer en jij gaat geen arbeid meer verrichten. Lijkt me niet dat je zonder meer recht hebt op een jaar gratis geld. De voordelen van zo een bepaalde tijd contract zijn inderdaad dat jij kan blijven werken zelfs als de werkgever dat niet wil. Dat is een andere situatie dan deze, maar een en ander is afhankelijk vd specifieke bepalingen in je overeenkomst. Ben benieuwd wat eruit komt!

[MSalters]

Ik snap op zich wel dat de werkgever, geconfronteerd met een vast contract, denkt dat ontslag lastig wordt. Als het dan ook nog om een relatief laag salaris gaat, dan kan het voordeliger zijn om de kosten gewoon af te schrijven. Het sluiten van een vestiging is sowieso zelden gratis, dna kan dit ongetwifeld mee.

Maar juist vanwege dat "geen gedoe" is het aantrekkelijk voor beiden om alles in 1 keer af te doen, met een enkele laatste betaling. Het grote voordeel voor de werkgever is dan dat er geen sociale premies meer verschuldigd zijn over de resterende periode, omdat er geen arbeidsovereenkomst meer is.

[Metzer90]

Contact gehad met het juridisch loket mbt de situatie. Begrijpelijk konden ze weinig specifiek vertellen omdat het het vrij vroeg in het proces is. Zoals verwacht is het vrijwel zeker dat ik niet een salaris krijg maar een afkoopsom. Dit wordt gebaseerd om mijn minimale contract uren tenzij er sprake is van structureel overwerk. Tenminste, daar mag ik van uit gaan.

Er wordt mij aangeraden om een afspraak te maken met een jurist zodra het contract bekend is.

Dit gaat waarschijnlijk midden/eind feb plaats vinden. Ik ga zo maar even opzoek gaan naar de regels omtrent het posten in oude thread, gezien sommigen hier vermeld hebben interesse te hebben in de uitkomst.

[BrammeS]

Mijn vrouw heeft in 2012 een vergelijkbare situatie gehad, er is gedurende ongeveer 3 maand een dubbel salaris ontvangen.

Ik heb de aangifte over 2012 al even ingevuld op basis van de gegevens die ik al had(nog niet alles is binnen).

Ik ben geen belastingexpert, maar voor zover ik nu kan inschatten zijn er twee punten van belang:

- Beide werkgevers hebben arbeidskorting gegeven waardoor ze teveel arbeidskorting heeft gehad.
- Ze is in haar nieuwe baan minder gaan verdienen(iets lager salaris en minder uren), en daardoor is er minder loonheffing ingehouden. Het lijkt erop dat ze over het hele jaar gerekend dus te weinig loonheffing heeft betaald.

Gelukkig kunnen we dit aardig compenseren door de hypotheekrenteaftrek naar mijn salaris te schuiven, ik ben naar een hogere belastingschaal gegaan in 2011 , dus dit heeft een positief effect op de hoeveelheid die we kunnen aftrekken. Ik ben politiek liberaal, maar het hele hypotheekrente aftrek systeem in dit land blijft krom.

[SeatRider]

Staat er in je huidige (jaar)contract niks over een verbod op nevenactiviteiten? Anders kunnen ze je daarop pakken en het contract ontbinden.

[t_captain]

Even samenvatten. Bij twee gelijktijdige banen wordt er vaak veel te weinig loonheffing ingehouden. Dat komt door:

1. gebruik van de algemene heffingskorting op twee plekken (terwijl je toch echt maar 1x recht hebt op heffingskorting tot een totaal van +-2000 euro per jaar).
2. gebruik van de arbeidskorting op twee plekken. Ook aan arbeidskorting zit een maximum van 1500 euro per jaar.
3. gebruik van de 1e schijf inkomstenbelasting omdat beide werkgevers tellen alsof hun inkomen het enige is. Het tarief in de 1e schijf is aanzienlijk lager dan in de 2e en 3e schijf (scheelt in 2012 ongeveer 9% en in 2013 ongeveer 5%).

Twee oplossingen:
1. sparen. reken uit hoeveel IB je zou moeten betalen met het totale inkomen uit beide banen en bereken de bijbehorende belastingaanslag. Alles wat minder wordt ingehouden aan loonheffing moet naar de spaarrekening.
2. een VA vragen bij de belastingdienst. Doen zij het rekenwerk en het sparen voor je.

Ik zou aanpak 2 adviseren. Niet vergeten om na afloop van de periode met 2 banen de VA weer op te heffen.