[XP] Performance monitoring, waar kijkt men naar?

[_Dune_]

Een klein onderzoekje naar de performance van werkstations, puur om te kijken of de hardware-configuratie voldoende is onder nu nog Windows XP. Het onderzoek komt voort uit het feit dat er klachten binnen komen op de Servicedesk van trage werkstations. Nu weet ik wel dat, dit vele oorzaken kan hebben, maar ik vraag mij af of ik op onderstaande wijze met basic tooling een goed inzicht heb (kan) gekregen van de benodigde hardware.

Op de werkplek is Windows XP SP3 geinstalleerd met Ofice 2003 (binnenkort Office 2010). Het gaat hier oveverigens niet om een migratie naar Windows 7, dit laatste staat hier helemaal los van en is (nog) niet aan de orde.

De hardware bestaat uit kleine desktops gebasseerd op mobiele hardware:
Intel Core2Duo T6570
totaal 3GB DDR II SDRAM
160GB 2,5" HDD 7200rpm

Opzich draaien de systeempjes supper als het image geplaatst is doormiddel van PXE + RIS.

Om nu te kijken hoeveel de systeempjes belast worden heb ik standaard tooling gebruikt (Performance monitor) en hier verschillende systeempjes een poosje mee bekeken (enkele dagen). Dit zijn werkstations van personen die zeggen performance isseus te ondervinden o.a. CAD gebruikers (Microstation).

De counters waar ik naar gekeken heb zijn:
CPU load - Totaal
CPU Load - 0
CPU load - 1
Geheugen gebruik
pages/second

Wat hier uitkomt is eigenlijk een beeld dat de werkstations ruim toereikend zijn. CPU load Totaal komt zelfden boven de 60%, enkele keer een piek. Pages/second zie je zo af en toe voorbij komen, dus er wordt weinig gebruik gemaakt van de pagefile, wat direct aangeeft dat het interne geheugen ook voldoende is (dit geldt ook voor de CAD tekenaars).

Zie ik iets over het hoofd of kent iemand ook nog (freeware) tooling waarmee je dergelijke zaken beter in beeld kunt krijgen? Met dit topic probeer ik overigens bevetsiging te krijgen van mijn bevindingen.

[ResuCigam]

Je zou eens naar de netwerk performance kunnen kijken of daar misschien de bottleneck ligt.

[Remco]

Ja, wat is precies traag. Het inloggen? Het opstarten van applicaties? Het wegschrijven/openen van bestanden?

[warhamstr]

En anders, opschonen met wat freeware tools. Meerdere pc's monitoren kun je met Soluto.

[marcop23]

Harde schijf IO queue? Volgens mij is dat de oorzaak van veel 'trage' computers. Als het booten 2 minuten duurt, of als Word er 15 sec over doet om op te starten, voelt dat voor een gebruiker erg traag aan, en dit wordt meestal door de HDD veroorzaakt.

[_Dune_]

ResuCigam schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 14:49:
Je zou eens naar de netwerk performance kunnen kijken of daar misschien de bottleneck ligt.

Dat is zeker ook één van de zaken die ik wil gaan (laten) doen. De servers staan namelijk allemaal centraal op één vestiging. Op de andere vestigingen staan geen enkele servers. Er wordt voornamelijk standaard kantoor automatisering-applicaties gebruikt (Office 2003 (wordt 2010) en SAP). Daarnaast zijn er enkele Microstation gebruikers. De data waar zij mee werken staat ook op de centrale servers.

Ik wil ook kijken of men naar een betere monitoring van de servers wil gaan kijken, niet alleen of de up-and-running zijn, maar ook geheugen en CPU load over-time. Men heeft Nagios draaien dus dat zou moeten kunnen.

Remco schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 16:15:
Ja, wat is precies traag. Het inloggen? Het opstarten van applicaties? Het wegschrijven/openen van bestanden?

Goede vraag, dezelfde vraag die ik ook steeds weer stel. Bij tourbuurt alles wat jij opnoemd. Eén ding wat in iedergeval steeds weer naar voren komt is het gebruik van PDF bestanden, openen, afdrukken, dat schijnt een bijna continue gegeven te zijn. Maar ook openen van Word sjablonen hoor ik genoemd worden (staan op de file server).

Verder hoor ik ook steeds vaker opmerking 's ochtends bij het opstarten of vlak daarna en rond de middag/ begin van de middag. Nu logt iedereen 's ochtends in (zeg 30-40 personen vanaf één vestiging) over een 100MB/sec externe verbinding. 's Middags update de virusscanner zichzelf en scant bepaalde zaken o.a. geheugen, maar geen complete hardeschijven.

marcop23 schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 16:19:
Harde schijf IO queue? Volgens mij is dat de oorzaak van veel 'trage' computers. Als het booten 2 minuten duurt, of als Word er 15 sec over doet om op te starten, voelt dat voor een gebruiker erg traag aan, en dit wordt meestal door de HDD veroorzaakt.

Daar heb je inderdaad een mooi punt, 160GB 2,5'" schijfjes zijn natuurlijk niet de snelste (nee het zijn geen Raptors ). Wat zou de queue-dept mogen zijn? (even opzoeken, maar als iemand een idee heeft... hoor/lees ik dat graag.)

[ Voor 49% gewijzigd door _Dune_ op 16-01-2013 13:57 ]

[Question Mark]

_Dune_ schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 13:46:
[...]
Verder hoor ik ook steeds vaker opmerking 's ochtends bij het opstarten of vlak daarna en rond de middag/ begin van de middag. Nu logt iedereen 's ochtends in (zeg 30-40 personen vanaf één vestiging) over een 100MB/sec externe verbinding.

100 Mbyte of 100 Mbit? Je schrijft het eerste, maar ik vermoed dat je de tweede bedoeld...

Wat zou de queue-dept mogen zijn? (even opzoeken, maar als iemand een idee heeft... hoor/lees ik dat graag.)

Sustained boven 5 is een indicatie van een disk bottleneck..

Traagheid met het openen en afdrukken van bestanden die jij noemtt, lijkt overigens te wijzen op een bottleneck in het WAN, of de lokale servers. Neem die dus vooral mee in je testen...

[ Voor 0% gewijzigd door Question Mark op 17-01-2013 15:09 . Reden: Typo: nooit -> noemt idd. ]

[_Dune_]

Question Mark schreef op donderdag 17 januari 2013 @ 10:36:
[...]
100 Mbyte of 100 Mbit? Je schrijft het eerste, maar ik vermoed dat je de tweede bedoeld...

Oeps, ik schaam mij rot... natuurlijk bedoel ik Mb/sec, hoe stom van mij. Zelf loop ik ook altijd anderen daar in te verbeteren en tik ik het zelf ook fout.

Sustained boven 5 is een indicatie van een disk bottleneck..

Traagheid met het openen en afdrukken van bestanden die jij nooit, lijkt overigens te wijzen op een bottleneck in het WAN, of de lokale servers. Neem die dus vooral mee in je testen...

Het vetgedrukte stukje vat ik even niet nooit = noemt , maar alle servers staan op één centrale lokatie. De (thick)clients halen Documenten (Word/Excel), PDF bestanden, SAP gegevens, Outlook mailarchieven en Kaarten over het WAN heen. De kaarten worden op alle vestigingen ook door een aantal mensen bewerkt in Microstation.

Tevens gaat het Internet verkeer ook over het WAN naar de centrale lokatie om vanaf daar daadwerkelijk een Internet verbinding te hebben. Er zijn zo'n 350 werkplekken verdeeld over de 4 vestigingen waarvan er drie dus permanent gebruik moeten maken van het WAN.

Ik wil dus inderdaad netwerk verkeer en server belasting mee gaan nemen en niet alleen op de werkplek het probleem zoeken.

[_Dune_]

Toch nog even de hulp inroepen van GoT... na het controleren van verschillende werkstations het monitoren en over de schouder meekijken, heb ik het idee gekregen dat niet het de werkstation is die voor problemen zorgt.

Wanneer ik bij iemand mee kijk die vertragingen ondervindt bij het openen van bestanden vanaf de fileserver Word, Excel, maar ook projecten in ProjectWise (Microstation) dan zie ik in de taskmanager eigenlijk bijzonder weinig gebeuren CPU load is minimaal (paar pieken, maar geen lang durende load), 900MB geheugen uit 3GB wordt gebruikt. Netwerk verkeer is ook minimaal en dan heb ik het over een paar procenten van de 100Mbps verbinding die elk werkstation heeft, met enkele pieken (dit tijdens het ophalen van bijvoorbeeld een Project in ProcetWise).

Vorige week ook even met iemand mee gekeken aan de Server zijde (VMware omgeving) en in Nagios, eigenlijk is uit geen enkele grafiek (CPU load, geheugen gebruik, DISK IO) op te maken dat er ergens een bottleneck zit.

Ik begin het vermoeden te krijgen dat ik hier een netwerk routerings probleem heb of problemen met Qos wat op het netwerk gebruikt wordt. Het WAN bestaat uit eVPN verbindingen een soort van cloud (any to any verbindingen met layer 2 switches). Elke vestiging heeft een 100Mbps verbinding met de "cloud" behalve de vestiging waar de servers staan deze is opgenomen in de "cloud" middels een 1Gbps verbinding. Ik heb het idee dat het ergens in de "cloud" fout gaat.

[Jeroen_ae92]

Wat geeft een traceroute aan? Heb je dit zelfde euvel ook op een ander OS? Is dit op één server of alle servers?

Voor het idee, als je een Windows 2003 fileserver gebruikt, kan deze ook over een max heen gaan van het maximaal aantal geopende bestanden.

[Darkstar]

Ook al eens naar de VMware omgeving gekeken? Wat voor storage zit daar achter? Want je guest OS kan dan weinig te doen hebben, als de storage waarop je VMDK's staan niet kan volgen heb je alsnog een bottleneck.

[Remco]

Open simpelweg eens een trage file vanaf lokaal. Is het aanzienlijk sneller dan weet je in ieder geval dat je het in je netwerk moet zoeken.
Heb je ook al eens de virusscanner disabled en dan een bestand geopend?