Incassobureau vanwege mondelinge afspraak

[Startups]

Situatie:

Dienstverlener geeft aan dat er een mondelinge afspraak is en dat ik ook akkoord ben gegaan met verlenging. Dat ben ik dus niet.
Dienstverlener heeft nu een incassobureau ingeschakeld.
Sta ik in mijn recht om niet te betalen?

- Opgelost! Ja, de dienstverlener staat vrij zwak.

[ Voor 191% gewijzigd door Startups op 15-01-2013 13:29 ]

[Coach4All]

... Zou aangeven dat je vorig jaar tijdig mondeling opgezegd hebt.....

[PROnline]

zakelijk of privé. Dat maakt om te beginnen al een groot verschil.

[Woy]

keel schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 12:44:
Sta ik in mijn recht om niet te betalen?

Dat is helemaal afhankelijk van de mondelinge overeenkomst die er is afgesloten.

Het lijkt me echter dat de tegenpartij niet heel erg sterk staat met een mondelinge overeenkomst, en de vraag is dus of er al een dienst/product is afgenomen waarvoor betaald dient te worden.

[SinergyX]

Dus dat er een mondelijke afspraak is kunnen zij concluderen uit het feit dat vorige facturen betaald zijn? Kan je ook terug spelen dat je mondeling hebt opgezegt, dit is te concluderen uit het feit dat je deze factuur niet betaald hebt

Nu weet ik niet precies hoe nieuwe opzeggebeuren werkt, maar stilzwijgend verlengen mag toch nog steeds, mits je dus wel per maand op kan zeggen?

[Woy]

SinergyX schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 13:06:
Dus dat er een mondelijke afspraak is kunnen zij concluderen uit het feit dat vorige facturen betaald zijn?

Het feit dat de vorige facturen betaald zijn geeft natuurlijk wel aan dat er een overeenkomst is, maar verder totaal niet wat die overeenkomst inhoudt.

[Navi]

SinergyX schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 13:06:
Dus dat er een mondelijke afspraak is kunnen zij concluderen uit het feit dat vorige facturen betaald zijn? Kan je ook terug spelen dat je mondeling hebt opgezegt, dit is te concluderen uit het feit dat je deze factuur niet betaald hebt

Mwah dat lijkt me niet, niet betalen is in je eigen voordeel, een factuur wel betalen in je eigen nadeel en zal je dus alleen doen als je daar ook iets voor hebt afgesproken.

[chime]

Mondeling is leuk in theorie, in praktijk is het geen ruk waard.

[Verwijderd]

Dat is natuurlijk niet zomaar waar, als er aan de andere kant ineens een getuige op de proppen komt die al dan niet onder ede verklaart dat er een overeenkomst X was met inhoud Y, dan is het natuurlijk wel even een ander verhaal.

[chime]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 14:04:
Dat is natuurlijk niet zomaar waar, als er aan de andere kant ineens een getuige op de proppen komt die al dan niet onder ede verklaart dat er een overeenkomst X was met inhoud Y, dan is het natuurlijk wel even een ander verhaal.

En als de andere partij dan kan aantonen dat de getuige mogelijk partijdig is ben je weer bij af.
Een getuige die uit de lucht komt vallen is vaak al raar - komt erbij dat getuigen sowieso inherent onbetrouwbaar zijn (daar is al genoeg onderzoek rond geweest)

Mondelinge overeenkomst worden vaak gestaaft door acties (bv. aannemer die bij je thuis komt werken, jij gebruikt een dienst - inloggen op webruimte bijvoorbeeld, ... ), door transacties of door versprekingen van de andere partij - wel schriftelijk natuurlijk.

Voor de TS hangt veel af van:
- wat stond er in de oorspronkelijke overeenkomst rond automatische verlenging/opzegging?
- business2business of business2consumer overeenkomst?
- heeft hij nog gebruik gemaakt van de dienst na verlopen contract? (of geprobeerd)