aangekondigd ontslag

[kendo]

Zoals zo velen in Nederland, wacht ook mij ontslag om financieel economische redenen.

Situatie:

Ik werk sinds 03-02-2000 in vaste dienst bij metaalbedrijf x. Ik ben de enige vaste werknemer samen met de eigenaar.
Ik ben begonnen met een halfjaar contract welke een aantal malen stilzwijgend is verlengd en is overgegaan naar een contract voor onbepaalde tijd.
Voor die tijd heb ik sinds 1996, voor dat zelfde bedrijf gewerkt via een uitzendbureau(vrije dagen, zaterdagen, vakanties etc.) Zodoende heb ik, volgens het GAK ook een arbeidsverleden opgebouwd over de jaren 1997, 1998, en 1999.

Afgelopen week is mij dus te kennen gegeven dat er gewoon geen werk meer is voor 2 man, eigenlijk niet eens voor 1 man(voor de eigenaar zelf) En dat er dus ontslag voor mij aangevraagd gaat worden.
Ik heb dit natuurlijk al lang aanzien komen, dus zo'n grote schok was dit ook niet. Eigenlijk meer een soort van opluchting. Want elke dag naar je werk moeten zonder te weten wat je die dag nou weer uit moet spoken, doet het moraal geen goed.

Maar nu het volgende: De eigenaar heeft bij de Metaalunie wat navraag gedaan over het aanvragen van ontslag en opzegtermijnen. Deze hebben meteen een concept opgemaakt en doorgestuurd naar de eigenaar, deze kreeg ik gisteren in mijn handen. Of ik het even wou doorlezen.




Ik heb altijd geleerd om niets te tekenen in dit soort situaties. En in deze vorm zal ik het ook niet tekenen.

Het begint al met 'wederzijds goedvinden'
Ik begrijp de beslissing van mijn werkgever volledig maar daarom hoef ik het nog niet goed te vinden.
Daarnaast is mij altijd verteld dat het akkoord gaan met ontslag gevolgen heeft voor mijn WW uitkering.

Daarnaast klopt de datum van het in vaste dienst treden uit het concept ook niet. Ik heb mijn eerste contract hier voor me liggen en die is afgetekend op 03-02-2000.

Mijn vraag gaat dan eigenlijk over de opzegtermijn. In het concept wordt er uitgegaan van 3 maanden.(10 tot 15 jaar vaste dienst).
Maar hoe zit het met mijn arbeidsverleden?
Naar mijn weten tellen stages niet mee in het arbeidsverleden. Dat zou betekenen dat het arbeidsverleden bij mijn huidige werkgever is opgebouwd, want ik heb in die tijd geen andere baantjes gehad.

Is er hier misschien iemand die mij kan vertellen op welke manier de jaren 97, 98, en 99 invloed gaan hebben op bv. de opzeg termijn?


Normaal zou mijn werkgever de ontslagaanvraag bij het UWV moeten doen. Dus dit concept is eigenlijk gewoon een easy out voor mijn werkgever.
Naar mijn weten hoort hij gewoon, via de boekhouding aan te tonen dat er een sterk teruglopende orderportefeuille is. En dat geeft hem waarschijnlijk weer rompslomp.

Mijn gevoel zegt eigenlijk dat ik niet eens moet nadenken over dit soort concepten en het de werkgever maar bij het UWV moet laten aanvragen.
Wat denken jullie?


Ik ga dit zeker ook nog even bij de bond navragen, maar was alvast benieuwd naar jullie ideeën hierover.

[Ernemmer]

Ik zou ook even langs het UWV gaan met deze brief en kijken wat die er van zeggen.

[Gé Brander]

Ernemmer schreef op zaterdag 12 januari 2013 @ 15:27:
Ik zou ook even langs het UWV gaan met deze brief en kijken wat die er van zeggen.

Heb je geen rechtsbijstand? Zo nee dan is dit een goede indicatie om dit in het vervolg wel te hebben...

UWV is niet zo heel erg behulpzaam is de ervaring van mijn vrouw. Die denken vooral aan zichzelf, ook daar moeten er nog steeds heel veel mensen uit.

Heb je wel rechtsbijstand, direct inschakelen en inderdaad niets tekenen zonder hun goedvinden.

Bovenstaande voornamelijk vanwege het niet willen missen van een ww uitkering vanwege verkeerde keuze.

Het geniet natuurlijk de voorkeur om samen met de werkgever tot een goede en haalbare overeenkomst te komen zonder dat jij er bij de ww uitkering er bij inschiet. Dat zou de focus moeten hebben, zonder de werkgever failliet te laten gaan omdat jij je poot stijf houdt omdat je 'recht' hebt op iets en het toch niet krijgt omdat je het er niet kan halen (zie tips hieronder)

[ Voor 30% gewijzigd door Gé Brander op 12-01-2013 15:49 ]

[RaZ]

Ik zou het niet tekenen.

Laat de werkgever het maar bij het UWV aankaarten. Een "oprotpremie" van 2 maanden aanvulling op de WW is karig. Maar als dat afgesproken is, is het afgesproken.

Het is een easy way out voor de werkgever. Terwijl ontslag via de aanvraag van het UWV enigsinds meer te behalen is. Sowieso moet je wettelijk gezien vrij krijgen om te soliciteren. En zo'n getuigschrift... Klinkt leuk, maar voor een klein bedrijf zal je denk ik niet een super hoge functie gehad hebben, maar gewoon met je handen werken. Dat kan iedereen wel.

Disclaimer: puur op basis van mijn mening, ben geen jurist

[PolarBear]

kendo schreef op zaterdag 12 januari 2013 @ 15:23:
Ik heb altijd geleerd om niets te tekenen in dit soort situaties. En in deze vorm zal ik het ook niet tekenen.

Dat is eenzijdig en kortzichtig.

Het begint al met 'wederzijds goedvinden'
Ik begrijp de beslissing van mijn werkgever volledig maar daarom hoef ik het nog niet goed te vinden.
Daarnaast is mij altijd verteld dat het akkoord gaan met ontslag gevolgen heeft voor mijn WW uitkering.

Alternatief is dat het bedrijf failliet gaat en je per morgen in de WW zit, zonder opzegtermijn, zonder aanvulling van je salaris.

In jou geval is het simpel, je bent de enige werknemer. Afspiegelingsbeginsels etc zijn allemaal niet van toepassing.

Ontslag vanwege bedrijfseconomische redenen moet worden goedgekeurd door het UWV. Je hebt geen recht op ontslagvergoeding. Je krijgt gewoon WW zie ook: https://www.werk.nl/pucs/...ts/document/ptl231791.pdf

Daarnaast klopt de datum van het in vaste dienst treden uit het concept ook niet. Ik heb mijn eerste contract hier voor me liggen en die is afgetekend op 03-02-2000.

Mijn vraag gaat dan eigenlijk over de opzegtermijn. In het concept wordt er uitgegaan van 3 maanden.(10 tot 15 jaar vaste dienst).
Maar hoe zit het met mijn arbeidsverleden?
Naar mijn weten tellen stages niet mee in het arbeidsverleden. Dat zou betekenen dat het arbeidsverleden bij mijn huidige werkgever is opgebouwd, want ik heb in die tijd geen andere baantjes gehad.

Is er hier misschien iemand die mij kan vertellen op welke manier de jaren 97, 98, en 99 invloed gaan hebben op bv. de opzeg termijn?

10-15 jaar = 3 maanden
> 15 jaar = 4 maanden

Maar goed, je kan het heel erg juridisch gaan spelen, je kan het ook even overleggen met je werkgever. Wellicht heeft hij iets over het hoofd gezien. Daarbij ontslagvergunningen die door het UWV worden verstrekt beperken de opzegtermijn tot minimaal 1 maand.

Normaal zou mijn werkgever de ontslagaanvraag bij het UWV moeten doen. Dus dit concept is eigenlijk gewoon een easy out voor mijn werkgever.
Naar mijn weten hoort hij gewoon, via de boekhouding aan te tonen dat er een sterk teruglopende orderportefeuille is. En dat geeft hem waarschijnlijk weer rompslomp.

Mijn gevoel zegt eigenlijk dat ik niet eens moet nadenken over dit soort concepten en het de werkgever maar bij het UWV moet laten aanvragen.
Wat denken jullie?


Ik ga dit zeker ook nog even bij de bond navragen, maar was alvast benieuwd naar jullie ideeën hierover.

Ik denk dat je een prima aanbod hebt gekregen en deze alleen maar minder kan worden als het inderdaad zo slecht gaat met het bedrijf. Kale kip enzo. Je werkgever kan (even er vanuit gaan dat het echt slecht gaat, wat je in de TS aangeeft) ook de boel failliet laten gaan of sec een ontslagvergunning bij het UWV aanvragen vanwege bedrijfseconomische redenen, levert beide minder op.

Ik zeg steek je energie in het vinden van een nieuwe baan, dat levert vele malen meer op.

[ Voor 4% gewijzigd door PolarBear op 12-01-2013 15:38 ]

[Satch]

Kijk dit is het aanbod wat je werkgever doet, je kan natuurlijk altijd onderhandelen. Ik zou zeker onderhandelen over het aanbod van 2 maanden ww aanvulling. Dat is misschien een paar honderd euro denk ik zo. Je moet er toch wel een paar volledige maandsalarissen uit kunnen halen (los van je ww uitkering dus), mits het bedrijf daar nog geld voor heeft.

[RaZ]

In een uitkeringssituatie zit je niet in de witte tabel, maar de groene tabel als het gaat om afdracht. Arbeidskorting krijg je niet, kan wel eens 130 euro netto schelen.

De aanvulling is geen loon, wordt wordt direct met 52% belast als ik het goed heb. Dan zit je bruto natuurlijk op exact het zelfde, maar netto zit je daar alsnog ver onder. adhv de rest van je inkomen voor dit jaar kan dat misschien volgend jaar wel deels terug komen, maar hoeft niet persee.

Dus het klinkt opzich wel leuk, kijkend naar bruto bedragen. Maar netto is een heel stuk minder. Daarbij heb je de eerste 2 maanden 75% laatst verdiende loon, en daarna 70%. Die aanvulling is dus echt het minimale.

Edit:
Dan heb je ook nog je betaalde vrije dagen van in iedergeval minimaal 20 stuks. En die mogen dus ook wel betaalde worden als je die niet kan opnemen. En dan heb je natuurlijk ook van juni 2012 t/m je laatste werkdag 8% vakantiegeld die je sowieso moet krijgen.

Als het UWV meegaat in het ontslag, zou het einde van het dienstverband wellicht verder naar achteren worden geschoven waardoor zowel vakantiegeld als de compensatie voor de niet opneembare vakantiedagen ook hoger komt te liggen.

[ Voor 26% gewijzigd door RaZ op 12-01-2013 15:52 ]

[PolarBear]

De overeenkomst die de TS heeft gepost is een hele standaard overeenkomst, weinig mis mee. Hou er rekening mee dat dit een bedrijf is van eigenaar + 1 werknemer, het al een tijd slecht gaat (komt niet overwacht volgens de TS) en je houdt echt heel weinig over. Je kan wel meer willen, maar dat zit er denk ik niet in.

* Als de TS niet tekent kan de werkgever naar het UWV stappen, goedgekeurde ontslagaanvraag zo goed als zeker, opzegtermijn wordt een maand minder.

* Als de TS niet tekent kan de werkgever naar de kantonrechter stappen, goedgekeurd ontslag zo goed als zeker (ik zie hier geen onredelijk ontslag in), kanton rechter kijkt naar de bedrijfseconomische status, werkgever zal een 'habe nichts, habe wenig’ situatie claimen en je krijgt waarschijnlijk geen of een hele lage ontslagvergoeding.

Kost je allemaal een hoop moeite die je beter in het vinden van een nieuwe baan kan stoppen. Je kan hooguit de discussie nog aangaan met de werkgever voor een maand extra opzegtermijn (meer dan 15 jaar in dienst) maar meer zal er niet te halen zijn. Denk niet dat een metaalbedrijfje van 2 man enorme reserves heeft kunnen opbouwen.

[kendo]

Allereerst dank voor alle reacties.

Ik geloof niet dat ik rechtsbijstand heb, ja bij de auto, maar daar heb ik hier waarschijnlijk weinig aan .

Het gaat mij eigenlijk niet eens zozeer om een ontslagvergoeding. Veel valt er toch niet te halen. Maar het is ook niet zo dat het bedrijf morgen al failliet dreigt te gaan.

De concept brief moet natuurlijk wel kloppen. Maar de datum van indiensttreding klopt al niet.
Waar het mij omgaat. Is de invloed van het arbeidsverleden op de opzegtermijn. Moet ik die jaren gewoon mee tellen? Waardoor de opzegtermijn dus feitelijk 4 maanden is.
En of het akkoord gaan met de woorden 'met wederzijds goedvinden' invloed heeft op mijn WW.

Ik wordt ook niet gedwongen om hier mee akkoord te gaan. Dit was gewoon de eerste stap die mijn werkgever heeft gemaakt om het ontslag in orde te krijgen. Hij heeft zelf ook nog nooit met dit bijltje gehakt.
We zijn gewoon 2 jongens van 35 die altijd met veel plezier hard gewerkt hebben samen, maar door omstandigheden zit het er gewoon niet meer in.
Hij heeft mij gevraagd er eens rustig naar te kijken en of er ook fouten in zitten.

Ik ga volgende week iig. kijken of ik de opzegtermijn 1 maand langer kan krijgen en ook moet de eerste datum van indiensttreding even worden aangepast.

[Wortelsoep]

Onder oudere wetgeving was het zo dat je je aanspraak op WW verloor bij ontbinding van de arbeidsovereenkomst met wederzijds goedvinden. Ik heb gehoord dat dat inmiddels niet meer zo is, maar dat is in ieder geval iets om goed te checken.

Voor de werkgever is zo'n beëindigingsovereenkomst in ieder geval de gemakkelijkste manier om iemand te ontslaan, geen gedoe met kantonrechters of het UWV.. Je moet zelf maar bepalen in hoeverre je het je werkgever makkelijk of moeilijk wil maken.

Nog een andere gedachte: als het echt zo slecht gaat met het bedrijf is het niet uit te sluiten dat er binnenkort een faillissement komt. Als dat gebeurt kun je hoogstwaarschijnlijk fluiten naar je geld. Ik zou proberen af te spreken om die 2 maanden ww-aanvulling direct op 1 mei te ontvangen, zodat je "in before the lock" bent bij een faillissement.

[RaZ]

Ik ben het ook met PolarBear eens trouwens. Van een kale kip kan je niet plukken.

Als je richting het UWV gaat voor een WW uitkering, mag je deze getekende overeenkomst ook overhandigen. Gezien de werkgever aanvult, kan het UWV dus besluiten de eerste 2 maanden niks te belaten, immers is er een garantie vanuit de werkgever dat er tot 100% betaalt wordt.

Als de werkgever dus uit gaat van 30% aanvullen, kan dat wel eens heel anders uitpakken.

Mijn schoonzusje, werkzaam in de metaal, is P&O medewerker, en geeft ook mensen de zak. Ze geeft dan ook een soortgelijke overeenkomst, puur omdat het voor de zaak het goedkoopste is. Maar haar vrienden en vriendinnen in soortgelijke situaties adviseerd ze om NOOIT te tekenen, omdat er wellicht meer te halen is dan het aanbod wat er ligt. Laat het maar via het UWV gaan, dan komt er nog een toetsing aan te pas.

[Rukapul]

Als je meer zekerheid wilt dan kun je werkgever voorstellen om de kosten te betalen voor een te raadplegen arbeidsjurist.
Als je lid bent van een vakbond dan kunnen die je over het algemeen ook wel tewoord staan.

Mijn indruk is dat dit een heel simpel geval is. Er is geen werk en de uitkomst staat dus vast. Werkgever probeert het netjes af te handelen.

In zo'n geval blijven een paar praktische zaken over zoals opzegtermijn en ontslagvergoeding/WW-aanvulling. Hierbij moet je wel realiseren dat de UWV route ook vrij vlot gedaan kan zijn en dan krijg je als werknemer in zo'n situatie gewoon niets.

Als ik het aanbod zo zie dan lijkt de grootste mogelijke winst om er nog bij te onderhandelen vrijstelling van werk is. (Feitelijk wordt de opzegtermijn dan een ontslagvergoeding.)

[dion_b]

Ik zou toch echt aanraden een jurist hiernasr te laten kijken, primair om echt zeker te weten dat je je ww hiermee niet in gevaar brengt.

Daarnaast is de vergoeding wel heel karig. Ter veergelijking: kantonrechtersformule zegt een halve maandssalaris voor elk jaar dat je in dienst bent voor he 35e. Dat zou dus neerkomen op 6.5 maandsslarissen. Slechte omstandigheden kunnen reden zijn om iets minder te geven, maar dit is niet eens eentiende ervan. Tenzij faillissement aantoonbaar om de hoek is zou een rechter je meer geven. Niet dat je het zo scherp hoeft te spelen, maar het kan nooit kwaad om te laten merken in onderhandelingen dat je weet waar je recht op hebt.

[Rukapul]

@dion_b: UWV + bedrijfseconomische omstandigheden + enige werknemer = ontslagvergunning + 0 ontslagvergoeding

Dit komt in z'n geheel niet voor de rechter, want de werkgever zal die route nooit kiezen.

[kendo]

Je kan wel alles op alles gaan zetten om er het maximale uit te halen. Met alle risico's van dien. Maar in mijn geval is dat gewoon zonde van de tijd en stress die dat met zich mee gaat brengen.

De UWV route kan in dit geval wel eens heel snel afgelopen zijn. kortere opzegtermijn. En als ik het hier en daar zo lees, dan worden vergoedingen in dit soort gevallen idd. zelden toegekend.

Voor mij is het meeste te behalen in het verlengen van de opzegtermijn. En ik moet idd. zekerheid hebben over het wederzijdse goed vinden.

[dion_b]

Rukapul schreef op zaterdag 12 januari 2013 @ 16:49:
@dion_b: UWV + bedrijfseconomische omstandigheden + enige werknemer = ontslagvergunning + 0 ontslagvergoeding

Dit komt in z'n geheel niet voor de rechter, want de werkgever zal die route nooit kiezen.

Hij niet, maar de werknemer kan naar de rechter stappen voor een ontslagvergoeding.

[PolarBear]

dion_b schreef op zaterdag 12 januari 2013 @ 16:58:
[...]

Hij niet, maar de werknemer kan naar de rechter stappen voor een ontslagvergoeding.

Kan, maar nogmaals zo'n klein bedrijf waarmee het al langer slecht gaat. Ik zie daar geen vergoeding uitkomen. Deze overeenkomst is in deze situatie zo gek nog niet. Hooguit de opzegtermijn nog een maandje extra en inderdaad vrijstelling van werkzaamheden (hoewel solliciteren tijdens werktijd ook mag). Dan heb je het wel gehad.

[Verbal Kint]

Wat in elk geval iets is om rekening mee te houden; je krijgt pas ww na je opzegtermijn.

Dus als je vandaag de overeenkomst tekent en de (wettelijke/cao) opzegtermijn is 4 maanden, dan heb je pas vanaf 1 juni recht op ww. Eerder moet je dus niet ontbinden, anders zit je enige tijd zonder inkomen.

[t_captain]

Vergoeding is wel karig. 3.5 maand uitwerktijd en een halve maand ontslagvergoeding (2 mnd aanvulling ww 75->100% = 2x25%=50%).

Vierde punt (netwerk aanspreken) is niet concreet. Begrijpelijk, aardig, prettig dat je baas dat wil doen; maar als gedrukte belofte nauwelijks het papier waard.

[kendo]

Wat ik tot zover heb kunnen lezen, wordt een ontbinding met wederzijds goedkeuren niet langer automatisch gezien als verwijtbaar ontslag. Een werknemer hoeft ook niet langer protest aan te tekenen om WW aan te kunnen vragen na het ontslag. De opzegtermijn moet dan dus wel juist bepaalt zijn. Zeker niet te kort.
Die moet dus een maand naar achteren omdat het UWV, bij het toekennen van een WW uitkering, een fictieve opzegtermijn hanteert van 4 maanden bij 15 jaar of langer in dienst.

Het 'netwerk aanspreken' staat inderdaad alleen leuk op het papiertje. Ik hecht daar dan ook weinig waarde aan. Ik zie dat dan ook meer als een standaard kreet van de Metaalunie(die het concept mede hebben opgesteld) om de werkgever positief over te laten komen.
Ik ken het netwerk van mijn werkgever al meer dan 18 jaar. En dat netwerk is de laatste jaren alleen maar gekrompen tot mensen en bedrijven waarbij overleven op dit moment prioriteit nummer 1 is.
Elke, voormalig grootafnemer van ons gaat of is al failliet, moet inkrimpen of wacht af met investeren. Ik zie daar geen werk uit komen.


Nogmaals dank voor het meedenken en aandragen van ideeën

[mrmrmr]

Vraag het zeker aan een bond als je lid bent. Ze kunnen je vertellen waar je recht op hebt, ook volgens de CAO en ze kunnen de overeenkomst controleren op valkuilen.

Wat betreft de kans op failliet gaan: die kans is niet altijd groot, tenzij de bedrijfseigenaar het te lang heeft laten doorwoekeren. Bij een B.V. zit er vaak nog geld in (bijvoorbeeld een pensioenreservering en nog niet uitgekeerde winst), tenzij er een holding B.V. is. De holding bevat in zo'n geval het geld, maar daar ben je niet in dienst, en daar kun je dus niets halen.
Bij een eenmanszaak zou de persoon failliet gaan. Veel mensen laten het niet zover komen want dat is een tamelijk onaantrekkelijk vooruitzicht.

Vraag bij het UWV advies over het ontslag. Als zij zeggen dat je recht hebt op WW, ook met deze overeenkomst, leg dat dan schriftelijk vast. De UWV registreert ook wanneer je gewerkt hebt en ze kunnen vertellen hoeveel maanden je maximaal WW kunt ontvangen.

Het is belangrijk een dossier te maken en alles vast te leggen, voor het geval dat later nodig blijkt te zijn.

[n4m3l355]

t_captain schreef op zaterdag 12 januari 2013 @ 19:13:
Vergoeding is wel karig. 3.5 maand uitwerktijd en een halve maand ontslagvergoeding (2 mnd aanvulling ww 75->100% = 2x25%=50%).

Vierde punt (netwerk aanspreken) is niet concreet. Begrijpelijk, aardig, prettig dat je baas dat wil doen; maar als gedrukte belofte nauwelijks het papier waard.

Kale kip enzo en wat verwacht je dan? Dat hij op papier iets zal pennen over wat hij voor je gaat doen? Niemand kan dit en dit draagt it weinig bij immers was dit mogelijk dan had hij je allang ergens geplaatst. Meer dan dit zit er gewoon niet in zoals al eerder is aangegeven.

[Zak]

Probeer het netjes op te lossen. Het is een bedrijfje waar 2 man werken. Geloof me.. alle ondernemers die ik ken welke dit meemaken bijten eerst maanden op een houtje om hun personeel maar te kunnen betalen. Ga nou niet proberen om de man waar je al die jaren (prettig?) mee hebt samengewerkt echt de afgrond in te duwen.

Wie goed doet, goed ontmoet...

[kevin33]

Zak schreef op maandag 14 januari 2013 @ 15:40:
Probeer het netjes op te lossen. Het is een bedrijfje waar 2 man werken. Geloof me.. alle ondernemers die ik ken welke dit meemaken bijten eerst maanden op een houtje om hun personeel maar te kunnen betalen. Ga nou niet proberen om de man waar je al die jaren (prettig?) mee hebt samengewerkt echt de afgrond in te duwen.

Wie goed doet, goed ontmoet...

Dit dus!

[JvS]

Zak schreef op maandag 14 januari 2013 @ 15:40:
Probeer het netjes op te lossen. Het is een bedrijfje waar 2 man werken. Geloof me.. alle ondernemers die ik ken welke dit meemaken bijten eerst maanden op een houtje om hun personeel maar te kunnen betalen. Ga nou niet proberen om de man waar je al die jaren (prettig?) mee hebt samengewerkt echt de afgrond in te duwen.

Wie goed doet, goed ontmoet...

Helemaal mee eens, maar ik zou toch echt een ontslag willen en niet met wederzijds goedvinden uit elkaar. De werkgever zal daarvoor wel een vergunning moeten aanvragen, maar volgens mij is dat gewoon een nette manier.

Met wederzijds goedvinden uit elkaar gaan doe je alleen als dat ook echt zo is. Dit is gewoon een bedrijfseconomisch ontslag. Zoals je aangeeft: Er is geen zak te doen, dus die opzegtermijn en halve maand extra is dus een soort van oprotpremie.

Ik zou ook direct vrijstelling van werkzaamheden vragen. Daarmee komt je werkgever niet in de problemen, gezien er amper voor 1 persoon werk is blijkbaar.

Als je drie maanden ok vindt, zou ik ervoor zorgen dat je gewoon ontslagen wordt en vraag gewoon om de ontslagpremie die je daarbij hoort te krijgen of die jij redelijk vindt om te krijgen (als de andere persoon daarvan kopje onder zou gaan).

[ Voor 6% gewijzigd door JvS op 14-01-2013 15:57 ]

[Zak]

JvS schreef op maandag 14 januari 2013 @ 15:57:
[...]

Helemaal mee eens, maar ik zou toch echt een ontslag willen en niet met wederzijds goedvinden uit elkaar. De werkgever zal daarvoor wel een vergunning moeten aanvragen, maar volgens mij is dat gewoon een nette manier.

https://www.werk.nl/werk_...slag/wederzijdsgoedvinden

In de link hierboven staat dat je niet verwijtbaar werkloos bent als de werkgever het heeft geïnitieerd.

[Falcon]

Succes is in iedergeval TS. Meer dan wat hier gezegt wordt kan ik niet toevoegen.

[Awaken1]

In mijn mening is dit best een prima aanbod, je krijgt 3 maanden om te solliciteren en daarna krijg je nog 2 maanden uitbetaald (indien je in de WW komt).

Vraag wel even na bij het UWV of het wederzijdse goedkeuring van de ontbinding van het contract effect heeft op de WW uitkering. Dus dat je eventueel geen WW krijgt omdat het wederzijds was.

[ Voor 38% gewijzigd door Awaken1 op 14-01-2013 16:15 ]

[Radical1980]

Ik denk dat je alles op een manier op papier moet krijgen waar jij je prettig bij voelt. Persoonlijk vind ik het belangrijk om WW te ontvangen en de tijd te krijgen om iets anders te vinden. Dit is op deze manier volgens mij afgedekt?

Mocht je drie maanden lang genoeg vinden om een andere baan te vinden, zal ik met het voorstel accoord gaan. Twijfel je hier over zal ik proberen om op wat voor manier nog wat tijd te kopen. Het is beter om te solliciteren wanneer je nog een baan hebt in plaats vanuit een WW situatie. Formeel heb je binnen nu en drie maanden nog een arbeidsovereenkomst en daarmee een baan.

Voor je volgende baan heb ik nog een extra opmerking. Je bent nu in vaste dienst, ga er vanuit dat je een tijdelijk contract aangeboden krijgt. Mocht dit niet worden verlengt kom je in de WW terecht en dit is 70% van je laatstverdiende inkomen. Het niet verlengen is in deze situatie niet zo vreemd. Probeer dan iets meer salaris uit te onderhandelen dan hetgeen je nu ontvangt. 30% of meer is natuurlijk ideaal.

Het is trouwens niet onverstandig om in de huidige tijd een rechtsbijstandverzekering af te sluiten om onderwerpen als deze mee af te dekken.

[frumper]

Ik zou hier zelf bedanken wat ik acceptabel zou vinden. Als tweemanszaak weet je zelf waarschijnlijk ook wel de complete financiële situatie van de zaak. Als jij hier ruim 12 jaar gewerkt hebt tegen een bepaald salaris, en je baas er het vijfvoudige aan over heeft gehouden, dan zou ik (mits ik verder geen relatie zou hebben met mijn baas (maw, we komen niet bij elkaar over de vloer) toch nadenken over de ontslagvergoeding. Niet om hem een poot uit te draaien, maar je geeft zelf al aan dat de banen in je branche niet voor het oprapen liggen. En je dus wellicht moet denken aan omscholing / minder salaris bij nieuwe baan, etc...

[chime]

frumper schreef op dinsdag 15 januari 2013 @ 16:59:
Ik zou hier zelf bedanken wat ik acceptabel zou vinden. Als tweemanszaak weet je zelf waarschijnlijk ook wel de complete financiële situatie van de zaak. Als jij hier ruim 12 jaar gewerkt hebt tegen een bepaald salaris, en je baas er het vijfvoudige aan over heeft gehouden, dan zou ik (mits ik verder geen relatie zou hebben met mijn baas (maw, we komen niet bij elkaar over de vloer) toch nadenken over de ontslagvergoeding. Niet om hem een poot uit te draaien, maar je geeft zelf al aan dat de banen in je branche niet voor het oprapen liggen. En je dus wellicht moet denken aan omscholing / minder salaris bij nieuwe baan, etc...

Het vijfvoudige ...

Voor veel kleine zaken is de uiteindelijke winst op personeel veel en veel lager ... denk dan eerder aan 10-20 % (dan mogen ze al heel blij zijn)
Geeft je ook een indicatie wat de kost is, als de werknemer ineens een dagje ziek is - voor sommige zaken is dat dan in 1 keer heel de marge van die maand.

Kans is ook reëel dat veel van de "winst" die de TS heeft opgebracht ook al verdampt is door de TS aan het werk te houden in de hoop dat er terug wat werk bijkomt.
Ook logisch, je gooit personeel niet direct buiten want als de markt wat bijtrekt kan je nooit direct daarin meegaan.

Of de TS een idee heeft van de zaak weet ik ook niet.
In België zou dat niet nodig zijn, daar kan je de neergelegde cijfers van bedrijven gewoon inkijken via de website van de nationale bank. Ik weet niet of in Nederland ook zoiets bestaat.

[kendo]

Geld zit er niet meer in het bedrijf. Er komt nog net genoeg binnen om de rekeningen ook te kunnen betalen. Waarbij soms zelfs al even "gesmeerd" moet worden, om betalingen van klanten af te wachten.

Het ontslag is verder afgehandeld. Volgens de juridische afdeling van het UWV is er aan alle voorwaarden voldaan om na het ontslag WW aan te kunnen vragen.
Er gaan nu 4 maanden opzegtermijn in. Waarvan ik de 4e maand vrijstelling van arbeid heb. En de 3e maand al mijn vrije dagen opneem. Dat betekend dat ik eind maart niet meer hoef te verschijnen bij mijn werkgever.

Meteen nog even een vraag over mijn verplichtingen bij mijn huidige werkgever:

Hoe zit het met het aannemen van een andere baan tijdens mijn opzegtermijn?
Ik neem aan dat ik pas in de 4e maand(vrijstelling arbeid) aan het werk kan bij een andere baas? Of ben ik al beschikbaar op het moment dat ik mijn vrije dagen kan opnemen?

Ik heb al een mail naar het UWV gedaan maar heb daar vooralsnog geen antwoord op gehad.
Ik was bezig met het inschrijven bij het UWV toen ik bij de vraag kwam of ik "nu" beschikbaar ben voor werk.
Naar mijn idee ben ik dat "nu" dus niet, maar pas over 2 of 3 maanden.
Ik neem aan dat ik daar bij mijn sollicitaties ook rekening mee moet houden?

[P.O. Box]

nou, dat lijkt me bij uitstek iets dat niet bij wet geregeld is, maar dat je gewoon in overleg met je huidige werkgever bespreekt... gezien de huidige situatie vermoed ik dat je huidige werkgever heel blij zal zijn als je per direct weg zal gaan...

[kendo]

Hoe werkt dat dan? Mijn werkgever heeft mij nog t/m mei op de loonlijst staan. Dus zal die ook gebruik willen maken van mij, wanneer nodig.
Zoals nu ook met een klus die over een 4 tal weken af zal moeten zijn.

[P.O. Box]

dat moet je met je werkgever overleggen... als de werkgever jou nodig heeft de komende maanden, dan heb je kans dat je niet eerder weg mag vanwege je opzegtermijn.... maar ik begreep dat je de werkgever op dit moment meer kost dan dat je oplevert, dus is mijn aanname dat hij zo snel mogelijk van je af wil... misschien dat je bij de 4-weken klus wel lonend bent voor de werkgever, dan zal hij je iig voor die 4 weken nog willen houden, maar daarna heeft hij waarschijnlijk weer te weinig werk voor je, en is hij je liever kwijt (financieel gezien)....
als jij eerder weg gaat, sta je natuurlijk ook niet meer op de loonlijst... dat scheelt de werkgever weer kosten... of verwacht je van de werkgever dat hij je nog t/m mei doorbetaald als jij volgende maand aan een andere baan begint?

[gise]

Het lijkt mij dat hij gewoon in de 3e maand (opname vakantiedagen) en 4e maand (vrijstelling van arbeid) bij een nieuwe werkgever aan de slag kan en doorbetaald krijgt door zijn oude baas.
Dit staat in het overeengekomen contract/afspraken. Hij hoeft dan echter niet meer langs het UWV en hoeft ook geen aanspraak te maken op de WW. Of zie ik hier iets verkeerd?

[kendo]

gise schreef op vrijdag 01 februari 2013 @ 11:56:
Het lijkt mij dat hij gewoon in de 3e maand (opname vakantiedagen) en 4e maand (vrijstelling van arbeid) bij een nieuwe werkgever aan de slag kan en doorbetaald krijgt door zijn oude baas.
Dit staat in het overeengekomen contract/afspraken. Hij hoeft dan echter niet meer langs het UWV en hoeft ook geen aanspraak te maken op de WW. Of zie ik hier iets verkeerd?

Dat lijkt mij dus ook het geval. Mijn overeenkomst met mijn huidige werkgever loopt tot en met 31 mei. Met de 4e maand vrijstelling van arbeid. En de 3e maand mijn vrije dagen. De komende 2 maanden ben ik dus nog gewoon in dienst van mijn huidige werkgever. En zal ik dus ook beschikbaar moeten zijn voor werk daar.

Nergens staat, dat die overeenkomst komt te vervallen wanneer ik eerder bij een andere werkgever aan de slag zou gaan.

[Robtimus]

Hou er rekening mee dat je niet alle vakantiedagen die je dit jaar hebt gekregen ook mag gebruiken. Je contract loopt af op 31 mei, dus heb je ook maar recht op 5/12 van de vakantiedagen. Als je 24 dagen per jaar krijgt blijven er daar dus maar 10 van over (plus wat je mee hebt genomen van vorig jaar).

Als jij toch alle 24 dagen als vakantie opneemt dan mag de werkgever dit verrekenen met je laatste loon, en krijg je dus minder uitbetaald.

[kendo]

Ik heb nog veel uren over van vorig jaar. En de rest van de dagen zijn verrekend tot aan het ontslag.

[Dionysos]

Dit soort juridische bijstand moet je niet op een forum gaan zoeken. Zoek een professional.
Er valt namelijk genoeg over de voorliggende overeenkomst te zeggen.

[Paultje3181]

Ik zou duidelijk willen hebben (niet in de vaststellingsovereenkomst, maar op losse bijlage) dat je vrijgesteld bent van werkzaamheden met doorbetaling en daarnaast nog twee maanden aanvulling. Dat zou denk ik een heel net voorstel zijn. Let er wel even op dat we vandaag een nieuwe maand ingegaan zijn en dat het dus per 1 juni 2013 wordt. Verder prima om te tekenen. Zoek maar eens op eisen vaststellingsovereenkomst. Ik denk dat je wel goed weg wil gaan bij je baas, gezien de sector. Dus niet te veel poehee schoppen. (ik lees niet dat je een slechte relatie met je baas hebt, en gezien het feit dat je weet hoe het financieel zit is je baas ook best open geweest...)

[kendo]

Dionysos schreef op vrijdag 01 februari 2013 @ 14:37:
Dit soort juridische bijstand moet je niet op een forum gaan zoeken. Zoek een professional.
Er valt namelijk genoeg over de voorliggende overeenkomst te zeggen.

De overeenkomst uit de TS is niet meer van toepassing. Er is een andere opgesteld omdat er nog een paar foutjes in zaten. En deze is beoordeeld door het UWV en al getekend. Dat station is gepasseerd.

Voor de rest gaan we gewoon goed uit elkaar. We kennen elkaar nu zo'n 30 jaar. (school, voetbal etc.)
Ik ben bij zijn vader begonnen in het zelfde bedrijf(bijbaantje) We stonden gewoon samen op zaterdag de klote klusjes te doen.
Na mijn opleidingen ben ik blijven hangen, grotendeels omdat ik binnen 5 minuten thuis ben en vanwege de laid back sfeer. In principe heb ik altijd werk gedaan onder mijn niveau, maar heb dat nooit erg gevonden.

[ Voor 47% gewijzigd door kendo op 01-02-2013 19:00 ]