Betalen voor reparatie DOA-product wegens schade?

[WoutF]

Ik heb eind vorig jaar een Samsung all-in-one-laserprinter bij Informatique gekocht. Toen ik deze aansloot en een eerste printje maakte viel al meteen op dat er grijze strepen op het papier kwamen, vermoedelijk door een fout met de rollers. Nadat ik contact opgenomen heb met Informatique heb ik de printer weer ingepakt en teruggestuurd. Typisch geval DOA (dead on arrival).

Enige dagen later kreeg ik bericht van Informatique dat de printer binnen was, maar dat deze tijdens het vervoer beschadigd was geraakt. De stroomkabel zat klem tussen de printer en de rand van de doos en heeft het rooster aan de zijkant van de printer licht beschadigd. Het ging daarom nu niet meer om een DOA, omdat het product niet zomaar omgeruild kon worden, en ze zouden hem naar Samsung sturen ter reparatie.


Erg jammer natuurlijk, maar ik was vergeten om hem aangetekend te verzenden en de verantwoordelijkheid ligt natuurlijk bij mij om de printer zonder schade weer te retourneren.

Informatique wil echter dat ik €65 naar ze overmaak omdat Samsung wellicht reparatiekosten gaat rekenen voor het repareren van de rollers, omdat de buitenkant van de printer beschadigd is. Die €65 is dan een soort borg om een eventuele rekening te dekken. Mocht Samsung de reparatie kostenloos doen, dan krijg ik het geld terug.

Ik heb toen gezegd dat ik mij totaal niet stoor aan het ingedeukte roostertje en dat ze dat lekker zo mogen laten, ik wil enkel dat het printmachaniek gerepareerd wordt zodat ik streeploos kan printen. Informatique antwoorde mij vervolgens dat dit geen mogelijkheid was: als zij hem naar Samsung sturen kunnen zij niet aangeven wat wel en niet gerepareerd moet worden. Als Samsung dus besluit om ook de buitenkant te vervangen en daar geld voor te rekenen zal dit aan mij doorberekend worden.

Nu komt het punt waarop we van mening verschillen. Ik heb aangegeven dat ik geen koopovereenkomst met Samsung heb, maar met Informatique. Zij hebben mij een defect product geleverd en zij moeten dat defect oplossen. Dat het rooster aan de zijkant beschadigd is staat helemaal los van het probleem met de rollers en dat Samsung ongevraagd zaken repareert die niet gerepareerd hoeven te worden is een zaak tussen Informatique en Samsung, en als klant sta ik daar buiten.

Heeft iemand een idee hoe dit consumentenrechttechnisch in elkaar zit? Volgens mij heb ik gewoon recht op een werkend product en moet Informatique mij dit leveren. In dit geval moet een monteur gewoon die printer openmaken, die rollers fixen en dan is het verhaal klaar. Als Samsung rare RMA-constructies heeft en geld rekent terwijl dat niet zou moeten lijkt me dat iets wat Informatique op moet lossen, dat is een stukje ondernemersrisico. Zij zeggen echter 'genoodzaakt' te zijn dit aan mij door te berekenen en dat lijkt mij onzin.

Moet ik nu echt 65 euro betalen voor de reparatie van een printer die zelf nog geen 100 euro gekost heeft en waar ik nog geen dag plezier van heb gehad omdat er een deukje in de zijkant zit?

[sypie]

Andere situatie gehad met iets van Samsung. Wat die verkoper deed was heel simpel: Samsung heeft een goede RMA-afdeling en het gaat sneller als je ons, als verkopende partij, daar buiten laat. De verkoper wilde er wel tussen gaan zitten, geen enkel probleem, maar het was korter en sneller door meteen met Samsung contact op te nemen.

Wat je kúnt doen is Samsung bellen, een ticket aanmaken en zorgen dat deze bij Informatique terecht komt. Hierin moet dan staan dat de cosmetische beschadiging geen gevolg heeft voor de werking van de printer en dus niet in rekening zal worden gebracht bij reparatie. De cosmetische schade zal dan ook niet worden hersteld.

Als je dit op papier hebt van Samsung dan heeft Informatique geen poot om op te staan.

Ik weet uiteraard dat je geen zaken doet met Samsung maar met Informatique, ik weet ook dat je met de verkopende partij hebt te dealen en niet met de fabrikant. Toch heeft Samsung (bij mij) een goede reputatie op het gebied van RMA's.

[WoutF]

Samsung bellen was sowieso mijn plan B, maar - zoals je zelf al aangeeft - wil ik eigenlijk gewoon dat Informatique dit oplost. En in het geval dat Samsung ook zegt dat er misschien kosten in rekening gebracht worden, dan ben ik toch weer aangewezen op Informatique

[Bad Brains]

Printers HDD's, Monitoren en zo kan ik er nog wel wat meer opnoemen moet je eigenlijk altijd via de fabrikant regelen.
Retailers zijn tussen personen die EXACT hetzelfde gaan doen wat jij al kan doen door de fabrikant aan te spreken.

Gewoon via samsung doen dus.

[TLer]

Voor mij is het duidelijk. Er zijn twee defecten. Een valt onder garantie en eentje niet. Je geeft aan geen moeite te hebben met de beschadiging aan de behuizing. Je geeft dus geen opdracht tot herstel hiervan. Je claimed enkel garantie op het correct printen. Een functie welke niet afhankt van de beschadiging. Dat Informatique dit niet los van elkaar met Samsung kan oplossen is niet jouw probleem maar die van hun. Dat zal elke rechter in Nederland ook vinden.

Mijn advies, korte mail (met lees en ontvangstbewijs aan) waarin je nadrukkelijk aangeeft geen reparatieopdracht te geven voor de beschadiging en dat je vervolgens garantie claimed waarvoor hij opgestuurd is. Zet in dezelfde Email dat als ze hiermee niet akkkoord gaan je ze in gebreke steld en de koopovereenkomst wenst te ontbinden. Dat wil zeggen je aankoopbedrag retour (100%). Geen lager bedrag omdat hij beschadigd is, waarom zou je, de schade is voor jou acceptabel.

[Navi]

Overigens kun je de beschadiging gewoon op het verzendbedrijf verhalen hoor!

[darkadon]

of laat ze een witte sticker op de beschadiging plakken

//edit

Het is ook handig om Informatique een storing aan te laten maken bij Samsung, daarna het storings nummer op te vragen bij Informatique, daarna Samsung bellen en toevoegen dat de cosmetische schade niet gerepareerd hoeft te worden.

Ik vind de borg een beetje vreemd, Vind het altijd jammer als webshops zich gedragen als dozenschuivers. Op deze manier laat Informatique niet zien wat hun meerwaarde eigenlijk is.

[ Voor 78% gewijzigd door darkadon op 13-01-2013 15:06 ]

[Alexxxxxxxxxx]

Volgens mij mag je het product gewoon al terugsturen (naar Informatique) vanwege de beschadiging aan het rooster aan de voorkant, dan zou je een nieuwe moeten krijgen. Hoe Informatique dat doet (laten reparerne, nieuwe bestellen bij Samsung) is aan hun.

[RemcoDelft]

Is dat paneeltje niet eenvoudig te verwisselen? M.a.w. de winkel wisselt het even om met een andere nieuwe printer, stuurt de defecte printer met goed paneeltje naar Samsung, en stuurt de werkende printer met kapot paneeltje naar jou.

Navi schreef op zondag 13 januari 2013 @ 15:03:
Overigens kun je de beschadiging gewoon op het verzendbedrijf verhalen hoor!

Lijkt me sterk: een stekker die binnenin klem zit maakt snel schade bij een redelijk zware printer. Verkeerd ingepakt door TS, en daar maakt hijzelf ook geen probleem van. Het lijkt me onredelijk het verzendbedrijf aansprakelijk te stellen als de verpakking aan de buitenkant nog heel is.

[Bolletje]

Alexxxxxxxxxx schreef op zondag 13 januari 2013 @ 15:07:
Volgens mij mag je het product gewoon al terugsturen (naar Informatique) vanwege de beschadiging aan het rooster aan de voorkant, dan zou je een nieuwe moeten krijgen. Hoe Informatique dat doet (laten reparerne, nieuwe bestellen bij Samsung) is aan hun.

De beschadiging is pas opgetreden bij verzending van de TS naar Informatique. Niet bij de originele verzending.

Ik zou dit zien als onredelijk: een plastic rooster van een printer van 100 euro kost je geen 65 euro om te vervangen. Het lijkt me zelfs redelijk in de originele staat te krijgen door die staafjes recht te buigen en even met secondelijm vast te zetten. Zoals je zelf aangeeft staat dit helemaal los van de situatie; als je een telefoon opstuurt met enkele krassen gaat een bedrijf die krassen ook niet repareren.

Bij het aanmaken van een reparatieprocedure kan je een omschrijving er bij leveren. Daar kan prima bijgezet worden dat de roosters niet gerepareerd hoeven te worden. Kan zelfs bij het bijvoegen van een brief. Dit kan je bij Informatique nogmaals aangeven. Als ze dan nog weigeren kan je even met Samsung bellen en de situatie uitleggen.

Je kan hier weinig over vinden, omdat het eigenlijk een vreemde manier van werken is. Die borg zou ik in elk geval niet overmaken; nu wil ik Informatique nog niets kwalijks nemen, maar bedrijven kunnen er een handje van hebben om opeens met onverwachte kosten te komen waardoor je je borg kwijt bent. Als je dan navraag doet hoe die kosten zijn opgebouwd komen ze met onduidelijke specificaties of wimpelen ze het af met dat ze geen inzage geven in bedrijfsprocessen.

[ Voor 3% gewijzigd door Bolletje op 13-01-2013 15:25 ]

[WoutF]

Ik ben in ieder geval blij dat ik niet alleen sta in mijn mening dat Informatique's afhandeling niet zo netjes is. Ik heb tot nu toe alleen emailverkeer met ze gehad (zat afgelopen week in buitenland en bellen was mij te duur) en zal ze morgen dus maar eens bellen. Mochten ze aan de telefoon ook voet bij stuk houden en da moet ik inderdaad maar contact opnemen met Samsung. Hopelijk zijn zij wel voor rede vatbaar, anders kom ik weer bij Informatique uit.

Erg jammer dit, had altijd wel een hoge pet van ze op, maar dit is echt pure dozenschuiverij.

[RaZ]

De persoon/bedrijf die de zending aanbiedt is verantwoordelijk voor het juist en heel aankomen van de zending. De transporteur biedt een optie om het verzekerd op te sturen.

Hoe het product aankomt is de verantwoordelijkheid van de gene die het opstuurt. Tenzij anders overeengekomen is.

De shop kan dus aantonen dat het product beschadigd is door de klant in deze, je kan dan een beroep op de verzekering doen als je verzekerd verstuurt hebt.

Het is dus 100% eigen verantwoording hoe je een zending aanbiedt. En zonder verzekering ben je overgeleverd aan de good will van de shop.

Wettelijk gezien kunnen ze dus bewijzen dat de schuld niet bij hun verkochte product ligt.

[Bad Brains]

WoutF schreef op zondag 13 januari 2013 @ 15:38:
Ik ben in ieder geval blij dat ik niet alleen sta in mijn mening dat Informatique's afhandeling niet zo netjes is. Ik heb tot nu toe alleen emailverkeer met ze gehad (zat afgelopen week in buitenland en bellen was mij te duur) en zal ze morgen dus maar eens bellen. Mochten ze aan de telefoon ook voet bij stuk houden en da moet ik inderdaad maar contact opnemen met Samsung. Hopelijk zijn zij wel voor rede vatbaar, anders kom ik weer bij Informatique uit.

Erg jammer dit, had altijd wel een hoge pet van ze op, maar dit is echt pure dozenschuiverij.

Nogmaals, Informatique "hoeft" niets te doen, zoals eerder gezegd is het normaal dat de consument voor dit soort producten direct de fabrikant horen te benaderen.

Jij > opsturen informatique > informatique intern RMA/Reparatienummer aanmaken > informatique RMA aanvragen > opsturen naar brand X > reparatie + terugsturen Informatique > informatique RMA/reparatie afboeken > informatique opsturen naar jou.

Jij > RMA aanvragen Samsung > Samsung komt het ophalen via DHL > reparatie + retour naar jou via DHL.

Je maakt het jezelf ongelofelijk moeilijk door bij hun te gaan klagen over iets waar zij nul invloed op hebben.
Zij denken, zeikerd.. en jij denkt slechte winkel. Terwijl ze dat helemaal niet zijn (in dit verhaal dan)
Echter dat ze je een zeikerd vinden kan ik me goed voorstellen.

[darkadon]

Hoeft niets te doen? Je hebt juist niets met de fabrikant te maken!

Er zijn genoeg fabrikanten die RMA's alleen via de winkels accepteren. De winkel is verantwoordelijk voor de garantie, niet de fabrikant (dat de winkel het weer kan laten repareren bij de fabrikant is fijn voor de winkel maar doet er niet toe voor de klant)

al ben ik het met je eens dat een RMA direct afhandelen met de fabrikant meestal sneller is, dit is niet zoals het hoort maar helaas voortgevloeid uit het feit dat veel webshops dozenschuivers zijn met een trage RMA afdeling.

[RaZ]

@Bad Brains:
Gebruik maken van de carry-in of pick-up & return of on-site van de fabrikant kan ook nadelig uitpakken. Immers is de winkel als eerste verantwoordelijk voor het leveren van een degelijk product. Die is dus ook verantwoordelijk voor de garantie afhandeling.

Mocht je een koop willen ontbinden na 3x een pick-up & return van de fabrikant voor het zelfde euvel heb je dan volgensmij ook geen recht meer op. Je hebt immers de winkel nooit de gelegenheid gegeven om het op te lossen, omdat je zelf actie hebt ondernomen. Immers weet een winkel ook niet of je zelf hebt zitten sleutelen, of het via de fabrikant laat doen. Daar hebben geen informatie over.

Dat de RMA van merken de goedkoopste en snelste methode is (je zet de winkel immers buitenspel), ben ik het volledig met je eens

[Bad Brains]

darkadon schreef op zondag 13 januari 2013 @ 15:58:
Hoeft niets te doen? Je hebt juist niets met de fabrikant te maken!

In zijn geval kan hij het via Informatique spelen omdat de tijdsduur van de aankoop nog kort is, echter na iets van 30 dagen wordt er wel degelijk verwacht dat je met printers, monitoren en nog wat andere zaken direct contact zoekt met de fabrikant.
Maar neem het maar niet aan wat ik zeg, ik blijf het niet uitleggen.

RaZ schreef op zondag 13 januari 2013 @ 16:04:
@Bad Brains:
Gebruik maken van de carry-in of pick-up & return of on-site van de fabrikant kan ook nadelig uitpakken. Immers is de winkel als eerste verantwoordelijk voor het leveren van een degelijk product. Die is dus ook verantwoordelijk voor de garantie afhandeling.

Dat is volledig afhankelijk van het product, ik weet van HP printers dat ze niet blij waren dat de winkel RMA deed voor klanten. Wij deden het uit service, we hoefde het niet te doen. Sterker nog, HP wilde liever niet dat we het deden.

[ Voor 38% gewijzigd door Bad Brains op 13-01-2013 16:07 ]

[CH4OS]

Bad Brains schreef op zondag 13 januari 2013 @ 14:55:
Printers HDD's, Monitoren en zo kan ik er nog wel wat meer opnoemen moet je eigenlijk altijd via de fabrikant regelen.

Er is geen 'moeten' voor dergelijke zaken. Dat de fabrikant het wél doet is pure coulance van de fabrikant. Je koopt een product, de bon is de koopovereenkomst. Met wie is de koopovereenkomst gemaakt dan denk je?

Bad Brains schreef op zondag 13 januari 2013 @ 16:05:
In zijn geval kan hij het via Informatique spelen omdat de tijdsduur van de aankoop nog kort is, echter na iets van 30 dagen wordt er wel degelijk verwacht dat je met printers, monitoren en nog wat andere zaken direct contact zoekt met de fabrikant.
Maar neem het maar niet aan wat ik zeg, ik blijf het niet uitleggen.

Ben echter wél benieuwd naar wáár dat in de wet staat. Dat het direct met de leverancier makkelijker en sneller is begrijp ik. Maar nogmaals, het is géén moeten, sterker nog, zoals gezegd: een fabrikant mag zelfs weigeren omdat de fabrikant met jou de koopovereenkomst niet heeft.

[ Voor 44% gewijzigd door CH4OS op 13-01-2013 16:12 ]

[darkadon]

Ik werk toevallig bij een bedrijf waar nog al eens RMA's aangemeld worden, wij zullen nooit een garantie geval afschuiven op een klant..

Zelfs in gevallen van HP printers. Als de klant de printer naar je opstuurt dan kun je daar toch testen wat er fout gaat en de troubleshoot met de HP Servicedesk doorlopen? Je laat de printer ophalen/stuurt hem op en laat hem weer afleveren bij de klant.

De reden dat veel webshops de eerste 2 weken/eerste maand niet zo moeilijk doen over RMA's is omdat ze deze meteen kunnen terugsturen naar de leverancier in plaats van de fabrikant.

De reden van dit alles is gewoon dat RMA's veel tijd kunnen kosten ze het liever afschuiven naar de klant

Ik denk dat je pas ontdekt hoe goed/slecht je vaste webshop is na een RMA geval

[Gropah]

In principe moet de winkel het afhandelen. Het is zelfs zo dat als je het direct via de fabrikant doet, de winkel inprincipe kan zeggen: Heey, er is al iets aan gerepareerd, maar niet via ons, dus je garantie vervalt. En volgens de wet zouden ze dit zelfs mogen doen, omdat je ze niet zelf de mogelijkheid hebt gegeven om het te repareren

[RaZ]

Bad Brains schreef op zondag 13 januari 2013 @ 16:05:

[...]

Dat is volledig afhankelijk van het product, ik weet van HP printers dat ze niet blij waren dat de winkel RMA deed voor klanten. Wij deden het uit service, we hoefde het niet te doen. Sterker nog, HP wilde liever niet dat we het deden.

Klopt. De winkel hoort in eerste instantie gewoon die RMA procedure in werking te stellen voor de klant. Dus je product naar de winkel, en die handelen die RMA dan af. Winkel krijgt product terug van de RMA van de fabrikant, en die zorgt weer dat het bij de klant komt.

Dat is de juiste manier van een garantie afhandeling. Dat het langer duurt dan zelf acties ondernemen is natuurlijk logisch door de extra zendingen die het met zich meebrengt. Maar er kunnen dus ook nadelen aan kleven.

Edit:
Ik las even over het woordje "service" heen. Je bent als winkel wettelijk verplicht de garantie te regelen. Het afdoen als service, en het ook zo richting de klant communiceert vind ik dan jezelf een veer in je reet steken voor iets wat je sowieso moet doen.

[ Voor 13% gewijzigd door RaZ op 13-01-2013 16:40 ]

[ninjazx9r98]

Bad Brains schreef op zondag 13 januari 2013 @ 16:05:
[...]


In zijn geval kan hij het via Informatique spelen omdat de tijdsduur van de aankoop nog kort is, echter na iets van 30 dagen wordt er wel degelijk verwacht dat je met printers, monitoren en nog wat andere zaken direct contact zoekt met de fabrikant.
Maar neem het maar niet aan wat ik zeg, ik blijf het niet uitleggen.

Al blijf je het uitleggen tot je een ons weegt, je hebt simpelweg geen gelijk.
Je hebt als consument een overeenkomst met de verkoper en niet met de fabrikant, de verkoper is dan ook de enige juist plek om je te melden bij een probleem.
http://www.juridischloket...roduct/Pages/default.aspx
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=3387
De fabrikant kan en mag zelfs kosten in rekening te brengen als je rechtstreeks contact opneemt gezien het feit dat je met de fabrikant geen overeenkomst hebt en de fabrikant dus ook geen wettelijke plichten heeft.

[klaaz]

Even bellen en degene die je belt de afspraken laten bevestigen. Zorg dat het "probleem" goed wordt omschreven, maar ook weer niet met te veel woorden want dat kan weer verwarring opwekken.

Vorig jaar een Medion PC met kapotte videokaart voor reparatie (onder garantie) opgestuurd, echter zonder zijdeksel. Heb tot drie keer toe een offerte voor het leveren en plaatesn van een nieuw zijdeksel moeten weigeren om de gratis garantiereparatie te laten doorgaan. Twee keer voor jan met de korte achternaam gemaild, toen maar gebeld en laten bevestigen door Medion.

[Verwijderd]

Voor de mensen die zeggen dat je voor dit soort zaken direct naar de fabrikant moet gaan: ben daar voorzichtig mee.

Je hebt geen enkele overeenkomst met de fabrikant. Als de fabrikant zegt dat het gebruikersschade is, heb je niet eens een poot om op te staan, en omdat je je verkopende partij niet in de gelegenheid hebt gesteld hun verplichting na te komen kan je ook daar bot vangen.

Er staat een mooie sticky hier in het forum waar de details haarfijn worden uitgelegd. Neem *Altijd* contact op met de verkopende partij, en als je het direct naar de fabrikant wil opsturen, laat dan *altijd* door de verkopende partij bevestigen dat zij daarmee akkoord zijn.

Zeker als je denkt dat je mensen van advies moet voorzien, zorg dan dat je je feiten op orde hebt. Het wordt lekker als mensen je advies op gaan volgen en dan met de gebakken peren zitten. Bad Brains, dat geldt met name voor jou als je meent je onjuiste advies ook nog te gaan verdedigen (en dan de manier waarop... Man man man...)

@TS; Veel fabrikanten accepteren het niet dat ze niet alle schade moeten repareren, hoe oppervlakkig ook. Als je - hoe klein de kans ook - later problemen met het product ondervindt die resulteert uit die schade, dan willen ze die verantwoordelijkheid niet. Bij een rooster kan je denken aan een veranderde airflow. Zal het in praktijk uitmaken? Ongetwijfeld niet. De fabrikant wil echter gewoon geen mogelijke discussie, en laat de winkel dus ook die keuze niet. Ze hebben daarbij een redelijk standpunt; jij wil dat het aan wat je mag verwachten voldoet, zij willen zeker stellen dat ze niet voor andere problemen verantwoordelijk gehouden kunnen worden.
Dat je leverancier een borg vraagt gaat wel wat ver. Na reparatie moet het goed ook weer naar jou toe, dan kan je ook op dat moment betalen mochten er kosten zijn.

Ik denk echter dat een probleem met het printmechaniek met de huidige prijzen van printers niet snel tot reparatie zal leiden maar eerder tot vervanging. De kans dat ze hem gewoon vervangen lijkt me vrij groot, tenzij het echt een duurdere printer is.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2013 19:48 ]

[WoutF]

Heb net met Samsung gebeld en die kunnen/willen helemaal niets voor mij doen
'Wij laten eerst altijd door een monteur naar het apparaat kijken en dan pas kunnen wij zeggen of iets onder garantie valt of niet'.

Snap ik ergens ook wel, maar daarmee kom ik wel weer terug bij Informatique, en die houden ook voet bij stuk . Ik ga het nog een keer via email bij Samsung proberen en stuur dan de foto's mee, misschien dat het iets helpt.

[Lumics]

Je hebt de printer als DOA aangemeld. Nu kan (wil) informatique hier blijkbaar niet mee wegens de beschadiging. Is het een idee om de printer retour te laten sturen en vervolgens garantie te claimen (nieuw ticket). Wel erg omslachtig...

Voor de mensen die adviseren om direct te fabrikant te benaderen hebben het zoals eerder genoemd mis. Het gaat hier om wie de verantwoordelijkheid heeft om het probleem op te lossen. In dit geval is dat de 1e twee jaar de winkelier. Bedenk ook dat als je de winkelier passeert voor een reparatie, en je een paar maanden weer een issue hebt, dan zal de winkelier de winkelgarantie misschien ongeldig verklaren omdat je de 1e keer de winkelier hebt gepasseerd (dit is een hersenspinsel van mij trouwens, geen feit en ik weet ook niet hoe dit wettelijk bepaald is).

[ Voor 54% gewijzigd door Lumics op 14-01-2013 11:48 ]

[WoutF]

Lumics schreef op maandag 14 januari 2013 @ 11:45:
Je hebt de printer als DOA aangemeld. Nu kan (wil) informatique hier blijkbaar niet mee wegens de beschadiging. Is het een idee om de printer retour te laten sturen en vervolgens garantie te claimen (nieuw ticket). Wel erg omslachtig...

Voor de mensen die adviseren om direct te fabrikant te benaderen hebben het zoals eerder genoemd mis. Het gaat hier om wie de verantwoordelijkheid heeft om het probleem op te lossen. In dit geval is dat de 1e twee jaar de winkelier. Bedenk ook dat als je de winkelier passeert voor een reparatie, en je een paar maanden weer een issue hebt, dan zal de winkelier de winkelgarantie misschien ongeldig verklaren omdat je de 1e keer de winkelier hebt gepasseerd (dit is een hersenspinsel van mij trouwens, geen feit en ik weet ook niet hoe dit wettelijk bepaald is).

Het was sowieso geen DOA meer vanwege de beschadiging. Maar zelfs onder normale garantievoorwaarden willen ze dus eerst geld zien, omdat het deukje in de zijkant onder gebruikersschade valt.

[RaZ]

Klnkt lullig, maar de shop heeft wel gelijk. Puur omdat het tijdens de transport van jou naar hun onder jouw verantwoording valt. Net zo als dat hier het verzoek voor accountverwijdering (incl. posts) niet gedaan wordt, met een quote en/of link naar de algemene voorwoorden.

Jij hebt met 2 partijen te maken, de shop met hun AV, en de vervoerder met hun AV. En beide ben je mee accoord gegaan.Coulance kan je krijgen, net als ook dat Tweakers wel eens posts verwijderen, maar dat niet aan de lopend band doen natuurlijk.

Vervelend, lullig, maar je kon het weten door de AV's van de desbetreffende bedrijven te lezen voordat je ermee accoord ging.