UV-CCFL balkjes schadelijk voor ogen?

[cyntax]

Beste Mede Tweakers,

Laatst las ik een artikel waarin uitgelegd werd wat er gebeurd wanneer je direct in de zon staart. In het artikel staat beschreven dat als je direct in de zon staart, je eigenlijk je oog verbrand wat op zich best logisch is. De zon heeft drie verschillende stralingen waarvan UV het meest schadelijk is voor je oog. Het is de straling die uiteindelijk je hoornvlies sloopt, maar de schade is meestal tijdelijk.

Zodra je langer in de zon blijft staren, zal de UV straling je netvlies beschadigen en de schade die je dan oploopt is meestal permanent. Waardoor je uiteindelijk zelfs blind kan raken, of voor altijd rond moet lopen met zwarte vlekken in je zicht.

Nu is mijn vraag of de UV CCFL balken van bijvoorbeeld Sharknoon schadelijk zijn voor je ogen. Op de doos zelf staat niets bijzonders van een waarschuwing of iets dergelijks maar ik ben nu toch wel nieuwsgierig. Ik heb op het web ook tevergeefs gezocht naar artikelen die hier informatie over geeft. Mijn computer staat de afgelopen paar maanden pal naast mij op 60 cm afstand van mijn hoofd, in de PC zitten ook twee UV balkjes die ook rond de 60 cm van mijn oog zit waar ik vol in kan kijken. Ik heb hem nu voor de zekerheid toch maar even uit gezet .



Weet een van jullie toevallig hier meer van af?

[G-RaX]

Ik geloof niet dat de hoeveelheid uv straling van deze balkjes enig effect heeft op je ogen. In vergelijking tot de zon is het waarschijnlijk volledig verwaarloosbaar.

Je zou eens moeten googlen hype dit zit, want ik ben geen wetenschapper :-)

[mrc4nl]

ik denk dat het wel meevalt, de zon is ook net ff wat feller dan de gemiddelde cclf kit
er staat voor zover ik weet ook in de handleiding ook geen waarschuwing voor langdurige blootstelling


misschien het het met je gezicht in het licht zitten wel gezond gezichtsbruining enzo

[ Voor 19% gewijzigd door mrc4nl op 12-01-2013 01:28 ]

[jooosdt]

Kan niet zo snel vinden welke golflengte ze uitstralen maar zal hoger liggen dan wat schadelijk is.
Zet ze dus gerust aan.

[ Voor 36% gewijzigd door jooosdt op 12-01-2013 01:37 ]

[cyntax]

Bedankt voor de reacties!

@jooosdt, wat je beweerd klinkt goed, kan je het ook onderbouwen? Ik heb zitten googlen en kwam uit op wikipedia maar daar staat ook niet echt veel meer in wat de verschillen zijn en waarom de ene golflengte wel je oog kan aantasten en de andere niet.

[Daam]

Hier hoef je niet bang voor te zijn; deze buisjes geven namelijk UVA straling af. De straling van de zon is UVB. Alleen deze UVB straling is schadelijk (zorgt er bijvoorbeeld voor dat je verbrandt). UVA straling is daarentegen nauwelijks tot niet schadelijk.

[Anoniem: 475454]

Denk zelf niet dat dis schadelijk kan zijn , die balkjes geven bij mij nauwelijks licht !
De zon daarintegen staat miljoenen kilometers van ons af en moet heel de aarde verlichten en verwarmen die krachten zijn ook miljoenen malen sterker als zo 2 kleine CCFl balken .
Nu moet je ook bedenken de zon is de krachtigste energiebron die we kennen en denk niet dat die balkjes daar tegen op kunnen !
Als je erin kijkt krijg je dan pijn aan de ogen of een zwarte vlak op je ogen ? Ik zelf niet , kijk ik naar de zon dan heb ik dat meteen dus denk niet dat het kwaad kan .

[Merethil]

Daam schreef op zaterdag 12 januari 2013 @ 02:41:
Hier hoef je niet bang voor te zijn; deze buisjes geven namelijk UVA straling af. De straling van de zon is UVB. Alleen deze UVB straling is schadelijk (zorgt er bijvoorbeeld voor dat je verbrandt). UVA straling is daarentegen nauwelijks tot niet schadelijk.

De zon geeft zowel UVA, UVB en UVC af. Alleen in meer en mindere mate. Verbranding gebeurt inderdaad vooral door UVB vanwege de penetratiegraad van deze UV-straling. UVA en UVC (laatste is gevaarlijk, maar komt weinig voor in zonlicht, gaat zo diep dat je huidkanker kan krijgen e.d.) zijn eigenlijk vrij veilig, de laatste dus vooral omdat het niet vaak voorkomt dat je dat echt op je krijgt.

UVA uit deze buisjes is nagenoeg harmless, komt niet door huid en/of andere lichaamsonderdelen door. Gewoon niet té lang staren, want de lichtintensiteit kan alsnog een flinke hoofdpijn of zelfs een verslechtering van je lichtperceptie veroorzaken (door verwijding van je pupil en het teveel wennen aan de lichtintensiteit, ga je 's nachts opeens een stuk minder zien).

Verder lekker plaatsen waar je plaatsen kan als dat je gelukkig maakt

[Aertsvijand]

Misschien ook gewoon eens opzoeken wat een CCFL is en wat die doet. Hetgeen jij ziet, is namelijk helemaal geen UV, want dat kan je helemaal niet zien (hence waarom het ultraviolet heet). In de lichtbuis wordt het UV licht al omgezet naar zichtbaar licht. Misschien dat er nog een klein beetje UV-licht ontsnapt uit de buis, maar daar zou ik me geen zorgen over maken. Tenzij je zo iemand bent die zich ook zorgen maakt over de radioactiviteit die uit de gesteenten komt etc.

[FreeLighting]

Deze kit die in de start-post staat heb ik hier in m'n pc hangen, en tijdens het verwisselen van bijvoorbeeld harde schijven (kit heb ik los van moederbord geschakeld, dus geen reden om hierop te reageren) of hardware zoals ram, koelers, pci-kaarten etc. blijven deze twee CCFL branden, en heb ik tot nu toe nog nooit last ervan gehad

[cyntax]

Blijkbaar zijn de staven dus niet heel schadelijk, gezien de opmerkingen van de vorige posts. Hierin kan ik me wel verplaatsen alleen blijf ik toch benieuwd of er na langdure bloodstelling het toch invloed heeft op het zicht. Daar zoek ik momenteel nog steeds een antwoord op.

Ook wat Aertsvijand zegt klinkt vrij logisch alleen denk ik dat de staven toch nog wel een heleboel straling uitzenden, want hoe lichten anders UV reactive sleeves en fans op.

[invoil]

Om een antwoord te krijgen op jouw vraag, en er is nog geen onderzoek naar gedaan zal moeilijk worden. Het menselijk lichaam is zo complex dat je vaak niet weet hoe het reageert op externe stimuli.

Ik weet niet in welk spectrum en golflengtes de cffl opereren en dat is het belangrijkste. Over UV licht zou ik de engelse wikipedia al eens raadplegen, wordt je een stuk wijzen

Wikipedia: Ultraviolet

De intensiteit van een bron wordt bepaald door de energie van een foton en het aantal fotonen. Het veranderen van deze parameters resulteert in een andere schade. Daarnaast werkt het hoornvlies als een filter, maar dit werkt golflengte afhankelijk, en weet niet in hoeverre UV licht hierdoor gaat.

Naja in elk geval goed dat je er voorzichtig mee omgaat, ik ga zelf nog eens wat literatuur raadplegen aangezien mijn interesse gewekt is. Misschien handig om eens te zoeken naar onderzoeken naar sneeuwblindheid dit wordt ook veroorzaakt door UV licht. En kan misschien duidelijkheid brengen welke golflengtes en intensiteit nou echt schadelijk zijn.

[BUR]

Waarom vol in de lampen kijken? Ik kijk liever niet direct in een lichtbron.
Ik zou gewoon een strookje tussen de buisjes en en zichtveld van buiten maken. Het lijk mij irritant als ik in mij ooghoek constant zo'n buis zie branden.

Zelf heb ik led stroken van de ikea achter mij monitor geplakt om wat backlight te creëren op de muur erachter. Is rustiger voor de ogen.

[ari-equal95]

Interessante vraag cyntax!

Hier boven in de reacties staat dat de zon miljoenen keren sterker is als zo'n buisje dus dat het uv van het buisje geen kwaad kan. Maar je zegt het zelf al: de zon staat ook miljoenen keren (250mil) verder weg als het buisje. Daardoor kan het buisje dus het zelfde effect hebben.

Zelf heb ik hier niet zo veel verstand van maar ik ben wel benieuwd. Het lijkt mij het best om de buisjes uit het directe gezichtsveld te hangen. Bijvoorbeeld achter een randje van een window zodat hij wel op je hardware schijnt maar niet op je ogen.

Nu ik dit zeg bedenk ik me het volgende: Als je lang iets buiten in de zon hebt staan/liggen zoals een geverfde schuur of bijvoorbeeld een krant dan verliest het zijn kleur toch door UV licht? Dat effect heb ik nog nooit gezien in een pc (opeens een bleek moederbord ). Ik weet niet zeker of dit klopt maar zo iets staat me bij, verbeter me als ik het fout heb!

[cyntax]

BUR schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 12:58:
Waarom vol in de lampen kijken? Ik kijk liever niet direct in een lichtbron.
Ik zou gewoon een strookje tussen de buisjes en en zichtveld van buiten maken. Het lijk mij irritant als ik in mij ooghoek constant zo'n buis zie branden.

Zelf heb ik led stroken van de ikea achter mij monitor geplakt om wat backlight te creëren op de muur erachter. Is rustiger voor de ogen.

De grap is, de CCFL staven kan je gewoon gerust in kijken zonder verblind te worden of enige vorm irritatie te krijgen aan je ogen, ik heb ook een hele lange tijd de buizen aan gehad met de gedachte dat als je er direct geen last van hebt, dan zal het wel niet schadelijk zijn. Maar schijn bedriegt meestal waardoor jouw tip wel handig is. Ik ga zeker even kijken of ik een buisje ergens anders kan plaatsen in mijn kast zodat ik er niet direct in kan kijken. De PC staat trouwens naast mijn beeldschermen dus zal ik sowieso de staaf in mijn ooghoek zien hoe hij nu is geplaast.

ari-equal95 schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 15:08:
Nu ik dit zeg bedenk ik me het volgende: Als je lang iets buiten in de zon hebt staan/liggen zoals een geverfde schuur of bijvoorbeeld een krant dan verliest het zijn kleur toch door UV licht? Dat effect heb ik nog nooit gezien in een pc (opeens een bleek moederbord ). Ik weet niet zeker of dit klopt maar zo iets staat me bij, verbeter me als ik het fout heb!

Wat je beweerd is interessant en ik heb er even naar gezocht en de reden waarom sommige dingen zoals kranten verkleuren in het zonlicht is omdat ze gemaakt zijn van een bepaalde stof die gaat oxideren als het in contact komt met zuurstof en zonlicht.

Computer componenten oxideren niet .

[real[B]art]

Volgens mij zit het gevaar bij zonlicht in de combinatie van onzichtbaar licht (UV) en de intensiteit. Om dezelfde reden is een IR laser gevaarlijk. Je natuurlijke reflex om je oogleden te sluiten of je gezicht af te wenden is afwezig, omdat je niet doorhebt dat je in veel te fel licht kijkt.

Conclusie: ik zou me geen zorgen maken om een CCFL.

[ Voor 8% gewijzigd door real[B]art op 20-01-2013 00:05 ]