Thuisserver: WS2012 Essentials of Standard?

[nMad]

Omdat ik een (deeltijd) ICT-opleiding volg (Bedrijfskundige Informatica) heb ik de beschikking over verschillende WS 2012 licenties: Essentials, Standard en Datacenter. Ik heb geen ervaring met Windows Server software, evenals andere serversoftware.

Ik zit te twijfelen tussen de Essentials en de Standard versie. De eerste is bedoeld voor kleine bedrijven en is daarnaast een 'opvolger' van WHS2011. De tweede is een veel uitgebreidere versie, waar bijvoorbeeld ook Exchange standaard in zit. De Essentials versie lijkt mij meer geschikt wanneer je weinig ervaring hebt met WS en het wilt gaan gebruiken voor huis, tuin en keuken gebruik.

Wat zouden jullie mij adviseren?

De hardware en taken worden als volgt:

• [b]Taken:[/b]
• data opslag (zonder raid/zfs)
• backup lokale windows 7 pc's
• backup via crashplan
• oracle database 11g XE
• utorrent + sabnzbd + sickbeard + couchpotato
• later wellicht: exchange 2010 2013
• later wellicht: virtual machine's

Hardware: (voeding en hdd's heb ik al)

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G550 Boxed	€ 37,45	€ 37,45
1	ASRock B75 Pro3-M	€ 58,77	€ 58,77
1	Cooler Master Elite 343	€ 28,50	€ 28,50
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/8G	€ 33,95	€ 33,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 158,67

[CMD-Snake]

nMad schreef op vrijdag 11 januari 2013 @ 16:30:
Ik zit te twijfelen tussen de Essentials en de Standard versie. De eerste is bedoeld voor kleine bedrijven en is daarnaast een 'opvolger' van WHS2011. De tweede is een veel uitgebreidere versie, waar bijvoorbeeld ook Exchange standaard in zit. De Essentials versie lijkt mij meer geschikt wanneer je weinig ervaring hebt met WS en het wilt gaan gebruiken voor huis, tuin en keuken gebruik.

WS2012 Standard Edition bevat geen Exchange Server. Geen enkele versie van Windows Server bevat deze. Het verschil tussen de editions is eerder in functionaliteiten en eventueel opgelegde beperkingen. Essentials kan bijvoorbeeld geen Hyper-V server zijn. Standard edition wel.

Zie hier een snel overzicht van de features en beperkingen van elke versie:

Wikipedia: Windows Server 2012

Let wel dat Essentials altijd domain controller moet zijn. Ik weet niet of je een AD thuis wilt hebben of juist alles in workgroup laten.

Dit zijn overigens dingen die je in een Google zoekopdracht kan vinden....

De hardware en taken worden als volgt:
[list]
Taken:
• data opslag (zonder raid/zfs)
• backup lokale windows 7 pc's
• backup via crashplan
• oracle database 11g XE
• utorrent + sabnzbd + sickbeard + couchpotato

Essentials zou hier volstaan.

• later wellicht: exchange 2010
• later wellicht: virtual machine's
[/list]

Standard edition moet je hier voor hebben. Essentials kan geen Hyper-V server zijn. Let ook dat momenteel Exchange 2010 nog niet werkt op Server 2012.

Qua hardware zou ik wel zeggen dat als je VM's wilt draaien je de processor moet upgraden. Je hebt Intel VT-d nodig om Hyper-V te kunnen installeren (en eventueel VT-x). En voor een Hyper-V host moet je veel geheugen hebben.

[ThinkPad]

Ik doe ook BI, maar dan voltijd. Heb ook toegang tot MSDN en heb op die manier Server 2008 R2 Standard verkregen. Is voor mijn thuisserver genoeg

Server 2012 kon ik ook al downloaden (de Essentials versie geloof ik), maar daar heb ik mij nog niet aan gewaagd

[nMad]

@CMD-Snake: bedankt voor je uitgebreide reactie.

Met virtual machines bedoelde ik meer software zoals VirtualBox om VM's te draaien. Dat kan ook met software en CPU zonder VT-d ondersteuning. Ik ben (nog) niet van plan om met AD te gaan werken, hier heb ik echt te weinig kennis van

Mijn topic is meer bedoeld als: is de Essentials versie gebruiksvriendelijker (noob proof) en geschikter voor een beginnend IT'er gezien er minder features inzitten?

De exchange 'eis' wil ik wel laten vallen daarvoor, dat zal waarschijnlijk nog jaren duren voordat ik zoiets draaiende heb.

@ThinkPad: oh toevallig, waar dat? Ik zelf op de Hanzehogeschool in Groningen.

[CMD-Snake]

nMad schreef op vrijdag 11 januari 2013 @ 17:19:
Met virtual machines bedoelde ik meer software zoals VirtualBox om VM's te draaien. Dat kan ook met software en CPU zonder VT-d ondersteuning. Ik ben (nog) niet van plan om met AD te gaan werken, hier heb ik echt te weinig kennis van

Mijn topic is meer bedoeld als: is de Essentials versie gebruiksvriendelijker (noob proof) en geschikter voor een beginnend IT'er gezien er minder features inzitten?

VM's via virtual box zou je ook nog op je desktop kunnen doen. Overigens profiteren VM's wel van een goede CPU. Een Celeron is heel traag. Ik zou dan toch minimaal voor een Pentium gaan.

De Essentials is gericht op kleine bedrijven zonder fulltime IT personeel. Het is een eenvoudigere versie (de voorganger SBS had allerei wizards waarmee je taken kan uitvoeren.) Echter moet je wel wat verstand van zaken hebben om een server goed te configureren. Net elke vergissing tijdens setup valt te corrigeren achteraf.

Overigens is het niet slecht om kennis te hebben van alle features in Windows Server. Essentials zal je alleen bij klein MKB vinden. Standard vindt je zowel terug bij MKB als de grote bedrijven. Datacenter is zeldzamer door de hoge licentiekosten en dat deze versie dan het interessants is voor Hyper-V host werk.

[ThinkPad]

nMad schreef op vrijdag 11 januari 2013 @ 17:19:
@ThinkPad: oh toevallig, waar dat? Ik zelf op de Hanzehogeschool in Groningen.

offtopic:
Ik ook. Loop op dit moment stage dus ben er al een hele tijd niet geweest. Normaal gesproken op Zernikeplein 11 te vinden

[ Voor 3% gewijzigd door ThinkPad op 11-01-2013 18:24 ]

[Trommelrem]

Er is ook Foundation met 15 CALs. Essentials heeft 25 CALs. Bij Standard moet je CALs los kopen. Exchange 2010 kun je alleen op Server 2008/2008 R2 Standard en Enterprise installeren. Niet op Foundation of Essentials.

nMad schreef op vrijdag 11 januari 2013 @ 17:19:
Ik ben (nog) niet van plan om met AD te gaan werken, hier heb ik echt te weinig kennis van

Begin dan niet aan Exchange. Voor Exchange is Active Directory vereist. Wellicht is Office 365 een optie voor je?

later wellicht: virtual machine's

Let er op dat de virtualisatierechten van DreamSpark producten iets anders kunnen zijn dan de standaard producten.

[ Voor 93% gewijzigd door Trommelrem op 11-01-2013 18:56 ]

[Compizfox]

CMD-Snake schreef op vrijdag 11 januari 2013 @ 16:57:
[...]
Qua hardware zou ik wel zeggen dat als je VM's wilt draaien je de processor moet upgraden. Je hebt Intel VT-d nodig om Hyper-V te kunnen installeren (en eventueel VT-x).

Draai die twee maar om

VT-x/AMD-v is CPU virtualisatie. Nogal essentieel als je een beetje VM's wilt draaien.
Ik weet zo niet of het ook een vereiste is om Hyper-V te gebruiken, maar zelfs al zou dat niet zo zijn, kun je niet zonder.
Zonder VT-x/AMD-v kun je bijvoorbeeld geen 64-bits guests draaien, bijvoorbeeld. Daarnaast is met software virutalisatie de performance gewoon brak.

VT-d/IOMMU is chipset- (IO)virtualisatie. Dit is bijvoorbeeld nodig voor PCI-e passthrough. Maar dit is dus niet noodzakelijk als je dat niet gaat gebruiken.
Mocht je het wel willen, let dan goed op welk moederbord je koopt. Ook al ondersteunt een chipset in principe VT-d of IOMMU, betekent niet dat de BIOS op het moederbord dat ook doet.

[ Voor 13% gewijzigd door Compizfox op 11-01-2013 19:24 ]

[PhobosatHome]

Essentials hoeft niet per se een domain controller te zijn. Standaard wordt de server wel als domain controller geinstalleerd, maar deze functionaliteit kun je weer uitzetten.

Dit filmpje geeft een goede uitleg: YouTube: How to remove Active Directory Domain from Windows Server 2012 Essentials

Zelf heb ik WS 2012 essentials (RTM) ook zo geconfigureerd en dit ging zonder veel moeite en zonder vage randverschijnselen. Het staat zo ook beschreven in 'de documentatie'.

[Razwer]

Waarom zou je ADDS specifiek willen verwijderen? Het kan (bijna) alles wat een member server ook kan (behalve een ander domain joinen dus) en heb je juist een extra set features op die bak door ADDS te gebruiken. Je kan het ook prima vanuit een workgroup (of SAMBA) client benaderen zonder het domain te joinen.
Dit is tweakers dus is er een hoog "omdat het kan" waarde hier, maar ik ben benieuwd naar de motivatie.

[PhobosatHome]

Mijn reactie was meer een reactie op CMD-snake omdat hij schrijft dat WS2012 essentials altijd een domain controller moet zijn - wat niet zo is. Geen flame maar ter informatie.

Even off-topic: Voor mij is het meer 'een omdat het kan'. Wat ik zelf eigenljk probeer te bereiken is een workstation configuratie met ReFS+Storage Spaces. Dit is ook met WIN8 bij elkaar te hacken maar zo is er meer garantie dat de boel blijft werken na patches etc. Tot dusver werkt het gestripte essentials prima.

[CMD-Snake]

PhobosatHome schreef op zondag 13 januari 2013 @ 15:32:
Essentials hoeft niet per se een domain controller te zijn. Standaard wordt de server wel als domain controller geinstalleerd, maar deze functionaliteit kun je weer uitzetten.

Dit filmpje geeft een goede uitleg: YouTube: How to remove Active Directory Domain from Windows Server 2012 Essentials

Zelf heb ik WS 2012 essentials (RTM) ook zo geconfigureerd en dit ging zonder veel moeite en zonder vage randverschijnselen. Het staat zo ook beschreven in 'de documentatie'.

Interessant. De voorgangers (SBS 2011 Standard, SBS 2008 etc.) werd het keihard afgedwongen.

[hans_lenze]

Ik lees hier alleen maar wat welke versie kan maar nergens wat jij precies wilt doen met je server.

Start eens andersom door jezelf af te vragen wat je nodig hebt en match daar de juiste technologiën bij.

Als je nu "backup van mijn pc" noemt ga ik alleen Server 2012 Essentials noemen. Als je alleen VM's noemt, wordt het Standard. (Datacenter biedt geen voordelen qua bits en bytes maar alleen qua licentie structuur van je guest VMs).

Dus wat wil je?

Edit: Essentials is juist uitgebreid met allemaal functies en opties die ingeschakeld zijn. Standard is kaal en leeg en kan alles worden wat je wilt.

Edit2: Na nogmaals lezen van de startpost: koop 2x 8GB RAM, installeer Server 2012 Standard met GUI en Hyper-V rol op de hardware. Richt 1 VM in als Server 2012 Essentials machine en geef die met passthrough een paar fysieke schijven. Backups, films en spul staat op de fysieke schijven en wordt door de Essentials server verzorgd. De fysieke server kun je gebruiken om test VMs te draaien naast de Essentials VM. (Ja, je processor heeft hier ruim voldoende rekenkracht voor.)

[ Voor 42% gewijzigd door hans_lenze op 13-01-2013 17:33 ]

[nMad]

Dan ga ik voor de Standard versie, aangezien de licentiekosten gelukkig geen rol spelen

Bedankt voor jullie advies!

[Mentox]

Ik stond voor dezelfde keuze en ben voor een combinatie gegaan.

Het mooie van Essentails was dat alles met wizards werkt en dat vrijwel alles vooraf al is ingesteld. Het belangrijkste van Essentails voor mij is dat wanneer je een client toevoegt de backups automatisch worden ingesteld.

Het grote nadeel van Essentials is dat data deduplication niet beschikbaar is Voor mij is deduplication een must have. Hyper-V kon ik missen omdat ik een VMware Workstation 9 licentie heb.

Wat ik heb gedaan is Essentials installeren en dan via PowerShell het volgde uitgevoerd:
dism /online /set-edition:ServerStandard /accepteula /productkey:Product Key

Na een herstart heb je vrijwel al het goede van Essentials met de mogelijkheden van Standard. Het enige wat je mist is de Multimedia Features van Essentials.

Als je dit binnen een bedrijf doet moet je CALs aanschaffen omdat de 25 die met Essentials kwam niet geldig zijn op Standard.

Dit is een officiële manier van Microsoft en is ook ondersteund.

[nMad]

Goede tip Mentox! Daar zal ik even naar kijken.

De server komt thuis te staan, dus CALs zijn in dat geval niet van toepassing, toch?

[Mentox]

Ik weet niet waar je de software vandaan haalt en wat de voorwaarden zijn. Voor Technet mag je het officieel enkel gebruiken voor evaluatie.

Aangezien je verschillende versies kunt gebruiken zonder bijkomende kosten denk ik dat het het CAL verhaal kunt negeren.

[nMad]

Mentox schreef op maandag 14 januari 2013 @ 15:56:
Ik weet niet waar je de software vandaan haalt en wat de voorwaarden zijn. Voor Technet mag je het officieel enkel gebruiken voor evaluatie.

Aangezien je verschillende versies kunt gebruiken zonder bijkomende kosten denk ik dat het het CAL verhaal kunt negeren.

Van DreamSpark > MSDNAA (Microsoft System Developer Network Academic Alliance).

[hans_lenze]

nMad schreef op maandag 14 januari 2013 @ 14:59:
Goede tip Mentox! Daar zal ik even naar kijken.

De server komt thuis te staan, dus CALs zijn in dat geval niet van toepassing, toch?

CALs zijn altijd van toepassing, tenzij je een trial omgeving opzet die je weer netjes weggooit nadat de trial is verlopen.

Technet en educatieve licenties mag je inzetten voor langdurige testen maar er mag geen 'productie' data op staan. Vraag blijft natuurlijk of de BSA ooit bij jou aanbelt.

[Trommelrem]

hans_lenze schreef op maandag 14 januari 2013 @ 19:51:
[...]


CALs zijn altijd van toepassing, tenzij je een trial omgeving opzet die je weer netjes weggooit nadat de trial is verlopen.

Technet en educatieve licenties mag je inzetten voor langdurige testen maar er mag geen 'productie' data op staan. Vraag blijft natuurlijk of de BSA ooit bij jou aanbelt.

Langdurig is lifelong geloof ik zelfs.
Als je iets in een productieomgeving wilt gebruiken dan kun je ook Action Pack overwegen. Dan krijg je een enorme berg aan software die je ook echt mag gebruiken ipv alleen maar testen.

Bij Essentials (25 CALs) en Foundation (15 CALs) zijn alle CALs al inbegrepen en niet uitbreidbaar. Wellicht dat men daarom zegt dat CALs niet van toepassing zijn.

[Eagle Creek]

CMD-Snake schreef op zondag 13 januari 2013 @ 17:15:
[...]


Interessant. De voorgangers (SBS 2011 Standard, SBS 2008 etc.) werd het keihard afgedwongen.

De versies (en functies) van 2012 en 2011 en voorgangers verschillen wezenlijk! SBS en WHS zijn een soort van samengevoegd en hebben geleid tot de nieuwe 2012-versies. Zoek maar eens op welke features er bij zijn gekomen en zijn komen te vervallen. Er is ook een versie van 2012 (ik dácht foundation, weet ik niet zeker) die je niet eens kunt kopen, die is alleen als OEM bij apparatuur te verkrijgen.

[CMD-Snake]

Eagle Creek schreef op maandag 14 januari 2013 @ 23:11:
[...]

De versies (en functies) van 2012 en 2011 en voorgangers verschillen wezenlijk! SBS en WHS zijn een soort van samengevoegd en hebben geleid tot de nieuwe 2012-versies. Zoek maar eens op welke features er bij zijn gekomen en zijn komen te vervallen. Er is ook een versie van 2012 (ik dácht foundation, weet ik niet zeker) die je niet eens kunt kopen, die is alleen als OEM bij apparatuur te verkrijgen.

2008R2 Foundation is ook alleen verkrijgbaar bij aanschaf van hardware.

Ik ben bekend met Server 2012 Standard en Datacenter. De eigenschappen van Foundation en Essentials heb ik me niet in verdiept, dit omdat ik die versies bijna nooit zal tegenkomen in mijn werk.

[Eagle Creek]

Die zijn dan ook echt bestemd voor MKB-situaties en "nemen werk uit handen". Hetzelfde geldt voor WHS.