SRT met raptor zinvol?

[jastas]

Ik ben binnenkort in het bezit van een nieuwe setup:

asrock Z77 extreme4 met een i3 3220 cpu.

Nu heb ik een Crucial M4 van 64Gb steken, wat natuurlijk heerlijk snel werkt, maar helaas na installatie van Windows en wat andere zooi hou je niet echt veel ruimte meer over. Daarom steekt er nog een veliciraptor van 150Gb in, waarop ik al m'n games op zet.

Aangezien een Z77 SRT ondersteund, dacht ik om deze raptor te combineren met m'n ssd om zo een grotere OS/prog/games schijf te hebben, met de snelheid/respons van een ssd (in theorie)
Vooral games als skyrim zou wat sneller mogen laden.

Nu lees ik verschillende verhalen op het net: de één vindt het maar niets en raadt aan om OS (ssd) en prog/games (schijf) apart te houden, de andere is vol lof.

Uiteraard kan ik het allemaal zelf proberen, en zien welk scenario me het best past maar dit duurt makkelijk een paar weken. Ook komt er bij dat je windows opnieuw moet installeren (AHCI <-> RAID voor SRT), wat de dame des huizen niet zo leuk vindt (laat staan dat ze het snapt )

Dus: is dit aan te raden? Of hou ik toch beter m'n OS op de ssd en installeer ik alles op m'n HD?

En: ik lees dat de nieuwste RST drivers trim ondersteunen in RAID, maar geldt dit ook voor een SRT opstelling?

edit: ik lees dat een andere manier van werken is twee partities aan te maken op de ssd, één grote voor het OS en de rest als cache voor m'n raptor. Zou 14Gb cache voldoende zijn (dus 50Gb voor OS/enkele programma's)

[ Voor 8% gewijzigd door jastas op 10-01-2013 17:25 ]

[Anoniem: 15758]

SRT cache is vooral nuttig wanneer je lage rpm hardeschijf (3TB 5400rpm) combineert met een kleine maar bloedsnelle SSD, zoals de Crucial M4 64GB. Je benut zo de sterke punten van beide technieken in één volume die wel de sterke punten heeft, maar niet/minder de zwakke punten.

Het zwakke punt van een SSD is zijn geringe capaciteit en hoge prijs. Daarom een kleine SSD van 64GB. Het zwakke punt van een hardeschijf is zijn slechte random I/O prestaties waar een SSD tussen de factor 100 en factor 1000 (dat is dus 100000%) sneller is dan een hardeschijf. Een hardeschijf kan full stroke 4K seeken @ 240KB/s terwijl een SSD dat kan tegen 250MB/s+ met meerdere queued I/O's. In normaal Nederlands betekent dit dat SSDs en HDDs vrijwel een omgekeerd performancebeeld hebben. Waar de HDD slecht in is, is de SSD goed in, en andersom. Een 5400rpm kan een Crucial M4 eruit lopen met sequential write.

Dus SRT is mijns inziens een heel goede feature. Vooral voor gamers die meer ruimte willen hebben dan een standaard 64GB of 128GB SSD kan bieden. Dan is een 2-4TB hardeschijf met SSD als cache een goede oplossing om gemakkelijk een groot volume te hebben wat niet de traagheid heeft van een hardeschijf maar wel de voordelen van een hardeschijf.

In jouw geval, echter, heb je een 10.000rpm hardeschijf van slechts 150GB. Dit maakt het voordeel van SRT kleiner, door de hoge rpm doet je schijf het namelijk helemaal niet zo goed met sequential I/O wat normaliter het voordeel is van de hardeschijf. Het combineren van een hoge rpm HDD met SSD zal dus tot minder voordeel leiden. Je wint met SRT dan maar iets aan ruimte (64GB -> 150GB) terwijl je er qua prestaties minder op vooruit gaat dan een klassieke SRT setup met 4200/5400rpm HDD gecombineerd met een SSD.

Bedenk verder dat SRT cache alleen werkt voor random reads. 2 gigabyte aan cache is dan al heel erg veel, namelijk een half miljoen gecachede fragmenten van 4K. Dat maak je niet zomaar vol. Mensen denken dat veelgebruikte bestanden op de SSD komen te staan, maar dat is niet zo. Het gaat om datafragmenten die random worden aangesproken. Juist daar zijn hardeschijven traag in, niet in het van A tot Z inlezen van een groot bestand; zo'n bestand wordt niet gecached.

Om deze reden dien je ook overprovisioning te gebruiken op je SSD. Je 64GB SSD mag je tot 50GB gebruiken. De 14GB gebruik je dan als extra overprovisioning. Doe je dit niet, dan gaan de prestaties (latencies) wel teruglopen van de SSD. Meer dan normaal, omdat consumenten gewoonlijk 70%+ aan statische data opslaat op een SSD terwijl bij SRT caching dit aandeel veel lager zal zijn. SRT cache lijkt sterk op het I/O patroon van enterprise gebruikers, waar de SSDs zo rond de 50% overprovisioning krijgen en derhalve ook geen TRIM meer nodig hebben.

Wat je dus zou kunnen doen is:
40GB partitie op je SSD voor operating system + apps
10-15GB partitie op je SSD voor SRT cache
10-14GB aan overprovisioning (ongebruikt) op je SSD

Besef wel dat in jouw configuratie SRT caching iets minder effectief is dan in andere configuraties. Het meeste nut haal je met SRT uit het combineren van een kleine SSD met een lage rpm hardeschijf met heel veel opslag (2TB+).

[Yor]

Anoniem: 15758 schreef op donderdag 10 januari 2013 @ 17:52:
SRT cache is vooral nuttig wanneer je lage rpm hardeschijf (3TB 5400rpm) combineert met een kleine maar bloedsnelle SSD, zoals de Crucial M4 64GB. Je benut zo de sterke punten van beide technieken in één volume die wel de sterke punten heeft, maar niet/minder de zwakke punten.

Het zwakke punt van een SSD is zijn geringe capaciteit en hoge prijs. Daarom een kleine SSD van 64GB. Het zwakke punt van een hardeschijf is zijn slechte random I/O prestaties waar een SSD tussen de factor 100 en factor 1000 (dat is dus 100000%) sneller is dan een hardeschijf. Een hardeschijf kan full stroke 4K seeken @ 240KB/s terwijl een SSD dat kan tegen 250MB/s+ met meerdere queued I/O's. In normaal Nederlands betekent dit dat SSDs en HDDs vrijwel een omgekeerd performancebeeld hebben. Waar de HDD slecht in is, is de SSD goed in, en andersom. Een 5400rpm kan een Crucial M4 eruit lopen met sequential write.

Dus SRT is mijns inziens een heel goede feature. Vooral voor gamers die meer ruimte willen hebben dan een standaard 64GB of 128GB SSD kan bieden. Dan is een 2-4TB hardeschijf met SSD als cache een goede oplossing om gemakkelijk een groot volume te hebben wat niet de traagheid heeft van een hardeschijf maar wel de voordelen van een hardeschijf.

In jouw geval, echter, heb je een 10.000rpm hardeschijf van slechts 150GB. Dit maakt het voordeel van SRT kleiner, door de hoge rpm doet je schijf het namelijk helemaal niet zo goed met sequential I/O wat normaliter het voordeel is van de hardeschijf. Het combineren van een hoge rpm HDD met SSD zal dus tot minder voordeel leiden. Je wint met SRT dan maar iets aan ruimte (64GB -> 150GB) terwijl je er qua prestaties minder op vooruit gaat dan een klassieke SRT setup met 4200/5400rpm HDD gecombineerd met een SSD.

Bedenk verder dat SRT cache alleen werkt voor random reads. 2 gigabyte aan cache is dan al heel erg veel, namelijk een half miljoen gecachede fragmenten van 4K. Dat maak je niet zomaar vol. Mensen denken dat veelgebruikte bestanden op de SSD komen te staan, maar dat is niet zo. Het gaat om datafragmenten die random worden aangesproken. Juist daar zijn hardeschijven traag in, niet in het van A tot Z inlezen van een groot bestand; zo'n bestand wordt niet gecached.

Om deze reden dien je ook overprovisioning te gebruiken op je SSD. Je 64GB SSD mag je tot 50GB gebruiken. De 14GB gebruik je dan als extra overprovisioning. Doe je dit niet, dan gaan de prestaties (latencies) wel teruglopen van de SSD. Meer dan normaal, omdat consumenten gewoonlijk 70%+ aan statische data opslaat op een SSD terwijl bij SRT caching dit aandeel veel lager zal zijn. SRT cache lijkt sterk op het I/O patroon van enterprise gebruikers, waar de SSDs zo rond de 50% overprovisioning krijgen en derhalve ook geen TRIM meer nodig hebben.

Wat je dus zou kunnen doen is:
40GB partitie op je SSD voor operating system + apps
10-15GB partitie op je SSD voor SRT cache
10-14GB aan overprovisioning (ongebruikt) op je SSD

Besef wel dat in jouw configuratie SRT caching iets minder effectief is dan in andere configuraties. Het meeste nut haal je met SRT uit het combineren van een kleine SSD met een lage rpm hardeschijf met heel veel opslag (2TB+).

Genomineerd voor beste antwoord van 2013!

Duidelijke en informatieve post, CiPHER!

[jastas]

man das pas een antwoord! (misschien moet hier maar een sticky van gemaakt worden, zou veel gebruikers kunnen helpen)

Dan laat ik het zo, en gebruik ik m'n ssd puur als OS schijf, icm. enkele programma's (AV,...) en gebruik ik m'n raptor als programma schijf.

Of misschien moet ik maar eens uitkijken naar een grotere ssd, die zijn behoorlijk in prijs gedaald.

Bedankt voor het verhelderende uitleg (al moest ik em tweemaal doornemen )