Full HD 50p camcorders nog niet volwassen?

[kvex]

De bitrates van mijn camcorder (Sony HDR-CX740VE) zijn (bron):

• "50p-kwaliteit" 1080/50p: 28 Mb/s
• "hoogste kwaliteit" 1080/50i: 24 Mb/s
• "hoge kwaliteit" 1080/50i of 1080/25p: 17 Mb/s

Als ik even met het laatste puntje begin: 50i en 25p hebben dezelfde bitrate. Dit is te verwachten: de eerste heeft immers het dubbele aantal frames per seconde, maar slechts de helft van het aantal lijnen per frame.

Kennelijk kan er voor FullHD 50i ook met minder compressie worden opgenomen: "hoogste kwaliteit" heeft immers 24 Mb/s. Wat mij deed schrikken is dat 50p-kwaliteit hier niet een factor 2 (100%) boven zit, maar slechts 17%. Op dezelfde manier zit 50p slechts een factor 1.64 boven de "hoge kwaliteit". Dit betekent mijns inziens dus dat er een zo hoge compressie is toegepast dat het equivalent (14 Mb/s voor 50i) nog onder "hoge kwaliteit" zou vallen.

Het komt op mij over dat de huidige generatie camcorders nog niet gereed is voor 1080/50p opnames van goede kwaliteit (bottleneck: opslagsnelheid), maar dat fabrikanten met behulp van stevige compressie dit toch aanbieden zodat zij, ondanks de lagere kwaliteit, toch kunnen stunten met "50p" in hun advertenties.

Mijn vraag is nu: wat geeft uiteindelijk de hoogste kwaliteit film:

• Direct opnemen in 1080/50p (meer gecomprimeerd)
• Opnemen in 1080/50i op de hoogste kwaliteit en interpoleren tijdens het editen

[witeken]

Zo mag je natuurlijk niet redeneren. Een bitrate zegt niet alles. 50p gaat bv vloeiender zijn dan 25p, wat misschien voor aangenamer beeld zorgt, ook al is de kwaliteit misschien minder. En het is inclusief compressie, maar je weet niet hoe goed die is etc. Trouwens zijn bitrates zijn 48 Mb/s (zoals jij dat wilt: 50i * 2) maar zeldzaam bij camcorders (voor zover ik weet).

Bv. de successor van H.264 geeft volgens Wikipedia betere kwaliteit, maar toch kleinere bestanden . Wikipedia: High Efficiency Video Coding

Wat de hoogste kwaliteit heeft weet ik niet (misschien is het toch gewoon de 50p 28 Mb/s), maar ik persoonlijk zou gewoon voor het makkelijkste gaan: 50p. Ik ben trouwens allergisch voor interlaced. Ik wil dat elk frame gewoon een volledig frame is . Interlaced zou imo afgeschaft moeten worden... (was vroeger uitgevonden als oplossing omdat volledige frames verzenden te groot was, maar nu is dat geen probleem meer). Het zou gek zijn als ik (of iemand anders) interlaced foto's zou nemen .

[Hahn]

De beste beeldkwaliteit krijg je door de meeste bitrate bij zo min mogelijk frames per seconde (of andersom gezegd: zoveel mogelijk bits per frame).

50p @ 28Mb/s = 0,56Mb per frame
50i @ 24Mb/s = 0,96Mb per frame (deïnterlaced, dus 25fps)

Dus als je zoveel mogelijk beeldinformatie wilt opslaan en je wilt geen speciale dingen doen (lees: slowmo), dan is 'hoogste kwaliteit' de beste optie. Wat de naam dus eigenlijk al suggereerde

De 50p optie is niet voor de beste beeldkwaliteit, 50p is voor snelle beelden, zodat je er bijvoorbeeld slowmotion van kunt maken.

En hogere snelheden filmen is nog niet bepaald ingeburgerd nee, daarom zijn er ook maar heel weinig (zelfs high-end) camera's die standaard 50p/60p op Full HD kunnen doen. Op DSLR's is de A99 één van de weinige bijvoorbeeld die dat kan, zelfs camera's als de 5D3, D800, D4 of 1DX kunnen (doen) dat niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Hahn op 08-01-2013 22:28 ]