Rechten/Garantie

[sinned]

Gisteren is mijn keramische kookplaat spontaan gebroken, zonder dat ik hier zelf schuld aan heb. Nu heb ik vandaag hierover met Ikea telefonisch contact gehad. Deze geeft aan dat "glasschade" niet onder de garantie voorwaarden valt. Dit kan best zijn, alleen heb ik zelf de schade niet veroorzaakt en zie dus niet in hiermee genoegen te nemen. Ik heb vervolgens de klachtenprocedure opgestart die Ikea hanteert bij dergelijke klachten.

Nu heb ik wat m.b.t. consumentenrecht gegoogled en lees dat in de eerste zes maanden de bewijslast bij de verkoper ligt, helaas heb ik de kookplaat eind mei 2012 gekocht en is deze termijn dus verstreken. Ook heb ik gelezen dat wanneer er sprake is van fabrieksgarantie, dat je binnen de gegevens garantietermijn ten aller tijde recht hebt op schadeherstel/nieuw product.

Kan iemand die juridisch onderlegt is mij aangeven welke rechten ik in deze heb?

[Ardana]

Het grootste probleem dat je zult hebben is het verschil tussen recht hebben en recht krijgen. Heb je de faq op het shopping-forum al gelezen?

[RemcoDelft]

Kan je het "spontaan" toelichten? Want glas breekt niet spontaan... Ik snap best dat de leverancier dit in eerste instantie afwijst. Ik kan me voorstellen dat het breekt als de kookplaat aanstaat zonder pan er op bijvoorbeeld. Oftewel na deze 6 maanden zal jij moeten bewijzen dat het niet jouw schuld is. En dat kan heel moeilijk worden.

Wellicht kan je van de gelegenheid gebruik maken om een inductiekookplaat aan te schaffen?

[Tsurany]

Jij moet aantonen dat de plaat gebroken is door een defect in het product en niet door onzorgvuldig gebruik. Kan je dat niet heb je geen recht op vervanging.

[sinned]

RemcoDelft schreef op maandag 07 januari 2013 @ 18:43:
Kan je het "spontaan" toelichten? Want glas breekt niet spontaan... Ik snap best dat de leverancier dit in eerste instantie afwijst. Ik kan me voorstellen dat het breekt als de kookplaat aanstaat zonder pan er op bijvoorbeeld. Oftewel na deze 6 maanden zal jij moeten bewijzen dat het niet jouw schuld is. En dat kan heel moeilijk worden.

Wellicht kan je van de gelegenheid gebruik maken om een inductiekookplaat aan te schaffen?

Na het koken ontstond er spontaan een breuk in het glas. Klaarblijkelijk kan dat dus wel spontaan, er stonden op dat moment GEEN pan(nen) op de plaat. Ja dat bewijzen gaat moeilijk worden vrees ik. Recht hebben en krijgen zal inderdaad een probleem gaan worden ben ik bang.

[SmartDoDo]

-> SF

[chime]

Het kan verschillende oorzaken hebben:
- frabricagefout
- eerder iets op laten vallen of hard stoten, zorgt voor beschadiging => pas na x tijd wordt dat een scheur
- de kookplaat zat misschien iets te "gekneld", te weinig ruimte misschien
- ...

Ikea doet normaal niet moeilijk bij garantiegevallen, maar bij glasschade kan ik me wel voorstellen dat ze daar wat lastiger mee zijn ... vaak heeft dat namenlijk een externe oorzaak, niet altijd, maar wel vaak.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op maandag 07 januari 2013 @ 18:44:
Jij moet aantonen dat de plaat gebroken is door een defect in het product en niet door onzorgvuldig gebruik. Kan je dat niet heb je geen recht op vervanging.

Exact. En bij een schadesoort die in 95% van de gevallen het gevolg is van gebruikelijke wear and tear, dan wel van user abuse, is dat buitengewoon lastig.

[vanaalten]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 09:12:
Exact. En bij een schadesoort die in 95% van de gevallen het gevolg is van gebruikelijke wear and tear, dan wel van user abuse, is dat buitengewoon lastig.

Stel nou dat je nog wel in de eerste-half-jaar periode zit, en de winkel moet aantonen dat het aan de gebruiker ligt:

Zou de winkel dan kunnen volstaan met wat statistiekjes te tonen, "95% van de gevallen is user abuse, dus niet aannemelijk dat het aan ons product ligt"?

[coyote1980]

vanaalten schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 13:12:
[...]

Zou de winkel dan kunnen volstaan met wat statistiekjes te tonen, "95% van de gevallen is user abuse, dus niet aannemelijk dat het aan ons product ligt"?

Dan zou de winkel daarmee 100% van de gevallen uitsluiten.

Andersom geredeneerd: als klant kun je natuurlijk een complete lijst aanleveren van de handelingen die je uitgevoerd hebt en aan de verkoper vragen welke handelingen "user abuse" zijn.
- Pannen water gekookt
- Pannen met stoofvlees opgezet
- Schoongemaakt met water en incidenteel speciale glaskookplaatreiniger

Wie heeft de kookplaat gemonteerd? Het is dan wel zoveel maanden later, maar mogelijk dat er wat spanning op de glasplaat is komen te staan?

[sinned]

Ik wacht het nog maar even af wat de reactie wordt van Ikea. Misschien handelen ze wel zo klantvriendelijk/coulant zoals ik, als vaste klant van hen gewend ben en valt het allemaal mee. Ik heb er vorige week nog een paar honderd euro aan kasten besteed.

Dank voor alle reacties

[sinned]

Na een standaard reactie per mail gekregen te hebben, met daarin een doorverwijzing naar de leverancier, vandaag maar even naar de Klantenservice van de Ikea vestiging in Hengelo gegaan. Uitgelegd dat ik wat teleurgesteld ben in de afhandeling. Er werd mij in het gesprek gevraagd duidelijk foto's te sturen e.d. en na 3 dagen ontvang ik slechts een standaard antwoord met daarin een doorverwijzing.

Ik had wel contact opgenomen maar aangezien ik net over de grens woon in Duitsland, nemen Electrolux NL mijn klacht niet aan. Om problemen te vookomen, product gekocht in NL en service in Dld en eventueel extra kosten vanavond even mijn probleem bij de zeer klantvriendelijke medewerkster van de KS Hengelo voorgelegd. Ik kan van de week de kapotte plaat ruilen voor een nieuwe en ze heeft me een reiskosten vergoeding toegezegd. Top afhandeling !!

[Wildfire]

Tsurany schreef op maandag 07 januari 2013 @ 18:44:
Jij moet aantonen dat de plaat gebroken is door een defect in het product en niet door onzorgvuldig gebruik. Kan je dat niet heb je geen recht op vervanging.

Aantonen = aannemelijk maken. En da's toch net een graadje anders.

[Fietsbel]

Wanneer glas breekt kun je herleiden waar de kracht het grootst was dmv het patroon in de breuk. Heb je foto's van de schade?

[Jwlb]

Fietsbel schreef op vrijdag 11 januari 2013 @ 19:15:
Wanneer glas breekt kun je herleiden waar de kracht het grootst was dmv het patroon in de breuk. Heb je foto's van de schade?

Hoewel het door het gebrek een leestekens niet helemaal duidelijk is begrijp ik dat het probleem is opgelost. Het aantoonbaar maken is dus niet meer van belang.

[ago]

Jwlb schreef op zaterdag 12 januari 2013 @ 07:53:
Hoewel het door het gebrek een leestekens niet helemaal duidelijk is begrijp ik dat het probleem is opgelost. Het aantoonbaar maken is dus niet meer van belang.

Aan TS' laatste post was niks op aan te merken.

[downtime]

Jwlb schreef op zaterdag 12 januari 2013 @ 07:53:
Hoewel het door het gebrek een leestekens niet helemaal duidelijk is begrijp ik dat het probleem is opgelost. Het aantoonbaar maken is dus niet meer van belang.

Ik snap ook niet echt wat er aan zijn post mankeert. Er staan leestekens waar ze horen te staan.