Thuiskopieheffing 2013

[Cheese_man]

Ik volg dit forum niet intensief en ik kon met de search niet snel een discussie hierover vinden. Dus mocht dit topic niet kunnen.... .

2013 is vrij druilerig van start gegaan, dus tijd genoeg om te internetten. Dromende over een NAS, ben ik opzoek gegaan naar een model dat mij aansprak. Bij de prijs stond ineens een nieuw component...de thuiskopievergoeding. Maarliefst € 5 euro (ex BTW) van de verkoopprijs bestond uit deze vergoeding.

Vaag kon ik me de discussies herinneren in de politiek of downloaden verboden moest worden of dat de regeling dat iedereen die het auteursrecht geniet een "redelijke" vergoeding krijgt, moest blijven. In het laatste geval moest de huidige regeling aangepast worden zodat de teruggang van de opbrengsten gestopt zou worden.

De Staatssecretaris van dienst "dhr. Teeven" heeft een maatregel/besluit bekend gemaakt voor een tijdelijke regeling voor 2013. LINK

Hierin is duidelijk te lezen dat een PC/Laptop wordt "aangeslagen" voor €5.

Het bedrijf wat deze vergoeding int (www.thuiskopie.nl) heeft op haar site een overzicht met de tarieven gepubliceerd: LINK

En wat blijkt? In de categorie €5 staan de NAS en de Server ineens ertussen...terwijl ik deze in het officiële besluit van de Staatssecretaris niet terug kan vinden.

De webwinkel houdt de lijst aan van Thuiskopie.nl. Dus het mysterie van de €5 is opgelost. Toch knaagt het wel dat thuiskopie.nl een NAS omschrijft als "Computers zijn uitgerust met intern geheugen/harde schijf waarmee audio- en audiovisueel materiaal op opgeslagen en afgespeeld kan worden". Hoe moet ik dat voor me zien wanneer ik een NAS koop waar geen schijven bij geleverd kunnen worden?

Een NAS zou je met wat fantasy kunnen benoemen als "Externe HDD Drive" en dus zou de vergoeding €1 moeten zijn.

Wat vinden jullie? En beter nog....weet iemand of je als webshop bent overgeleverd aan thuiskopie.nl? Of dat het een keuze is hun lijst te volgen?

[Ardana]

't Enige dat ik weet is dat een van mijn cliënten een nota van € 1.033.000 heeft liggen van Stg. Thuiskopie. Hij heeft bezwaar gemaakt, maar die werden behoorlijk van tafel geveegd ('k heb het vonnis gelezen). Naar mijn idee ben je dus, net als bij Stg. Buma Stemra, behoorlijk overgeleverd aan deze stichting.

[Anoniem: 111703]

Fijn dat je ook gewoon 21% BTW over die €5,- mag betalen. Belasting over belasting, heffing over heffing.

[Deathchant]

Is het met dit soort dingen niet altijd het principe van: "iedereen moet boeten vanwege enkele rotte appels"?
Iedereen als een potentiele dief zien vind ik echt buiten mijn principes om gaan.

Mijn moeder die amper weet hoe ze het oranje vuurvos icoontje kan vinden weet nog net hoe ze foto's van haar cameraatje op de pc moet zetten en delen op facebook......Ook die harde schijf zit goed vol (40gig). Waarom moet zij, die nooit iets download (niet eens weet hoe dat moet) standaard die 1 of 5 euro extra betalen? We betalen verwijderingsbijdrage, thuiskopieheffing, extra pixelgarantie bij een monitor/tv om de slechte kwaliteit van de productie op te vangen......wat komt er straks nog bovenop?

Het is niet zo dat je ongelimiteerd copyrighted materiaal mag downloaden door het betalen van 5 euro per harde schijf....

Aan de ene kant snap ik het heel goed. Piraterij is in weze gewoon fout. Ik zou het ook helemaal niet leuk vinden als mijn creativiteit niet gekocht wordt, maar gepiraat wordt.
Maar het is 2012, iedereen downloadt....verzin gewoon wat fatsoenlijks zodat we met de tijd meekunnen, in plaats van dit soort politieachtige achterafkwesties....
Straks is alles gecensureerd, mag niemand meer downloaden van torrents/nieuwsgroepen, gaat iedereen zijn ziggo alles-in-1 abonnement terugschroeven van 60Mbit naar 4Mbit en dan gaan alle ISP's weer klagen en failliet e.d....En dit is gewoon achteruitgang ipv vooruitgang.

Dit is natuurlijk gechargeerd, maar je snapt wat ik bedoel. Ik snap dat er een probleem is, en die is ook valide. Maar door alles aan banden leggen e.d. zullen ze altijd achter de feiten blijven aanlopen.

[RemcoDelft]

Deathchant schreef op maandag 07 januari 2013 @ 19:56:
Is het met dit soort dingen niet altijd het principe van: "iedereen moet boeten vanwege enkele rotte appels"?

Dat heb je toch ook met iets als justitie? Daar betalen we enorm veel geld aan om rotte appels van de straat te vegen.

Mijn grootste bezwaar hiertegen is dat er een "tijdelijke" maatregel wordt getroffen voor een "probleem" dat al veel langer bestaat. Los dat dan tenminste meteen goed op! Maar ik gok dat heel veel mensen nog een dikke boterham willen verdienen aan het 'oplossingsproces'.
Om het over het oppotten i.p.v. herverdelen van deze stichting nog maar niet te hebben...

Wellicht wordt dit een extra reden om dergelijke producten over de grens te kopen. Daar zijn ze vaak toch al goedkoper.

[GoT]

Je hebt ervoor betaald, dussssss.....
Downloaduuuuhhhhh!

[ Voor 4% gewijzigd door GoT op 07-01-2013 20:16 ]

[WouterG]

GoT schreef op maandag 07 januari 2013 @ 20:16:
Je hebt ervoor betaald, dussssss.....
Downloaduuuuhhhhh!

Nou, je zou inderdaad zo gaan denken. Ik koop nog redelijk vaak cd's voor in de auto en films huur ik regelmatig via itunes en andere kanalen. Maar als ik dit zo zie krijg ik daar eigenlijk steeds minder zin in. Als ik al via mijn apparatuur voor de content betaal, waarom zou ik dan nog voor de content apart betalen?

[Anoniem: 111703]

Het mooiste is, dat cassettebandjes wél buiten de regeling vallen. En daar heb ik me toch toentertijd een muziek mee overgenomen.

[WHiZZi]

Een minijack naar minijack kabel valt er ook niet onder

Het ergste nog van dit alles, er wordt keihard geclaimd dat dit is om de 'auteursrechten' te beschermen. Volgens mij is de enige die hier beter van wordt, de directie van de genoemde stichtingen. Ik heb nog geen cent extra gekregen wegens deze heffing.

En laten we ook eens kijken hoe een artiest dan zijn of haar opname maakt, dus dan betaalt de artiest dus een kopieheffing op bijvoorbeeld een HD om zijn eigen werk er op te kunnen zetten.

Waar men eens in de politiek over moet denken, is de salarissen en bonus regelingen van directies in stichtingen. Een stichting mag toch geen winst maken, maar stichting thuiskopie, stichting buma/stemra my ass.. Daar rijdt de directeur ook in een hele dikke audi/MB en deze zal echt niet in een klein appartementje wonen boven een shoarma zaak.... En dan beginnende artiesten, die moeten wel krom liggen om hun abonnement bij BUMA te kunnen betalen, kopie heffing op HD's om hun eigen werk op te kunnen nemen, drukkkosten en daarbij ook weer heffingen om CD's te persen..

EDIT: Artiesten/bands moeten het overigens allang niet meer hebben van CD-verkoop. Ja, dit is leuk om de naamsbekendheid te krijgen want het is eigenlijk gewoon het visitekaartje. Het geld wat de artiesten verdienen zit hem in optredens geven..

Kortom, deze hele thuiskopieheffing op harddisken, laptops, CD's is vooral om de salarissen van de directie van de 'wij mogen geen winst maken'-stichtingen te kunnen betalen en de artiest zal er geen haar beter van worden. Ook Marco Borsato's inkomen komt grotendeels van zijn liveshows en een minimaal deel komt van uiteindelijke royalties van zijn (al reeds gekopieerde) liedjes..

[ Voor 22% gewijzigd door WHiZZi op 08-01-2013 09:24 ]

[EnnaN]

Deathchant schreef op maandag 07 januari 2013 @ 19:56:
Iedereen als een potentiele dief zien vind ik echt buiten mijn principes om gaan.

Hoezo dief? "gebruiker" van de thuiskopieregeling zul je bedoelen?

Het is niet zo dat je ongelimiteerd copyrighted materiaal mag downloaden door het betalen van 5 euro per harde schijf....

Jawel hoor. DWZ, materiaal dat onder deze wet valt (dus geen software bv), en voldoet aan die regeling (eigen gebruik/studie/etc, beperkt aantal copieen etc) dan mag dat prima.

Aan de ene kant snap ik het heel goed. Piraterij is in weze gewoon fout.

Kennelijk snap je niet helemaal waar het hier om gaat. Het gaat niet om piraterij (wat grotendeels bestaat uit het _delen_ van materiaal door genoemde wet).

Het punt is

1. er is een regeling in nederland die het LEGAAL maakt om shit voor eigen gebruikt te kopieeren.
2. downloaden valt onder die regeling
3. om dit te financieren is er een soort verzekerings-methode gedaan: iedereen betaald wat, <s>en dat geven we dan aan een dubieuze stichting die het dan achteroverdrukt</s> en daar krijgen de artiesten hun gage van .

[AtleX]

Anoniem: 111703 schreef op maandag 07 januari 2013 @ 18:45:
Fijn dat je ook gewoon 21% BTW over die €5,- mag betalen. Belasting over belasting, heffing over heffing.

Het is nog erger, als je een NAS zonder schijven koopt betaal je voor de NAS een heffing en voor de schijven ook nog een keer.

[Standeman]

Aangezien het topic zowel de actualiteit als de politiek raakt, zet ik 'm in ASP.

move SG >> ASP

[Cyphax]

AtleX schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 09:24:
[...]

Het is nog erger, als je een NAS zonder schijven koopt betaal je voor de NAS een heffing en voor de schijven ook nog een keer.

Dat ze die heffingen uitbreiden is logisch maar dat moet natuurlijk nooit zijn op een apparaat waar je nieteens iets op kunt zetten, of anderszins iets mee kunt kopiëren.

Je kunt een mail naar jouw politieke partij overwegen, opdat zij daar bijvoorbeeld kamervragen over kunnen stellen.

[sewer]

Cheese_man schreef op maandag 07 januari 2013 @ 18:09:
Een NAS zou je met wat fantasy kunnen benoemen als "Externe HDD Drive" en dus zou de vergoeding €1 moeten zijn.

Nee, de NAS staat los van de schijven die erin zitten. De NAS is een soort mini-pc met processor, netwerk verbinding en eventuele nog andere functionaliteit (USB etc).

Cyphax schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 09:38:
Dat ze die heffingen uitbreiden is logisch maar dat moet natuurlijk nooit zijn op een apparaat waar je nieteens iets op kunt zetten, of anderszins iets mee kunt kopiëren.

Je betaalt bij een PC/NAS dus voor 2 dingen, 5 euro voor het apparaat die de content kan afspelen/aanbieden, plus 1 euro per hard disk. Als jij een PC zonder HDD's samenstelt, dan kan het apparaat de content steeds afspelen (bijv. via een andere netwerkschijf), dus moet je nog steeds die 5 euro betalen.

Tenminste, ik denk dat de gedachtegang is.

[Bonsaiboom]

Hmm, kan gebrek aan mijn kennis zijn, maar een NAS kan toch geen content afspelen? Er zitten geen audio of video-outs aan, dus je hebt altijd nog een andere pc nodig (waar je ook weer 5 euro voor betaald) om de content daadwerkelijk af te spelen. Ja, ze kunnen wel als media-server dienen, maar niet als media-player?

Vanuit de quote moet het opgeslagen en afgespeeld -kunnen- worden.

[ Voor 9% gewijzigd door Bonsaiboom op 08-01-2013 11:09 ]

[Cheese_man]

Flink wat reacties! Nice.

Ik zie wat discussie over het waarom van deze regeling. Daar ben ik persoonlijk minder in geïnteresseerd. Er is nu eenmaal besloten dat downloaden legaal is en dat door middel van deze vergoeding geld wordt opgehaald zodat er een redelijke vergoeding voor de "auteurs" zou moeten zijn. Of dat in de praktijk ook goed gaat? Tsja...geen idee, maar ik vermoed gezien de reacties dat het antwoord nee is.

Wanneer een regeling gewoon "wet" is, zal ik betalen. Geen enkel probleem. Waar ik alleen wel een probleem mee heb is het feit dat de "apparaat-categorieën" van de stichting Thuiskopie.nl niet overeenkomt met de lijst van de Staatssecretaris in zijn besluit.

In het besluit staat bij de €5 duidelijk "Personal computer/laptop". Een NAS is dat absoluut niet. Een NAS is geen apparaat waarop je "zelfstandig" content kan bekijken/kopiëren. Je zult altijd een Personal computer/Laptop nodig hebben hiervoor.

Dus waarom "mag" de stichting categorieën verzinnen die niet in het besluit genoemd zijn en waarom heeft de Staatssecretaris nergens een goede definitie van "personal computer" om dit tegen te gaan.

Een NAS heeft lang niet altijd geheugen waarop content kan worden gezet. Dat moet dikwijls los worden gekocht. Op interne schijven "zit" geen vergoeding. Ik kom nergens in het besluit of in het overzicht van thuiskopie een interne HDD tegen...uitsluitend externe.

Ofwel...naar mijn mening zou op een NAS zonder HDD's GEEN vergoeding moeten zitten en op eentje waarbij affabriek wel HDD's inzitten, het tarief van €1 moeten gelden.

Let trouwens ook op de toevoeging van "server" door thuiskopie.nl ten opzichte van het besluit! Hoe gaat dat dan werken in de praktijk?

Op welke manier weten we nu wat de "waarheid" is?

[Bonsaiboom]

Cheese_man schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 12:42:
Op welke manier weten we nu wat de "waarheid" is?

Over het algemeen is het antwoord hierop een gerechterlijke uitspraak, waarbij gesteld wordt dat e.e.a. al dan niet terecht geheven is.

[Cheese_man]

Bonsaiboom schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 13:10:
[...]


Over het algemeen is het antwoord hierop een gerechterlijke uitspraak, waarbij gesteld wordt dat e.e.a. al dan niet terecht geheven is.

Dat is waar. De rechter zal een bindende uitleg geven aan het besluit. Vraag blijft natuurlijk wie de belanghebbenden zijn. Als klant van de winkel kan ik bij het afnemen van het product niet zomaar €5 achterhouden. Ik kan hooguit kiezen het product niet af te nemen.

Zouden de winkels dan actie moeten ondernemen? Dat ze "weigeren" €5 af te dragen voor een NAS aan thuiskopie? Kan me voorstellen dat winkeliers dat erg veel gedoe vinden voor iets van hen niet eens geld kost...de klant betaalt immers. Wie "moet" dan thuiskopie.nl confronteren met het verschil van interpretatie?

[Bonsaiboom]

Ding bestellen en betalen. Vervolgens 5 euro terugvorderen van de winkel, wegens onterecht ge-inde heffingen volgens wetbesluit XXXX. Winkel weigert, jij schakelt rechtsbijstand in, etc etc

Zoiets? Geen idee, ben geen advocaat. Zou je 'nare man' moeten vragen

[Cheese_man]

sewer schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 10:10:
Nee, de NAS staat los van de schijven die erin zitten. De NAS is een soort mini-pc met processor, netwerk verbinding en eventuele nog andere functionaliteit (USB etc).

Daar ben ik het niet mee eens. Een NAS is geen personal computer (en personal computer staat in het besluit van de Staatssecretaris). Het is onmogelijk content af te spelen met een NAS zonder extra apparaat waarover je al de vergoeding hebt betaald.

Je betaalt bij een PC/NAS dus voor 2 dingen, 5 euro voor het apparaat die de content kan afspelen/aanbieden, plus 1 euro per hard disk. Als jij een PC zonder HDD's samenstelt, dan kan het apparaat de content steeds afspelen (bijv. via een andere netwerkschijf), dus moet je nog steeds die 5 euro betalen.

Tenminste, ik denk dat de gedachtegang is.

In het besluit van de Staatssecretaris wordt niet gesproken over interne schijven. Hier mag dus geen vergoeding op geheven worden. Hooguit op externe schijven. Een Personal Computer heeft reeds een HDD en over de hele Personal Computer moet de €5 betaald worden. Wanneer ik losse onderdelen van een computer koop, mag er dus geen vergoeding in rekening gebracht worden naar mijn mening omdat dat niet omschreven is. De vergoeding "hoort bij" een Personal Computer...alleen jammer dat er geen definitie bij zit.

De stichting Thuiskopie heeft in de €5 categorie "Server", en "NAS" verzonnen, daar ze niet worden genoemd in het besluit. Een NAS is zeker een apparaat wat in aanmerking zou kunnen komen voor een heffing...maar binnen de omschreven apparaatsoorten in het besluit komt Externe HDD Drive het meest in aanmerking.

Bonsaiboom schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 16:42:
Ding bestellen en betalen. Vervolgens 5 euro terugvorderen van de winkel, wegens onterecht ge-inde heffingen volgens wetbesluit XXXX. Winkel weigert, jij schakelt rechtsbijstand in, etc etc

Zoiets? Geen idee, ben geen advocaat. Zou je 'nare man' moeten vragen

Ja....dat zou nog kunnen....wel een hoop werk voor een paar euro. Ik zou niet weten of ik zoveel energie aan een dergelijk onderwerp zou willen geven...maar daar gaat thuiskopie waarschijnlijk ook van uit. Radar doen??

Oh...en BTW. De winkel is niet verplicht op de factuur te melden hoeveel "vergoeding" is verwerkt in het eindbedrag. Het wordt slechts geadviseerd voor de transparantie. Een aanklacht is dus vrij eenvoudig te omzeilen als winkel...

[ Voor 20% gewijzigd door Cheese_man op 08-01-2013 17:41 . Reden: op verzoek van sypie ]

[Cheese_man]

...

[ Voor 115% gewijzigd door Cheese_man op 08-01-2013 17:41 . Reden: op verzoek van sypie ]

[sypie]

Cheese_man schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 17:09:
[...]

Je opmerkingen in een quote zetten leest beroerd, ook als je ze dikgedrukt maakt. Knip en plak daarom even de quote tags voor ieder stukje wat je wilt quoten.

Daarnaast: 2 berichten van jouzelf onder elkaar mag je in één bericht zitten door op wijzigen te klikken.

Ontopic: de meeste NASsen kunnen inderdaad media afspelen. Denk maar aan een Synology die ook meteen een DLNA server in de DSM hebben gestopt.

[LiquidT_NL]

Is DLNA niet een technologie die opgeslagen gegevens aanbiedt, maar het werkelijk afspelen wordt dan niet door de NAS gedaan toch?

Maar goed, zoals ergens hierboven gezegd, de enige nette oplossing is, als die definitie in OP wordt gehanteerd, enkel een NAS met een harde schijf het tarief van de harde schijf te laten betalen. Het is inderdaad krom dat iemand die een NAS en een losse schijf koopt, meer kwijt is aan heffing dan iemand die twee in 1 koop.

[Cheese_man]

sypie schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 17:18:
[...]

...(terechte opmerkingen over forum etiquette)

Ontopic: de meeste NASsen kunnen inderdaad media afspelen. Denk maar aan een Synology die ook meteen een DLNA server in de DSM hebben gestopt.

Letterlijk staat in het besluit: Op de volgende voorwerpen, bestemd om een werk ten gehore te brengen, te vertonen of weer te geven, rust de volgende vergoeding, als bedoeld in artikel 16c van de Auteurswet:

Een NAS kan dat gewoon niet...er komt geen geluid uit en geen beeld. Wel is een NAS een medium voor opslag van beschermd werk...zoals een lege DVD of externe HDD. Het afspelen vind plaats "op" een apparaat. Maar goed...denk dat het meeste is gezegd.

Nu wachten op een dappere dodo die de webwinkel aanklaagt nadat deze ten onrechte een vergoeding heeft geïnd en zo vriendelijk was dit te vermelden op de factuur. Blijven rare jongens bij dat thuiskopie...

[sewer]

Cheese_man schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 17:09:
Daar ben ik het niet mee eens. Een NAS is geen personal computer (en personal computer staat in het besluit van de Staatssecretaris). Het is onmogelijk content af te spelen met een NAS zonder extra apparaat waarover je al de vergoeding hebt betaald.

Ik reageerde op jouw 'stelling' dat het een soort "Externe HDD Drive" is. In dat opzicht ligt een NAS dichter bij een pc, het draait namelijk een operating systeem, kan allerlij taken uitvoeren, etc. Een externe hdd is niets meer dan een dom apparaatje dat data kan bevatten en een interface heeft a la usb of firewire. Maar je hebt gelijk dat een NAS het zelf niet op het scherm kan tonen, en alle andere apparaten in die 5 euro categorie wel.

Maar goed, ik ben het zelf ook niet met die heffing eens, dus ik ga het ook niet verdedigen Ik begrijp wel wat je bedoelt hoor, ik heb zelf een mini-pc in mijn stereomeubel gezet, met een aantal interne en externe HDD's en deze fungeert als downloadserver, mediaplayer, NAS/fileserver etc. Ik zou met mijn oplossing dan maar 1 maal die 5 euro betalen (en een aantal keer 1 euro voor de disks), terwijl als ik gekozen had voor een aparte NAS voor de data, ik 2 maal die 5 euro zou moeten betalen, terwijl de funtionaliteit hetzelfde is.

Maar ik denk dat ze ook gewoon praktisch proberen te zijn. Stel ik koop een pc zonder videokaart, zou ik dan ook niet die 5 euro hoeven te betalen, het apparaat kan namelijk niets naar het scherm doorsturen? Moet die 5 euro dan op videokaarten komen? Dat is ook niet praktisch als je SLI/Crossfire opstellingen hebt.

Ze zullen wel geredeneerd hebben dat een (goedkope) NAS veelgebruikt wordt om thuiskopieen op te slaan, dus in dat oogpunt is het niet zo'n vreemd apparaat om te belasten. Bij een server zal je in de praktijk veel vaker de situatie hebben dat het geld geind wordt terwijl het apparaat niet gebruikt wordt voor doeleinden die onder thuiskopie vallen.

[ Voor 14% gewijzigd door sewer op 08-01-2013 22:55 ]

[timovd]

Cyphax schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 09:38:
[...]

Dat ze die heffingen uitbreiden is logisch maar dat moet natuurlijk nooit zijn op een apparaat waar je nieteens iets op kunt zetten, of anderszins iets mee kunt kopiëren.

Je kunt een mail naar jouw politieke partij overwegen, opdat zij daar bijvoorbeeld kamervragen over kunnen stellen.

Er staat ook

Computers zijn uitgerust met intern geheugen/harde schijf waarmee audio- en audiovisueel
materiaal op opgeslagen en afgespeeld kan worden
- Personal Computer; computer voor individueel gebruik.
- Laptop; draagbare computer (airbooks, netbooks, ultrabooks, notebooks enz.)
- NAS (Network Attached Storage) / Server: op het netwerk aangesloten computer.

Voor een "lege" NAS mag dus geen kopieheffing worden gevraagd.

[begintmeta]

'intern geheugen' lekker vaag... en 'waarmee audio- en audiovisueel
materiaal op opgeslagen en afgespeeld kan worden' eigenlijk ook.

[BlakHawk]

Deathchant schreef op maandag 07 januari 2013 @ 19:56:
Het is niet zo dat je ongelimiteerd copyrighted materiaal mag downloaden door het betalen van 5 euro per harde schijf....

Ja wel, het downloaden van films en muziek is niet strafbaar in Nederland!
Mits het voor thuisgebruik is...

Een kopietje maken van de CD van de buurjongen valt ook onder thuiskopie. Het downloaden ook...
Zo lang je het maar niet weer gaat verkopen of distribueren....

Het uploaden daarentegen is wel degelijk verboden...

[ATS]

Net zoiets als met coffeeshots: er drugs kopen mag, ze mogen het alleen niet geleverd krijgen

[ari3]

Ik vind het juist een mooi systeem. Laat ze dit ook maar voor auto's invoeren. Gewoon iedereen standaard 1000 euro laten betalen bij aanschaf van een auto want iedereen gaat kennelijk toch verkeersovertredingen maken. Best een goed idee!

[Anoniem: 132566]

GoT schreef op maandag 07 januari 2013 @ 20:16:
Je hebt ervoor betaald, dussssss.....
Downloaduuuuhhhhh!

Juistem! Downloaden totdat je omvalt... mijn idee!
Geen gezeik meer, het mocht al, nu mag het helemaal!
En ook software cracken, kan ook gewetensloos, want je betaald toch een heffing?
Valt mij trouwens wel op, dat niet iedere winkel het hanteert, volgens mij gaat dat echt druppelsgewijs ofzo.
Eergisteren nog 2 HDD's van 3TB gehaald (want je moet je stuff wel kwijt natuurlijk) en toen stond er niks op bon, of het moet inclusief geweest zijn.

[Muse]

De (web)winkel moet de heffing gewoon afdragen sinds 1 januari 2013. De winkel mag wel zelf kiezen of ze deze heffing nog apart doorberekend aan de klant of insluit in de verkoopprijs. De stichting thuiskopie wil graag dat het ingesloten wordt in de verkoopprijs maar wel op de factuur vermeld wordt als voldaan.

Uiteindelijk gaat iedere winkel dit waarschijnlijk los doorberekenen omdat dit een lagere verkoopprijs geeft in de vergelijkers.

[Eguna]

Ik ben goed misselijk van die achterlijke thuiskopieheffing, het hele principe is werkelijk kolder gewoon, gebaseerd op fictieve cijfers en zonder pardon doorgedramd naar de consumenten, waar van je in principe nooit kunt bewijzen dat ze allemaal klakkeloos media met kopiëërrechten er op gaan stallen.

Nog erger is dat webshops er lekker een potje van aan het maken zijn, bestel een goedkope tablet 8 gigabyte tablet online bij de mediamarkt en je denkt 182 euro te moeten betalen, tot je bij de laatste pagina komt waar ze er vrolijk ZES euro en vijf cent thuiskopieheffing bij rekenen. Ga je op de website van stichting thuisdiefstal kijken dan staat er dat dat 2,50 zou moeten zijn. Andere webshops doen het ook, gore vieze vuile stelerij is dit.

Wat kunnen we als volk hier nou écht tegen doen anders dan op de knietjes te gaan en dit te slikken? Het voorbeeld eerder aangegeven van de 1000 euro premie bovenop alle nieuwe auto's omdat we toch vaker hard zouden rijden dan dat we betrapt worden is zeer doeltreffend, volgend jaar betalen we zeker premies over geluids- en beeldapparatuur omdat dat thuisgekopieerde media uitzendt zodat wij het kunnen zien en horen. bak vol kots voor staatssecretaris Jatter en z'n schavuiten.

[LiquidT_NL]

Zo iemand is hier gefrustreerd Als je er echt wat tegen wil doen is het niet hier lopen boe-roepen.

[Muse]

Eguna schreef op zondag 05 mei 2013 @ 23:24:
Nog erger is dat webshops er lekker een potje van aan het maken zijn, bestel een goedkope tablet 8 gigabyte tablet online bij de mediamarkt en je denkt 182 euro te moeten betalen, tot je bij de laatste pagina komt waar ze er vrolijk ZES euro en vijf cent thuiskopieheffing bij rekenen. Ga je op de website van stichting thuisdiefstal kijken dan staat er dat dat 2,50 zou moeten zijn. Andere webshops doen het ook, gore vieze vuile stelerij is dit.

De regels zijn zo rommelig en niet eenduidig dat ook de webshops nog wel eens in de fout gaan inderdaad. Gewoon melden dat het bedrag niet klopt, dan wordt het waarschijnlijk snel genoeg aangepast. Vooral de verschillende indelingen met 'tot x GB' en 't/m x GB' maken het er niet overzichtelijker op voor zowel shops als de consument.

Nog een noot betreffende de bedragen op de website van stichting Thuiskopie, die zijn excl. BTW. Die €2,50 wordt dus €3,03 voor de consument.

[rik86]

moet er BTW berekend worden over die heffing dan?

En sinds ze dit zo hebben ingevoerd heb ik geen film/cd/dvd etc meer gekocht, maar downloaden we alles. Tot begin dit jaar kocht ik denk ik maandelijks voor zo'n 100 euro aan media, maar dat kunnen ze nu vergeten

[LiquidT_NL]

rik86 schreef op maandag 06 mei 2013 @ 11:10:

En sinds ze dit zo hebben ingevoerd heb ik geen film/cd/dvd etc meer gekocht, maar downloaden we alles. Tot begin dit jaar kocht ik denk ik maandelijks voor zo'n 100 euro aan media, maar dat kunnen ze nu vergeten

Tja er zullen altijd mensen zijn die op deze manier protesteren. Lekker makkelijk imho. Zeker omdat je nu de content makers ook schaadt. Wie is "ze" in je verhaal?

Jammer, maar zo praat je het imho niet goed. Zeker niet omdat je nu over de zeik bent van een paar euro, en nu weigert je oude gedrag van 100 euro per maand vol te houden.

[!null]

Worden buitenlandse partijen hiermee ook vergoed, via die geweldige stichtig thuiskopie?

Zelf geef ik al jaren (ook toen er cd's waren) vrijwel niks uit aan media. Muziek kocht ik nooit, en ik ging dan wel eens voor de film naar de bioscoop dan wel videotheek. Zelfs nog wel eens een blu-ray gehuurd maar dat was ook de laatste keer.
Nu zet ik thuis altijd internetradio op via m'n Freecom radio (weet eigenlijk niet of daar ook heffing op zat?) en download ik wel eens films en series voornamelijk uit de US. Ik download sowieso vrij weinig.
Maar ik vraag me dus af of buitenlandse partijen ook gecompenseerd worden.

[Muse]

rik86 schreef op maandag 06 mei 2013 @ 11:10:
moet er BTW berekend worden over die heffing dan?

En sinds ze dit zo hebben ingevoerd heb ik geen film/cd/dvd etc meer gekocht, maar downloaden we alles. Tot begin dit jaar kocht ik denk ik maandelijks voor zo'n 100 euro aan media, maar dat kunnen ze nu vergeten

Over de heffing moet inderdaad BTW worden afgedragen.

Ik snap alleen niet waarom je vind dat eenmalig zes euro betalen op een speler opweegt tegen 100 euro per maand aan media? Voorheen werd er namelijk ook een heffing betaald over beschrijfbare media (VHS/CD/DVD/etc), alleen zat deze versleuteld in de verkoopprijs en merkte je dit als consument alleen aan een lichte prijsverhoging tijdens de toenmalige introductie. Door een verschuiving van beschrijfbare media naar mediaspelers, smartphones en portable audio was echter een vernieuwing van die regeling noodzakelijk. Wat mij betreft had de overheid het verwerken in de verkoopprijs nu beter ook kunnen verplichten. Dan was al deze onduidelijkheid met bedragen en BTW er niet geweest. Deze regeling is nog slechter ingericht dan de voormalige verwijderingsbijdrage.

[begintmeta]

!null schreef op maandag 06 mei 2013 @ 11:30:
... Maar ik vraag me dus af of buitenlandse partijen ook gecompenseerd worden.

Als die via een buitenlandse zusterorganisatie het rechtenbeheer doen wel vziw.

[timovd]

Muse schreef op maandag 06 mei 2013 @ 12:06:
[...]

Over de heffing moet inderdaad BTW worden afgedragen.

De heffing is geen belasting, maar zou naar de juiste partijen moeten gaan.

[Anoniem: 111703]

LiquidT_NL schreef op maandag 06 mei 2013 @ 10:39:
Zo iemand is hier gefrustreerd Als je er echt wat tegen wil doen is het niet hier lopen boe-roepen.

Gek he, dat mensen gefrustreerd raken als ze 3x belasting moeten betalen over hetzelfde product, waarbij de heffing in kwestie ook nog eens door een louche lobby (die klaarblijkelijk weer politieke vriendjes heeft op de juiste plekken) er doorheen is gedrukt. Dat geld verdwijnt vervolgens in een of ander zwart gat, waarna er over een paar jaar een dossier vrij komt dat er met geld gesjoemeld is door bestuurders. Vervolgens is iedereen uiteraard geschokt over de gang van zaken, worden de bestuurders niet aangepakt, en komt er een nieuwe heffing om de verloren inkomsten te compenseren.

Dus ja, ik ben er ook gefrustreerd door, dat ik nu nog eens een extra bullshit belasting moet gaan betalen waarbij het geld hoe dan ook gewoon niet terecht komt op de plekken waar het moet.

[Cyphax]

LiquidT_NL schreef op maandag 06 mei 2013 @ 11:16:
[...]

Tja er zullen altijd mensen zijn die op deze manier protesteren. Lekker makkelijk imho. Zeker omdat je nu de content makers ook schaadt. Wie is "ze" in je verhaal?

Zijn die contentmakers niet toevallig ook degenen die dit soort heffingen met gelobby voor elkaar krijgen? Die WIL je dan toch juist treffen?

[LiquidT_NL]

Anoniem: 111703 schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 12:27:
[...]
Gek he, dat mensen gefrustreerd raken als ze 3x belasting moeten betalen over hetzelfde product, waarbij de heffing in kwestie ook nog eens door een louche lobby (die klaarblijkelijk weer politieke vriendjes heeft op de juiste plekken) er doorheen is gedrukt. Dat geld verdwijnt vervolgens in een of ander zwart gat, waarna er over een paar jaar een dossier vrij komt dat er met geld gesjoemeld is door bestuurders. Vervolgens is iedereen uiteraard geschokt over de gang van zaken, worden de bestuurders niet aangepakt, en komt er een nieuwe heffing om de verloren inkomsten te compenseren.

Dus ja, ik ben er ook gefrustreerd door, dat ik nu nog eens een extra bullshit belasting moet gaan betalen waarbij het geld hoe dan ook gewoon niet terecht komt op de plekken waar het moet.

Ten eerste maak je aannames over sjoemelen. Ik heb ook weinig vertrouwen dat dit geld goed terecht komt, maar dat terzijde. Dat je 3x belasting betaalt doet er niet echt toe imho, of je nou 3x 7% betaalt of 1x 21% maakt me niet zoveel uit.

Maak je gebruikt nogal krachttermen en hebt weinig nuance in je post. Ik vraag me dan af wat je precies wil met je post behalve ranten, gezien je wel een thread van 2 maanden oud kickt.

Cyphax schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 12:33:
[...]

Zijn die contentmakers niet toevallig ook degenen die dit soort heffingen met gelobby voor elkaar krijgen? Die WIL je dan toch juist treffen?

Nee meestal heeft dit weinig te maken met de artiesten er achter. Stichting Thuiskopie is vaak degene die dit start i.s.m. wat grote bazen, maar de artiesten zelf hebben zelden echt iets te zeggen hier in. En ik vind het dan onzin dat iemand zegt "ik betaal normaal 100 euro per maand aan content, maar als ik nu eenmalig 6 euro meer betaal kunnen ze naar die 100 eu per maand ook fluiten!". Dan ben je imho je piraterij aan het goedpraten.

[Anoniem: 111703]

LiquidT_NL schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 13:09:
[...]

Ten eerste maak je aannames over sjoemelen. Ik heb ook weinig vertrouwen dat dit geld goed terecht komt, maar dat terzijde. Dat je 3x belasting betaalt doet er niet echt toe imho, of je nou 3x 7% betaalt of 1x 21% maakt me niet zoveel uit.

Maak je gebruikt nogal krachttermen en hebt weinig nuance in je post. Ik vraag me dan af wat je precies wil met je post behalve ranten, gezien je wel een thread van 2 maanden oud kickt.

Aannames? BREIN/Buma Stemra is herhaaldelijk in verband gebracht met corruptie. Het kantoor van Buma Stemra staat vol met dure televisies, apparatuur en meubels. De directie verdient tonnen per jaar.

Daarbij gaat het er juist om dat er wéér een extra belasting voor consumenten is bijgekomen; de hoogte van het te betalen bedrag is niet relevant. Het feit dat men ook nog eens BTW over die heffing moet betalen is gewoon te krankzinnig voor woorden, en het is verontrustend dat veel mensen het blijkbaar wel oké vinden, gezien het feit dat mijn post het etiket "rant" krijgt opgeplakt.

3x 7% betalen is niet hetzelfde als 1x 21%...

[LiquidT_NL]

Anoniem: 111703 schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 13:33:
[...]


Aannames? BREIN/Buma Stemra is herhaaldelijk in verband gebracht met corruptie. Het kantoor van Buma Stemra staat vol met dure televisies, apparatuur en meubels. De directie verdient tonnen per jaar.

Er zijn wat incidenten geweest inderdaad, maar dat gaat niet structureel zo. Dat ze dure spullen hebben en de directie veel verdient is bij erg veel lobby organisaties zo. Daarnaast spreek je hier over BREIN/Buma Stemra, niet over Stichting de Thuiskopie.

Daarbij gaat het er juist om dat er wéér een extra belasting voor consumenten is bijgekomen; de hoogte van het te betalen bedrag is niet relevant.

Dus jij had minder problemen gehad met een apart BTW tarief voor mp3 spelers, mediaplayers en tablets van 22%? Ik ben het ook niet eens met de heffing, maar ben wel blij dat het nog te overzien is.

Het feit dat men ook nog eens BTW over die heffing moet betalen is gewoon te krankzinnig voor woorden, en het is verontrustend dat veel mensen het blijkbaar wel oké vinden, gezien het feit dat mijn post het etiket "rant" krijgt opgeplakt.

Ik moet bekennen dat ik jou even door de war haal met Eguna. Hoe dan ook, jij reageert op mijn reactie op hem, dus:

Ik vind het zo erg dat omdat ik het niet eens met je ben, ik het maar meteen "okee" zou moeten vinden: ik uit hier ook ongenoegen er over. Ik vind het onzin om een discussie topic te zien (in ASP nog wel) dat na 2 maanden wordt gekickt zonder echt een discussie te starten, maar voornamelijk lijkt te zijn gepost om persoonlijk ongenoegen te spuien. Dat noem ik dan ranten.

3x 7% betalen is niet hetzelfde als 1x 21%...

Ik wilde er niet te veel woorden aan vuil maken om gewoon puur mijn punt duidelijk te maken. Overigens is 3x 7% niet altijd hetzelfde als 21%, het ligt er aan op welke bedrag de percentages worden toegepast.

[Xyphoid]

Ik vind het niet erg om 6 Euro extra te betalen, mits ze er wat nuttigs mee doen. Legale diensten opzetten, zodat ik legaal en zonder gezeur kan downloaden.
Met die 6 Euro extra mogen ze van mij ook Stichting de Thuiskopie omzetten naar Stichting Legale Downloaddiensten. Dan kunnen ze iets nuttigs gaan doen.

En wat als ik een harde schijf koop om alleen foto's van mijn eigen lelijke kop op te zetten???
Dan moet ik dus ook betalen.

[ Voor 17% gewijzigd door Xyphoid op 14-05-2013 14:22 ]

[Mektheb]

Ik zie het altijd maar zo, als ik 6 euro betaal voor een MP3 speler etc, betekent dat ik betaald heb voor de platenmaatschappijen etc en er dus 4k aan gedownloaden nummers erop mag zetten .

[ Voor 7% gewijzigd door Mektheb op 14-05-2013 14:18 ]

[LiquidT_NL]

Mektheb schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 14:18:
Ik zie het altijd maar zo, als ik 6 euro betaal voor een MP3 speler etc, betekent dat ik betaald heb voor de platenmaatschappijen etc en er dus 4k aan gedownloaden nummers erop mag zetten .

Ja en iedereen die zo redeneert praat zijn piraterij goed en treft ook de artiesten zelf. Daarnaast snap je ook zelf wel dat 6 euro niet gelijk staat aan 4k nummers. Als je dit voor jezelf zo bedenkt, helemaal goed, maar noem het geen foutloze logica, of stel dat je in je recht staat omdat je die 6 euro hebt betaald.

[Anoniem: 111703]

LiquidT_NL schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 13:47:
[...]

Er zijn wat incidenten geweest inderdaad, maar dat gaat niet structureel zo. Dat ze dure spullen hebben en de directie veel verdient is bij erg veel lobby organisaties zo. Daarnaast spreek je hier over BREIN/Buma Stemra, niet over Stichting de Thuiskopie.

Met respect: je bagatelliseert de zaken. Wat jij "wat incidenten" noemt, noem ik gewoon onacceptabel, zeker als dergelijke organisaties wat meer rechten hebben dan de gemiddelde private organisatie wegens politiek-gerelateerde zaken en dus ook namens de overheid optreedt. Daar mag geen vuiltje aan zitten, dus ook geen "incidentje". Daarbij: ook Stichting de Thuiskopie is fout geweest. Heel erg fout.

Dus jij had minder problemen gehad met een apart BTW tarief voor mp3 spelers, mediaplayers en tablets van 22%? Ik ben het ook niet eens met de heffing, maar ben wel blij dat het nog te overzien is.

Nee, ik heb an sich al problemen met het feit dat ik voor computers nu €6,- meer moet betalen omdat er een harde schijf in zit en dus ik mogelijkerwijs inbreuk kan plegen op auteursrechten. De hoogte van het bedrag is hier niet relevant: het gaat om de (krankzinnige) gedachte erachter. Het is hetzelfde als een aanvullende heffing op auto's plaatsen omdat mensen er misschien te hard mee kunnen rijden. Het slaat gewoon nergens op.

Ik moet bekennen dat ik jou even door de war haal met Eguna. Hoe dan ook, jij reageert op mijn reactie op hem, dus:

Ik vind het zo erg dat omdat ik het niet eens met je ben, ik het maar meteen "okee" zou moeten vinden: ik uit hier ook ongenoegen er over. Ik vind het onzin om een discussie topic te zien (in ASP nog wel) dat na 2 maanden wordt gekickt zonder echt een discussie te starten, maar voornamelijk lijkt te zijn gepost om persoonlijk ongenoegen te spuien. Dat noem ik dan ranten.

Persoonlijk ongenoegen? Zeker. Ongefundeerd, niet-onderbouwd en los ranten? Absoluut niet. Het gaat erom dat onze politieke vrienden in Den Haag het machtsmisbruik en de corruptie van organisaties als Buma Stemra faciliteren. Op het werk kregen we een prachtige nota van enkele honderden euro's wegens "het luisteren van muziek op de werkvloer", terwijl iedereen daar gebruik maakt van (betaalde) Spotify accounts. Het heeft uiteindelijk tot een rechtszaak moeten komen, gepaard met heel veel tijd, energie en geld voordat de tegenpartij zich erbij had neergelegd.
Het maakt mij gewoon kwaad dat veel (kleinere) organisaties die geen middelen hebben om dergelijke procedures te voeren wél genoodzaakt zijn om te betalen, terwijl organisaties als Buma Stemra en BREIN feitelijk ongelimiteerde financiele middelen hebben om te procederen. Het is rechtsongelijkheid, het is oneerlijk en het is te schofterig voor woorden. En dan mogen we nu nog eens extra betalen voor hardware in de vorm van een thuiskopieheffing. Bah, bah, en nog eens bah.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 111703 op 14-05-2013 20:19 ]

[Cyphax]

LiquidT_NL schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 14:32:
[...]

Ja en iedereen die zo redeneert praat zijn piraterij goed en treft ook de artiesten zelf. Daarnaast snap je ook zelf wel dat 6 euro niet gelijk staat aan 4k nummers. Als je dit voor jezelf zo bedenkt, helemaal goed, maar noem het geen foutloze logica, of stel dat je in je recht staat omdat je die 6 euro hebt betaald.

Ho ho. Zij dringen hem op dat ie meer moet betalen hè, terwijl ie misschien altijd z'n muziek en films kocht. Niet andersom...

[LiquidT_NL]

@Maximize: ik ben het verder met je eens, het is schandalig. Ik vind het alleen niet meteen reden om maar te stellen niets meer te kopen want je hebt je rechten afgekocht. Mensen die dat roepen ranten maar wat en lijken mij dit meer te gebruiken als excuus voor het downloaden.

Cyphax schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 22:24:
[...]

Ho ho. Zij dringen hem op dat ie meer moet betalen hè, terwijl ie misschien altijd z'n muziek en films kocht. Niet andersom...

Wie zijn "zij"? Ik neem aan niet de artiesten?

[Anoniem: 111703]

"Zij" zijn in dit geval de thuiskopie-lobby's en daarmee indirect de platenmaatschappijen, me dunkt.