120Hz vs 60Hz

[GTX660TIGamer]

Hallo tweakers,

Ik wil graag een nieuwe monitor kopen en twijfel tussen 2 monitoren: de Dell u2412m of de Benq XL2420T.
Ik heb een lijstje met de voordelen en nadelen van beide monitoren:
Dell
+
16:10
Mooie kleuren
Ziet er mooi uit
verstelbaarheid
-
60Hz
IPS Lag

Benq
+
120Hz
Snelheid (geen lag)
Verstelbaarheid
-
Slechtere kleuren
Prijs
De kleur: rood (past niet echt in setup)

Mijn grote vraag is Welke moet ik kiezen?
Even om uiteenleggen waar ik hem voor wil gebruiken: normaal werk (internet, email, word, etc.) en vooral gamen!

Nu wil ik graag weten of ik het verschil met 75 FPS wel echt zal merken en of dat het geld wel waard is.
Ik wil natuurlijk ook graag wel goede kleuren en ik vind de Dell er heel mooi uitzien en hij heeft pixelgarantie van dell.

Dus, wat denken jullie?

(voor de pc, zie mijn inventaris.)

[A87]

120 hz speelt gewoon fijn ongeacht fps.
Als ik bezig ben met produceren van muziek heb ik al baat bij een 120hz tov 60hz.
Dus zelfs in 2d mode is het een aanrader, imo

[ Voor 104% gewijzigd door A87 op 07-01-2013 16:14 ]

[LiquidT_NL]

A87 schreef op maandag 07 januari 2013 @ 16:13:
120 hz speelt gewoon fijn ongeacht fps

Misschien wat onderbouwing? HOE merk jij voordeel op 30 fps met een 120hz scherm?

@TS: 120Hz gaat pas echt spelen bij hoge framerate inderdaad voor zover ik weet (tenzij A87 het tegendeel laat zien), en tja het is afhankelijk van wat je zelf belangrijk vindt in games en of jij het ziet en mooi vindt. Persoonlijk vind ik het leuk (heb zelf 120hz), maar ik zie het persoonlijk absoluut niet als een must-have.

Bijkomend voordeel van een 120hz is dat hij 3D ondersteunt. Ik weet niet hoe het 3D op die monitor is, maar 3D gaming op de PC is imho een heel stuk meer indrukwekkend dan 3D gaming op de console of 3D films (bios of thuis).

[A87]

Die bekende discussie ga ik niet aan omdat het dan zon eindeloze strijd wordt.
Ik zeg zelf gewoon als je gaat gamen is 120hz een must have

[GTX660TIGamer]

LiquidT_NL schreef op maandag 07 januari 2013 @ 16:15:
[...]

Misschien wat onderbouwing? HOE merk jij voordeel op 30 fps met een 120hz scherm?

@TS: 120Hz gaat pas echt spelen bij hoge framerate inderdaad voor zover ik weet (tenzij A87 het tegendeel laat zien), en tja het is afhankelijk van wat je zelf belangrijk vindt in games en of jij het ziet en mooi vindt. Persoonlijk vind ik het leuk (heb zelf 120hz), maar ik zie het persoonlijk absoluut niet als een must-have.

Bijkomend voordeel van een 120hz is dat hij 3D ondersteunt. Ik weet niet hoe het 3D op die monitor is, maar 3D gaming op de PC is imho een heel stuk meer indrukwekkend dan 3D gaming op de console of 3D films (bios of thuis).

3D wil ik toch niet, ik krijg er snel hoofdpijn van.
Ik vraag me ook af hoe veel je ervan merkt.
Zie deze link: YouTube: Can the Average Gamer See More than 60Hz??? NCIX Tech Tips

[ufear]

120Hz om te gamen is gewoon een must eigenlijk, als je FPS speelt in ieder geval voel je het al puur in de respons van je muis. Verder valt je argument van de kleur rood ook wel mee - het enige wat ik kan ontdekken zijn twee stukjes plastic aan de achterkant (1 om je headset op te hangen en 1 waar je kabels doorheen kunnen).

[A87]

Er zijn voor mij 2 games die ik indrukwekkend vond met 3d... sonic allstars racing en paradise city

[Alexji]

Heb sinds kort de XL2411T, die kan zelfs 144hz.
Het is echt een wereld van verschil, maar je moet inderdaad wel > 120fps kunnen draaien. Alleen al in windows is het zalig aan de ogen.
Qua kleurweergave is het echt matig, en ook zeer fel (heb de brightness op 0 (nul) staan in het OSD van het scherm en vind het nog te hoog). Maargoed, ik wist deze nadelen voordat ik het scherm kocht en ben ook blij met mijn aanschaf, wanneer je constant >120 fps kan halen is het gewoon een wereld van verschil.

Ik heb altijd serieus gegamed (vroeger CRT op 800x600 puur en alleen om > 120hz te kunnen gaan) en het voelt gewoon weer vertrouwd aan.

[GTX660TIGamer]

ufear schreef op maandag 07 januari 2013 @ 16:23:
120Hz om te gamen is gewoon een must eigenlijk, als je FPS speelt in ieder geval voel je het al puur in de respons van je muis. Verder valt je argument van de kleur rood ook wel mee - het enige wat ik kan ontdekken zijn twee stukjes plastic aan de achterkant (1 om je headset op te hangen en 1 waar je kabels doorheen kunnen).

Ik speel nu vooral BF3 dus de snelheid kan ik wel gebruiken.
Dat rood is iid ook niet zo erg.

[A87]

Met stereoscopic player (FULL VERSION!) (niet die rommel van nividia)
+ haali media splitter geinstalleerd
+ kazaa codes 3.60 of hoger geinstalleerd

Kan je ook 3d films gaan kijken die je download > MKV 3d

[ Voor 24% gewijzigd door A87 op 07-01-2013 16:29 ]

[GTX660TIGamer]

Alexji schreef op maandag 07 januari 2013 @ 16:24:
Heb sinds kort de XL2411T, die kan zelfs 144hz.
Het is echt een wereld van verschil, maar je moet inderdaad wel > 120fps kunnen draaien. Alleen al in windows is het zalig aan de ogen.
Qua kleurweergave is het echt matig, en ook zeer fel (heb de brightness op 0 (nul) staan in het OSD van het scherm en vind het nog te hoog). Maargoed, ik wist deze nadelen voordat ik het scherm kocht en ben ook blij met mijn aanschaf, wanneer je constant >120 fps kan halen is het gewoon een wereld van verschil.

Ik heb altijd serieus gegamed (vroeger CRT op 800x600 puur en alleen om > 120hz te kunnen gaan) en het voelt gewoon weer vertrouwd aan.

Die helderheid komt volgens mij door light boost voor 3d.
Ik heb nooit gegamed op een crt dus ik weet niet hoe het voelt.
Als het echt zo'n verschil is lijkt mij het het geld wel waard.

[A87]

Ik heb ok een 120hz maar dus wel 2x een 7950 om die reden

[BenBazinga]

GTX660TIGamer schreef op maandag 07 januari 2013 @ 16:20:
[...]
Ik vraag me ook af hoe veel je ervan merkt.
Zie deze link: YouTube: Can the Average Gamer See More than 60Hz??? NCIX Tech Tips

Ikzelf heb ook een keer een 60 en 120hz monitor naast elkaar gezet, en kon duidelijk het verschil zien. Net zoals Linus zelf trouwens: YouTube: Can Linus See More than 60Hz??? NCIX Tech Tips

[GTX660TIGamer]

BenBazinga schreef op maandag 07 januari 2013 @ 16:31:
[...]

Ikzelf heb ook een keer een 60 en 120hz monitor naast elkaar gezet, en kon duidelijk het verschil zien. Net zoals Linus zelf trouwens: YouTube: Can Linus See More than 60Hz??? NCIX Tech Tips

Ja had ik ook al gezien dus die gamer zal wel een noob zijn.

[GTX660TIGamer]

Maar hoe zit het met 75 FPS op 120Hz?
Een extra GPU is mij veel te duur.

[GTX660TIGamer]

Trouwens, de settings kunnen ook naar beneden!

[BradKing]

Tja een simpele google laat al een beetje zien dat je met een single 660ti waarschijnlijk alleen richting de 75 fps komt met inderdaad een settings dropje.. is het het dan uberhaupt waard voor een 120 Hz scherm te gaan? Voor een normaal scherm vind ik persoonlijk meer hoogte en IPS wel erg fijn, dus dat wint de Dell..

Het verschil tussen 120 Hz en 60 Hz kan eigenlijk iedereen zien, zoals het filmpje van Linus al laat zien: door op bepaalde dingen te letten kan je tijdens bewegen in een game echt wel verschil zien. De vraag is meer: gaat het je opvallen met jouw hardware en wordt je gaming experience er slechter van.. Maar die kan echt alleen jij beantwoorden..

[LiquidT_NL]

A87 schreef op maandag 07 januari 2013 @ 16:20:
Die bekende discussie ga ik niet aan omdat het dan zon eindeloze strijd wordt.
Ik zeg zelf gewoon als je gaat gamen is 120hz een must have

Ik ben vooral benieuwd naar het waarom. Die "bekende" discussie is mij niet helemaal duidelijk en TS ook niet. Dus het zou wel fijn zijn je wilde claims ("must have") wat te onderbouwen.

[GTX660TIGamer]

BradKing schreef op maandag 07 januari 2013 @ 17:02:
Tja een simpele google laat al een beetje zien dat je met een single 660ti waarschijnlijk alleen richting de 75 fps komt met inderdaad een settings dropje.. is het het dan uberhaupt waard voor een 120 Hz scherm te gaan? Voor een normaal scherm vind ik persoonlijk meer hoogte en IPS wel erg fijn, dus dat wint de Dell..

Het verschil tussen 120 Hz en 60 Hz kan eigenlijk iedereen zien, zoals het filmpje van Linus al laat zien: door op bepaalde dingen te letten kan je tijdens bewegen in een game echt wel verschil zien. De vraag is meer: gaat het je opvallen met jouw hardware en wordt je gaming experience er slechter van.. Maar die kan echt alleen jij beantwoorden..

Tja... hoe kom ik erachter of mijn gaming experience er slechter van wordt?
Ik vond trouwens ook dat Linus vooral door snel te bewegen het zag maar wie doet dat irl?

[A87]

GTX660TIGamer schreef op maandag 07 januari 2013 @ 17:13:
[...]


Tja... hoe kom ik erachter of mijn gaming experience er slechter van wordt?
Ik vond trouwens ook dat Linus vooral door snel te bewegen het zag maar wie doet dat irl?

aimen?

[BradKing]

GTX660TIGamer schreef op maandag 07 januari 2013 @ 17:13:
[...]


Tja... hoe kom ik erachter of mijn gaming experience er slechter van wordt?
Ik vond trouwens ook dat Linus vooral door snel te bewegen het zag maar wie doet dat irl?

Das een goeie vraag: als je al een 1080p scherm hebt/kan lenen zou je kunnen kijken wat je fps drops, min/avg fps enzo is bij bepaalde settings: als je te laag moet zitten op jouw systeem om richting een leuke fps te gaan zou ik het zien als een verslechtering van de overall game experience..

En A87 heeft gelijk met 'aimen': bij BF3 heb ik zelf mijn look sensitivity best hoog staan, lekker snel de muis (of trackball) bewegen voor snel target finden enzo. Maar goed, als ik dat doe ben ik nogal gefocused op een target, niet op muren enzo.


Overigens, ik heb een lief oud pctje om op te gamen nu, dus zelf geen ervaring met wat je nodig zou hebben om lekker op 120 Hz te spelen. Ik weet dat veel (oud) CS spelers erbij zweren, maar die speelden idd ook met redux resolutie en 120+ fps..

[GTX660TIGamer]

BradKing schreef op maandag 07 januari 2013 @ 19:10:
[...]


Das een goeie vraag: als je al een 1080p scherm hebt/kan lenen zou je kunnen kijken wat je fps drops, min/avg fps enzo is bij bepaalde settings: als je te laag moet zitten op jouw systeem om richting een leuke fps te gaan zou ik het zien als een verslechtering van de overall game experience..

En A87 heeft gelijk met 'aimen': bij BF3 heb ik zelf mijn look sensitivity best hoog staan, lekker snel de muis (of trackball) bewegen voor snel target finden enzo. Maar goed, als ik dat doe ben ik nogal gefocused op een target, niet op muren enzo.


Overigens, ik heb een lief oud pctje om op te gamen nu, dus zelf geen ervaring met wat je nodig zou hebben om lekker op 120 Hz te spelen. Ik weet dat veel (oud) CS spelers erbij zweren, maar die speelden idd ook met redux resolutie en 120+ fps..

Ik heb geprobeert de settings zo te zetten dat ik 120 FPS+ kan halen maar dan vind ik het er echt lelijk uit zij (slechte AA en niet zo'n mooie belichting). Ik game sowieso niet super snel. Ik heb nu trouwens een Iiyama ProLite E2273HDS-B1. Ik denk dat ik voor de dell ga

[A87]

Ik ben trouwens gek genoeg om binnenkort zo'n 144hz scherm te kopen en deze 120hz weg te doen, over games gesproken ^^

[Bobmeister]

GTX660TIGamer schreef op maandag 07 januari 2013 @ 19:24:
[...]


Ik heb geprobeert de settings zo te zetten dat ik 120 FPS+ kan halen maar dan vind ik het er echt lelijk uit zij (slechte AA en niet zo'n mooie belichting). Ik game sowieso niet super snel. Ik heb nu trouwens een Iiyama ProLite E2273HDS-B1. Ik denk dat ik voor de dell ga

Jammer. Zodra je eenmaal 120Hz hebt wil je niet anders. Hoewel het tegenwoordig natuurlijk wel moeilijker is om 120FPS te halen dan enkele jaren geleden (toen de 'oude shooters' als CS1.6/CS:S/COD2/COD4nog veel gespeeld werden). Nu moet je relatief meer investeren om een hoge FPS te halen. Toch vind ik het absoluut waard

[GTX660TIGamer]

Awsom schreef op maandag 07 januari 2013 @ 19:52:
[...]


Jammer. Zodra je eenmaal 120Hz hebt wil je niet anders. Hoewel het tegenwoordig natuurlijk wel moeilijker is om 120FPS te halen dan enkele jaren geleden (toen de 'oude shooters' als CS1.6/CS:S/COD2/COD4nog veel gespeeld werden). Nu moet je relatief meer investeren om een hoge FPS te halen. Toch vind ik het absoluut waard

nou 650 euro lijkt me nogal veel voor 120FPS

[Bobmeister]

GTX660TIGamer schreef op maandag 07 januari 2013 @ 19:58:
[...]


nou 650 euro lijkt me nogal veel voor 120FPS

Waar haal je die €650 vandaan? Voor €650,- haal je in CS1.6 wel 150+ FPS, maar in BF3 niet

[GTX660TIGamer]

Awsom schreef op maandag 07 januari 2013 @ 20:01:
[...]


Waar haal je die €650 vandaan? Voor €650,- haal je in CS1.6 wel 150+ FPS, maar in BF3 niet

Ik bedoel dan Het scherm plus extra gpu

[Hakker]

IPS lag... welke? g2g ligt misschien hoger maar TN panelen presteren bij kleuren amper beter dan PVA of IPS en dan zit je echt wel in de richting van 15 ms.
Input lag is daarnaast paneel onafhankelijk en heeft meer te maken met het doorlopen van extra electronica (welke vermeden worden als je in Game mode ga).

[GTX660TIGamer]

[quote]Hakker schreef op maandag 07 januari 2013 @ 20:07:
IPS lag... welke? g2g ligt misschien hoger maar TN panelen presteren bij kleuren amper beter dan PVA of IPS en dan zit je echt wel in de richting van 15 ms.
Input lag is daarnaast paneel onafhankelijk en heeft meer te maken met het doorlopen van extra electronica (welke vermeden worden als je in Game mode ga).

Ik bedoel de response time.

[Hakker]

zoals ik al zei die is er amper tussen TN en IPS/PVA. Alles schommelt zo rond de 15 ms tussen kleuren en g2g met hun 2 MS is slecht 1 van de 16 miljoen oh wacht 1 van de 262 duizend die een TN paneel laat zien.

Sorry maar bij mij komt er echt geen TN spul in mijn huis. Geef mij maar PVA/IPS, maarja ik doe er ook wel wat meer mee dan alleen wat gamen.

[ Voor 25% gewijzigd door Hakker op 07-01-2013 20:23 ]

[A87]

GTX660TIGamer schreef op maandag 07 januari 2013 @ 16:34:
Maar hoe zit het met 75 FPS op 120Hz?
Een extra GPU is mij veel te duur.

Gaat er om dat je minimum-mid fps hoog ligt. Dat behaal je alleen met een dikke dual setup anders never nooit.
Hier zag ik een GTX 680 1,3Ghz nog regelmatig inkakken naar 35-40 fps ofso.. dik stotteren dan

[ Voor 24% gewijzigd door A87 op 07-01-2013 23:22 ]

[mitsumark]

Ligt aan je settings... niet aan de videokaart.

[LiquidT_NL]

Ik denk dat TS beter even in een winkel kan gaan kijken naar het verschil tussen 60 en 120 hz. Ik vraag me af in hoeverre het merkbaar is, zeker als je framerate meestal onder de 60 fps zit. Ik zit rond te googlen maar nergens kan iemand mij uitleggen waarom 120hz beter is voor lagere framerates, ondanks dat hier wordt beweerd van wel.

[J.S. Bach]

Ik heb die BenQ, en de kleuren zijn standaard niet zo mooi, maar vanaf de Benq Site kan je profielen downloaden. En bij staat het BF3 profiel toegepast, en daardoor zijn kleuren minder hard,

[A87]

Awsom schreef op maandag 07 januari 2013 @ 19:52:
[...]


Jammer. Zodra je eenmaal 120Hz hebt wil je niet anders. Hoewel het tegenwoordig natuurlijk wel moeilijker is om 120FPS te halen dan enkele jaren geleden (toen de 'oude shooters' als CS1.6/CS:S/COD2/COD4nog veel gespeeld werden). Nu moet je relatief meer investeren om een hoge FPS te halen. Toch vind ik het absoluut waard

Valt wel mee, 2x 7950 op de kop tikken . of 2e hands.
Voorheen was alles juist duur zoals een Geforce 2 Ultra voor 1600 gulden . of een single-core CPU

Hardware gaat ook veel langer mee, een Quad core CPU en 2 videokaartjes bij elkaar en klaar voor een lange tijd met hoge fps. En ook voedingen zijn niet duur meer, waar je je nog krom betaalde voor 500-600w in 2006

[ Voor 24% gewijzigd door A87 op 08-01-2013 11:50 ]

[LiquidT_NL]

A87 schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 11:47:
[...]


Valt wel mee, 2x 7950 op de kop tikken . of 2e hands.
Voorheen was alles juist duur zoals een Geforce 2 Ultra voor 1600 gulden . of een single-core CPU

Hardware gaat ook veel langer mee, een Quad core CPU en 2 videokaartjes bij elkaar en klaar voor een lange tijd met hoge fps. En ook voedingen zijn niet duur meer, waar je je nog krom betaalde voor 500-600w in 2006

We hebben het hier over >60fps prestaties, omdat mensen hier denken dat je met <60 fps toch er niets aan hebt. Jij blijft bewerken van niet, dus vertel dan eens waarom je er dan OOK wat aan hebt.

[Anoniem: 272158]

LiquidT_NL schreef op maandag 07 januari 2013 @ 16:15:
[...]

Misschien wat onderbouwing? HOE merk jij voordeel op 30 fps met een 120hz scherm?

Het is rustiger aan de ogen.

@TS: 120Hz gaat pas echt spelen bij hoge framerate inderdaad voor zover ik weet

Zover ik weet en ervaar niet.

en tja het is afhankelijk van wat je zelf belangrijk vindt in games en of jij het ziet en mooi vindt. Persoonlijk vind ik het leuk (heb zelf 120hz), maar ik zie het persoonlijk absoluut niet als een must-have.

Als je door rustiger beeld, beter en fijner/soepeler speelt vind ik dat persoonlijk een meerwaarde.

Bijkomend voordeel van een 120hz is dat hij 3D ondersteunt. Ik weet niet hoe het 3D op die monitor is, maar 3D gaming op de PC is imho een heel stuk meer indrukwekkend dan 3D gaming op de console of 3D films (bios of thuis).

3D met bril is niks en wordt niks.

Ik ben vooral benieuwd naar het waarom. Die "bekende" discussie is mij niet helemaal duidelijk en TS ook niet. Dus het zou wel fijn zijn je wilde claims ("must have") wat te onderbouwen.

Speel Bf3 eerst op een 60hz en daarna op een 120hz monitor. Meer onderbouwing heb je niet nodig.

[LiquidT_NL]

Anoniem: 272158 schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 12:26:
[...]

Het is rustiger aan de ogen.


[...]

Zover ik weet en ervaar niet.


[...]

Als je door rustiger beeld, beter en fijner/soepeler speelt vind ik dat persoonlijk een meerwaarde.


[...]

3D met bril is niks en wordt niks.


[...]

Speel Bf3 eerst op een 60hz en daarna op een 120hz monitor. Meer onderbouwing heb je niet nodig.

Dan is het subjectief. Ik ben redelijk gevoelig voor framerate (zie 100hz frame interpolation vrijwel direct), maar ik merk amper dat het fijner oogt, ook niet als ik mijn 60hz monitor er naast heb. Het maakt niet uit verder, maar dan lijkt het mij dat het niet zo simpel als jij stelt. Daarnaast kan niemand mij dus vertellen wat ik vooral moet merken als mijn game 50 fps draait en mijn scherm 120x ververst. Ik ben dus absoluut niet gevoelig blijkbaar voor de lage refreshrate, ik heb ook geen last van flicker op een plasma. En tja, kunnen de 120hz fans anders eens aangeven WAAROM het beter is, in plaats van de bewijslast te ontduiken?

Ook heel tof dat je mijn mening over 3D tegen gaat met het 'feit' dat actief 3D niets is en nooit wat wordt.

Maar goed, er zijn zat mensen die GEEN last hebben van eye strain op een 60 hz (het is niet zo erg als bij de CRT schermen bijvoorbeeld). Dan blijft een hogere max framerate over, en een vloeiendere muis cursor. Als ik daarom moet inleveren door voor een TN te gaan i.p.v. IPS dan zou ik me toch echt tweemaal achter de oren krabben.

[j0ppie]

Ik heb een 120hz scherm. Zodra je in windows zit met je het verschil. In games merk je het verschil al helemaal. Er zit een giga verschil tussen 60fps op 60hz en 60fps op 120hz. Dat je ook 120fps zou moeten hebben is echt onzin. Sterker nog je zal het verschil tussen 80 en 120fps niet merken.

FPS & HZ zijn 2 totaal verschillende dingen. Voor beide geld meer is beter.
Ogen werken niet met FPS. Er is echter wel een maximum waarboven mensen het verschil niet waarnemen. Dit verschil ligt eigenlijk bij iedereen gelijk. Echter kun je het wel trainen en er oog voor krijgen. Boven de 60-70FPS zie je het verschil niet meer.

Om antwoord op je vraag te geven. Als jij puur voor gamen gaat, dan is de 120hz tv de beste optie.
Er is ook nog een filmpje van Linus waar hij zelf probeert het verschil te zien tussen 60/120hz.
YouTube: Can Linus See More than 60Hz??? NCIX Tech Tips
De kans dat hij 5 uit 5 goed gokt is 3.125%. Trek zelf je conclusie.
Verder hebben bijna alle pro gamers 120hz schermen. Er staan forums vol op inet over deze discussie. En iedereen die serieus zoekt komt er achter dat 120hz gewoon beter is voor first person shooters.

Koop gewoon dat 120hz scherm. Speel er een beetje mee. En je zult zelf zien dat 120hz echt de shit is als het gaat om gaming schermen.

[Sleepkever]

Anoniem: 272158 schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 12:26:
[...]

Zover ik weet en ervaar niet.

Op 60 fps en alles daaronder gaat 120hz boven 60hz exact nul uitmaken. Enige wat er gebeurt is dat het beeld 2 keer weergegeven wordt. Iets wat met CRT nog relevant was en een rustiger beeld gaf. Maar met LCD/TFT/Plasma echt totaal niet te merken is als het een degelijk scherm is.

[...]

Speel Bf3 eerst op een 60hz en daarna op een 120hz monitor. Meer onderbouwing heb je niet nodig.

Dit kan ik me dan echter nog wel voorstellen. maar datzelfde effect is waarschijnlijk prima te bereiken door ingame de fps cap van 60 naar 120 te zetten terwijl je een 60hz monitor hebt. Ik heb tegenwoordig steeds vaker het gevoel dat games hun input ticks linken aan hun framerate in de engine op een of andere manier. Waar vroeger games op 30fps prima speelbaar waren en vloeiend liepen, voelt alles tegenwoordig op 30fps traag en zwaar aan. En omdat tegenwoordig alle games v-sync aanzetten standaard kan een 120fps scherm dan vloeiender aanvoelen. Ik heb hier echter geen bewijs voor, iemand een idee of dit ooit wel eens onderzoek naar gedaan is?

[Bobmeister]

[b]Sleepkever schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 14:01:

Dit kan ik me dan echter nog wel voorstellen. maar datzelfde effect is waarschijnlijk prima te bereiken door ingame de fps cap van 60 naar 120 te zetten terwijl je een 60hz monitor hebt. Ik heb tegenwoordig steeds vaker het gevoel dat games hun input ticks linken aan hun framerate in de engine op een of andere manier. Waar vroeger games op 30fps prima speelbaar waren en vloeiend liepen, voelt alles tegenwoordig op 30fps traag en zwaar aan. En omdat tegenwoordig alle games v-sync aanzetten standaard kan een 120fps scherm dan vloeiender aanvoelen. Ik heb hier echter geen bewijs voor, iemand een idee of dit ooit wel eens onderzoek naar gedaan is?

Nee, want je (60hz) scherm geeft dan nog steeds maar 60FPS weer.

[Sleepkever]

Awsom schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 14:03:
[...]


Nee, want je (60hz) scherm geeft dan nog steeds maar 60FPS weer.

Lezen, zoals ik al zei, ik heb het gevoel dat de limitatie van vloeiendheid qua spelen tegenwoordig meer in de engine zit dan de display. Ik zeg nergens dat je dan ook daadwerkelijk de dubbele framerate weer kan geven. Tuurlijk geeft je scherm dan maar 1 keer het beeld weer, maar je engine draait 2 keer zo snel en ik durf te gokken dat dat ook al enorm scheelt voor de speel ervaring.

Maar wat betreft de TS, heb je geen mogelijkheid om in een computershop te vragen of ze 2 schermen naast elkaar kunnen zetten? Display clonen gaat waarschijnlijk beide cappen op 60hz, maar met extenden zou je dan in ieder geval snel kunnen zien of het wat uitmaakt voor desktop gebruik, en even 2 keer een spel opstarten moet ook te doen zijn lijkt me. Want hoe je het ook wendt of keert, de ene zweert bij 120hz, en de ander merkt het verschil niet. Wat jij ervaart kunnen wij lastig zien of beslissen voor je.

[ Voor 30% gewijzigd door Sleepkever op 08-01-2013 14:15 . Reden: Advies TS toegevoegd ]

[knightofn1]

Wat wel jammer is dat als je voor een 120Hz monitor gaat, dat er eigenlijk geen keuze mee is qua resoluties. Alleen maar 1920x1080(16:9), wat ik zelf nu niet zo'n ideale gaming resolutie weer vind.

[LiquidT_NL]

j0ppie schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 13:51:
Ik heb een 120hz scherm. Zodra je in windows zit met je het verschil. In games merk je het verschil al helemaal. Er zit een giga verschil tussen 60fps op 60hz en 60fps op 120hz. Dat je ook 120fps zou moeten hebben is echt onzin. Sterker nog je zal het verschil tussen 80 en 120fps niet merken.

FPS & HZ zijn 2 totaal verschillende dingen. Voor beide geld meer is beter.
Ogen werken niet met FPS. Er is echter wel een maximum waarboven mensen het verschil niet waarnemen. Dit verschil ligt eigenlijk bij iedereen gelijk. Echter kun je het wel trainen en er oog voor krijgen. Boven de 60-70FPS zie je het verschil niet meer.

Om antwoord op je vraag te geven. Als jij puur voor gamen gaat, dan is de 120hz tv de beste optie.
Er is ook nog een filmpje van Linus waar hij zelf probeert het verschil te zien tussen 60/120hz.
YouTube: Can Linus See More than 60Hz??? NCIX Tech Tips
De kans dat hij 5 uit 5 goed gokt is 3.125%. Trek zelf je conclusie.
Verder hebben bijna alle pro gamers 120hz schermen. Er staan forums vol op inet over deze discussie. En iedereen die serieus zoekt komt er achter dat 120hz gewoon beter is voor first person shooters.

Koop gewoon dat 120hz scherm. Speel er een beetje mee. En je zult zelf zien dat 120hz echt de shit is als het gaat om gaming schermen.

Wat een wereld advies. Je geef aan dat 120hz de beste optie is, en vervolgens met een (twijfelachtig) onderzoek komt dat zegt dat dat niet zo is.

Dit kan ik me dan echter nog wel voorstellen. maar datzelfde effect is waarschijnlijk prima te bereiken door ingame de fps cap van 60 naar 120 te zetten terwijl je een 60hz monitor hebt. Ik heb tegenwoordig steeds vaker het gevoel dat games hun input ticks linken aan hun framerate in de engine op een of andere manier. Waar vroeger games op 30fps prima speelbaar waren en vloeiend liepen, voelt alles tegenwoordig op 30fps traag en zwaar aan. En omdat tegenwoordig alle games v-sync aanzetten standaard kan een 120fps scherm dan vloeiender aanvoelen. Ik heb hier echter geen bewijs voor, iemand een idee of dit ooit wel eens onderzoek naar gedaan is?

In principe ervaar ik ook dat sommige games inderdaad de input nogal laggy hebben, alsof die mee loopt te syncen met de framerate. Ik weet niet welk bewijs je het over hebt, maar een 120 fps scherm heeft sowieso minder per formance hit met Vsync, omdat er meer refreshmogelijkheden zijn.

Sleepkever schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 14:05:
[...]

Maar wat betreft de TS, heb je geen mogelijkheid om in een computershop te vragen of ze 2 schermen naast elkaar kunnen zetten? Display clonen gaat waarschijnlijk beide cappen op 60hz, maar met extenden zou je dan in ieder geval snel kunnen zien of het wat uitmaakt voor desktop gebruik, en even 2 keer een spel opstarten moet ook te doen zijn lijkt me. Want hoe je het ook wendt of keert, de ene zweert bij 120hz, en de ander merkt het verschil niet. Wat jij ervaart kunnen wij lastig zien of beslissen voor je.

Precies. Ik heb zelf ook 120hz, ik vind het leuk, maar mijn volgende scherm wordt niet persé 120hz, het is voor mij een nice to have.

[ Voor 13% gewijzigd door LiquidT_NL op 08-01-2013 14:25 ]

[dion_b]

Aangezien de fundamentele discussie al vaak genoeg gevoerd is, is dit gewoon een aankoopadviesvraag, en daarvoor geldt:
Aankoopadvies vragen mag weer.. (maar lees eerst dit!)

Move VB -> CAA


Verder mbt de discussie - als alle andere dingen gelijk zijn heb je voordeel van 120Hz vs 60Hz bij snelle games. Maar staar daar niet blind op, als input lag maar 5% hoger is bij 60Hz ben je al een stuk verder van huis. Ga dus als eerste kijken naar grondige reviews die input lag meten (echt meten), pas als je dan

Sowieso de vraag of snelheid boven alles moet. Ik weiger TN-panelen te kopen omdat ze baggerkleurweergave hebben en zelfs met één persoon voor één scherm kijkhoekproblemen geven. Pas daarna kijk ik naar input lag, dan naar prijs en dan pas naar verversingsfrequentie. Daarom heb ik zelf een goedkope 24" 60Hz IPS-paneel met zeer lage input lag. Ziet er fantastisch uit, gamet goed en met mijn betrekkelijk 'casusal' gaming heb ik totaal geen last van. Alleen als je snelheid ten koste van alles wilt moet je een TN-paneel nemen, maar pas op dat TN ook gewoon hoge input lag kan hebben, zelfs met 120Hz - echt per scherm uitzoeken dus

[LiquidT_NL]

dion_b schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 14:48:
als alle andere dingen gelijk zijn heb je voordeel van 120Hz vs 60Hz bij snelle games.

Kan iemand mij ook werkelijk vertellen HOE dit voordeel oplevert? Het is niet dat ik aan jullie twijfel, maar ik kan het niet concreet terug vinden, niet op GoT of op internet. Overal heeft iedereen het over "test het maar eens"...

[Dyzz1986]

Ik heb ongeveer een jaar lang een DelXPS17 met 120hz scherm gehad. Sinds een paar maanden zit ik weer op een 60hz scherm te gamen op mijn nieuwe pc. Het verschil is er zeker. 120hz oogt en kijkt een stuk 'rustiger'. Zelfs bij bijv. het scrollen van web pagina's of een pdf bestand merk je het.

60hz is prima hoor, maar als je 120hz hebt gehad, wil je eigenlijk niet meer terug..

[j0ppie]

Ik probeer hier geen feiten neer te zetten. Gewoon mijn persoonlijke ervaring.
Voorbeeld
Ik heb hier een Samsung PS60E6500 (plasma TV 600hz) en een Samsung Syncmaster S27A950d (120hz)
Eigenlijk is die tv gewoon 60hz, ik kan hem ook niet echt op 60hz+ zetten in windows omdat HDMI dat sowieso niet ondersteunt. Beide producten heb ik puur geselecteerd op input lag en zijn erg snel.
Als ik v-sync uitzet en ik speel trackmania, voelt het 120hz scherm veel soepeler aan. Verder heb ik daar veel minder last van screentearing. Iets wat ook een voordeel is bij 120hz.
Verder had ik vroeger een 23inch 60hz scherm die nu op mijn oude pc aangesloten zit. Met dit scherm lopen shooters ook een stuk minder smooth. Ook al moet ik wel zeggen dat de input lag van dat scherm ook gewoon slechter is.

Ik denk dat je, als je puur naar de snelste/vloeientste game ervaring opzoek bent. Je het beste af bent met een TN paneel met 120hz en weinig inputlag. En ja de kleuren zijn minder dat klopt.

[SmokingCrop]

IPS paneel > 120 hz voor gelijk welk doel is wat ik zeg

Geef mij maar betere kleuren (wel opletten dat je geen slechte neemt waarbij je ghosting etc hebt..)

[ Voor 39% gewijzigd door SmokingCrop op 08-01-2013 16:00 ]

[GTX660TIGamer]

Ik zie dat ik een hele discussie teweeg heb gebracht!
Als ik puur naar FPS kijk dan zie ik het verschil tussen bv. 40 en 60 FPS totaal niet.
Alleen als ik onder de 30 FPS kom dan merk ik het (dan voelt het zwaarder).
Als je kijkt naar vloeiendheid dan vind ik het ook weer zo'n miniem verschil.
Ook in de BBG staan alleen de Dell schermen bij de game systemen, dat heeft toch een rede neem ik aan.
Kan iemand me uitleggen hoe 120Hz dan beter is?

[mitsumark]

Met andere woorden: koop nooit een 120Hz scherm, want dan pas zie je het verschil en zit je voor altijd gebonden aan die dure schermen.
Ik heb dan ook zelf maar een minuut of 10 op een 120Hz scherm gespeeld, en moet zeggen dat ik maar weinig 'verbetering' merkte t.o.v. mn eigen scherm.
Persoonlijk geef ik het verschil in prijs liever uit aan de gpu, dan kunnen de settings wat hoger

[GTX660TIGamer]

mitsumark schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 16:03:
Met andere woorden: koop nooit een 120Hz scherm, want dan pas zie je het verschil en zit je voor altijd gebonden aan die dure schermen.
Ik heb dan ook zelf maar een minuut of 10 op een 120Hz scherm gespeeld, en moet zeggen dat ik maar weinig 'verbetering' merkte t.o.v. mn eigen scherm.
Persoonlijk geef ik het verschil in prijs liever uit aan de gpu, dan kunnen de settings wat hoger

Dat dacht ik ook al.
Gewoon niet kopen want dan merk je het pas.

[j0ppie]

Ook altijd op een brakke fiets blijven rijden. Nooit in een dure auto rijden. Want jaa.. wat je niet kent kun je ook niet missen. Ik vind dat een rare instelling maar goed.

Wat dacht je hier van.
1 seconde = 1000 miliseconde. 1000/60hz= elke 16.6 miliseconde een nieuw frame. 1000/120= elke 8.3 milisec een nieuwe frame.
Je hebt dus echt gewoon een voordeel van 16.6-8.3= 8.3 milisec(ping) ten opzichte van andere online gamers.

Verder heb je minder screentearing als je v-sync uitzet. Iets wat je sowieso moet doen want v-sync vergroot je inputlag.
Als je competatieve online gamer bent is 120hz gewoon een must in mijn ogen.
Echter, zie jij het verscihl tussen 40 en 60fps op een 60hz scherm niet? Dan kun je je idd afvragen of het voor jou nodig is om een 120hz scherm te kopen.
Ik stel zelf een game sowieso altijd zo in dat ik minimaal 60 FPS heb. Soepelheid boven graphics voor mij.

Het is gewoon een keuze tussen kwaliteit en snelheid

[GTX660TIGamer]

j0ppie schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 16:17:
Ook altijd op een brakke fiets blijven rijden. Nooit in een dure auto rijden. Want jaa.. wat je niet kent kun je ook niet missen. Ik vind dat een rare instelling maar goed.

Wat dacht je hier van.
1 seconde = 1000 miliseconde. 1000/60hz= elke 16.6 miliseconde een nieuw frame. 1000/120= elke 8.3 milisec een nieuwe frame.
Je hebt dus echt gewoon een voordeel van 16.6-8.3= 8.3 milisec(ping) ten opzichte van andere online gamers.

Verder heb je minder screentearing als je v-sync uitzet. Iets wat je sowieso moet doen want v-sync vergroot je inputlag.
Als je competatieve online gamer bent is 120hz gewoon een must in mijn ogen.
Echter, zie jij het verscihl tussen 40 en 60fps op een 60hz scherm niet? Dan kun je je idd afvragen of het voor jou nodig is om een 120hz scherm te kopen.
Ik stel zelf een game sowieso altijd zo in dat ik minimaal 60 FPS heb. Soepelheid boven graphics voor mij.

Het is gewoon een keuze tussen kwaliteit en snelheid

Tja.. Dan heb ik liever kwaliteit

[LiquidT_NL]

GTX660TIGamer schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 16:03:
Ik zie dat ik een hele discussie teweeg heb gebracht!
Als ik puur naar FPS kijk dan zie ik het verschil tussen bv. 40 en 60 FPS totaal niet.
Alleen als ik onder de 30 FPS kom dan merk ik het (dan voelt het zwaarder).
Als je kijkt naar vloeiendheid dan vind ik het ook weer zo'n miniem verschil.
Ook in de BBG staan alleen de Dell schermen bij de game systemen, dat heeft toch een rede neem ik aan.
Kan iemand me uitleggen hoe 120Hz dan beter is?

Als jij werkelijk het verschil niet ziet tussen 40 en 60 fps dan lijkt het mij onnodig een 120hz te halen, tenzij je wil 3D gamen.

j0ppie schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 16:17:
Wat dacht je hier van.
1 seconde = 1000 miliseconde. 1000/60hz= elke 16.6 miliseconde een nieuw frame. 1000/120= elke 8.3 milisec een nieuwe frame.
Je hebt dus echt gewoon een voordeel van 16.6-8.3= 8.3 milisec(ping) ten opzichte van andere online gamers.

Sorry maar dit soort "berekeningen" kan ik niet serieus nemen. Naast het feit dat als jouw pc max 60 fps uit poept je geen "voordeel" hebt ten opzichte van andere online gamers met 120hz. Ja, het voorbeeld van rustiger beeld en minder tearing misschien, wat echt minimaal is bij LCD. Daarnaast is het heel twijfelachtig te spreken van een voordeel van 8 ms, want dat is gemiddeld maar 4ms (als je uit gaat van een uniforme verdeling van de tijd die het duurt naar de volgende refresh). En als we over zulke zaken spreken, dan vraag ik me af in hoeverre je voordeel haalt uit 4 ms als je meestal met een ping van 20~30 speelt en jou PC sowieso een hele zwik aannames over de beweging moet doen om de game vloeiend te laten ogen.

Daarnaast is je "voordeel" discutabel waar je het over hebt. Vloeiendheid bij meer dan 120hz, rustiger voor de ogen, minder screen tearing, allemaal valide argumenten. 4 ms voordeel op je tegenstander, not so much.

Verder heb je minder screentearing als je v-sync uitzet. Iets wat je sowieso moet doen want v-sync vergroot je inputlag.

V-Sync vergroot je inputlag enigszins, maar dat betekent niet dat het uit MOET. Je mooie 120hz heeft daarin juist meer voordeel: er is minder tijd tot de volgende cycle. Daarnaast is de input lag erg subjectief: het effect van vsync is niet groot op input lag, zolang je triple buffering UIT houdt.

Als je competatieve online gamer bent is 120hz gewoon een must in mijn ogen.

Om die 4 ms? Ik heb het gevoel dat er hier meer vanuit de onderbuik dan vanuit de hersenen wordt gepraat.

[ Voor 3% gewijzigd door LiquidT_NL op 08-01-2013 16:33 ]

[j0ppie]

Dat zeg ik toch al de hele tijd....
De theorie bij beeldschermen is leuk. Maar het gaat in mijn ogen om de praktijk. En 120hz word door veel mensen gewoon als smoother ervaren. Het enige wat ik hier deel is die mening. Verder moet GTX660TIGamer zelf bepalen. Maar laten we nou niet doen of 120hz geen verschil maakt. Die discussie is volgensmij al lang geleden afgerond.
Ik zou niet meer terug willen naar 60hz. En natuurlijk is input lag belangrijk. Maar de discussie is of TN + 120hz of IPS. Dat de inputlag goed moet zijn lijkt me logisch....
TN + 120hz wint het gewoon als het gaat om de perfecte soepele game ervaring. Het is niet voor niets dat bijna alle top FirstPS spelers met een 120hz scherm zitten.
Maar ik ben het helemaal met je eens. Als hij het verscihl tussen 40 en 60fps niet opmerkt, terwijl hij het verschil in kleuren wel duidelijk ziet. Dan moet hij vooral voor een mooie IPS monitor gaan.

[Bobmeister]

Kan iemand me uitleggen hoe 120Hz dan beter is?

Omdat het vloeiender aanvoelt!

GTX660TIGamer schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 16:27:
[...]


Tja.. Dan heb ik liever kwaliteit

De wat duurdere 120hz schermen zijn van prima kwaliteit. Tenzij je kleurengeil bent hoef je echt niet per sé een IPS scherm te halen. Ik heb 3 TN panelen en ik vind de kleurweergave prima. Ik bewerk geen foto's, video's en dergelijke op zo'n professioneel niveau dat ik een perfecte kleurweergave nodig heb die helemaal gekalibreerd is met mijn printer oid. Als jij dit wel denkt nodig te hebben, dan moet je een IPS halen.

mitsumark schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 16:03
Met andere woorden: koop nooit een 120Hz scherm, want dan pas zie je het verschil en zit je voor altijd gebonden aan die dure schermen.

Koop nooit een IPS scherm, want dan pas zie je het verschil en zit je voor altijd gebonden aan die dure schermen.

[ Voor 4% gewijzigd door Bobmeister op 08-01-2013 16:55 ]

[mitsumark]

Dat 120Hz voor de meeste mensen beter aanvoelt is wel duidelijk lijkt me (al zal het verschillen per persoon, ikzelf merkte er weinig van maar ik game dan ook 'niet' online).
Het gaat er imo voornamelijk om of een 120Hz scherm de 100-150 euro extra investering waard is.
Daarmee gepaard dat je met een IPS scherm dus nog geld over hebt voor een betere videokaart en daardoor meer settings aan kunt zetten (bovenop de iets betere beeldkwaliteit).
Mijn persoonlijke voorkeur is IPS en hogere settings.
En inderdaad, je kunt ook een nog goedkoper TN scherm kopen met een nog betere videokaart..

[ Voor 3% gewijzigd door mitsumark op 08-01-2013 19:40 ]

[LiquidT_NL]

j0ppie schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 16:52:
Dat zeg ik toch al de hele tijd....
De theorie bij beeldschermen is leuk. Maar het gaat in mijn ogen om de praktijk. En 120hz word door veel mensen gewoon als smoother ervaren.

Kom dan niet met beweringen dat je "voordeel" hebt over andere gamers, en een berekening die dat kracht bij zou moeten zetten. Hou het dan bij "smoother" ervaring.

Het enige wat ik hier deel is die mening. Verder moet GTX660TIGamer zelf bepalen. Maar laten we nou niet doen of 120hz geen verschil maakt. Die discussie is volgensmij al lang geleden afgerond.

Dat zeg ik niet, maar ik vraag me af hoe groot dan het verschil. Volgens mij is dat ook wat TS wil weten: dat er verschil is, is duidelijk, maar hoe zit die afweging. Daarom lijkt het mij nog steeds verstandig even in de winkel te kijken.

Het is niet voor niets dat bijna alle top FirstPS spelers met een 120hz scherm zitten.

Dat is natuurlijk een kulargument: alle top FPS spelers worden namelijk ook dik gesponsord.

Maar ik ben het helemaal met je eens. Als hij het verscihl tussen 40 en 60fps niet opmerkt, terwijl hij het verschil in kleuren wel duidelijk ziet. Dan moet hij vooral voor een mooie IPS monitor gaan.

Eens!!!

Awsom schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 16:54:
[...]


De wat duurdere 120hz schermen zijn van prima kwaliteit. Tenzij je kleurengeil bent hoef je echt niet per sé een IPS scherm te halen. Ik heb 3 TN panelen en ik vind de kleurweergave prima. Ik bewerk geen foto's, video's en dergelijke op zo'n professioneel niveau dat ik een perfecte kleurweergave nodig heb die helemaal gekalibreerd is met mijn printer oid. Als jij dit wel denkt nodig te hebben, dan moet je een IPS halen.

Een kul-argument, het IPS kamp kan net zo goed denigrerend over 120hz doen en zeggen "Tenzij je snelheidgeil bent hoef je echt niet per sé een 120hz scherm te halen". Ik vind IPS prachtig omdat de kleuren kleurecht zijn. Ik heb nu een S27A950D omdat daar de kleuren relatief goed zouden moeten zijn, maar ik vind een IPS nog steeds wat mooier. Het punt is: kamp A vindt dat eigenschap <iets> van B overdreven is, maar dat is ook logisch, anders hadden ze wel in kamp B gezeten.

[j0ppie]

LiquidT_NL schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 17:06:
[...]

Dat zeg ik niet, maar ik vraag me af hoe groot dan het verschil. Volgens mij is dat ook wat TS wil weten: dat er verschil is, is duidelijk, maar hoe zit die afweging. Daarom lijkt het mij nog steeds verstandig even in de winkel te kijken.

[...]

Dat is natuurlijk een kulargument: alle top FPS spelers worden namelijk ook dik gesponsord.


[...]

Een kul-argument, het IPS kamp kan net zo goed denigrerend over 120hz doen en zeggen "Tenzij je snelheidgeil bent hoef je echt niet per sé een 120hz scherm te halen". Ik vind IPS prachtig omdat de kleuren kleurecht zijn. Ik heb nu een S27A950D omdat daar de kleuren relatief goed zouden moeten zijn, maar ik vind een IPS nog steeds wat mooier. Het punt is: kamp A vindt dat eigenschap <iets> van B overdreven is, maar dat is ook logisch, anders hadden ze wel in kamp B gezeten.

Het verschil kan als groot worden ervaren. Maat van me had hier een middag met mij BF3 gespeelt, kwam thuis. En iriteerde zich direct aan zijn 60hz scherm.

Niet alle topspelers worden gesponsord. Het is gewoon beter en dat is de reden dat ze 120hz willen. Ik had het niet alleen over betaalde spelers.

Ik heb de zelfde monitor, en de kleuren bij IPS zijn idd gewoon beter. Ik zou iedereen de S27A950D aanraden. Het is echter een duur scherm.


Verder denk ik dat je ook gewoon naar de winkel toe moet gaan. Het verschil ervaren is toch beter dan horen van anderen. Het is wel duidelijk volgens mij. Het verschil is daar maar verschilt van persoon tot persoon. Van minimaal tot een wereld van.
Voor IPS zal het zelfde gelden. Sommige mensen zullen weinig kleurverschil zien. Andere willen nooit meer terug.
Ga gewoon eens naar de winkel, en doe wat praktijk ervaring op. Ik denk dat dat bij beeldschermen het beste advies is.
Bij een GPU of een CPU kun je domweg naar specs kijken. Maar bij een monitor een auto of een vrouw gaat het om de praktijk ervaring

[GTX660TIGamer]

j0ppie schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 17:15:
[...]


Het verschil kan als groot worden ervaren. Maat van me had hier een middag met mij BF3 gespeelt, kwam thuis. En iriteerde zich direct aan zijn 60hz scherm.

Niet alle topspelers worden gesponsord. Het is gewoon beter en dat is de reden dat ze 120hz willen. Ik had het niet alleen over betaalde spelers.

Ik heb de zelfde monitor, en de kleuren bij IPS zijn idd gewoon beter. Ik zou iedereen de S27A950D aanraden. Het is echter een duur scherm.


Verder denk ik dat je ook gewoon naar de winkel toe moet gaan. Het verschil ervaren is toch beter dan horen van anderen. Het is wel duidelijk volgens mij. Het verschil is daar maar verschilt van persoon tot persoon. Van minimaal tot een wereld van.
Voor IPS zal het zelfde gelden. Sommige mensen zullen weinig kleurverschil zien. Andere willen nooit meer terug.
Ga gewoon eens naar de winkel, en doe wat praktijk ervaring op. Ik denk dat dat bij beeldschermen het beste advies is.
Bij een GPU of een CPU kun je domweg naar specs kijken. Maar bij een monitor een auto of een vrouw gaat het om de praktijk ervaring

Weet je een winkel in de buurt van eidhoven waar ik ze kan uitprobeeren?

[LiquidT_NL]

GTX660TIGamer schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 17:18:
[...]


Weet je een winkel in de buurt van eidhoven waar ik ze kan uitprobeeren?

Zoek even rond in de buurt, een beetje goede computer winkel kan het echt wel doen voor je. Eindhoven is niet een of ander gat met 1 of 2 computer boeren.

@j0ppie: we zijn het blijkbaar eens geworden!

[ Voor 7% gewijzigd door LiquidT_NL op 08-01-2013 17:19 ]

[GTX660TIGamer]

LiquidT_NL schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 17:18:
[...]

Zoek even rond in de buurt, een beetje goede computer winkel kan het echt wel doen voor je. Eindhoven is niet een of ander gat met 1 of 2 computer boeren.

@j0ppie: we zijn het blijkbaar eens geworden!

Nou...

[j0ppie]

GTX660TIGamer schreef op dinsdag 08 januari 2013 @ 18:18:
[...]


Nou...

Hier is ook nog wel een nuttige uitleg voor 144hz vs IPS
YouTube: ASUS VG278HE 144Hz Extreme Gaming LCD Showcase NCIX Tech Tips

Als je die BenQ overweegt, zou ik voor die paar 10jes extra voor 27inch/144hz gaan

[ Voor 12% gewijzigd door j0ppie op 08-01-2013 18:52 ]

[GTX660TIGamer]

Ik ben er wel uit.
Ik ga voor 60Hz en mooiere kleuren.
Bedankt voor alle input!