D90 / 18-105 VR occasion

[Selmer]

Hallo allemaal,

Wellicht hebben jullie mijn berichten in het Nikon mount v2013 gelezen, ik ben op zoek naar een tweedehands lens met garantie, eigenlijk een 18-200 (stond eergisteren voor 250 bij foto konijnenberg en was helaas net te laat om die te kopen). Overal zie ik de nieuwere 18-200 voor zo'n 500 euro.

Nu ging ik alle webwinkels met occasions langs zoals cameraland, cameranu, cameratools, foto konijnenberg..

Ik kwam ook ergens een Nikon D90 + 18-105 VR tegen met 2000 clicks, incl. oplader, accu voor 450 euro. Mijn interesse werd gewekt door de interne autofocus motor in de D90 en het aantal fps. Ten eerste is dit een mooie prijs? Occasion komt van Nikon met 6 maand garantie.
(Heb momenteel een D3100 met 18-55 VR en 35mm f/1.8 trouwens)

Ten tweede;
Op Wikipedia zag ik dat dit over de D90:
Continuous shooting 4.5 frame/s up to 100 JPEG-normal, 25 JPEG-fine, or 7 RAW images

Weet iemand of deze buffer klopt? Voor vakantie kan ik prima 12 megapixel jpeg normals schieten zeker als ik tot 105mm bereik heb met de 18-105.

En is een D90 wel ongeveer 300 waard als occasion (2000 clicks is echt niets dat sowieso), met het oog op de meerwaarde van een D90 ten opzichte van mijn D3100. (Nadeel is dat ze niet dezelfde accu hebben maar met 2 camera's hoef ik me geen zorgen te maken denk ik, voordeel is dat ik dan voortaan ook Nikkor D objectieven kan halen en daar mee autofocus heb)

Een tweede body lijkt me best fijn zodat ik altijd meerdere lenzen meteen tot mijn beschikking heb en niets mis als ik weer eens in mijn cameratas zit te graaien naar lenzen en lensdoppen..

[Wesco]

450 euro is op zich geen gekke prijs voor zo'n set, zeker gezien het lage aantal kliks en de garantie.

De vraag is alleen wat je er mee opschiet? Dat hogere aantal frames per seconde is eigenlijk alleen handig voor actiefoto's, en die autofocus motor is vooral zinvol als je al een hele set aan AF-D objectieven hebt. Voor de meeste daarvan is inmiddels wel een AF-S opvolger, die meestal sneller focust en minder lawaai maakt.

En om nou twee bodies met lenzen te gaan meeslepen om niet van lens te hoeven wisselen lijkt me ook nogal een gesjouw. Zeker op wintersport, ik weet niet of je dan ook nog weer van die berg naar beneden gaat skieën? Dan lijkt me elke DSLR te groot...

Sowieso heb je dan met een 18-55, 18-105 en 35 mm drie lenzen in hetzelfde bereik dus dat schiet ook niet op, dan zit je weer te twijfelen welke body/lens je je het beste kunt pakken.

Veel fotografen nemen 1 body met een zogenaamde walkaround lens mee voor zeg maar de snelle vakantiefoto's, liefst zonder tas of lensdop zodat je snel een plaatje kunt schieten. Zo'n 18-105 lens is dan een goede keuze (ik gebruik zelf mijn 18-70 of 35mm daarvoor). De beperkingen in bereik zie je dan als uitdaging om toch een mooie foto te maken, en je kunt meestal ook met je voeten zoomen (naar voren of achteren lopen). Bovenop een berg gaat dat misschien niet, maar in plaats van ver in te zoomen op dat berghutje in de verte maak je dan een landschapsfoto waarin je dat berghutje een mooie plek geeft.

Voor het serieuzere werk neem je dan die hele tas met objectieven mee en neem je de tijd om de beste lens te kiezen. Alleen professionele fotojournalisten zie je vaak met twee bodies rondsjouwen, meestal met een wide zoom en een telezoom zodat ze altijd snel het juiste bereik kunnen pakken.

Om op je vraag terug te komen, die D90 is een wat serieuzere body dan jouw D3100, maar is al wat ouder en qua sensor denk ik iets minder, niet zozeer qua megapixels want die 2 mp maakt niet veel verschil, maar vooral qua bruikbaar iso-bereik. Ik zou toch eerder kijken naar alleen een 18-200 of 18-105 objectief.

[Selmer]

Ik kan een D7000 voor 600 euro met 4000 clicks krijgen! Geen nieuwe lens dan, maar voor dat geld is dat een hele mooi camera denk ik, wilde eerst eigenlijk op de opvolger van de D7000 wachten die dit jaar wel uit zal komen, maar die zal toch 1200 gaan kosten en dat is mij sowieso te veel.. Eens even kijken of ik die D7000 kan kopen

[Wesco]

Volgens mij weet je gewoon niet wat je wilt, en wil je vooral iets nieuws kopen? Daar is in het Engels een mooie term voor: gear lust. Maar met een D7000 los je jouw lens "probleem" natuurlijk niet op!

Met een 18-55 kitlens en een 35 mm (waar overigens beide niks mis mee is) heb je nou niet bepaald een set glaswerk om alles uit zo'n D7000 te halen. Zoals hier al vaker is gezegd: je kunt beter in lenzen investeren dan in camera's.

We proberen hier een beetje serieus advies te geven op serieuze vragen, maar op deze manier gaat de lol er wel een beetje vanaf natuurlijk... Geeft verder niks, en veel succes gewenst met je D7000!

[Selmer]

Wesco schreef op zaterdag 05 januari 2013 @ 16:10:
Volgens mij weet je gewoon niet wat je wilt, en wil je vooral iets nieuws kopen? Daar is in het Engels een mooie term voor: gear lust. Maar met een D7000 los je jouw lens "probleem" natuurlijk niet op!

Met een 18-55 kitlens en een 35 mm (waar overigens beide niks mis mee is) heb je nou niet bepaald een set glaswerk om alles uit zo'n D7000 te halen. Zoals hier al vaker is gezegd: je kunt beter in lenzen investeren dan in camera's.

We proberen hier een beetje serieus advies te geven op serieuze vragen, maar op deze manier gaat de lol er wel een beetje vanaf natuurlijk... Geeft verder niks, en veel succes gewenst met je D7000!

Mijn excuses, ik had beter kunnen vermelden dat de D3100 voor mijn doeleinden misschien wat te kort schiet. Ik fotografeer graag sportwagens en zoals gezegd ook graag op de berg op wintersport. De D3100 heeft regelmatig moeite met scherpstellen, dit komt volgens mij door het AF-systeem. Ook in low-light is het niet echt een super camera en het aantal FPS schiet nu ook tekort (zeker voor actiefoto's van wintersport zoals 180s/360s springen en .

Zoals je zei levert de 18-105 weinig extra bereik op. De 18-200 (de nieuwe(re) versie) is in dat opzicht mooier qua bereik maar kost overal als occasion al gauw 500 euro zie ik.

Ik probeerde met mijn topic ook er achter te komen wat de beste upgrade mogelijkheden zijn, vaak ben ik van mezelf nogal blind doordat ik me focus op een bepaald product, zoals bijvoorbeeld de 18-105, waardoor ik vergeet dat deze eigenlijk weinig toevoegt.

Sorry dat ik dan niet heel serieus over kom volgens jou maar ik vraag het liever gewoon omdat de mensen die op de topics hier reageren er naar mijn mening vaak meer verstand van hebben dan ik.

Heb niet erg veel geld tot mijn beschikking omdat ik nog vrij jong ben, hierdoor wil ik gewoon graag goed advies hebben m.b.t. mijn investeringen.

*En ja, gear lust is zeker van toepassing op mijn aankopen, zit wel een beetje in me ja..

[Sato]

Nieuwe D7000 + 18-105 voor rond de 725,- misschien een optie voor je?
Binnenkort bij de Mediamarkt als ze weer de 'BTW weg ermee' actie houden. (Wordt eind deze maand verwacht.)

[Selmer]

Sato schreef op zaterdag 05 januari 2013 @ 17:13:
Nieuwe D7000 + 18-105 voor rond de 725,- misschien een optie voor je?
Binnenkort bij de Mediamarkt als ze weer de 'BTW weg ermee' actie houden. (Wordt eind deze maand verwacht.)

In pricewatch staat die kit voor 867 als goedkoopste. Bij de mediamarkt kan ik op de site geen D7000 + 18-105 kit vinden trouwens (mobiele site op de iPhone)

[Sato]

Klopt, Hij is daar sinds gisteren of vandaag tijdelijk uitverkocht en is daardoor niet meer te vinden in de webshop maar staat er nog wel in. € 869,- was de webshopprijs, Met een snelle rekensom kom ik dan net onder de € 725,- uit.

[ Voor 9% gewijzigd door Sato op 05-01-2013 18:41 ]

[Selmer]

Sato schreef op zaterdag 05 januari 2013 @ 18:40:
Klopt, Hij is daar sinds gisteren of vandaag tijdelijk uitverkocht en is daardoor niet meer te vinden in de webshop maar staat er nog wel in. € 869,- was de webshopprijs, Met een snelle rekensom kom ik dan net onder de € 725,- uit.

Foei, die specs kloppen helemaal niet die op de site staan zeg. Slecht. Dat even ter zijde.

Op MM site:
Beschrijving NIKON D7000 KIT Nikon AF-S DX 18-105mm VR
De uiterst gevoelige CMOS-sensor van 12,1 megapixels biedt een (uitbreidbaar) ISO-bereik van 200 tot 6400 en is uitgerust met een zelfreinigend systeem voor stofverwijdering.
EXPEED
Het EXPEED-beeldverwerkingssysteem legt beelden met fantastische details en toongradaties vast met een snelheid tot 5 bps. (8 bps met het optionele MB-D10 battery pack en een EN-EL4a batterij).
Multi-CAM 3500FX 51-punts AF-systeem
Afzonderlijk selecteerbaar of instelbaar met een dekking van 9, 21 of 51 punten.

Dat BTW weg ermee, is dat voor het hele assortiment dan, ben niet zo bekend met de MM

[jesper86]

Yep het meeste wel: Mediamarkt BTW actie - 28, 29 en 30 september 2012

[Sato]

Zullen wel de specs van de d300 of d700 zijn afgaande op de genoemde MB-D10.

[Selmer]

Sato, hoe kom je er zo bij dat die actie er aan zit te komen? Kan het nergens op internet terug vinden..

[ExtremelyBroken]

"Historisch gezien" houdt Mediamarkt elk jaar in januari en september die BTW dagen. Maar aangezien sinds oktober de BTW 21% is, weet ik niet of ze het nog zo gaan noemen, aangezien de korting dan nog hoger (te hoog?) wordt..

[jesper86]

Ook aan gedacht,
maar de korting was sowieso al niet de volle btw volgens mij, zie ook de eerste zin van dat topic:

De mediamarkt btw actie is weer van start, dat betekend 15.97% korting op heel veel producten

[DRAFTER86]

jesper86 schreef op zondag 06 januari 2013 @ 12:30:
Ook aan gedacht,
maar de korting was sowieso al niet de volle btw volgens mij, zie ook de eerste zin van dat topic:

[...]

De korting was wel de volle BTW. Alleen betaal je normaal 119%, en tijdens de actie 100%. Dat is dus niet hetzelfde als 19% korting...

[Selmer]

jesper86 schreef op zondag 06 januari 2013 @ 12:30:
Ook aan gedacht,
maar de korting was sowieso al niet de volle btw volgens mij, zie ook de eerste zin van dat topic:

[...]

Nee zo werkt het niet, want je moet ¹⁰⁰/₁₂₁ x 100 = ± 82,6 uitrekenen. Met 21% BTW zou je dus zo'n 17,4 (100-82,6) procent korting hebben, met 19% was dit die 15,97%.

[Kwintessens]

Volgens mij kun je beter investeren in objectieven dan in een tweede body. Een nieuwe 18-200 kost je € 519. Een tweedehandse kost je € 359.

[Universal Creations]

Als de AF te kort schiet voor zijn fotografie, wat ik uit zijn verhaal op maak, dan gaan nieuwe lenzen niet/nauwelijks helpen en al helemaal geen 18-200.

[Selmer]

Universal Creations schreef op donderdag 17 januari 2013 @ 20:48:
Als de AF te kort schiet voor zijn fotografie, wat ik uit zijn verhaal op maak, dan gaan nieuwe lenzen niet/nauwelijks helpen en al helemaal geen 18-200.

Probleem is dat een prime ten eerste erg duur is en ten tweede niet handig is om (rijdende) sportwagens/supercars en snowboarders te fotograferen, vandaar dat ik toch liever voor een zoom lens ga.


Ik ben wel van plan om uiteindelijk van entry-level dSLR over te stappen op mid-range (zoals D7000), maar daar moet ik dan een behoorlijke tijd voor sparen, vandaar dat ik ook rustig wacht totdat de D7000 EoL krijgt en de opvolger (D7100?) uitkomt.

Wat ik zei over de AF klopt inderdaad, maar je mag ook niet verwachten dat de D3100 actie scènes bij kan benen.

@Kwintessens, voor mij is een verschil van €160,- (519-359) best veel, zoals ik hierboven ook uitleg, vandaar dat ik ook bewust kies voor een occasion.

[ Voor 24% gewijzigd door Selmer op 30-05-2013 11:52 ]

[Universal Creations]

Zoomlens kan ik zeker begrijpen, maar 18-200 is dan wel een uiterste.

[Selmer]

Universal Creations schreef op donderdag 17 januari 2013 @ 23:08:
Zoomlens kan ik zeker begrijpen, maar 18-200 is dan wel een uiterste.

Klopt, 18-105 VR is ook leuk, alleen die is dan weer plastic mount en qua bouwkwaliteit wat minder.
Momenteel doe ik onderzoek naar de (DX) lenzen van Nikon, kijkend naar bouwkwaliteit, optische kwaliteit en prijs-kwaliteitsverhouding.

Heb ooit de 55-200 VR gehad en dat werkte niet, 55-300 valt ook af (4.5-5.6 en zelfde probleem met 'minimaal' 55mm). 18-300 is ten eerste te duur en ten tweede een te groot bereik en zal daardoor nog meer moeten inleveren op optische kwaliteit dan de 18-200 lijkt me. Over de 16-85 hoor ik ook goede dingen, maar ja dat levert niet bijzonder veel extra zoom range op.

FX objectieven zijn geen succes op een APS-C sensor (crop) lijkt me.. Heb eens een 24-120mm (eerste versie) gehad en ik mistte toch die 18mm.


Hmm, het blijft een lastige keuze

[Universal Creations]

Wat was er mis met de 55-200VR en waarom haal je die f/4,5-5,6 aan? Aangezien de meeste goedkopere telelenzen ongeveer dezelfde lichtsterkte hebben.
FX lenzen voor standaardbereik zijn niet echt handig, maar de 70-300 is wel een prima lens voor op DX.
Deze lens kun je dan voorlopig gebruiken naast je 18-55 en 35/1.8. Ondertussen spaar je nog wat verder voor eventueel een betere standaard zoomlens. Een lichtsterkere (17-50 f/2.8) of 1 met groter bereik (16-85 of 18-105).

[Selmer]

Universal Creations schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 00:10:
Wat was er mis met de 55-200VR en waarom haal je die f/4,5-5,6 aan? Aangezien de meeste goedkopere telelenzen ongeveer dezelfde lichtsterkte hebben.
FX lenzen voor standaardbereik zijn niet echt handig, maar de 70-300 is wel een prima lens voor op DX.
Deze lens kun je dan voorlopig gebruiken naast je 18-55 en 35/1.8. Ondertussen spaar je nog wat verder voor eventueel een betere standaard zoomlens. Een lichtsterkere (17-50 f/2.8) of 1 met groter bereik (16-85 of 18-105).

Nou de 55-200 VR heeft f/4-5.6 en de 55-300 f/4.5-5.6. Schrap die opmerking maar, mijn 18-55 VR heeft 5.6 op 55mm dus.. (het is al laat )

De 55-200 werkte voor mij niet omdat ik constant aan het wisselen was tussen de 18-55 en de 55-200.

De 70-300 VR klinkt interessant, alleen vraag ik mij af of het gewicht van 745g er niet voor gaat zorgen dat hij i.c.m. met de D3100 uit balans raakt. Denk dat ik binnenkort maar eens naar foto konijnenberg ga om dat te testen. Bovendien wil ik uiteindelijk toch over op een grotere (en zwaardere) body, formaatje D7000.

105-450 op DX formaat is wel een behoorlijk eind, wellicht is dit wel een hele interessante optie, bedankt!

[Universal Creations]

Het blijft gewoon 70-300mm op DX formaat en zal dus 1,5x zo lang als de 55-200. Waarom moest je zo vaak wisselen dan? Of zit je vaak tussen 40-100mm, want dan moet je weleens wisselen. In dat geval is een 18-105 wel aan te raden, zodat je enkel hoeft te wisselen als je echt telebereik nodig hebt.

[Selmer]

Universal Creations schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 01:33:
Het blijft gewoon 70-300mm op DX formaat en zal dus 1,5x zo lang als de 55-200. Waarom moest je zo vaak wisselen dan? Of zit je vaak tussen 40-100mm, want dan moet je weleens wisselen. In dat geval is een 18-105 wel aan te raden, zodat je enkel hoeft te wisselen als je echt telebereik nodig hebt.

Ik zat eerst vaak te fotograferen rond de 55-70mm, nu niet meer omdat ik alleen een 18-55 VR en een 35mm f/1.8 heb en ik ben er achter gekomen dat de 18-55 nauwelijks meer op mijn camera zit, de 35mm is natuurlijk veel fijner.

Oh, dan had ik het mis met mijn calculatie van cropfactor, anyway als ie dan vanaf 70 begint en mijn f/1.8 zit op 35mm dan zit ik volgens mij wel safe. Met de 35mm heb ik nu zo om leren gaan dat ie het bereik van 18-55 in de meeste gevallen in ieder geval al kan vervangen.

One more thing about the 70-300... it's huge maar dan ook echt enorm..

Ik kan trouwens de minimum focus afstand van de 70-300 VR niet vinden op de Nikon site, op b&hphotovideo & photozone.de staat 1,5m klopt dit? Gevonden op de site van NIkon USA: 4,9 ft (ft -> meters = 0.3048 * 4.9 = 1.49352m) maar dichterbij dan dat hoef je met 70mm toch niet te komen.

[ Voor 12% gewijzigd door Selmer op 18-01-2013 01:49 ]

[LaurentS]

bartpostma schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 01:41:
[...]


Ik zat eerst vaak te fotograferen rond de 55-70mm, nu niet meer omdat ik alleen een 18-55 VR en een 35mm f/1.8 heb en ik ben er achter gekomen dat de 18-55 nauwelijks meer op mijn camera zit, de 35mm is natuurlijk veel fijner.

Oh, dan had ik het mis met mijn calculatie van cropfactor, anyway als ie dan vanaf 70 begint en mijn f/1.8 zit op 35mm dan zit ik volgens mij wel safe. Met de 35mm heb ik nu zo om leren gaan dat ie het bereik van 18-55 in de meeste gevallen in ieder geval al kan vervangen.

One more thing about the 70-300... it's huge maar dan ook echt enorm..

Ik kan trouwens de minimum focus afstand van de 70-300 VR niet vinden op de Nikon site, op b&hphotovideo & photozone.de staat 1,5m klopt dit? Gevonden op de site van NIkon USA: 4,9 ft (ft -> meters = 0.3048 * 4.9 = 1.49352m) maar dichterbij dan dat hoef je met 70mm toch niet te komen.

Haha, ik herinner mij de tijd dat ik zo'n lenzen ook groot vond. Toen ik voor het eerst mijn 55-250 die ik toen had op 250mm zette, vond ik dat een lange lens Nu heb ik een 120-300 f/2.8 OS en nu vind ik dat groot. Maar ik ben er zeker van dat mensen met een 500mm f/4L mijn lens dan weer lekker compact vinden en mensen met 800mm f/5.6L... You get the picture

[Selmer]

LaurentS schreef op vrijdag 18 januari 2013 @ 04:46:
[...]

Haha, ik herinner mij de tijd dat ik zo'n lenzen ook groot vond. Toen ik voor het eerst mijn 55-250 die ik toen had op 250mm zette, vond ik dat een lange lens Nu heb ik een 120-300 f/2.8 OS en nu vind ik dat groot. Maar ik ben er zeker van dat mensen met een 500mm f/4L mijn lens dan weer lekker compact vinden en mensen met 800mm f/5.6L... You get the picture

Klopt, het blijft relatief, zal wel wennen worden om die naast een superlichte/kleine 35mm f/1.8 te houden haha. Ik vond destijds mijn 55-200 VR niet groot dus en het went allemaal uiteindelijk wel.

Ik zit even her en der reviews te bekijken van de 70-300 VR.
Kom overal wel tegen dat de lens op 300mm niet erg goed is, maar dat 70-200 wel erg goed is.

Photozone.de
Optical quality: 3 uit 5
Mechanical quality: 3 1/2 uit 5
Price/Performance: 3 1/2 uit 5

Die 3 uit 5 komt door de borders van foto's op 300mm maar daar kan ik wel mee leven.

bythom.com
Vrij positief.

Tweakers
Reviews van Zandpad en Wijnands zijn beide goed.

cameralabs.com
Build quaility: 22/25
Optical quality: 20/25
Specification: 21/25
Value: 20/25
Overall: 83%

Over het algemeen wordt er gezegd dat de bouwkwaliteit beter is dan de 18-55 en de 55-200 (wat je ook mag verwachten), enige nadeel wat meestal wordt genoemd is de mindere hoeken op 300mm op f/5.6, maar dit is opgelost als je naar f/8 gaat.

[Universal Creations]

Als ik de Blur-index op slrgear.com bekijk, valt het opzich nog wel mee. De vraag is natuurlijk ook of je daar in jouw praktijk last van gaat hebben.

[Selmer]

Het is een 70-300 VR geworden, wel erg wennen aan het gewicht (en de lengte). Bij 300mm uit de hand scherpe foto's maken is een behoorlijke klus, moet zeggen dat 't al aan het schemeren is dus ook niet ideaal, ga 'm zondag uitproberen denk ik!

Bedankt voor alle hulp.