Wat is de snelste en betrouwbaarste SSD op dit moment?

[Anoniem: 403307]

Beste,

Ik heb besloten een SSD te gaan kopen, mijn eisen:

- Snel lezen
- Snel schrijven
- Betrouwbaar/ stabiel
- 180 of 240/50/56GB
- Niet duurder dan €235 (ex verzendkosten)

Ik heb gekeken naar de Crucial M4, Corsair Force GS 240GB Plextor M5 Pro 256GB en de Intel 520, maar ik zou niet weten welke het beste is. Ook na het lezen van vele reviews, bekijken van benchmarks wordt ik niet wijzer. De enige SSD dat ik echt niet wil is de Samsung serie..

Alvast hartelijk dank

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 403307 op 04-01-2013 21:07 ]

[dimako_]

En waarom wil je NIET voor de samsung serie gaan?

[Shamalamadindon]

Dat vraag ik me ook af, in mijn ervaring is Samsung juist een van de meest betrouwbare ondat ze bijna alles in house produceren.

[Anoniem: 403307]

Omdat alles dat ik van hun heb keuren vertoont, mijn vertrouwen in dat bedrijf is weg.. Net als bij mijn vader en het bedrijf waar hij werkt.

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 403307 op 04-01-2013 21:12 ]

[FireDrunk]

Ik denk inderdaad dat je het beste voor een Samsung kunt gaan:
pricewatch: Samsung 840 series Pro 256GB

Is het snelst samen met de Vertex 4.

[stardusk]

Ik zou zoals FireDrunk al aangeeft voor een Samsung SSD gaan. Samsung is toch een van de betere SSD fabrikanten.

[Katsunami]

Als je per se geen Samsung 830 wil, dan wordt de Crucial M4 128GB al 1,5 jaar aangemerkt als hét alternatief.

Zelf heb ik een Crucial M4 64GB in mijn desktop en laptop, beiden bijna precies half vol, met Windows 7 en programma's. Werkt prima. Groot genoeg voor mij (op dit moment), en de snellere 128GB was me destijds, 1,5 jaar terug te duur, en leverde op mijn oudere borden toch geen extra snelheid op.

Zelf zou ik ook nu nog voor een M4 gaan, maar dan voor de 128GB versie vanwege de gezakte prijs.

FireDrunk en Stardusk: beter of niet, als hij zich niet prettig voelt bij dat merk, dan moet hij NIET voor die SSD gaan. Beter dan een andere (ook goede) SSD met een goed gevoel waar je plezier van hebt, dan een "snellere of betere" waar je constant ergert omdat je het merk niet moet, om wat voor reden dan ook.

edit: En ik kan zijn reden wel begrijpen. Ik heb het ook niet zo op Samsung. Veel van hun apparaten waarmee ik te maken heb gehad hadden wel een of ander probleem; trage TV's (vader), tablets en telefoons met trage updates (van mij, en mijn zus), de Galaxy S3, die met de dag onbetrouwbaarder lijkt te worden (de mijne gaat morgen ongeopend terug de winkel in, nadat ik vandaag naast het Sudden Death probleem op nóg een ander probleem werd gewezen...).

Ik snap het wel, als iemand zich bij een merk niet prettig voelt.

Zoals gezegd: ik zou lekker voor de Crucial M4 128GB gaan.

[ Voor 50% gewijzigd door Katsunami op 04-01-2013 21:20 ]

[Hahn]

Als hij aangeeft dat 'ie echt geen Samsung wil, zelfs al heeft 'ie geen goede reden, waarom dan toch Samsung opdringen? Er zijn best alternatieven, noem die dan ook in plaats van alléén maar Samsung te noemen.

Het alternatief voor de Samsung 830 is al enige tijd de Crucial M4, dus daar zou ik naar kijken.

[Perkouw]

Crucial M4 +1

[Anoniem: 403307]

Katsunami schreef op vrijdag 04 januari 2013 @ 21:13:
Als je per se geen Samsung 830 wil, dan wordt de Crucial M4 128GB al 1,5 jaar aangemerkt als hét alternatief.

Zelf heb ik een Crucial M4 64GB in mijn desktop en laptop, beiden bijna precies half vol, met Windows 7 en programma's. Werkt prima. Groot genoeg voor mij (op dit moment), en de snellere 128GB was me destijds, 1,5 jaar terug te duur, en leverde op mijn oudere borden toch geen extra snelheid op.

Zelf zou ik ook nu nog voor een M4 gaan, maar dan voor de 128GB versie vanwege de gezakte prijs.

FireDrunk en Stardusk: beter of niet, als hij zich niet prettig voelt bij dat merk, dan moet hij NIET voor die SSD gaan. Beter een 10% tragere SSD met een goed gevoel waar je plezier van hebt, dan een snellere waar je constant ergert omdat je het merk niet moet, om wat voor reden dan ook.

Dan zou ik gaan voor twee Crucial M4 128 in raid 0. Komt neer op 182 euro en 256gb geheugen, best nice. Of is raid 0 niet sneller dan één 256gb SSD?

[kaygoffin]

Anoniem: 403307 schreef op vrijdag 04 januari 2013 @ 21:16:
[...]


Dan zou ik gaan voor twee Crucial M4 128 in raid 0. Komt neer op 182 euro en 256gb geheugen, best nice. Of is raid 0 niet sneller dan één 256gb SSD?

Raid 0 met ssd's heeft niet zoveel nut. Ssd's zijn zo snel vanwege hun access times. Deze wordt niet sneller door een raid setup.

[FireDrunk]

RAID0 met SSD's is onzin, het werkt vaker alleen maar slechter.
Dit komt omdat de latency van de RAID logica langer is dan de hele SSD er over doet.

Bij traditionele harddisks was dit geen probleem want die hadden een veel hogere latency, maar bij SSD's werkt het eerder negatief.

[Katsunami]

Voor lezen van HELE grote files kan het handig zijn ja, maar voor schrijven en lezen van kleine files is het vaak trager, omdat je (zoals FireDrunk ook al zegt) tegen de latency van het RAID-systeem oploopt. Dat doet de superlage latency van SSD's, hetgeen die schijven juist zo snel maakt, weer helemaal of grotendeels teniet.

Tevens werkt TRIM op veel RAID-controllers niet, en dat wil je, als het even kan, wél heel graag hebben. TRIM vereist overigens ook Windows 7, of een recente Linux-kernel.

[ Voor 33% gewijzigd door Katsunami op 04-01-2013 21:23 ]

[kaygoffin]

Katsunami schreef op vrijdag 04 januari 2013 @ 21:21:
Voor lezen van HELE grote files kan het handig zijn ja, maar voor schrijven en lezen van kleine files is het vaak trager, omdat je (zoals FireDrunk ook al zegt) tegen de latency van het RAID-systeem oploopt. Dat doet de superlage latency van SSD's, hetgeen die schijven juist zo snel maakt, weer helemaal of grotendeels teniet.

Tevens werkt TRIM op veel RAID-controllers niet, en dat wil je, als het even kan, wél heel graag hebben. TRIM vereist overigens ook Windows 7, of een recente Linux-kernel.

Uhu klopt wat je zegt, maar hoe vaak heb je daar echt iets aan? Maar de laatste 3 posts laten we redelijk duidelijk zien waarom het niet aan te raden is om ze in Raid opstelling te zetten.

[Anoniem: 403307]

Oké, bedankt, dan houdt ik het op één Crucial M4 128Gb, zonder Raid 0.

[Katsunami]

Goeie beslissing. Op mijn (oude) P45-moederbord met SATA300 is die SSD al snel, zelfs in vergelijking tot een snelle schijf zoals een WD (Veloci)Raptor, die ik ook heb gehad. Als je een nieuwer bord met SATA600 hebt, dan blaast die schijf als een dolle door je files heen.

[ Voor 21% gewijzigd door Katsunami op 04-01-2013 21:29 ]

[mitsumark]

Zonde, je hebt budget voor beter. De 256GB versie is al een stuk sneller.
http://tweakers.net/price...954;308244;282241;282242/

[Anoniem: 403307]

mitsumark schreef op vrijdag 04 januari 2013 @ 21:43:
Zonde, je hebt budget voor beter. De 256GB versie is al een stuk sneller.
http://tweakers.net/price...954;308244;282241;282242/

Maar heb ik die 256 nodig vraag ik me af? Ik heb naast de komende SSD ook nog een 3TB HDD.

Is de SSD sneller/ beter dan de pricewatch: Intel 520 120GB die op dit moment in mijn laptop zit! En dan niet gekeken naar de snelheden die de fabrikant noemt.

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 403307 op 04-01-2013 22:25 ]

[Anoniem: 133692]

Dan vraag ik me af waarom je dit topic begint met de eis van 180 - 256MB ?

Mijn advies is trouwens ook de Crucial M4: betrouwbaar (met de 040H firmware) en snel.

[Anoniem: 403307]

Ja, ik wil altijd het liefst zoveel mogelijk GB's, maar eigenlijk heb ik zoveel niet nodig. Alhoewel, ik ga er denk ik toch over nadenken.

Edit: nagedacht: ik ga toch voor de 256, aangezien ik dan geen spijt krijg dat ik hem toch niet genomen heb, minder snel in de problemen kom qua het vol raken van de C schrijf, en deze toch sneller is dan de 128GB. en om mijn vader te irriteren, met zijn 64GB Adata schrijf .

[ Voor 51% gewijzigd door Anoniem: 403307 op 04-01-2013 22:36 ]

[Anoniem: 238079]

De 830 is sowieso al minder goed te krijgen; ze zijn in hun ' end of life' fase. Mooi dus, je bent er toch al niet in geinteresseerd. Overigens heb ik uitstekende ervaringen met Samsung: 40" led tv's kleuren zijn mooier dan de merken die ik bij anderen zie en mijn spintpoint HDD's werken al jaren als een tierelier: snel, stil en zonder problemen.

Ik heb net enkele m4's besteld. Na wat gevraag op tweakers en het lezen van talloze benchmarks en reviews kan ik met grote zekerheid stellen dat het snelheidsverschil verwaarloosbaar is, terwijl ze nog wel beter beschikbaar en goedkoper zijn.

Raid is om bovengenoemde redenen weinig relevant.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 238079 op 06-01-2013 01:40 ]

[Anoniem: 403307]

Ik heb nog even verder zitten kijken, met jullie advies in mijn hoofd, is de Mushkin 480GB Chronos Deluxe eventueel een goede SSD? En heeft iemand hier misschien benchmarks van? Indien dit niets is, ga ik voor de Crucial M4 of M5, mocht laatst genoemde qua prijs goed uitvallen.

Never mind, na wat topics gevonden te hebben over de Chronos besloten gewoon de Crucial te nemen.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 403307 op 11-01-2013 03:46 ]

[lordsnow]

reviews: Snel, sneller, snelst: zeven ssd's getest

[Madrox]

Beste prijs/prestatie gaat naar de Intel 330