Juiste moment voor HD7850?

[MuFFIN 007]

Ha Tweakers,

Eens in de zoveel tijd upgrade ik een onderdeel van één van mijn pc's, naargelang wat het hardste nodig is.
Inmiddels begint een nieuwe videokaart wel dringend te worden, steeds meer games draaien niet lekker meer en moeten in instellingen teruggeschroeft worden. Ik heb nu de Club3D Radeon HD4670 1 GB, inmiddels al drie generaties oud, maar veel plezier van gehad

Ben dus al tijdje rustig aan 't kijken wat de markt doet en welke modellen een interessante prijskwaliteit verhouding hebben. Destijds kostte mijn HD4670 €90 en wil nu wel iets meer uitgeven, maar niet meer dan €150. Ik ben een fan van ATI, dus eigenlijk richt ik me alleen daar op. Inmiddels is op de grens van mijn budget de HD7850 te krijgen, met 1 GB geheugen. Leek mij een goede kaart, maar inmiddels zit de prijs al zo'n twee maanden vast, en ik vroeg me dus af of het nog aannemelijk is dat 'ie wat in prijs gaat dalen...

Ook vroeg ik me af of 1GB nog wel genoeg is tegenwoordig, ik draai max op 1920x1080. Op mijn huidige kaart heb ik nooit tekorten gehad, maar dat komt allicht meer omdat de snelheid van de chip de bottleneck was, en niet het geheugen. Steeds meer kaarten hebben tegenwoordig 2GB, maar een HD7850 met 2GB is voor mij echt te duur..

Graag zou ik van jullie horen wat jullie denken over bovenstaande zaken, en natuurlijk ook of er iets beters is binnen mijn budget

[Junia]

Het zou handig zijn als je ook de specificaties van je huidige systeem geeft, net als wat voor spellen/programma's je gebruikt.

Zonder bovenstaande informatie wordt het lastig om een goed advies te geven

Aangezien je van een 4670 afkomt lijkt mij een 7770 ook al een mooie vervanger, alhoewel een 7850 relatief gezien wel iets meer bang for buck geeft.

edit: Met een beetje goed zoeken zul je ze al af en toe in de V&A 2e hands kunnen vinden.

[ Voor 39% gewijzigd door Junia op 02-01-2013 21:55 ]

[michaelscott]

Ik denk niet dat de prijs nog erg gaat dalen, simpelweg omdat nvidea op dit prijspunt geen echt goede concurrent heeft, waardoor er geen noodzaak is tot verdere verlaging van de prijs, waar die er eerder wel was, doordat het prijspunt van de hd 7870 te dicht tegen die van de hd 7850 lag!

[MuFFIN 007]

Junia schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 21:31:
Het zou handig zijn als je ook de specificaties van je huidige systeem geeft, net als wat voor spellen/programma's je gebruikt.

Zonder bovenstaande informatie wordt het lastig om een goed advies te geven

Aangezien je van een 4670 afkomt lijkt mij een 7770 ook al een mooie vervanger, alhoewel een 7850 relatief gezien wel iets meer bang for buck geeft.

edit: Met een beetje goed zoeken zul je ze al af en toe in de V&A 2e hands kunnen vinden.

Specs van systeem:
- Intel Core 2 Quad Q6600 @ 2.4 GHz
- 4 GB DDR2-800 RAM
- Coolermaster Silent Pro 600M voeding
- Coolermaster HAF 922 behuizing
- HDD + Optische Drive
- Windows 7 Premium x86

Games:
- Battlefield 3
- Total War Series
- Assassins Creed III (binnenkort)
- Far Cry 3
- World of Tanks
- Call of Duty Black Ops II
- GTA V (over paar maanden)

Ik speel eigenlijk alle bekende titels wel, ook de zware zoals je ziet Een speelbare framerate ligt voor mij op 25fps, en dan wil ik bovenstaande games dus wel in Full HD kunnen draaien.

Reden waarom ik eerder naar de HD7850 neig is dat de HD7770 bij zware games als BF3 in de benchmarks nog maar net speelbare framerates haalt, en ik wil ook een beetje toekomstbestendig zijn

michaelscott schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 21:51:
Ik denk niet dat de prijs nog erg gaat dalen, simpelweg omdat nvidea op dit prijspunt geen echt goede concurrent heeft, waardoor er geen noodzaak is tot verdere verlaging van de prijs, waar die er eerder wel was, doordat het prijspunt van de hd 7870 te dicht tegen die van de hd 7850 lag!

Dat dacht ik dus zelf ook inderdaad. De HD6850 was op 't goedkoopst zo'n 120 euro, en ik zou 't jammer vinden als dat bij de HD7850 over een maand ook zo is, vandaar

Nog iemand die iets zinnigs kan vertellen over het belang van 2GB ram misschien?

[Afvalzak]

Hoe meer RAM hoe meer textures etc. erin kunnen worden gecached en hoe sneller het zal lopen,

http://answers.yahoo.com/...qid=20110307025806AAlmF5J

Overigens ben ik ook nieuwsgierig naar een nieuwe kaart waarmee gewoon redelijk/goed mee te gamen is dus ik lees gezellig mee

[MuFFIN 007]

afvalzak schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 22:50:
Hoe meer RAM hoe meer textures etc. erin kunnen worden gecached en hoe sneller het zal lopen,

http://answers.yahoo.com/...qid=20110307025806AAlmF5J

Overigens ben ik ook nieuwsgierig naar een nieuwe kaart waarmee gewoon redelijk/goed mee te gamen is dus ik lees gezellig mee

Dat wist ik, maar ik vroeg me af hoeveel RAM er nu daadwerkelijk door een game gebruikt wordt. Alleen zo kan ik erachter komen of 1gb voor mij voldoende is. Zo had mijn broertje een iMac met ook een HD4670 maar met 256mb, en meestal was er geen prestatie verschil...

[Verwijderd]

Ik zou eerst die Q6600 ovekloken dan pas een HD 7850 oid erin hangen. Wat voor moederbord heb je?
1GB voldoet niet meer voor de settings die je wilt.

Edit: is de Q6600 een B3 of G0?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2013 23:28 ]

[Umbrah]

Sommige operaties merk je het behoorlijk, maar ik wil je wel even met de neus op de feiten drukken: je draait een x86-OS. Dat heeft zo z'n invloed. Je merkt nu waarschijnlijk al dat je niet de volle 4gig kunt gebruiken, een nieuwe kaart zorgt er potentieel voor dat je nog minder adresruimte hebt. Het kan met je bestaande licentie, maar een re-install naar de AMD64 (x64) versie van W7 of zelfs: W8 (vind het persoonlijk een fijn OS, nieuwe slimmigheidjes, het full-screen startmenu, notifications en de extra app-laag bevallen me goed en de desktop verbeteringen zoals taskmgr, explorer ribbon en copy-management zijn ook top) zal je geheugenproblemen wat oplossen. Mogelijk naar 8GB gaan zal ook helpen.

Tsja, je CPU. Eigenlijk is dat nog steeds een goede CPU en met de huidige stand van consoles merk je dat er voor games gewoon niet zo veel verbetering is gekomen in CPU's. Sommige games zijn echter wat gulziger dan anderen. Iedereen herinnert zich nog wel hoe een slechte port GTA IV was, en hoe absurd zwaar dat was. Dat bied geen garantie voor GTA V, maar hij staat op je lijst, en je moet er van weten dus. De rest is vooral GPU intensief en wat dat betreft doe je het goed. Maar het zal zeer waarschijnlijk wel je volgende upgrade zijn.

Gelukkig heb je overigens een érg goede voeding, die kan een modern systeem met SLI nog wel trekken.

Al in al zeg ik... tsja, goeie GPU. De 2GB versie bied op hogere resoluties en met meer details (je kan meer, dus je doet ook meer, als je de rekenkracht hebt om alle zandkorrels zelfs te renderen heb je ook het geheugen nodig om ze te texturen) voordelen, maar met 1920*1080 is het wel te overzien, zeker met de rest van je bak. 1GB zal jou dus wel een dienst bewijzen, wat dat betreft ben ik het niet eens met soup-nazi; hoewel de 2GB versie wel degelijk een meerwaarde heeft, zei het niet in combinatie met een Q6600, 4GB RAM en je relatief lage resolutie wat Anti Aliasing relatief eenvoudig maakt (dat vreet ook een hoop videogeheugen).

Maar goed, denk dus wel na: er zit een houdbaarheidsdatum aan je systeem. Die is nog niet bereikt, en je kunt door middel van deze GPU hem verlengen en relatief goedkoop faserend upgraden. Installeer wel eventjes een AMD64 OS, of dat Windows 7 of 8 is... tsja. Persoonlijk zeg ik 8, maar net zoals destijds met Windows 98, XP, Vista, en zelfs: 7 zullen er mensen zijn die de vorige versie beter vinden. Wat je ook doet, ga voor 64bit.

Overigens, je geheugen naar 8GB werken kán de moeite waard zijn voor weinig, en enorm veel uitmaken (post je moederbord eens!), en een SSD is ook iets wat een oude bak een nieuw leven kan geven (al is het maar een kleintje, het maakte voor mij het verschil tussen: pak ik mijn laptop, of mijn tablet? Was eerst de tablet maar nu is het de laptop omdat die net zo snel start, 8 seconden boot time is niet mis).

[MuFFIN 007]

De Q6600 kan bij mij helaas niet overgeklokt worden, het geheel draait nl. nog op een OEM (MSI) moederbord, één van de laatste restanten van het oorspronkelijke systeem. Dus dat is op dit moment geen optie. Allicht dat dat ook nog een keer ge-upgrade wordt maar de CPU is nog behoorlijk snel als je 'm vergelijkt met Sandy Bridge dualcore's hoor! Bovendien geeft de CPU bij gamen nooit de doorslag.

En hoezo voldoet 't niet meer, wat gebruikt een moderne game op Full HD tegenwoordig dann?

[Umbrah]

MuFFIN 007 schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 23:44:
De Q6600 kan bij mij helaas niet overgeklokt worden, het geheel draait nl. nog op een OEM (MSI) moederbord, één van de laatste restanten van het oorspronkelijke systeem. Dus dat is op dit moment geen optie. Allicht dat dat ook nog een keer ge-upgrade wordt maar de CPU is nog behoorlijk snel als je 'm vergelijkt met Sandy Bridge dualcore's hoor! Bovendien geeft de CPU bij gamen nooit de doorslag.

En hoezo voldoet 't niet meer, wat gebruikt een moderne game op Full HD tegenwoordig dann?

Het hangt erg af van anti-aliasing, de hoeveelheid particles die je er in gooit, sommige DX11 features zoals tesselation, en andere shiny's, maar zoals ik zei: als je de rekenkracht hebt om meer te kunnen, moet je soms het geheugen hebben om het te ondersteunen. Het hoogste wat ik gemeten heb in een PC game was een zwaar gemodde Skyrim, prachtig spel om tesselation bij aan te zetten, mods in te laden, shaders toe te voegen, grass-patches, en dingen als particles, texture packs, en mods. Het ziet er dan zo uit:

http://kotaku.com/5961994...-running-100-mods-at-once

Ik heb ongeveer de helft gedaan (gok dat ik de volgorde verknoeide) en kwam tot ongeveer 1,4GB op 1920*1200; met een paar video-driver side forced mooi dingen aan. En ja, de FPS was nogal om te... euh... huijlen. Op het moment is dat met een 7950 2gb. Maar daar is het een PC voor, je kan het gek maken, en als je de rekenkracht hebt om het te kunnen, heb je het geheugen nodig om het te ondersteunen . Ik heb nooit assassins' creed gespeeld (werkend leven, de stapel games die ik moet inhalen wordt steeds groter en ik zit nu op de leeftijd dat als ik na een dag werken achter een PC en in vergaderingen thuis kom dat ik niet wéér achter een PC wil kruipen maar een controller in m'n klauwen wil en een beanbag), maar ik heb begrepen dat de PC versie erg ziek kan worden qua graphics geweld wat geheugen gebruikt, hetzelfde voor de 13-in-een-dozijn-shooters als Battlefield 2012 editie.

[MuFFIN 007]

Umbrah schreef op woensdag 02 januari 2013 @ 23:44:
Sommige operaties merk je het behoorlijk, maar ik wil je wel even met de neus op de feiten drukken: je draait een x86-OS. Dat heeft zo z'n invloed. Je merkt nu waarschijnlijk al dat je niet de volle 4gig kunt gebruiken, een nieuwe kaart zorgt er potentieel voor dat je nog minder adresruimte hebt. Het kan met je bestaande licentie, maar een re-install naar de AMD64 (x64) versie van W7 of zelfs: W8 (vind het persoonlijk een fijn OS, nieuwe slimmigheidjes, het full-screen startmenu, notifications en de extra app-laag bevallen me goed en de desktop verbeteringen zoals taskmgr, explorer ribbon en copy-management zijn ook top) zal je geheugenproblemen wat oplossen. Mogelijk naar 8GB gaan zal ook helpen.

Tsja, je CPU. Eigenlijk is dat nog steeds een goede CPU en met de huidige stand van consoles merk je dat er voor games gewoon niet zo veel verbetering is gekomen in CPU's. Sommige games zijn echter wat gulziger dan anderen. Iedereen herinnert zich nog wel hoe een slechte port GTA IV was, en hoe absurd zwaar dat was. Dat bied geen garantie voor GTA V, maar hij staat op je lijst, en je moet er van weten dus. De rest is vooral GPU intensief en wat dat betreft doe je het goed. Maar het zal zeer waarschijnlijk wel je volgende upgrade zijn.

Gelukkig heb je overigens een érg goede voeding, die kan een modern systeem met SLI nog wel trekken.

Al in al zeg ik... tsja, goeie GPU. De 2GB versie bied op hogere resoluties en met meer details (je kan meer, dus je doet ook meer, als je de rekenkracht hebt om alle zandkorrels zelfs te renderen heb je ook het geheugen nodig om ze te texturen) voordelen, maar met 1920*1080 is het wel te overzien, zeker met de rest van je bak. 1GB zal jou dus wel een dienst bewijzen, wat dat betreft ben ik het niet eens met soup-nazi; hoewel de 2GB versie wel degelijk een meerwaarde heeft, zei het niet in combinatie met een Q6600, 4GB RAM en je relatief lage resolutie wat Anti Aliasing relatief eenvoudig maakt (dat vreet ook een hoop videogeheugen).

Maar goed, denk dus wel na: er zit een houdbaarheidsdatum aan je systeem. Die is nog niet bereikt, en je kunt door middel van deze GPU hem verlengen en relatief goedkoop faserend upgraden. Installeer wel eventjes een AMD64 OS, of dat Windows 7 of 8 is... tsja. Persoonlijk zeg ik 8, maar net zoals destijds met Windows 98, XP, Vista, en zelfs: 7 zullen er mensen zijn die de vorige versie beter vinden. Wat je ook doet, ga voor 64bit.

Overigens, je geheugen naar 8GB werken kán de moeite waard zijn voor weinig, en enorm veel uitmaken (post je moederbord eens!), en een SSD is ook iets wat een oude bak een nieuw leven kan geven (al is het maar een kleintje, het maakte voor mij het verschil tussen: pak ik mijn laptop, of mijn tablet? Was eerst de tablet maar nu is het de laptop omdat die net zo snel start, 8 seconden boot time is niet mis).

Dank voor je uitgebreide reactie. Met de dingetjes / punten die je noemt ben ik bekend, ik ben me er idd van bewust dat er ooit een keer een nieuw moederbord, CPU, en meer RAM moet gaan komen.

Probleem is echter wel dat ik in dat systeem een HDD heb die tot de nok vol zit, en de harde schijf in mn netbook heeft niet genoeg ruimte om tijdelijk een partitie op te vangen die leeggemaakt moet worden voor een nieuw OS. Dit heeft nog te maken met de hoge harde schijf prijzen, daardoor heb ik een HDD upgrade uitgesteld. Wbt de SSD, ook dat ben ik nog van plan, de prijzen mogen nog wel iets dalen vind ik, maar het gaat de goede kant op. Probleem is wel dat ik vanwege het relatief oude moederbord geen SATA-III aansluitingen heb...

Daardoor heb ik ook m'n RAM niet uitgebreid, omdat ik er zonder x64 geen nut van zou hebben. Er is dus wel over nagedacht zoals je ziet, helaas hangt alles samen, en daardoor zit er maar 4GB in. Daarbij is het ook zo dat DDR2 ram door een kleinere vraag ruim zo'n twee keer duurder is dan DDR3 ram, helaas..

Hoger resoluties dan 1920x1080 zie ik voorlopig niet, het scherm dat ik nu vooral gebruik is nog geen halfjaar oud en bevalt prima (is IPS, wat ik eerst niet had) dus dat moet echt nog wel een paar jaar mee. Dat GTA IV een lousy port was snap ik, maar in principe is dat één van de mindere, het gros van de games is wel redelijk geoptimaliseerd. Maar 1GB zou dus nog wel moeten kunnen begrijp ik. Dat is op zich fijn om te weten, is er misschien ook iets waarmee ik kan meten hoeveel VRAM mijn games wegvreten, zodat ik 'n beetje een idee krijg?

EDIT: moederbord is volgende (schrik niet)

http://nl.msi.com/product/mb/G31M.html#/?div=Overview

En dan ook nog eens een OEM versie van Fujitsu Siemens, dus het BIOS is waardeloos.

Alvast bedankt!

[Umbrah]

MSI afterburner kan het meten als het game het zelf niet kan.

Overigens, x64 heeft nu ook wel nut, immers, hoeveel RAM heb je effectief? Ik gok zo dat het rond de 2,7GB zit met wat je nu aan devices wilt laten adressen (met die GPU die je op het oog hebt komt het gegarandeerd daar).

Ik snap dat een volle harddisk een re-install lastig maakt (ik hoop dat je een back-up hebt, ik vertrouw hdd's persoonlijk niet ), maar toch kan het de moeite waard zijn. HEEL erg. En behalve tijd en een back-up kost het je niks.

Overigens, ik ben toch aan het ranten dus ik ga vrolijk even door, het wordt tijd dat men SSD's stopt te zien als storage devices. Het zijn performance devices. Er moet genoeg ruimte op staan voor het OS, swapping (hoewel je dat wilt voorkomen door veel RAM ontkom jij daar helaas niet aan), en een paar games, maar het is niet nodig om er óók files op te zetten. 600MB/sec is leuk, en dit soort plaatjes lach ik persoonlijk altijd heel erg om (mijn laptop, van de éne SSD naar de andere, een Ubuntu VM disk-part van exact 2gigabyte):



Maar het is met een 3Gbit/sec poort ook erg nuttig. Waarom? Seektime. En ik beloof je: dat is veel belangrijker dan elke megabyte per seconde die je in lineaire transfers haalt. Met een SSD is zo'n beetje alles lineair omdat je géén seektime hebt.

[MuFFIN 007]

Afterburner even draaien binnenkort dan. Hoe kan ik checken hoeveel RAM ik effectief heb trouwens? Hoe bereken je dat? Volgens mij heeft een x86 toch max. 3.45GB tot beschikking? Of gaat daar nog swap file en gedeeld videogeheugen vanaf?

Wat betreft die OS re-install, dat gaat ook wel gebeuren hoor, het is het eerstvolgende na de videokaart zoals het er nu uitziet. Ik plaats dan gewoon gelijk even een SSD of een grotere HDD (1 TB minstens), heb ik gelijk een mooie nieuwe partitie voor het OS.

Ik zie SSD's ook niet als storage devices hoor, al is het alleen maar vanwege de prijs, een grote SSD's is veel te duur, en het grootste deel van mijn opslag is voor gedownloade films / games, en daar is een HDD prima voor. Als ik er ooit één inzet wordt het waarschijnlijk een 64 GB exemplaar, met het OS erop, en inderdaad een paar games, wat ik dan gewoon rouleer
Verder verbaasd dat een SSD ook nog steeds voordeel uit een Sata-2 poort haalt, om echt maximale snelheid te hebben zou ik altijd een interne I/O kaart met Sata-3 op PCI-bus kunnen gebruiken, maar dat is van later zorg.

Wat ik me wel afvroeg of de HD7850 van Club3D een goede is, heb nu ook Club3D en tevreden, want dat zijn wel de goedkoopste. De royalQueen en royalKing zitten qua prijs maar vijf euro uit elkaar, dus ik neem aan dat ik dan beter de King kan nemen toch? Weet je toevallig nog of er bij een hardwareshop een voordelige actie is waarbij ik er nog een paar procent vanaf kan halen? O:)

[Umbrah]

Control Panel > System and Security > System

(of intikken in start: system, control panel item openen; of rechts klikken op computer > properties)

Dit geeft je geheugen weer, en tsja, het komt er op neer, in theorie kan een 32-bit computer (of, in jouw geval: een 64-bit computer met een 32-bit OS waardoor de CPU in 32-bit mode draait) 4GB aan, 4.294.967.296 bytes, oftewel: 4096 megabyte. Dat is >ALLES< wat hij kan adresseren. En dat is dus méér dan alleen werkgeheugen. Simpele uitleg: er moet ook adresruimte gebruikt worden voor andere hardware, zoals videokaarten met enorm veel geheugen, features, en sub-apparaten. Geluidskaarten, USB controllers, in feite alles wat aan de PCI-E bus hangt vreet wat adresruimte. 3,5GB is zelfs een mooie score, het zou me niet verbazen als je richting de 2,7GB gaat met je nieuwe kaart!

Swap komt er juist bij en is bedoeld om het tekort aan RAM op te vangen, het is een file op je harddisk en het zorgt er voor dat je in principe net zo veel "RAM" kunt hebben als dat je harddrive space hebt. Je merkt echter soms wel dat als je een browser met 100 tabs open hebt, of een spel hebt gespeelt, dat het even duurt om die tabs weer te voorschijn te halen: ze worden dan van je harddisk geladen. Soms als je een applicatie een paar uur niet gebruikt en wel een hele hoop anderen merk je ook dat de applicatie wat trager weer tot leven komt. Op m'n werk is het eigenlijk altijd die ene excel sheet waar ik twee á drie uur later weer naar terug moet. En dat is een sloom laptop harddiskje dan (ben nu op het werk geupgrade, mag helaas m'n eigen monster laptop niet gebruikern ) die de swapfile host. Maar goed. RAM (niet bewegende onderdelen, 128-bit geheugenbus van 800MHz) zit tegen de tientallen gigabit per seconde, terwijl die harddisk soms als hij meer dingen tegelijk wil (zoals swappen...) door seektimes lekker instort naar hooguit 16 megabyte per seconde, soms lager. Dat is swappen, en tsja, dat gaat via je harddisk, die z'n kop steeds moet bewegen en in feite een uitbreiding van het geheugen is. Zonder swap files zouden we op den duur apps hebben die zeggen: Je kan geen extra tab meer openen, je geheugen zit vol, of games die zeggen: ERROR UNHANDLED EXCEPTION (memory block -1 at execution #1223123 could not be accessed), als ze slordig zijn geprogrammeerd. Swap files zorgen er voor dat jij kunt door multitasken als je geheugen op is. En een SSD is, ALS je al gaat swappen, zó veel sneller dan een harddisk omdat die géén bewegende onderdelen heeft en zoals je uit benchmarks ziet, bij random reads soms tot een factor 1000 sneller is dan zelfs de beste harddrives. Vandaar dat SATA2 eigenlijk niet eens zo veel slechter is.

Club3D heb ik niks over te krijgen, maar ik zal liegen als ik zeg dat ik beide kaarten in m'n bezit heb. Ik zou zeggen... kijk naar het verschil, en lees wat guides. Soms is het iets kleins als de geheugen/GPU snelheid, soms is het een Crossfire connector, soms de koeler. Als ik hier kijk:

http://www.club-3d.com/in...n-hd-7850-royalqueen.html
http://www.club-3d.com/in...on-hd-7850-royalking.html

lijkt het verschil te zitten in 50MHz op de GPU in het voordeel van de king, en verder eigenlijk niks... En als ik wat rondkijk (http://www.guru3d.com/art...oyal_queen_review,23.html & http://www.eteknix.com/re...-graphics-card-review/14/) is er eigenlijk niet zo heel veel verschil, en kunnen deze kaarten bovendien redelijk eenvoudig zelfs naar 1100MHz GPU core gezet worden. Hun basis geheugensnelheid is identiek.

[Robin4]

Ik denk dat de topic starter beter af is met een 2GB videokaart, als hij daar ook in de toekomst er profijt van wilt hebben.. 1GB videokaarten voldoen nog voor de huidige games, toekomstige games gaan echter meer geheugen van de kaart vragen..

Voor een systeem om wat oudere games te kunnen spelen zat ik te twijfelen tussen de 650TI 2GB en de 7850 1GB.. Ik wilde eigenlijk maar zo rond de 150 - 160 euro voor een kaart uitgeven. Maar las ergens een artikel waar men sprak over de 1GB versie kaarten en de 2GB versie kaarten.. 1GB kaarten kan momenteel alles nog goed trekken (lees: momenteel = is dit moment) In de toekomst ga je zeker tegen die 1GB limitatie tegen aan lopen en dan heb je later toch spijt dat je de 2GB versie niet had genomen.. Ik ben zelf echter dan toch voor de MSI 7850 twin frozr 2GB OC gegaan voor zo rond de 186 euro.. Kost wel iets meer, maar dan heb je er ook in de toekomst nog profijt ervan..

[Verwijderd]

Ik heb zelf ook de overstap gemaakt van een standaard q6600 systeem naar het systeem wat in mijn inventaris staat. Zeker als je bf3 veel speelt kan ik een cpu / ram upgrade aanraden, bf3 trekt gerust een paar gb ram vol. Aan de andere kant kun je mis ook nog even paar maanden wachten op de haswell cpu's. Zeker ook aangezien de interne GPU daarvan weer een stuk beter schijnt te gaan worden t.o.v. ivy bridge.

Mocht je toch een nieuwe gpu aan WILLEN schaffen vind ik momenteel de 660 TI kaarten qua prijs prestatie verhouding de beste keus.

Edit: Helaas blijkt uit je TS dat je voorkeur uitgaat naar ATI (hier had ik even overheen gelezen) qua prijs kan ik dat nog enigszins begrijpen qua drivers / opties / instellingen etc echt totaal niet. Ben zelf van een 6870 naar een 670 overgegaan en heb er geen moment spijt van gehad. Maar goed dat terzijde

Just my 2 cents

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2013 05:11 ]