2D kwali: TNT2 vs. G400/450 vs. Radeon

[Martijn]

Goeiendag,

Ik heb sinds een maandje een LG915FT+, mooie monitor, dat zeker. Nu zit ie aan een TNT2 gekoppeld. Nu schijnt het zo te zijn dat de 2D van nVidia kaarten nogal brak is (vanaf GeForce is het ook ECHT brak, ervaring...:)), maar hoe verhoudt een TNT2 zich met een G400 of Radeon? Het gaat mij in deze ABSOLUUT niet om de 3D, ik zal misschien 10x per jaar een spelletje spelen, en dat gaat ook nog wel op een G400... Iemand die ervaring heeft met al die kaarten, en mij wat kan vertellen??

Dank,

Martijn

[Artcore]

Nou ik heb niet echt ervaring, maar wat ik er van begrepen heb is dit de volgorde in 2d-kwaliteit: (van goed naar slecht)
G400 - Radeon - TNT2

Maar ik heb alleen ervaring met de Radeon, en die ervaring is goed.

[Cap]

Op vrijdag 01 juni 2001 23:21 schreef Artcore_Trooper het volgende:
Nou ik heb niet echt ervaring, maar wat ik er van begrepen heb is dit de volgorde in 2d-kwaliteit: (van goed naar slecht)
G400 - Radeon - TNT2

Maar ik heb alleen ervaring met de Radeon, en die ervaring is goed.

Ik heb de Radeon en G400 beide, G400 geeft betere kwaliteit 2D (trouwens, dat is ook op een 915FT+ ) Trouwens, de GeForce MX die ik gezien heb was inderdaad al bagger vanaf boven de 1024*768...

[Martijn]

Op vrijdag 01 juni 2001 23:35 schreef Cap het volgende:

[..]

Ik heb de Radeon en G400 beide, G400 geeft betere kwaliteit 2D (trouwens, dat is ook op een 915FT+ ) Trouwens, de GeForce MX die ik gezien heb was inderdaad al bagger vanaf boven de 1024*768...

Is het echt duidelijk zichtbaar? En effe over die andere Topic (van die Overlay op 16bit), kun je met je Radeon echt Overlay op je tvkaart als je je desktop in 32bits kleuren hebt staan? Kan dat ook met je G400?

[Bierkameel]

Gewoon de Matrox G450 DH nemen dat is echt een superkaart

[Beaves]

Trouwens, de GeForce MX die ik gezien heb was inderdaad al bagger vanaf boven de 1024*768...

Ik heb anders een Geforce1 DDR op een 795FT+, maar mijn beeld is haarscherp hoor, wel minder dan die van een Matrox, maar om te zeggen dat het bagger is gaat me een beetje ver.

[Dromer]

Op vrijdag 01 juni 2001 23:58 schreef Beaves het volgende:

[..]

Ik heb anders een Geforce1 DDR op een 795FT+, maar mijn beeld is haarscherp hoor, wel minder dan die van een Matrox, maar om te zeggen dat het bagger is gaat me een beetje ver.

Maar als je beeld al haarscherp is kan die met een G400 toch niet beter zijn ?
Ik heb zelf een Radeon en een G400 en die g400 is ietsje scherper.. niet veel maar toch wel iets..
dat alles op 1600x1200 @ 85hz

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 juni 2001 23:56 schreef Bierkameel het volgende:
Gewoon de Matrox G450 DH nemen dat is echt een superkaart

Ik zweer toch echt bij m'n G400 MAX dh

[Verwijderd]

Ik heb een G400 DH in combi met een 795FT plus en dat geeft echt een prima 2d beeld!!

[Martijn]

Op zaterdag 02 juni 2001 00:03 schreef Dromer het volgende:

[..]

Maar als je beeld al haarscherp is kan die met een G400 toch niet beter zijn ?
Ik heb zelf een Radeon en een G400 en die g400 is ietsje scherper.. niet veel maar toch wel iets..
dat alles op 1600x1200 @ 85hz

En op 1280*960 bij 100Hz?? Die resolutie draai ik namelijk...

[Bierkameel]

Op zaterdag 02 juni 2001 00:04 schreef roys het volgende:

[..]

Ik zweer toch echt bij m'n G400 MAX dh

Die is inderdaad een heel klein beetje sneller maar er is niet zo makkelijk meer aan te komen.
Ik heb ook een tijdje naar een MAX gezocht voor ik mn G450 kocht

[Abbadon]

Als het jou ABSOLUUT niet om 3D gaat is er maar één optie: de Matrox. Niet dat de Radeon zoveel slechter is, maar de Matrox is wel goedkoper.

* Abbadon De enige casebadge op mijn bak is een Matrox badge, en dat zegt in mijn geval wel wat

[The Source]

idd ga voor de G400 DH

- perfecte beeldkwaliteit kwaliteit
- heldere kleuren
- dualhead
- prijs is ook goed (of 2de hands)

[Martijn]

Is het nog een voordeel om de G450 te nemen ipv de G400? De G400 is geloof ik wel wat sneller of niet? Heeft de G400 SH ook een TV out of niet (dat gaat bij Matrox toch met een kabeltje?)...

[SkoolieDie]

De TNT heeft best een goed beeld. Bij de Gforce werd het wat minder, en de Gf2 is nog een stukje vager.

En mijn G400 is het mooist

/edit
G450 is wat langzamer vergeleken met een G400, maar het maakt niet uit hoor, ze zijn allebei baggertraag zolangzamerhand.

[miles]

De SH heeft geen TV-out, want de TV-out kabel zit in de DH aansluiting.
Wat prijs betreft ben je niet echt voordeliger uit met een SH.
Ik had mijn DH 16MB ddr al voor 255 in huis. (dus incl. bezorgkosten) en dat is al best wel lang terug, dus de prijs zal waarschijnlijk alleen maar gedaald zijn.

[Bierkameel]

Op zaterdag 02 juni 2001 02:09 schreef SkoolieDie het volgende:

/edit
G450 is wat langzamer vergeleken met een G400, maar het maakt niet uit hoor, ze zijn allebei baggertraag zolangzamerhand.

Ten eerste.
Alleen de G400 MAX is sneller dan de G450 dus de normale G400 niet.

Ten tweede hoe kom jij erbij dat die kaart baggertraag is oke het is geen geforce 3 maar ik haal dezelfde score in 3D mark 2001 als een Geforce 1 DDR.

[AtomicShockwave]

de 2d van een tnt2 is redelijk goed maar als je ook nog spelltjes wil spelen dan vergeet het maar want dan ben je beter af met een voodoo. wat betreft die matrox g400/g450 die zijn speciaal ontworpen voor 2d (correct me if im wrong)

[Bomberman]

Op zaterdag 02 juni 2001 12:49 schreef Bierkameel het volgende:

[..]

Ten eerste.
Alleen de G400 MAX is sneller dan de G450 dus de normale G400 niet.

Ten tweede hoe kom jij erbij dat die kaart baggertraag is oke het is geen geforce 3 maar ik haal dezelfde score in 3D mark 2001 als een Geforce 1 DDR.

De G400 is wel degelijk sneller dan een G450 (nooit dat 64bit-DDR / 128bit verhaaltje gehoord ).

De G400 is zeker niet zo snel als een GeForce1 DDR.

On-topic: Ik had hiervoor een Radeon en heb nu een G400 (jaja zeer goeie upgrade whaha) en de G400 is net iets beter in 2D. Komt misschien ook wel een beetje omdat ik met mijn monitor last had van jitter/shimmering (ja ook nog een beetje met de patch) en met de G400 helemaal niet.

[Cap]

Op zaterdag 02 juni 2001 14:02 schreef Bomberman het volgende:

[..]

De G400 is wel degelijk sneller dan een G450 (nooit dat 64bit-DDR / 128bit verhaaltje gehoord ).

De G400 is zeker niet zo snel als een GeForce1 DDR.

On-topic: Ik had hiervoor een Radeon en heb nu een G400 (jaja zeer goeie upgrade whaha) en de G400 is net iets beter in 2D. Komt misschien ook wel een beetje omdat ik met mijn monitor last had van jitter/shimmering (ja ook nog een beetje met de patch) en met de G400 helemaal niet.

Bomberman ik verbaas me altijd over de wisselingen tussen Geforce's Radeons Kyros Matrox kaartjes bij jou

[Ramon]

De Voodoo 5 5500 heeft ook lekkere 2D moet ik zeggen. Stukken beter dan mijn GF2MX van hiervoor en het kaartje zelf kost nix meer!

En gamen gaat er ook goed mee. Dus als je mij vraagt is de Voodoo5 jouw kaart!

[Verwijderd]

G400 net zo snel als een GF1 DDR???



(Een GF 1 DDR is iets sneller als de MX)

TNT2 > G450 heeft geen zin..

[Ramon]

Op zaterdag 02 juni 2001 14:59 schreef RenevdVeen het volgende:
G400 net zo snel als een GF1 DDR???

[afbeelding]

(Een GF 1 DDR is iets sneller als de MX)

TNT2 > G450 heeft geen zin..

Voglens mij ging het hier niet om gamen.

[Bomberman]

Op zaterdag 02 juni 2001 14:49 schreef Cap het volgende:

[..]

Bomberman ik verbaas me altijd over de wisselingen tussen Geforce's Radeons Kyros Matrox kaartjes bij jou

Hehe tja .. Kyro heb ik nog geen gehad btw .

[Verwijderd]

2D kwaliteit is simpel

1. Matrox G400
2. Radeon
3. TNT2

Snelheid
1. Radeon
2. Matrox G400
3. TNT2

[Martijn]

OK, het wordt dus de Radeon 32MB SDR TV-out of de G450 DH 32MB DDR. Ik wil er namelijk wel TV-out op hebben zitten... Heeft iemand nog argumenten? Er zijn er al veel geweest, maar toch... BTW, de 2D kwaliteit tussen die twee, is het verschil op 1280*960 bij 100Hz te verwaarlozen??

[Bomberman]

BTW, de 2D kwaliteit tussen die twee, is het verschil op 1280*960 bij 100Hz te verwaarlozen??

Ja tenzij je een zeer goede monitor hebt. Dan nog is het verschil zeer klein. Ik moet zeggen dat ik het verschil op 1280*960 85Hz op mijn Iiyama VM Pro 450 (19") een heel klein beetje zie. Beide zijn echter scherp, de Matrox is alleen nog iets scherper .

[et36s]

Een tijd geleden stelde ik een soort gelijke vraag mij werd een Radeon aanbevolen aangezien ik ook snelheid in games wil!

Matrox is in 2d beter... maar denk maar zo als je pc eens wil verkopen kan je met een snelle game pc er meer voor terugkrijgen!

Misschien ook iets om te overwegen?

[Martijn]

Op zaterdag 02 juni 2001 23:00 schreef et36s het volgende:
Een tijd geleden stelde ik een soort gelijke vraag mij werd een Radeon aanbevolen aangezien ik ook snelheid in games wil!

Matrox is in 2d beter... maar denk maar zo als je pc eens wil verkopen kan je met een snelle game pc er meer voor terugkrijgen!

Misschien ook iets om te overwegen?

Neuh, vind ik absoluut onbelangrijk, ik verkoop en koop toch alles los, ik verkoop of koop nooit een heel systeem, ik bouw het altijd langzaam op, en upgrade af en toe eens wat... Ik hang nu toch een beetje meer naar de Radeon toe, aangezien hij toch wel wat grote voordelen heeft... Iemand nog die me kan overtuigen??

[catfish]

is misschien niet zo belangrijk, maar matrox zou in juni de G550 uitbrengen

qua 2D is matrox zeker altijd goed
en hij zou ook sneller zijn in 3D

ander probleem is dat matrox er soms nogal lang over doet eer ze leverbaar zijn...

[Bomberman]

Toevallig heb ik hier zojuist iets geplaatst over de G550 ->

[topic=153631]

[Ronald]

Op vrijdag 01 juni 2001 23:55 schreef Martijn het volgende:

[..]

Is het echt duidelijk zichtbaar? En effe over die andere Topic (van die Overlay op 16bit), kun je met je Radeon echt Overlay op je tvkaart als je je desktop in 32bits kleuren hebt staan? Kan dat ook met je G400?

Radeon+Hauppauge WINTV (bt878) mijn desktop staat op 16 bit omdat anders de TV beeld gaat flippen als scherm te groot wordt. (ook in avi grab btw ) Tnt1 werkt ook niet, Matrox milennium 4mb (een echte orginele) heb ik altijd in 16 bit gehad geen idee dus)

[Martijn]

Op zondag 03 juni 2001 03:08 schreef nitenite het volgende:

[..]

Radeon+Hauppauge WINTV (bt878) mijn desktop staat op 16 bit omdat anders de TV beeld gaat flippen als scherm te groot wordt. (ook in avi grab btw ) Tnt1 werkt ook niet, Matrox milennium 4mb (een echte orginele) heb ik altijd in 16 bit gehad geen idee dus)

Het werkt bij jou dus weer niet in 32 bit?? Bij iedereen met een PCTV Pro wel???

[Verwijderd]

Op zaterdag 02 juni 2001 14:54 schreef Tampie2000 het volgende:
En gamen gaat er ook goed mee. Dus als je mij vraagt is de Voodoo5 jouw kaart!

OH YEAH

LB powered with V5 at 1280x1024x32@90Hz
echt superscherp op mijn NEC MultiSync FE950

en gamen gaat idd goed!!!

[Martijn]

Wat vindt men hiervan? Een Voodoo5?? Geen driversupport meer, en 3dfx is failliet, dus dat schiet niet op... Daarentegen best wel een redelijke kaart... Meningen??

[Wekkel]

Driversupport voor 3dfx? Zeker nooit een 3dfx kaart gehad, zeker?

3dfx, installeren, driver erop en lopen.

Driverupdates voor een 3dfx zijn behoorlijk oninteressant, omdat 3dfx vanaf dag 1 een goede driver voor zijn producten bood. Geen gezeur met bugs in drivers, vandaar ook niet zo'n hot issue als bij Nvidia en andere chipproducenten.

[Martijn]

Maar hoe is de 2D dan ivm een Radeon en G450...?

[Bomberman]

Voodoo5 2D kwaliteit ligt tussen een Radeon en een GeForce2 in .. en dan iets dichter bij de Radeon denk ik.

[Martijn]

Mwoah, dan laat ik die maar zitten denk ik... Zit ook geen TV out op, wel? Dat wil ik er wel bijhebben...

[Verwijderd]

gebruikt de search om informatie te vinden over de Raden. wat je dan vind is dat de radeon, quote "@SS"-qualiteit tv-out heeft.

het hangt ervan af wat je wilt. Pure 2d beeldkwaliteit ? matrox g400 of hoger

pure 3d snelheid ? Nvidia

iets daartussen is de radeon. Hij haalt het bij allebei net niet, maar als je geen hoge eisen stelt in die richtingen (2d kwaliteit of 3d snelheid) dan is de radeon misschien wel jouw kaart ?

[Verwijderd]

met de voodoo kaarten heb je ook altijd beta drivers, die nog altijd worden gemaakt, zoals de Omega drivers. Verder is de voodoo 5 5500 gewoon een bruut relaxt kaartje
Hij is dan wel niet zo snel als de Geforce 2 (en daarmee bedoel ik niet de MX), maar hij haalt de Geforce DDR zeker in qua prestaties.

Plus, met die omega beta drivers heb je aardig wat leuke dingetjes. En als je eenmaal 4x FSAA hebt gezien van de v5, wil je echt niks anders meer

edit:

Ik zou alleen niet zoveel weten over de 2d-kwaliteit, aangezien ik hier zit met een bagger 15" van 5 jaar oud, maar zodra ik het geld binnen heb van mn vakantiebaantje staat hier ook een LG 915-FT+

[Verwijderd]

Ik heb zelf een radeon, zeer mooie 2d kwaliteit (1600*1200@32bit @ iiyama vmpro 450 kan ik heel fijn mee werken)en 3d is mooier dan een gf2 ... zeker in games als max payne.. Snelheid is gewoon lekker..

Maar, als je toch geen games speelt, zou ik persoonlijk toch gaan voor de matrox..why? 2d kwaliteit is dan misschien nog iets beter (en dat vind ik zeker heel belangrijk) , het ding is goedkoper (mist fucnties die je toch amper nodig zult hebben) en heeft een ander functie die ik wel errrug mooi vind --> dualhead ...

(tussendoor, heeft het voor mij zin om een pci kaartje er bij te hangen voor een 2e monitor ?? )

[_MaLa_]

ik zit hier te werken met een creative tnt2 ulta 1600x1200 op sony e400 en dan ook echt haar scherp maar ligt ook vaak aan merk van kaart en de drivers verschilt veel ! maar je hebt altijd beter de geforce 2 kaarten vind ik echt minder als ik er naar kijk bij vrienden ..