Nadelig dat software elke sec een write doet op een SSD?

[Asgaro]

Ik gebruik volgend programma http://whatpulse.org/ waarmee stats zoals aantal clicks, aantal key pushes, netwerk usage, etc geregistreerd worden. Hier op GoT is er een team genaamd Dutch Power Cows waar je je kan registeren om zo dat team te helpen.

Nu, sinds enkele dagen geleden is er een volledig herschreven versie gekomen met nieuwe GUI en uiteraard ook volledig nieuwe code op de achtergrond. Op hun forum heb ik echter gelezen dat er elke seconde een kleine write gebeurt van < 4kB.
Topic: http://whatpulse.org/forums/showthread.php?tid=2008

Is dit op lange termijn nadelig voor de SSD? Ik heb een Crucial M4 128 GB.
(Daarnaast is het sowieso nadelig als je een laptop gebruikt omdat idle mode nooit zal geactiveerd worden door de continue writes, maar dat terzijde.)

Iemand in het topic - die voor de Anandtech site werkt - reageert vervolgens en zegt dat zulke kleine writes geen noemenswaardig nadelig effect zullen hebben. Vervolgens schaart een admin zich achter deze visie, en er zal dus zo te zien niets veranderen.

Nu vraag ik dus aan de experts hier: klopt het dat dit geen nadelig effect kan hebben? Of zijn die mensen daar fout?
Gelieve die eerste vijftal posts daar even door te nemen voor meer gedetailleerde info.

[Verwijderd]

Nadelig? Nee, dit doet de meeste software. Op den duur gaat bij elke computer de zwakste schakel kapot maar SSD's zijn zeker niet zwakker dan HDD's!

[Bor]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 december 2012 @ 14:30:
Nadelig? Nee, dit doet de meeste software. Op den duur gaat bij elke computer de zwakste schakel kapot maar SSD's zijn zeker niet zwakker dan HDD's!

Ware het niet dat de impact van een write op de houdbaarheid / betrouwbaarheid bij een SSD nog steeds vele malen groter is dan bij een normale HDD. Hier kun je genoeg over vinden met de search of google.

[Satch]

Als het je niet bevalt kan je misschien de writes laten doen op een usb-stickje die je over hebt? Mooie oplossing lijkt mij.

[Verwijderd]

Het is wat mij betreft een teken voor een slecht ontwerp van een dergelijk programma. Bijvoorbeeld torrentclients gebruiken ook buffering om niet continu write load op de disk te zetten, maar deze writes in bursts weg te schrijven wat beter en efficienter is.

De post van borandi in het genoemde topic biedt wel informatie, maar is het meest gunstige scenario:

A 128GB drive will have
128 GB / 4 kB = 33554432 pages
Which means (33554432 / 3600) = 9320 hours to go through one entire P/E cycle

Kortom, hij zegt dat Write Amplification = 1.00 en een random write wordt precies hetzelfde afgehandeld als een sequential write. Dat is natuurlijk niet zo!

Bovendien gaat hij uit van 4KiB pages; terwijl de huidige generatie SSDs 8KiB pages gebruikt. Je write amplification loopt dus op. Bovendien heb je altijd I/O naar je SSD gaan wat theoretisch iets van de performance kan opsnoepen met name als deze in IDE modus draait. Dan is je SSD half-duplex en kan dus maar één ding tegelijk doen. Naast het wegschrijven van de 4K requests komen er tussendoor andere dingen van je systeem.

Ik zelf vind dit een beetje zonde om je SSD zo te gebruiken. Maar de hoofdconclusie dat moderne SSDs wel een stootje kunnen hebben, deel ik wel. In de praktijk draait alles om de write amplification. Zolang je je SSD goed gebruikt met 10-20% overprovisioning en dus genoeg vrije erase blocks, zal de write amplification laag blijven en kun je heel lang doen met je SSD. Maar in andere situaties kan de write amplification flink oplopen en dan gaat de levensduur samen met de prestaties flink achteruit.

Mijn conclusie: het is een slecht ontwerp van het programma, maar de hoofdconclusie dat je SSD er wel tegen kan deel ik opzich wel.