Network door de knieën

[Dark_f]

Beste tweakers,

Ik heb thuis het volgende probleem. Wanneer ik een bestand probeer te verzenden via PC1 naar de server gaat het hele netwerk door de knieën. Het bestand wordt verzonden via samba, maar dit probleem doet hem ook voor met andere protocollen.




Het volgende gebeurt:

Ik begin een bestand te verzenden of ontvangen tussen PC1 en de server. Dit loopt met een snelheid van ongeveer 100Mbit (zoals het hoort). Vanaf dan lijkt het alsof de ISP router overbelast is. Internet op alle pc's valt weg. Pingen lukt half. Wanneer ik de overdracht stopt herstelt alles van zichzelf.

Nu lijkt het logisch om het volgende te denken: ISP router is brol en kan dit niet aan. Dit is echter niet zo. Wanneer ik op PC1 via torrents aant downloaden ben met rond de 500 connecties aan plus minus 100Mbit (bijna het max van mijn internetsnelheid) dan treedt dit probleem niet op. Men zou denken dat 500 connecties veel zwaarder zijn dan een enkele connectie via LAN.

Extra:

Een screenshot van het pingen tijdens de overdracht: (naar google, dit gebeurt ook naar internet ip's)



Verder kan ik niets maar ook niets instellen in de ISP router.

[n0fragger]

En als je je server op de gb switch aansluit? of is dit niet mogelijk ?

Kun je aangeven welke modem/router dit is? Merk/Type

[ Voor 28% gewijzigd door n0fragger op 24-12-2012 11:07 ]

[Dark_f]

n0fragger schreef op maandag 24 december 2012 @ 11:06:
En als je je server op de gb switch aansluit? of is dit niet mogelijk ?

Dit is wel mogelijk, zo was het vroeger. Het probleem doet zich niet voor dan. Daarom dat ik bijna zeker weet dat het aan de ISP router ligt. Nu is het zo dat die server daar niet altijd kan staan. Daarmee de huidige situatie.

De ISP router is een motorola CBN SVG6540E. (http://www.tik.be/forum/viewtopic.php?f=5&t=13552)

[ Voor 10% gewijzigd door Dark_f op 24-12-2012 11:10 ]

[tspawn]

Dat is inderdaad een lastig probleem, laatste keer dat ik dat gezien heb was met een Speedtouch, en dat was de firewall van de speedtouch die alles begon te blokkeren. Door het ontbreken van root toegang op die modem dat ding maar vervangen.

Maar probeer eens die andere router er eerst tussenuit te halen. Dat je netwerk even zo min mogelijk "actieve" onderdelen heeft.

[M2M]

Ik zou je server op de switch gooien. En anders een goedkoop switchje erbij plaatsen. Zelfs 100Mb zal genoeg zijn

[Dark_f]

tspawn schreef op maandag 24 december 2012 @ 11:10:
Dat is inderdaad een lastig probleem, laatste keer dat ik dat gezien heb was met een Speedtouch, en dat was de firewall van de speedtouch die alles begon te blokkeren. Door het ontbreken van root toegang op die modem dat ding maar vervangen.

Maar probeer eens die andere router er eerst tussenuit te halen. Dat je netwerk even zo min mogelijk "actieve" onderdelen heeft.

Ik heb even mijn laptop aangesloten via de kabel die normaal toekomt op de gigabit switch. Dus rechtstreeks naar de ISP router. Het probleem is juist hetzelfde...

Ik heb de firewall van de ISP router uitgezet. Die heeft ook altijd al uitgestaan.

M2M schreef op maandag 24 december 2012 @ 11:14:
Ik zou je server op de switch gooien. En anders een goedkoop switchje erbij plaatsen. Zelfs 100Mb zal genoeg zijn

Ik kan de server niet aansluiten op de gigabit switch omdat er daar geen plaats is, dit gaat enkel tijdelijk. Ik zou al een gigabit switch moeten bijzetten aan de ISP router zelf. (met een 100Mbit switch haal ik mijn volledige internetsnelheid niet).

Ik weet dat jouw oplossing wss wel zal werken, maar het verklaart mijn probleem nog altijd niet. Waarom een torrent met 500 connecties wel maar samba met 1 connectie niet?

[ Voor 30% gewijzigd door Dark_f op 24-12-2012 11:16 ]

[tspawn]

Dan ligt het dus zeker weten aan de modem ? Maar welk apparaat deelt de IP adressen uit ? Want de specs van je modem geven aan dat hij 192.168.X.X zou uitdelen.

[Dark_f]

tspawn schreef op maandag 24 december 2012 @ 11:20:
Dan ligt het dus zeker weten aan de modem ? Maar welk apparaat deelt de IP adressen uit ? Want de specs van je modem geven aan dat hij 192.168.X.X zou uitdelen.

De ISP router deelt de ip adressen uit. (192.168.2.X). Het pingen verloopt naar het ip adres van google.

[ Voor 8% gewijzigd door Dark_f op 24-12-2012 11:27 ]

[remco_k]

Dark_f schreef op maandag 24 december 2012 @ 11:00:
Een screenshot van het pingen tijdens de overdracht:
<knip>
Verder kan ik niets maar ook niets instellen in de ISP router.

Waarom ping je naar je WAN IP adres en niet naar het LAN IP van je server?
Dat maakt dat ik me ook af aan het vragen ben hoe jij verbonden bent met je server, via het WAN IP, of LAN IP? Dat maakt n.l. nogal wat uit.
Modems hebben naast de firewall nog een flood beveiliging op de WAN poort, kans dat die aanstaat en aanslaat is relevant, kan de oorzaak zijn. Oplossing in het algemeen is, is als je via WAN IP met je server verbind, om dat via LAN IP te gaan doen.

Verder raad ik je aan om je start post iets beter de anonimiseren, want je WAN IP staat daar gewoon openbaar in. Doorgaans is het good practice om dat niet (leesbaar) te doen.
Hoe dan ook, die ping zou je binnendoor moeten doen. (op LAN IP dus).

Edit:
Onze posts kruisen elkaar precies.
Aha, het is dus een IP adres van google. Dan gaat een groot deel van mijn verhaal in het geheel niet op.
Ik nam aan dat het je WAN adres was. Ik heb niks geschreven hier.

[ Voor 10% gewijzigd door remco_k op 24-12-2012 11:27 ]

[tspawn]

Ah ik dacht al komt dat adres bekend voor, maar laat hem eens intern pingen inderdaad.

[remco_k]

Dat het pingen naar een extern IP adres timeouts geeft, bevestigd in feite dat het modem het niet trekt.
Switches (en dus ook modems) hebben een bepaalde maximum totale verwerkings snelheid die ze kunnen halen. Blijkbaar haal je die, en daarmee veroorzaak je dus dit probleem. Het modem lijkt de bottleneck te zijn.
Oplossing is je server rechtstreeks aansluiten op de Gb switch, of een extra 1Gb switch ertussen om je modem te ontlasten. 100Mb switch kan ook, maar de kans dat ook die tegen z'n maximale verwerkings snelheid wordt gedreven is dan aanwezig. (hoewel kleiner als bij je modem).

[ Voor 77% gewijzigd door remco_k op 24-12-2012 11:41 ]

[tspawn]

ja dat is niet goed maar ping even naar tweakers.net, krijg je net even wat mooiere resultaten over het algmeen.

[Dark_f]

Hier een ping voor en tijdens de bestands overdracht:



Duidelijk blijft het pingen lukken naar de server (wel trager, maar dit is normaal neem ik aan). Raar dat ik de server wil kan pingen (Waar het signaal via de ISP router loopt), maar de ISP router zelf niet.

tspawn schreef op maandag 24 december 2012 @ 11:31:
ja dat is niet goed maar ping even naar tweakers.net, krijg je net even wat mooiere resultaten over het algmeen.

[ Voor 30% gewijzigd door Dark_f op 24-12-2012 11:34 ]

[tspawn]

Lijkt me toch echt een firewall dingetje van de ISP modem.

[remco_k]

Mijn vorige post was net ge-edit, bekijk die nog ff.
Bovenstaande info bevestigd dat het modem de bottleneck lijkt te zijn.

[redfoxert]

Je gigabit switch vervangen voor een model dat meer poorten heeft (8 poorts kost niet zoveel meer) en alles lekker intern houden. Je ISP meuk houden waar het voor bedoeld is: Internet verschaffen aan je netwerk.

[Dark_f]

remco_k schreef op maandag 24 december 2012 @ 11:33:
Mijn vorige post was net ge-edit, bekijk die nog ff.
Bovenstaande info bevestigd dat het modem de bottleneck lijkt te zijn.

Ik weet dat de modem de bottleneck is. Maar het verklaart nog altijd niet waarom dit probleem niet optreed bij het downloaden van torrents. Wat in mijn ogen 10 maal zwaarder is. Ik kan natuurlijk 25€ extra investeren in een gigabit switch. Echter vind ik het stom dat ik een extra switch moet kopen gewoon om bestanden te kunnen overzetten via een netwerk dat er al ligt.

redfoxert schreef op maandag 24 december 2012 @ 11:36:
Je gigabit switch vervangen voor een model dat meer poorten heeft (8 poorts kost niet zoveel meer) en alles lekker intern houden. Je ISP meuk houden waar het voor bedoeld is: Internet verschaffen aan je netwerk.

Zoals ik al zei, ik kan de server niet bij de gigabit switch zetten. Daar is geen plaats. De ISP router en de gigabit switch bevinden zich in een andere ruimte.

[ Voor 28% gewijzigd door Dark_f op 24-12-2012 11:38 ]

[redfoxert]

Langere kabel leggen? Anders je ISP bellen met de vraag of het normaal is dat er een performance bottleneck is en dat je graag een ander model router/modem wilt.

[bigfoot1942]

vanuit een andere hoek bekeken, zou het juist kunnen dat de 100mb verbinding een probleem introduceert? aangezien je met gbit gaat tot aan de router, en dan ineens op 100mbit overgaat... en je dus mogelijk retransmits (vanwege wegvallende data) krijgt?

[remco_k]

Voor een modem is het daadwerkelijk ander verkeer.
WAN->LAN of LAN->LAN, groot verschil.
Vooral omdat je modem 1Gb aansluitingen heeft, maakt dat bij het downloaden van torrents je modem een connectie met je pc heeft op 1 Gb.
Maar vanaf je server ligt een 100 Mb link, moet dus door het modem 'vertaald' worden, iets wat ik weleens vaker heb gezien als oorzaak van een snelheids probleem.
Kan je een 1 Gb link maken met je server?

[Dark_f]

remco_k schreef op maandag 24 december 2012 @ 11:40:
Voor een modem is het daadwerkelijk ander verkeer.
WAN->LAN of LAN->LAN, groot verschil.
Vooral omdat je modem 1Gb aansluitingen heeft, maakt dat bij het downloaden van torrents je modem een connectie met je pc heeft op 1 Gb.
Maar vanaf je server ligt een 100 Mb link, moet dus door het modem 'vertaald' worden, iets wat ik weleens vaker heb gezien als oorzaak van een snelheids probleem.
Kan je een 1 Gb link maken met je server?

Zoiets zou wel het probleem kunnen zijn. Ik kan de server niet aansluiten via gigabit, maar ik wil wel mijn laptop daar zetten en dezelfde test proberen. Het zal voor morgen echter zijn. Bedankt voor de tip!

[remco_k]

Als extra test zou je tussen je server en je modem een 1 Gb switch kunnen zetten die de 100Mb link omzet naar 1 Gb zodat je modem dat niet doet. (omdat je server dan een link op je modem heeft met 1Gb,de extra switch doet dan de vertaalslag naar 1 Gb).
Dan kan je testen of de uitval nu niet plaatsvind, en zo niet, dan heb je bevestigd dat het omzetten van 100Mb naar 1Gb in je modem de oorzaak van het probleem is.

[bigfoot1942]

kan je kijken wat er gebeurt wanneer je je client op 100mbit instelt? functioneert (uiteraard trager) het netwerk dan nog wel betrouwbaar?

remco_k schreef op maandag 24 december 2012 @ 11:46:
Als extra test zou je tussen je server en je modem een 1 Gb switch kunnen zetten die de 100Mb link omzet naar 1 Gb zodat je modem dat niet doet. (omdat je server dan een link op je modem heeft met 1Gb,de extra switch doet dan de vertaalslag naar 1 Gb).
Dan kan je testen of de uitval nu niet plaatsvind, en zo niet, dan heb je bevestigd dat het omzetten van 100Mb naar 1Gb in je modem de oorzaak van het probleem is.

Lijkt me een beetje een onzinnige test. De kans dat dit e.e.a. verhelpt is niet heel groot... omzetten van 1Gb naar 100Mb is niet een vertaling maar een vertraging, dwz te vergelijken met een snelweg 100KMh -> 10KMh (=file!), en die file (in je router) kan invloed hebben op de aanvoerweg (verbinding vanaf je 1Gb switch).

[ Voor 75% gewijzigd door bigfoot1942 op 24-12-2012 11:49 ]

[theblindman]

Heb je al eens naar Jumbo Frames gekeken? Probeer die op je client+server eens uit te zetten? Hier trok één 100Mbps client de hele server dicht doordat de server Jumbo Frames wilde. DIt klinkt een beetje als de omgekeerde situatie

[remco_k]

bigfoot1942 schreef op maandag 24 december 2012 @ 11:46:

[...]

Lijkt me een beetje een onzinnige test. De kans dat dit e.e.a. verhelpt is niet heel groot... omzetten van 1Gb naar 100Mb is niet een vertaling maar een vertraging, dwz te vergelijken met een snelweg 100KMh -> 10KMh (=file!), en die file (in je router) kan invloed hebben op de aanvoerweg (verbinding vanaf je 1Gb switch).

Het was als extra test bedoeld, ter onderbouwing van de geconstateerde oorzaak. (namelijk, dat het vermoeden bestaat dat het ISP modem slecht presteerd bij het omzetten van 100Mb <-> 1Gb).

Het omzetten van 100 Mb <-> 1Gb moet evenwel ergens gebeuren. Of dat nou gebeurd in het ISP modem, of in een externe switch. Ergens moet het gebeuren. Ik had niet als doel om het hiermee op te lossen.
Integendeel.

Sommige switchen zijn namelijk heel erg slecht (lees: traag) in het omzetten van snelheden, waardoor er geen rekenkracht meer overblijft voor andere zaken (b.v. LAN<->WAN interfacing en gewone LAN<->LAN interfacing op 1 Gb zonder omzetting), terwijl andere switches daar b.v. wel genoeg rekenkracht voor hebben.
Het is dus een extra test, puur om te bewijzen dat het ISP modem daar mogelijk slecht in is. Tenminste, dat is alleen maar bewezen als een externe switch de omzetting 100 Mb <-> 1Gb doet, en als het probleem dan verder niet meer optreedt. Het geeft de TS mogelijk een extra bevestiging welke hoek hij in moet denken, of juist geen bevestiging om deze hoek in te denken omdat er daadwerkelijk iets anders gaande is. Dat kan ook, ook dan is het doel van de extra test bereikt.


Dat met die jumbo frames is ook een aardige tip om eens in te duiken.

[ Voor 18% gewijzigd door remco_k op 24-12-2012 15:25 ]

[bigfoot1942]

remco_k schreef op maandag 24 december 2012 @ 15:19:
[...]
Sommige switchen zijn namelijk heel erg slecht (lees: traag) in het omzetten van snelheden, waardoor er geen rekenkracht meer overblijft voor andere zaken (b.v. LAN<->WAN interfacing en gewone LAN<->LAN interfacing op 1 Gb zonder omzetting), terwijl andere switches daar b.v. wel genoeg rekenkracht voor hebben.
Het is dus een extra test, puur om te bewijzen dat het ISP modem daar mogelijk slecht in is. Tenminste, dat is alleen maar bewezen als een externe switch de omzetting 100 Mb <-> 1Gb doet, en als het probleem dan verder niet meer optreedt. Het geeft de TS mogelijk een extra bevestiging welke hoek hij in moet denken, of juist geen bevestiging om deze hoek in te denken omdat er daadwerkelijk iets anders gaande is. Dat kan ook, ook dan is het doel van de extra test bereikt.

true, je kan er naar kijken om de oorzaak van het probleem te vinden.
Echter, de kans dat TS een extra gbit switch heeft liggen lijkt me niet erg groot gezien hij al in deze richting zat te denken en dit nog niet getest heeft...
Ik zou dan liever geen gbit switch kopen maar een gbit kaart voor in de server, grote kans dat hiermee het probleem al opgelost is.

Overigens is het omzetten van gbit naar 100mbit niet cpu intensief, maar moet er wel het nodige gebufferd worden op de poorten, en moet op de een of andere manier gethrottled worden bij de client zodat deze niet meer dan 100mbit verstuurt...

[remco_k]

bigfoot1942 schreef op maandag 24 december 2012 @ 15:40:
[...]
Ik zou dan liever geen gbit switch kopen maar een gbit kaart voor in de server, grote kans dat hiermee het probleem al opgelost is.

Eens

@Dark_f
Waarom kan de server eigenlijk niet op 1 Gb?