Algemene Voorwaarden schrijven

[!null]

Ik ben bezig Algemene Voorwaarden te schrijven voor een nieuwe site. Ten eerste moet ik toegeven dat ik me op gebied bevind waar ik weinig ervaring heb. Maar ik heb wel een sterk idee van wat ik wel en niet wil afdekken, en dat ondubbelzinnig (en met bijbehorend taalgebruik) wil opschrijven.

Een van de vragen die zo op komt, is over de overeenkomst. Een vrij standaard term. Het gaat echter om een site waar men een maand proef kan proberen, daarna een (jaar) abbonement kan afsluiten. Het is puur een online dienst.

Men kan zich registreren, of het nou voor een maand gratis proberen is, of voor een vast abbonement. Bij het registreren krijgt men de Algemene Voorwaarden te zien (een link hiernaar, al is dat wellicht niet genoeg), waarbij men echt moet klikken om te accepteren.

Kan ik dan al spreken van de term: een overeenkomst? In principe typt iemand zijn naam en accepteert de voorwaarden, maar er is verder geen handtekening gezet, niks op papier. Kan ik dus gewoon de term overeenkomst hanteren voor iemand welke op de knop drukt?
Of moet ik bijvoorbeeld i.p.v. "door de overeenkomt" schrijven "door gebruik te maken van de dienstverlening waarbij de algemene voorwaarden zijn geaccepteerd" ?
In principe kan ik wel zelf bepalen wat ik overeenkomst noem, bijvoorbeeld met behulp van een hoofdstuk "Totstandkoming van overeenkomst" en daarmee afdekken dat je aan een overeenkomst zit wanneer je je hebt geregistreerd (waarbij je dus de AV hebt geaccepteerd).

En is dit het goeie subforum hiervoor?

[PolarBear]

!null schreef op woensdag 19 december 2012 @ 18:52:
Kan ik dan al spreken van de term: een overeenkomst? In principe typt iemand zijn naam en accepteert de voorwaarden, maar er is verder geen handtekening gezet, niks op papier. Kan ik dus gewoon de term overeenkomst hanteren voor iemand welke op de knop drukt?

Overeenkomst is, behoudens bepaalde door de wet voorgeschreven gevallen, vorm vrij. Mondeling, achterop een bierviltje, bij de notaris maakt op zich voor het feit dat het een overeenkomst is niet uit. Alleen zal de 'sterkte' van de overeenkomst, bij een mondelinge overeenkomst heb je getuige nodig bij een geschil en kan er sneller sprake zijn van dwaling dan zeg een notariele acte.

[!null]

Ok duidelijk. Bedankt voor het antwoord. Ik denk dat ik er sterker voor sta (al hoop ik dat nooit nodig te hebben) wanneer ik de klant/gebruiker de algemene voorwaarden in z'n gezicht laat zien (als extra stap) waarbij hij deze moet accepteren, dan dat ik een vinkje heb met slechts een link naar de algemene voorwaarden.

[Rukapul]

Zoek een jurist op hiervoor.

ICTRecht van Arnoud Engelfriet is min of meer gespecialiseerd in (gestandaardiseerde) oplossingen hiervoor.

Edit: zo, die prijzen zijn ook een flink stuk hoger dan ik me herinner van een tijd geleden

[ Voor 26% gewijzigd door Rukapul op 19-12-2012 19:16 ]

[!null]

Mijn plan was om het zelf te schrijven, en dan te laten testen door een jurist.

[Wortelsoep]

Het is al gezegd, maar een overeenkomst is in principe vormvrij. Een handtekening is niet vereist, het invullen van een formulier is voldoende om gebonden te zijn. Wat betreft de gebondenheid aan algemene voorwaarden is het de moeite waard om eens te kijken in art. 6:231 BW en verder (klik), hierin staat redelijk duidelijk vermeld waaraan algemene voorwaarden moeten voldoen, en er wordt ook specifiek verwezen naar overeenkomsten die elektronisch tot stand komen.

[Verwijderd]

Aanvullend bij Wilko zou ik eens kijken naar artikel 6:234 over de terhandstelling van de algemene voorwaarden. In artikel 6:236 staan bedingen die voor consumenten en kleine bedrijven zeker onredelijk bezwarend zijn en in artikel 6:237 staan bedingen die waarschijnlijk onredelijk bezwarend zijn voor consumenten en kleine bedrijven.

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 12-09-2022 16:11 ]

[Ardana]

Zelf schrijven en laten controleren door 'n jurist kan nog wel 'ns duurder uitpakken dan 'n kant-en-klaar-pakket afnemen... Zo ben ik ook 'n keer de boot in gegaan

Hou er rekening mee dat ons rechtssysteem gebaseerd is op (in de meeste gevallen) redelijkheid en billijkheid. Nu zullen veel extremen wel afgedekt zijn door de zwarte en grijze lijst van algemene voorwaarden, maar ik denk dat het goed is om in je achterhoofd te houden dat "hoe zwaarder de eis, hoe steviger het bewijs". Zo heb je voor 't kopen van 'n brood slechts 'n mondelinge overeenkomst nodig, het aangaan van 'n concurrentiebeding 'n schriftelijke overeenkomst en het kopen van 'n woning 'n notariële akte. Hoe meer jij verlangt van je klanten, hoe duidelijker zij moeten instemmen met de voorwaarden.

[Cocytus]

.

[ Voor 114% gewijzigd door Cocytus op 12-09-2022 16:11 ]

[Ardana]

Ik bedoel dus te zeggen dat bepaalde voorwaarden niet (of slechts onder bijzondere omstandigheden) via algemene voorwaarden afgesproken mogen worden.
Ik had bijv. begrepen dat juist de voorwaarden op de grijze lijst soms alleen mochten als je van te voren expliciet kennis had genomen van de voorwaarden, maar goed, niet mijn vakgebied

Als ik 't me goed herinner mag een "afwijkende prijs zonder ontbindingsmogelijkheid" bijv. niet in de algemene voorwaarden staan: die is onredelijk bezwarend en moet dus als expliciet onderdeel van de overeenkomst genoemd worden.

[!null]

Bedankt voor de nuttige posts.

Ik wil het op zich zelf gaan schrijven, omdat het ook in gaat op wat ik (als zijnde bedrijf) wel en niet ga doen. Als iemand anders het voor mij schrijft vraagt diegene mij continu wat ik wel en niet wil neerzetten. En het moet daarmee ook vertrouwen geven aan de lezer/klant. Ik verlang eigenlijk heel weinig van de klant (behalve zaken als goed gedrag), het is eerder andersom, de klant verlangt een goede dienstverlening van mij, en dat moet goed zijn afgedekt. Op een manier waarop de klant vertrouwen heeft, maar op een manier die voor mij niet te risicovol is (financieel gezien).

Sowieso is het denk ik een doelgroep waarvan minstens de helft zich sterk gaat afvragen of hij het wel zou moeten doen als er geen AV zijn.
Het gaat verder om een site waarbij voor een dienst betaald wordt, en de kosten zijn niet buitensporig hoog. Het is dan inderdaad geen brood kopen met mondelinge afspraak, het is wel meer dan dat. Maar het zijn geen schokkende bedragen met bijbehorende verantwoordelijkheden.

Ik ben me bewust van het redelijkheid en billijkheid van het systeem, en ik ben ook totaal niet van plan om addertjes onder het gras in te bouwen, of op een andere manier mijn voordeel er mee doen. Maar het e.e.a. moet wel afgedekt worden, bijvoorbeeld wanneer het technisch allemaal in de soep loopt. Dat moet duidelijk zijn.

Overigens wilde ik het door een kennis laten checken, die ook daadwerkelijk jurist is. Maar goed, die persoon is dan weer niet actief in de IT wereld wat weer een nadeel is. Dus misschien alsnog door een bureautje laten toetsen daarop. Maar ik was in eerste instantie erop uit om het te laten toetsen of ik juridisch gezien gewoon een kloppend verhaal schrijf. Wel snap ik dat wat juridische ervaring op IT (en daarmee eigenlijk puur internet) nog een stuk handiger is. Ga ik even over nadenken.
Vooralsnog is het project nou ook weer niet met een groot budget, ik heb al wel wat kleine investeringen gedaan, maar verder moet ik even zien hoe ik het financieel doe. Als het gaat lopen is er sowieso budget om dit met hulp van een IT jurist perfect te doen, maarja, al vanaf het begin moeten er fatsoenlijke algemene voorwaarden zijn uiteraard.

[Avalaxy]

Kijk ook eens naar de AV van ICT~Office om je een beeld te vormen. Die hebben AV van SaaS-platformen zover ik weet. Staan een hoop dingen in die zo te zien voor jou ook nuttig zijn.

[Cocytus]

.

[ Voor 101% gewijzigd door Cocytus op 12-09-2022 16:10 ]