Ik heb afgelopen zomer een SanDisk Extreme USB 3.0 64 GB stick gekocht. Deze wordt gebruikt op de USB 3.0-aansluiting van mijn Dell XPS 15 L502 i5 laptop met een dual boot van Win7 en Ubuntu 12.04. De SanDisk was af-fabriek geformatteerd in Fat32 en dat heb ik toen zo gelaten, temeer daar het out-of-the-box prima werkte. Belangrijkste reden voor aanschaf van de stick was de beloofde schrijfsnelheid. Deze heb ik toen niet gemeten. Dat was ook niet nodig, want de transfers gingen razendsnel. 
Ongeveer een maand geleden kreeg ik het probleem dat de Sandisk nog wel wilde schrijven, maar tergend langzaam voor een USB 3.0 stick, zo tussen de 6 en 8 MB/s. Ik heb dit niet in een programmaatje afgelezen, omdat Schijfgereedschap in Ubuntu, nadat ik de stick had leeggemaakt, aangaf dat de schrijfsnelheid niet gemeten kon worden omdat de stick niet helemaal leeg was (!)
Een veel oudere Sandisk Cruzer Contour 8 GB schreef toen op dezelfde poort rond de 25 MB/s.
Ik heb een groot bestand naar de stick toegeschren en de tijd op de klok opgemeten, vervolgens MB:aantal sek. Lezen en afspelen van video vanaf de stick gaat als vanouds.
Vorige week heb ik eindelijk tijd gevonden om hier werk van te maken richting SanDisk. Daar was de eerste stap dat ik de stick moest herformatteren naar exFat. Dat heb ik gedaan. Als het probleem niet zou zijn opgelost, zou de stick RMA moeten worden gestuurd naar SanDisk in Tsjechie.
Onder Win7 maakt dat exFat weinig tot geen verschil, dus probleem niet opgelost.
Onder Ubuntu 12.04 schrijft de stick nu rond maximaal de 30 MB/s, wat in ieder geval een stuk beter was dan de afgelopen weken, maar nog steeds geen USB 3.0-snelheid.
Ik heb toen de stick geherfomatteerd in ext3, in de hoop dat dit de schrijfsnelheid zou verhogen, maar die werd daardoor juist weer heel traag (misschien had ik mijn laptop eerst opnieuw op moeten starten, maar even niet aan gedacht). Dus toen maar weer naar exFat geformatteerd onder Win7.
Ik heb ook onder Win7 CrystalDiskMark gedraaid op een lege stick; daar viel mij op dat alle snelheden lager waren dan ik had gezien in een review hier op Tweakers, en dat de 512 schrijven trager was dan de 4kb schrijven.
Ik vraag me af of ik zelf nog andere dingen zou kunnen uitproberen voordat ik ga regelen dat de stick RMA gaat.
Kan ik bv op de een of andere manier uitsluiten dat het aan de USB-3.0-poort ligt? Is de test met die 2.0-stick daarvoor voldoende?
Hoe kan het dat het schrijven onder linux sneller gaat dan onder Win7?
Ik dacht altijd dat SanDisk een betrouwbaar merk was, heb dus een ander SanDisk stick en meerdere SD-kaarten, maar dit valt me toch een beetje tegen.
Ongeveer een maand geleden kreeg ik het probleem dat de Sandisk nog wel wilde schrijven, maar tergend langzaam voor een USB 3.0 stick, zo tussen de 6 en 8 MB/s. Ik heb dit niet in een programmaatje afgelezen, omdat Schijfgereedschap in Ubuntu, nadat ik de stick had leeggemaakt, aangaf dat de schrijfsnelheid niet gemeten kon worden omdat de stick niet helemaal leeg was (!)
Een veel oudere Sandisk Cruzer Contour 8 GB schreef toen op dezelfde poort rond de 25 MB/s.
Ik heb een groot bestand naar de stick toegeschren en de tijd op de klok opgemeten, vervolgens MB:aantal sek. Lezen en afspelen van video vanaf de stick gaat als vanouds.
Vorige week heb ik eindelijk tijd gevonden om hier werk van te maken richting SanDisk. Daar was de eerste stap dat ik de stick moest herformatteren naar exFat. Dat heb ik gedaan. Als het probleem niet zou zijn opgelost, zou de stick RMA moeten worden gestuurd naar SanDisk in Tsjechie.
Onder Win7 maakt dat exFat weinig tot geen verschil, dus probleem niet opgelost.
Onder Ubuntu 12.04 schrijft de stick nu rond maximaal de 30 MB/s, wat in ieder geval een stuk beter was dan de afgelopen weken, maar nog steeds geen USB 3.0-snelheid.
Ik heb toen de stick geherfomatteerd in ext3, in de hoop dat dit de schrijfsnelheid zou verhogen, maar die werd daardoor juist weer heel traag (misschien had ik mijn laptop eerst opnieuw op moeten starten, maar even niet aan gedacht). Dus toen maar weer naar exFat geformatteerd onder Win7.
Ik heb ook onder Win7 CrystalDiskMark gedraaid op een lege stick; daar viel mij op dat alle snelheden lager waren dan ik had gezien in een review hier op Tweakers, en dat de 512 schrijven trager was dan de 4kb schrijven.
Ik vraag me af of ik zelf nog andere dingen zou kunnen uitproberen voordat ik ga regelen dat de stick RMA gaat.
Kan ik bv op de een of andere manier uitsluiten dat het aan de USB-3.0-poort ligt? Is de test met die 2.0-stick daarvoor voldoende?
Hoe kan het dat het schrijven onder linux sneller gaat dan onder Win7?
Ik dacht altijd dat SanDisk een betrouwbaar merk was, heb dus een ander SanDisk stick en meerdere SD-kaarten, maar dit valt me toch een beetje tegen.
Mac Mini i5 Late 2012 / Dell XPS 15 i5 L502 FHD GTM525 / Dell U2711 /Nexus 6 64 GB White
