i5 of i7

[iViros]

Ik ben nu bezig met mijn pc samenstellen en ik heb een i5 3570k boxed uitgekozen.
Mijn vader wil heel graag dat ik i7 (volgensmij de 3770K boxed)doe en wil dit ook betalen
Ik vraag me af, is de i7 aangeraden om te overclocken want ik doe het liever niet als hij al goed genoeg is.
Alvast bedankt !

[Verwijderd]

Waar ga je de pc voor gebruiken?

[marineII7]

Wat is het doel van de computer? Welke progamma's ga je gebruiken?

Als het gewoon een game pc is, is een i7 overbodig het enige verschil is hyperthreading dus ipv van 4 cores er ook nog 4 virtuele bij. Dit kan processen versnellen en geweldig zijn bij bijvoorbeeld photoshop of videobewerking. Echter hebben games geen baat bij hyperthreading

[iViros]

het doel is vooral games en films downloaden (utorrent) en als werkpc

[Joindry]

Welk werk dan? grafische berekeningen, kantoorwerk, ...?

[iViros]

school werk microsoft word excel powerpoints

[thof]

Dan zou een i3 ook al kunnen voldoen Ik zou voor een i5 gaan en bijvoorbeeld extra investeren in een SSD. Wat mij betreft heb je daar veel meer aan.

[Joindry]

dan denk ik dat je wel safe zit met en i5. Voor de redenen die marineII7 zegt.

[Shaggy]

Een AMD K6-2 450 met 1GB

Rest is overkill

[ Voor 29% gewijzigd door Shaggy op 18-12-2012 07:51 ]

[iViros]

nou mijn vader wil het wel betalen dus doe ik zowiezo i7 maar dan niet overclocken dan denk ik.

[thof]

Overclocken heeft ook niet zo veel zin voor jouw gebruik (verwacht ik). Hooguit voor 'de leuk', maar je hardware slijt er verder van en zoals ik begrijp is het voor belangrijk werk zoals studie. Dan kun je niet even hebben dat iets niet stabiel is of kapot gaat lijkt mij. Weet niet of je een SSD in je configuratie hebt, maar dat blijf ik aanraden over een snellere cpu.

[Macchill]

iViros schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 07:52:
nou mijn vader wil het wel betalen dus doe ik zowiezo i7 maar dan niet overclocken dan denk ik.

Ff heel bruut: Waarom vraag je het nog? Je hebt je keuze al gemaakt.. Als je pa het wil betalen, en hij wil het graag: Gewoon beetpakken! En laat hem idd een SSD mee financieren, zoals thof1 al meldde..

[iViros]

ik heb een 65gb ssd in mijn samenstelling

[iViros]

64 bedoel ik

[Keiichi]

Kan iemand simpel uitleggen wat een eindgebruiker gaat merken aan verschil tussen de 2 processoren? (eventueel onderscheid maken in digin00b gebruik, regelmatige gebruiker en poweruser)

[marineII7]

Helemaal geen verschil ,je CPU zal dan ook niet meer future proof zijn dan een i7 en qua overclocken je gaat er nu niets van merken maar als je computer traag begint te worden kan je met overclocken de upgrade uitstellen. Voor uitleg waarom de i7niet beter is dan de i7 zie eerste post.
Wees aardig tegen je vader en pak de i5, van het verschil een grotere SSD te pakken

[TehJokur]

i7 is onnodig geld uitgeven voor de simpele dingetjes die je doet, daar is zelfs een i5 al overkill voor.

[Pykow]

Barbie500 schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 10:09:
i7 is onnodig geld uitgeven voor de simpele dingetjes die je doet, daar is zelfs een i5 al overkill voor.

Hij zegt dat hij er ook op gaat gamen, ik zal niet graag willen gamen op een i3 systeempje. dus een i5 is geen overkill.

zoals meer mensen adviseren, zal ik gewoon voor de i5 gaan, zeer goed voor te gamen en je merkt vrijwel geen verschil, als je over een tijdje wilt gaan overclocken kan je je levensduur van je pc verlengen.
ik zou echt meer geld uitgeven aan een SSD ipv het geld uit te geven aan een onnodige (in jou geval) i7 cpu.

zelf heb ik ook een i5 erin zitten en merk geen verschil met mijn oude i7-860 cpu waar ik nu op zit.
Draaien voor mij gevoel net zo snel (ok de i5 sneller omdat het de nieuwste generatie is)
maar een SSD maakt het allemaal veel sneller en leuker om achter je pc te zitten. alles laad gewoon veel sneller.

[Gizzy]

Ik zou dan een dikke I5 nemen en een dikke SSD. Het verschil tussen een I5 en een I7 ga je totaal niet merken met jouw toepassingen. Een SSD is echt bijna een vereiste om de "sensatie" snelle pc te krijgen. Een i5 of i7 loopt heel hard, maar als je HDD traag is, denk je nog steeds "he wat is dat ding traag". @ Pykow hierboven Iinderdaad!

[TehJokur]

Pykow schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 10:21:
[...]


Hij zegt dat hij er ook op gaat gamen, ik zal niet graag willen gamen op een i3 systeempje. dus een i5 is geen overkill.

zoals meer mensen adviseren, zal ik gewoon voor de i5 gaan, zeer goed voor te gamen en je merkt vrijwel geen verschil, als je over een tijdje wilt gaan overclocken kan je je levensduur van je pc verlengen.
ik zou echt meer geld uitgeven aan een SSD ipv het geld uit te geven aan een onnodige (in jou geval) i7 cpu.

zelf heb ik ook een i5 erin zitten en merk geen verschil met mijn oude i7-860 cpu waar ik nu op zit.
Draaien voor mij gevoel net zo snel (ok de i5 sneller omdat het de nieuwste generatie is)
maar een SSD maakt het allemaal veel sneller en leuker om achter je pc te zitten. alles laad gewoon veel sneller.

Alleen in de ziekste high-end graphics zie je verschil tussen een i3 en i5 echt heel erg, bijv. in Battlefield 3.
Maar puur omdat hij "wat gamed" vind ik het feit dat hij een i7 wil echt idioot.

[el_Peanut]

I5 3570K + upgraden naar een samsung 830 128GB SSD + een aftermarket-koeler als je wilt overklokken maar dat is niet nodig met deze CPU.

[sjaakwortel]

Tis natuurlijk wel een stukje pats factor, als je het geld heb en je wil het hebben, gewoon doen .

[iViros]

ik snap wat ssd is dus 128 gb is dat dan niet overkill ik ben niet van plan om 20 spellen te spelen ofzo
62 is toch wel genoeg

[hostler]

iViros schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 15:17:
ik snap wat ssd is dus 128 gb is dat dan niet overkill ik ben niet van plan om 20 spellen te spelen ofzo
62 is toch wel genoeg

Uhm, windows + Office en een paar games = SSD vol. (128gb).

Overigens, check je bericht voordat je post. Het is allemaal een beetje verwarrend.

[iViros]

maakt een ssd alleen maar de snelheid bij het opstarten sneller of ook tijden de game sneller

[Darkvisje]

Ook tijdens game, je lees/schrijf snelheid ligt gewoon hoger!

[iViros]

oke wat is dan een goeien

[thof]

Het scheelt bij het inladen van bestanden, vooral kleine bestanden. Random lezen/schrijven is waar een SSD erg goed in is. Veel games proberen random IO te vermijden en zoveel mogelijk sequentieel te doen omdat een hardeschijf daar aanzienlijk beter in is. Het blijft dat een SSD in alle opzichten sneller is dan een HDD, zowel met sequentieel als random IO.

Zelf heb ik de Samsung 830 series 256GB, zie ook mijn (uitgebreide) review. Heb ook nog een 128GB model liggen, eens geopend maar nog niet gebruikt

[ Voor 17% gewijzigd door thof op 18-12-2012 15:38 ]

[marineII7]

Juist voor gamen is een SSD ideaal bij games als skyrim fallout of andere spellen met veel laadtijden is het heerlijk.games als call of duty en shooters waarbij je multiplayer speelt is het imo minder van belang.

[kdekker]

Het enige wat mij zou boeien is de betere IGP van de i7 (HD4000). Slechts in 1 i5 komt HD4000 voor, de rest heeft HD2500 (dacht ik).

[kroegtijger]

Het voornaamste verschil tussen de i5 en de i7 is dat op de i7 Hyperthreading wordt ondersteund, en op de i5 niet. Als je software dus hyperthreading ondersteund, dan is het nuttig. Anders kan je net zo goed met de i5 af.
Heel kort gezegd houdt hyperthreading in dat je 1 core 2 taken simultaan kunt laten uitvoeren. Daardoor heb je op een CPU met 4 fysieke cores dus 8 virtuele cores beschikbaar. Zeker in virtualisatie-omgevingen is dat een enorme meer-waarde omdat hier het aantal beschikbare cores weer wordt aangeboden aan de virtuele laag. Meer info over hypertrheading (wat het precies is en hoe het functioneert) kun je hier terug vinden: Wikipedia: Hyper-threading

Mocht je nou geen hyperthreading gaan gebruiken, dan kan de i5 de interessantere keuze zijn, aangezien het stroom-verbruik van de i7 toch wel een stukje hoger ligt door de mogelijkheid van hypertreading

Zowel de i5 en de i7 die je noemt zijn alle2 K-processoren, wat dus inhoudt dat de multiplyer unlocked is. Aangezien je toch niet van plan bent om te gaan overclocken heeft een K-CPU geen enkele meerwaarde meer voor je. Waarom zou je dan meer betalen voor functies die je niet gaat gebruiken? Mocht je toch voor een K-processor kiezen, dan is het logisch om daar een bord bij te kiezen met een Z77-chipset, aangezien deze het overclocken goed zal ondersteunen.

Wat betreft de IGP van de i7 vs de i5 lijkt me de keuze niet echt iets waar je van wakker zal gaan liggen. Gegeven de CPU's waar je over praat lijkt de IGP me niet meer relevant, aangezien ik me niet aan de indruk kan onttrekken dat er nog wel een aparte videokaart in komt met zn eigen GPU. Een geintegreerde GPU biedt dan niets extra's meer lijkt me.

Wat betreft de SSD is een Samsung 830 of een Crucial m4 een goede keuze. Deze doen qua performance nauwelijks voor elkaar onder. Wat betreft de 830 is het zo dat hoe groter de schijf wordt, hoe hoger de schrijf-snelheid ligt. In de praktijk zal je overigens weinig verschil merken in performance van een 64GB of een 256GB, aangezien je die schrijf-snelheden vrijwel nooit zal halen bij normaal gebruik.

[bwerg]

kroegtijger schreef op donderdag 20 december 2012 @ 12:38:
Het voornaamste verschil tussen de i5 en de i7 is dat op de i7 Hyperthreading wordt ondersteund, en op de i5 niet. Als je software dus hyperthreading ondersteund, dan is het nuttig. Anders kan je net zo goed met de i5 af.
Heel kort gezegd houdt hyperthreading in dat je 1 core 2 taken simultaan kunt laten uitvoeren. Daardoor heb je op een CPU met 4 fysieke cores dus 8 virtuele cores beschikbaar. Zeker in virtualisatie-omgevingen is dat een enorme meer-waarde omdat hier het aantal beschikbare cores weer wordt aangeboden aan de virtuele laag. Meer info over hypertrheading (wat het precies is en hoe het functioneert) kun je hier terug vinden: Wikipedia: Hyper-threading

Dit klinkt spectaculair, maar in de praktijk is een virtuele core met hyperthreading bij lange na niet zo krachtig als een echte core. Dus "8 virtuele cores" kun je beter zien als "4 cores, maar in specifieke software een extraatje". En laat die specifieke software nou eigenlijk nooit games zijn, maar eerder zware software met goede parallellisatie (videobewerking, numbercrunching, dingen die de gemiddelde gebruiker zelden/nooit intensief doet).

En ja, een SSD zit sneller vol dan je zou willen als je er games op zet. Ik heb een 256GB-SSD en die staat nu wel min of meer vol, en ik heb nog lang niet alle games geinstalleerd (zo nu en dan zitten er games bij van 20GB of zo, dan is 64GB veel te weinig). En veel spellen lopen daardoor prettiger dan met een i5/i7 zonder SSD (nauwelijks laadtijden hebben is stiekem wel heel prettig).

[kroegtijger]

bwerg schreef op donderdag 20 december 2012 @ 13:07:
[...]

Dit klinkt spectaculair, maar in de praktijk is een virtuele core met hyperthreading bij lange na niet zo krachtig als een echte core. Dus "8 virtuele cores" kun je beter zien als "4 cores, maar in specifieke software een extraatje". En laat die specifieke software nou eigenlijk nooit games zijn, maar eerder zware software met goede parallellisatie (videobewerking, numbercrunching, dingen die de gemiddelde gebruiker zelden/nooit intensief doet).

Dat is afhankelijk van je toepassing. Veel software support het niet erg goed, daarom gaf ik ook al virtualisatie als voorbeeld. VMWare kan er bijvoorbeeld prima mee overweg en dan biedt het wel degelijk een grote meerwaarde. Echter, de meeste software kan er niet zo heel goed mee overweg, en hebben vaak al problemen genoeg om de meerdere fysieke cores goed aan te spreken. Daarom is de i7 voor de thuis-gebruiker vaak weinig van toegevoegde waarde, en is het interessanter om een i5 te nemen. De afweging welke voor TS het meest geschikt is lijkt me iets voor TS om over na te denken; ik benoem slechts wat de verschillen tussen de 2 types CPU zijn, zodat hij op basis daarvan zelf kan kiezen wat het beste bij zn wensen aansluit.

En ja, een SSD zit sneller vol dan je zou willen als je er games op zet. Ik heb een 256GB-SSD en die staat nu wel min of meer vol, en ik heb nog lang niet alle games geinstalleerd (zo nu en dan zitten er games bij van 20GB of zo, dan is 64GB veel te weinig). En veel spellen lopen daardoor prettiger dan met een i5/i7 zonder SSD (nauwelijks laadtijden hebben is stiekem wel heel prettig).

ok dat is nogal lastig te beoordelen natuurlijk, en is weer van de eindgebruiker afhankelijk. Als hij maar 1 of 2 games wilt is 128GB zat, en kan je mogelijk wel met 64GB af.
De vraag is eerder welke games er baat hebben bij een SSD, en of TS die games ook wilt gaan spelen. Er zijn genoeg games die er geen enkele baat bij hebben, en prima op een HDD draaien. Een SSD moet wel performance-winst gaan bieden, anders is de meerprijs niet meer te rechtvaardigen.
Het is dus volledig afhankelijk van wat TS wilt. Als er intensief van een database gebruik gemaakt gaat worden, en je dus veel I/Os hebt, dan is een SSD juist wel weer fijn, maar gaat het om het afspelen van een groot video-bestand, dan is die SSD helemaal neit meer van meerwaarde, en kun je weer beter een HDD nemen om de kosten te drukken. Om dus zonder enige verdere informatie al een grootte te benoemen gaat me wat te ver; ook hier geldt imho weer dat het verschaffen van informatie waarop TS zn keuze kan baseren veel interessanter is voor TS dan eigen ervaringen 1 op 1 naar adviezen om te zetten, zonder rekening te houden met de variabelen.

[TVH7]

Ssd maak bijna overal uit kwa laden dus t laden met games gaat sneller em soms kan je een kleinw increase in fps krijgen dus ssd is zeker beter san i7 dus waarom wilt je vader dat.
Voortaan wel wat duidelijker zijn. Ook zal ik als ik jouw was je nog goed informeren voordat je begint

Ook is t sneller kwa opstarten van progs
Sorry for typos op galaxy tab

[kevinvandorst]

Wat een onzin, een i7 is echt geen ''overkill''.
Ik neem aan dat je de games van de komende jaren ook gewoon lekker vlot zal willen kunnen spelen.

i7 dus.

[Verwijderd]

kevinvandorst schreef op woensdag 26 december 2012 @ 18:47:
Wat een onzin, een i7 is echt geen ''overkill''.
Ik neem aan dat je de games van de komende jaren ook gewoon lekker vlot zal willen kunnen spelen.

i7 dus.

Uhh... Onzin !

Als je dit topic nog eens doorleest...

Het enige wat de i5 mist tegenover de i7 is hypertreading. Er zijn geen games die dit ondersteunen en die zullen er verwacht ik ook niet snel gaan komen.

Intel pakt het gewoon heel slim aan , heel veel mensen kopen een i7 omdat het beter klikt terwijl ze geen idee hebben wat ze kopen.

[TVH7]

Verwijderd schreef op woensdag 26 december 2012 @ 23:00:
[...]


Uhh... Onzin !

Als je dit topic nog eens doorleest...

Het enige wat de i5 mist tegenover de i7 is hypertreading. Er zijn geen games die dit ondersteunen en die zullen er verwacht ik ook niet snel gaan komen.

Intel pakt het gewoon heel slim aan , heel veel mensen kopen een i7 omdat het beter klikt terwijl ze geen idee hebben wat ze kopen.

Inderdaad mee eens.
Wat betreft kevinvandevorst wat denk je zelf? Zodra er games gaan uitkomen die hyperthreading gaan gebruiken zijn de proccesoren van nu echt niet meer goed genoeg hoor! Een goede i5 2500k kan bijv makkelijk 4k aan met een goeden gfx erbij. En als je weet dat in de komende jaren ( 3 tot 4 ) ongv we ongeveer gaan overschakelen naar 4k zal het echt nog niet nodig zijn voor hyperthreading.

[ Voor 9% gewijzigd door TVH7 op 26-12-2012 23:43 ]

[kevinvandorst]

Wie is kevinvandevorst????

HT of niet, i7 zijn sowieso op hogere snelheden geklockt. reden genoeg dus, als geld toch geen rol speelt.
los van dat, hij wil er uiteraard meer mee gaan doen dan alleen gamen.

[aron225]

ik denk dat iedereen het met de stelling:
beter een goede grote ssd en i5-3570k... dan een i7 met 64gb ssd..

daarbij is het totaal on nodig om in deze voor de i7 te gaan.
het snelheids verschil tussen de i5 en de i7 in in-game en in-windows zo goed als 0...
het scheelt dusdanig veel geld, dat het gewoon niet te rechtvaardigen is..

het enigste verschil dat je zal merken is het stickertje (i7 op je kast)

en die paar mhz hoger in de i7 ga je echt niet merken.. een i5 kan je mits goed gekoeld ook een goeie 4ghz laten lopen.

en gamen en windows waren de taken... beter koop je een i5 en een GOEIE (840 pro) ssd

[mirno]

kevinvandorst schreef op woensdag 26 december 2012 @ 18:47:
Wat een onzin, een i7 is echt geen ''overkill''.
Ik neem aan dat je de games van de komende jaren ook gewoon lekker vlot zal willen kunnen spelen.

i7 dus.

Dit slaat echt nergens op,
De game bf3 bijvoorbeeld werkt met meerdere treads (. Zoek jij maar eens resultaten het verschil in games is wel (wow) 1 frame gemiddeld.

In mijn ogen een nutteloze uitgave voor die 100 euro.

Ook stem ik in op de ssd, dat is een must voor een snelle PC. Je kan een oude er zelfs snel door laten lijken om het zo maar te zeggen. Als je een gewone HDD neemt zonder SSD dus kan iemand anders met een PC die vele malen goedkoper kost toch lekkerder en sneller werken. Door laad en toegangstijden (onder andere) van de SSD. Dit is echt zeer zeker aan te raden ook al is het wel duur.
Als je kan kiezen voor i7 zonder ssd en i5 met ssd dan is de i5 met SSD optie 100% de beste keuze en helemaal in jouw geval.

Moet ik anders een lijstje maken om het geld van je PA zo goedmogelijk te spenderen voor de PC?

[TERW_DAN]

kevinvandorst schreef op donderdag 27 december 2012 @ 15:41:
HT of niet, i7 zijn sowieso op hogere snelheden geklockt. reden genoeg dus, als geld toch geen rol speelt.
los van dat, hij wil er uiteraard meer mee gaan doen dan alleen gamen.

http://ark.intel.com/compare/65520,65523

Nou, woeptiedoe, 100MHz meer, iets dat je met een K CPU er zo bij kan klokken door de MP 1 hoger te zetten.
HT voegt weinig toe, het enige wat nog verschil kan gaan maken is de 2MB cache die de I7 meer heeft. Maar of daar nu zoveel verschil inzit... vraag het me echt af.
Ik heb zelf een i5 2500K en daarnaast een i7 2600K getest. De verschillen waren in games niet waarneembaar.

Dus ik ben het met de rest eens, pak een goede SSD en een i5, dat is een prima combinatie.

[marineII7]

Ik ben zelf dom genoeg geweest een i7 te pakken , heb me om laten praten door vrienden die het "beter" wisten. Ik heb veel meer plezier van mijn 256gb ssd dan van mijn i7. 100 euro weggooien zo zie ik het,

[wappiewappie]

Gratis is de cpu niet hè. Iemand moet het betalen en mag toch hopen dat iViros niet zo'n verwend joch is dat hij zijn vader de hoofdprijs laat betalen.

[CH4OS]

Verwijderd schreef op woensdag 26 december 2012 @ 23:00:
Uhh... Onzin !

Als je dit topic nog eens doorleest...

Het enige wat de i5 mist tegenover de i7 is hypertreading. Er zijn geen games die dit ondersteunen en die zullen er verwacht ik ook niet snel gaan komen.

Sterker nog; de hyperthreading van de i7 kan de games soms juist (qua prestaties) vertragen!

[Drukkert]

iViros schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 15:30:
maakt een ssd alleen maar de snelheid bij het opstarten sneller of ook tijden de game sneller

pc start sneller op, applicaties (games) laden sneller, kortom, bespaar niet op je ssd en neem minimaal een 128.

ikzelf heb nu een 64 (=vol), ben nu naar een 180 gb aan het kijken...

[CH4OS]

Heb zelf 2x 60GB (SSD's) in RAIID0 gehad, na een jaar zat het toch echt vol!

[TVH7]

kevinvandorst schreef op donderdag 27 december 2012 @ 15:41:
Wie is kevinvandevorst????

HT of niet, i7 zijn sowieso op hogere snelheden geklockt. reden genoeg dus, als geld toch geen rol speelt.
los van dat, hij wil er uiteraard meer mee gaan doen dan alleen gamen.

Klok snelheden zeggen (in dit geval ) haast niks. Die 0,1 of 0,2 mhz verschil merk je echt niet hoor1
Veder kan je altijd overclocken. Dont be an i7 fanatic. En verder waar denk je dat ie het voor nodig gaat hebben behalve gaming? Ik neem niet aan dat hij gaat 3D renderen bijv.

Btw je weet dondersgoed dat ik kevinvandorst bedoel. Grow up

[ Voor 14% gewijzigd door TVH7 op 28-12-2012 00:36 ]

[kevinvandorst]

TVH7 schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 00:32:
[...]


Btw je weet dondersgoed dat ik kevinvandorst bedoel. Grow up

top!

[SmokingCrop]

Drukkert schreef op donderdag 27 december 2012 @ 22:39:
pc start sneller op, applicaties (games) laden sneller, kortom, bespaar niet op je ssd en neem minimaal een 128.
ikzelf heb nu een 64 (=vol), ben nu naar een 180 gb aan het kijken...

Belangrijkste is waarschijnlijk nog gewoon dat het je systeem er zo responsief van wordt.
Ik kan niet meer zonder SSD

[mitsumark]

SmokingCrop schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 02:10:
[...]
Belangrijkste is waarschijnlijk nog gewoon dat het je systeem er zo responsief van wordt.
Ik kan niet meer zonder SSD

Echter dat heb je met de 64Gb versie ook al.

64GB is genoeg zolang je er geen games op gaat zetten (dus alleen windows, mijndo, program files(browser), etc), misschien is er dan ruimte voor 1-3 games.
128GB is voor bovenstaande, met het verschil dat er dan 10 games op passen (uiteraard afhankelijk welke).
Heb je daar niet genoeg aan kun je 256GB overwegen.

Persoonlijk merk ik ingame weinig verschil tussen games die op mn SSD staan en de games die op mn HDD staan, dus puur voor het 'snappy' gevoel zou ik 64GB al voldoende vinden.

Budget en gebruik zullen dus bepalen hoeveel je 'nodig' hebt, dat is voor iedereen verschillend.

[High Quality king]

shaggy8675 schreef op dinsdag 18 december 2012 @ 07:50:
Een AMD K6-2 450 met 1GB

Rest is overkill

Mijn 500 mhz AMD k6-2 trok Divx Scary movie maar met moeite 12 jaar geleden. Die had ik uiteraard niet zelf over mijn ISDN lijn getrokken. Dus wat downloaden betreft geen idee.