In loondienst en nieuwe websites voor mezelf beginnen.

[Anoniem: 492801]

Hoi,

Ik heb tegenwoordig een baan bij een ict bedrijf. Nu heb ik de laatste tijd heel veel leuke ideeën die ik dan ook wil uitwerken. Alleen ligt dit ivm concurrentie bedingen moeilijk om er een product van te maken. Hierom ben ik een paar maanden geleden naar mijn werkgever toe gestapt om te vertellen over iets wat ik had bedacht en dat ik dat in samenwerking met hem wilde live zetten ivm het concurrentiebeding. Dit werd volledig afgekeurd.

"In je vrije tijd mag je niet programmeren want anders kun je niet 100% voor je werk gaan" en "wij bepalen de prioriteiten" en "ik heb ook nog wel 1000 goede ideeën" waren de voornaamste argumenten. Het "hier je mag mijn idee uitgewerkt hebben voor niets"-nieuws koste me uiteindelijk haast me baan. Ik mocht het idee niet voor mezelf uitvoeren en ook niet voor me werkgever.

Nu vraag ik me af, hoe staat de wet hierin? Is het werkelijk zo dat ik in werkzaamheden nu een slaaf ben van mijn werk, en als ik straks de volgende Facebook bedenk en bouw ik helemaal kapot geprocedeerd wordt?

Gr

[Haan]

IANAL, maar het lijkt me vrij sterk dat je werkgever kan bepalen wat jij wel en niet in je vrije tijd aan het doen bent. Sowieso zou ik zelf na zo'n gesprek per direct op zoek gaan naar een andere baan, want voor zo'n werkgever wil je niet werken.

[BM]

Haan schreef op zondag 16 december 2012 @ 12:40:
IANAL, maar het lijkt me vrij sterk dat je werkgever kan bepalen wat jij wel en niet in je vrije tijd aan het doen bent. Sowieso zou ik zelf na zo'n gesprek per direct op zoek gaan naar een andere baan, want voor zo'n werkgever wil je niet werken.

Helaas is dat dus wel zo. Als een werkgever het 'smerig' wil spelen kunnen ze geloof ik zelfs eigendom claimen op alles wat je gemaakt heb in je vrije tijd, gedurende de periode dat je in dienst was.

[CodeCaster]

quote: http://www.intermediair.n...gever-claimt-auteursrecht

Vraag
Ik werk al geruime tijd voor een internetbedrijf waar ik onder meer applicaties (apps) ontwikkel. Nu heb ik buiten werktijd zelf een app ontwikkeld die vrij goed loopt. Ik wil binnenkort ontslag nemen en onderzoeken of ik hier geld mee kan verdienen. Mijn werkgever beweert echter dat het auteursrecht op de app bij hem ligt, omdat ik bij hem in dienst ben. Dat ik de app in mijn vrije tijd heb gemaakt, maakt volgens hem niet uit. Ik kan mijn app dus niet te gelde maken zonder zijn toestemming. Klopt dit?

Antwoord
De kans is groot dat het auteursrecht inderdaad bij je werkgever ligt.

Het auteursrecht is een intellectueel eigendomsrecht dat de makers van ‘voortbrengselen van letteren, wetenschap of kunst' beschermt. [...] Een uitzondering op deze regel is wanneer het werk is gemaakt terwijl je ergens in loondienst bent. Je werkgever wordt dan beschouwd als de maker, en mag dus bepalen waar, wanneer en hoe het openbaar wordt gemaakt en verveelvoudigt [...] Apps maken, behoort wel tot jouw werkzaamheden in loondienst. Dat je de betreffende app in je vrije tijd hebt ontwikkeld, maakt voor het auteursrecht niet uit: dat ligt dan bij je werkgever.
Tenzij in je arbeidsovereenkomst, cao of in een afzonderlijke overeenkomst is bepaald dat jij als werknemer te allen tijde zelf het auteursrecht behoudt. Dan kan de werkgever daar uiteraard geen aanspraak op maken.

Dus ik zou m'n contract er even op naslaan.

[Gomez12]

Als je concurrentiebeding in de weg zit dan heb je wel een major uitdaging (en komt bij mij de vraag op waarom je dat ding ooit getekend hebt)

Code in je eigen tijd is al aan een heleboel beperkingen gebonden om geen eigendom van de baas te zijn (mits je er niets over afgesproken hebt). Maar als je ook nog eens in dezelfde branche wilt opereren tja dan lijkt het me pech.
Als je baas echt kwaad wilt kan hij zo ongeveer elke regel code die jij maakt (voor je eigen project) ter discussie stellen in de rechtzaal.

Ik denk dat (omdat je niet van te voren geregeld lijkt te hebben) je moet kiezen wat je wil, of je steady job of het avontuur. Schijnbaar wil je baas het niet combineren...

Ik bedoel het zou natuurlijk vrij krom zijn als jij op je werk een goede cms opbouw uitdenkt en implementeert en die 's avonds natypt en ermee gaat concurreren met je baas.

[ Voor 11% gewijzigd door Gomez12 op 16-12-2012 12:47 ]

[Anoniem: 492801]

Weer gevalletje waarbij het auteursrecht wordt misbruikt tegen de mensen die het zou moeten beschermen. In mijn contract heb ik gewoon een concurrentie beding zoals ik ze bij elke werkgever tot nu heb gehad. Tot 1 jaar na het opzeggen van me baan.

[ralpje]

Auteursrecht en concurrentiebeding zijn natuurlijk twee verschillende dingen.
Wat zegt je contract over beide zaken?

[Anoniem: 492801]

Gomez12 schreef op zondag 16 december 2012 @ 12:46:
Als je concurrentiebeding in de weg zit dan heb je wel een major uitdaging (en komt bij mij de vraag op waarom je dat ding ooit getekend hebt)

Code in je eigen tijd is al aan een heleboel beperkingen gebonden om geen eigendom van de baas te zijn (mits je er niets over afgesproken hebt). Maar als je ook nog eens in dezelfde branche wilt opereren tja dan lijkt het me pech.
Als je baas echt kwaad wilt kan hij zo ongeveer elke regel code die jij maakt (voor je eigen project) ter discussie stellen in de rechtzaal.

Ik denk dat (omdat je niet van te voren geregeld lijkt te hebben) je moet kiezen wat je wil, of je steady job of het avontuur. Schijnbaar wil je baas het niet combineren...

Ik bedoel het zou natuurlijk vrij krom zijn als jij op je werk een goede cms opbouw uitdenkt en implementeert en die 's avonds natypt en ermee gaat concurreren met je baas.

Wat is dat anders dan een CMS uitdenken en bij je volgende werkgever nabouwen?

Als ik het goed begrijp ben ik dus de pineut... ook al zou ik stoppen met me baan hebben ze nog een jaar lang het concurrentie beding. Terug bij mij ouders gaan wonen dus.

[Gomez12]

Anoniem: 492801 schreef op zondag 16 december 2012 @ 12:48:
Weer gevalletje waarbij het auteursrecht wordt misbruikt tegen de mensen die het zou moeten beschermen.

Lol.

In mijn contract heb ik gewoon een concurrentie beding zoals ik ze bij elke werkgever tot nu heb gehad. Tot 1 jaar na het opzeggen van me baan.

Het is niet enkel je concurrentie beding wat het probleem is, je had die niet moeten accepteren en daarnaast had je een aparte clausule in je contract moeten laten zetten qua eigen code.

Anoniem: 492801 schreef op zondag 16 december 2012 @ 12:53:
[...]
Wat is dat anders dan een CMS uitdenken en bij je volgende werkgever nabouwen?

De tijdsperiode, als er een ruime tijd tussenzit dan is het niet meer natypen maar simpelweg gebruik maken van je ervaring / een manier van aanpak. Zit er echter maar 8 uur tussen 1e x intypen en 's avonds intypen dan is het simpelweg natypen.

Als ik het goed begrijp ben ik dus de pineut... ook al zou ik stoppen met me baan hebben ze nog een jaar lang het concurrentie beding. Terug bij mij ouders gaan wonen dus.

Nope, ze hebben het concurrentie beding en het auteursrechten ding...
Als jij vrijdag iets thuis geschreven hebt, je neemt nu ontslag en over een jaar breng je die code uit. Dan kan je baas nog steeds claimen dat dat stukje code van hem is en niet van jou (granted kans daarop is extreem klein omdat het niet checken is, maar theoretisch kan het).

Als je nog zo jong bent dat je bij je ouders kan wonen en je wilt serieus iets gaan doen qua eigen bedrijf dan zou ik het zeker overwegen om (figuurlijk) bij je ouders te gaan wonen. De wetgeving hieromtrent zal niet direct gaan veranderen en zolang jij bij je huidige baas zit wordt het enkel maar moeilijker (eigen huis / vriendin / kids) om ontslag te nemen.
Ik vermoed dat je nu nog de leeftijd hebt dat je rustig een jaartje kan gaan schoffelen om onder je huidige contractbeperkingen uit te komen en daarna verder te gaan met je droom.

P.s. het bovenstaande is geen advies om gelijk ontslag te nemen, maar bedenk wel dat je waarschijnlijk nog iets van 40 jaar moet gaan werken en hoe langer je doorgaat hoe minder keuzes je hebt. Nu heb je nog alle keuzes

[ Voor 5% gewijzigd door Gomez12 op 16-12-2012 13:31 ]

[Anoniem: 288692]

Om te bepalen wie het auteursrecht heeft op werken die in eigen tijd gemaakt, moet in eerste instantie worden gekeken naar de functieomschrijving. Als je bijvoorbeeld als functieomschrijving hebt, het maken van apps voor android, zal je goed kunnen beargumenteren dat een website gemaakt in eigen tijd hier niet onder valt. Als je functieomschrijving dermate breed is geformuleerd, heb je minder kans op het claimen van het auteursrecht. De tekst & commentaar bij artikel 7 Aw spreekt ook van het feit dat, ondanks dat het werk mogelijk nuttig kan zijn voor je werkgever, als het buiten je functieomschrijving valt, ben jij in beginsel auteursrechthebbende.

Het is van groot belang bij het bepalen van het bereik van het concurrentiebeding om te kijken naar de letterlijke tekst van het beding. Zonder de letterlijke tekst, kan ik hier echter weinig over zeggen.

[NMe]

Anoniem: 492801 schreef op zondag 16 december 2012 @ 12:38:
"In je vrije tijd mag je niet programmeren want anders kun je niet 100% voor je werk gaan"

Hier was ik op zoek gegaan naar een nieuwe baas. Een goeie baas zou je stimuleren om ook in je vrije tijd je kennis en ervaring uit te breiden.... Vergeet niet dat er nog steeds heel veel vraag is naar IT-ers, met name developers.

Anoniem: 492801 schreef op zondag 16 december 2012 @ 12:53:
[...]

Wat is dat anders dan een CMS uitdenken en bij je volgende werkgever nabouwen?

Als ik het goed begrijp ben ik dus de pineut... ook al zou ik stoppen met me baan hebben ze nog een jaar lang het concurrentie beding. Terug bij mij ouders gaan wonen dus.

Een concurrentiebeding is leuk maar het is juridisch niet houdbaar dat jij een jaar lang je vak niet mag uitoefenen. Dat zal voor geen enkele rechter stand houden, denk ik. Wat volgens mij wél kan, is een wat gerichter concurrentiebeding waarin je werkgever je oplegt dat je een jaar lang niet voor een specifieke concurrent mag gaan werken.


Anyway, dit gaat niet over programmeren.
Programming >> Werk en Inkomen

[ Voor 4% gewijzigd door NMe op 16-12-2012 13:44 ]

[Gomez12]

Anoniem: 288692 schreef op zondag 16 december 2012 @ 13:41:
Om te bepalen wie het auteursrecht heeft op werken die in eigen tijd gemaakt, moet in eerste instantie worden gekeken naar de functieomschrijving. Als je bijvoorbeeld als functieomschrijving hebt, het maken van apps voor android, zal je goed kunnen beargumenteren dat een website gemaakt in eigen tijd hier niet onder valt. Als je functieomschrijving dermate breed is geformuleerd, heb je minder kans op het claimen van het auteursrecht. De tekst & commentaar bij artikel 7 Aw spreekt ook van het feit dat, ondanks dat het werk mogelijk nuttig kan zijn voor je werkgever, als het buiten je functieomschrijving valt, ben jij in beginsel auteursrechthebbende.

Het is van groot belang bij het bepalen van het bereik van het concurrentiebeding om te kijken naar de letterlijke tekst van het beding. Zonder de letterlijke tekst, kan ik hier echter weinig over zeggen.

Dit uitzoeken heeft alleen zin als TS bereid is om ontslag te nemen, anders heb je misschien juridisch je gelijk maar wordt het contract ontbonden vanwege verstoorde arbeidsrelatie (of TS wordt simpelweg weggepest bij zijn werk)

Ik acht de kans zo goed als nul dat hier iets goed uit gaat komen (vanwege opstelling werkgever en het uitgangspunt vanwaaruit TS vertrekt (niets geregeld))

NMe schreef op zondag 16 december 2012 @ 13:43:
[...]
Een concurrentiebeding is leuk maar het is juridisch niet houdbaar dat jij een jaar lang je vak niet mag uitoefenen. Dat zal voor geen enkele rechter stand houden, denk ik.

Over het algemeen mag je je vak wel uitoefenen, maar niet in dezelfde sector als je baas. Alleen de bepaling wat nu wel en niet dezelfde sector is, daar komen ex-baas en werkgever over het algemeen niet direct uit...

[t_captain]

@TS: het relevante artikel in je arbeidsovereenkomst is niet je concurrentiebeding maar je "beding nevenaktiviteiten".

@sommige reakties: het gaat hier niet om auteursrecht maar om arbeidsrecht.

[NMe]

Gomez12 schreef op zondag 16 december 2012 @ 13:51:
Over het algemeen mag je je vak wel uitoefenen, maar niet in dezelfde sector als je baas. Alleen de bepaling wat nu wel en niet dezelfde sector is, daar komen ex-baas en werkgever over het algemeen niet direct uit...

Dat betekent effectief dat een webdeveloper die op opdrachtbasis werkt (dus meerdere kleinere websites per periode ontwikkelen) niet meer aan de bak kan omdat elke andere website potentieel in dezelfde sector zit. Dat je als IT-er bij Tweakers niet na je ontslag bij Techzine mag gaan werken lijkt me redelijk acceptabel, maar Tweakers mag dan niet zeuren op het moment dat je bij Viva.nl aan de slag gaan, lijkt me.

[Anoniem: 288692]

Gomez12 schreef op zondag 16 december 2012 @ 13:51:

Dit uitzoeken heeft alleen zin als TS bereid is om ontslag te nemen, anders heb je misschien juridisch je gelijk maar wordt het contract ontbonden vanwege verstoorde arbeidsrelatie (of TS wordt simpelweg weggepest bij zijn werk)

Daar heb je helemaal gelijk in, alleen is het wel van belang om te weten hoe je er juridisch voorstaat wil je verdere actie ondernemen.

Gomez12 schreef op zondag 16 december 2012 @ 13:51:
Over het algemeen mag je je vak wel uitoefenen, maar niet in dezelfde sector als je baas. Alleen de bepaling wat nu wel en niet dezelfde sector is, daar komen ex-baas en werkgever over het algemeen niet direct uit...

Zoals ik al zei, hangt dit allemaal af van de letterlijke tekst van het beding. Het is echter wel zo dat de werknemer niet het grondrecht mag worden ontnomen voor de vrijheid van de arbeidskeuze.

t_captain schreef op zondag 16 december 2012 @ 13:52:
@TS: het relevante artikel in je arbeidsovereenkomst is niet je concurrentiebeding maar je "beding nevenaktiviteiten".

@sommige reakties: het gaat hier niet om auteursrecht maar om arbeidsrecht.

Dit beding wordt toch echt aangehaald als het concurrentiebeding, zie artikel 7:653 BW. Verder gaat het juist wel om het arbeidsrecht EN het auteursrecht. Beide geven de werkgever namelijk bepaalde rechten die TS in zijn belangen kan beperken. Als het concurrentiebeding wordt vernietigd, kan de werkgever immers een beroep doen op het auteursrecht en vica versa

[Onbekend]

Hoe staat jouw concurentiebeding in het contract beschreven?
Bij mij staat er bijvoorbeeld alleen in over (oud)klanten en de branche waarin ik werk. Programmeerwerk in een andere branche mag ik wel.

[Gomez12]

NMe schreef op zondag 16 december 2012 @ 13:57:
[...]
Dat betekent effectief dat een webdeveloper die op opdrachtbasis werkt (dus meerdere kleinere websites per periode ontwikkelen) niet meer aan de bak kan omdat elke andere website potentieel in dezelfde sector zit.

Vergeet redelijkheid en billijkheid niet (1x een opdracht betekent nog niet dat je werkgever ook in die sector zit). Maar idd, als jouw opdrachtgever zich echt ruim op het MKB richt dan heb je daarna een uitdaging als jij je ook ruim op het MKB wil gaan richten. Wil jij je echter weer op een niche van het MKB gaan richten dan heb je minder problemen.

Dat je als IT-er bij Tweakers niet na je ontslag bij Techzine mag gaan werken lijkt me redelijk acceptabel, maar Tweakers mag dan niet zeuren op het moment dat je bij Viva.nl aan de slag gaan, lijkt me.

Dat zijn dus 2 sectoren

[mrmrmr]

IANAL.

Als je schriftelijk een afwijzing hebt van je programmeerwerk, dan is het duidelijk dat er geen opdracht is van de werkgever. Dat zou kunnen betekenen dat het auteursrecht wel bij jou ligt.

Het probleem is uiteraard om die afwijzing schriftelijk te krijgen zonder nog meer ergernis of argwaan te wekken bij je chef. Het gaat erom dat de werkgever verklaart dat dat niet jouw werkzaamheden zijn.

Het auteursrecht is iets anders dan een concurrentiebeding. Die twee moet je apart van elkaar zien. Een concurrentiebeding is soms veel te breed gesteld. Bijvoorbeeld als je PHP programmeur bent en je niet meer als PHP programmeur aan de slag mag volgens contract in je woonomgeving, dan is dat onredelijk. Een beperking binnen een bepaalde branche of productlijn is vaak wel redelijk (zeker als er sprake is van geheime recepturen).

[Anoniem: 288692]

mrmrmr schreef op zondag 16 december 2012 @ 15:35:
IANAL.

Als je schriftelijk een afwijzing hebt van je programmeerwerk, dan is het duidelijk dat er geen opdracht is van de werkgever. Dat zou kunnen betekenen dat het auteursrecht wel bij jou ligt.

Het probleem is uiteraard om die afwijzing schriftelijk te krijgen zonder nog meer ergernis of argwaan te wekken bij je chef. Het gaat erom dat de werkgever verklaart dat dat niet jouw werkzaamheden zijn.

Het auteursrecht is iets anders dan een concurrentiebeding. Die twee moet je apart van elkaar zien. Een concurrentiebeding is soms veel te breed gesteld. Bijvoorbeeld als je PHP programmeur bent en je niet meer als PHP programmeur aan de slag mag volgens contract in je woonomgeving, dan is dat onredelijk. Een beperking binnen een bepaalde branche of productlijn is vaak wel redelijk (zeker als er sprake is van geheime recepturen).

Een dergelijk afwijzing zegt in beginsel niets over de vraag of de werkgever van mening is of hij auteursgerechtigde is of niet, dit ligt echter aan de bewoording van de afwijzing en de functieomschrijving. De vraag of een concurrentiebeding onredelijk is, is een erg casuïstische die voornamelijk gebaseerd is op de tekst van het beding. Het is zeker niet onrealistisch dat, een beding dat ten gevolge heeft dat jij als PHP programmeur gedurende een jaar niet in dezelfde stad mag werken, wel geldig is.

[Lethalis]

Ik zou een andere baan gaan zoeken en dan meteen aangeven dat jij ook zelf nog wat projecten hebt lopen die jij in jouw eigen tijd doet, zonder dat dit jouw kwaliteiten op kantoor negatief beinvloedt.

Zelf heb ik dit ook eens met mijn werkgever overlegd en the bottom line was dat zolang ik niets in de sector van ons bedrijf doe (software voor grossiers en garages), ik best iets zou mogen doen in mijn eigen tijd voor mezelf (bijv een website over gitaren, om maar iets geks te noemen).

Zolang het dus niet concurreert met het bedrijf, en ik niet elke dag moe op mijn werk verschijn omdat ik er teveel tijd aan besteed, is er weinig aan de hand.

Overigens moet je goed nadenken over jouw ideeen. Ik heb ook van alles gedaan in mijn eigen tijd, van websites tot en met betaalde iOS apps, maar uiteindelijk sloeg niks echt aan Als ik er 10 euro mee verdiend heb, is het veel De vrije tijd die ik kwijt was, krijg ik echter nooit terug.

Met andere woorden: zijn de ideeen die je hebt wel de moeite waard om jouw baan te riskeren?

Overigens zijn de echt grote jongens zoals Mark Zuckerberg, of de klassiekere Bill Gates, niet bepaald mensen die zich druk maakten om rechtszaken Eerst geld verdienen en als dan iemand een deel ervan wil hebben, so be it. Het zijn mensen die gewoon ergens voor gingen en schijt hadden aan de rest.

Maar goed, dan moet je wel goede ideeen hebben

[ Voor 14% gewijzigd door Lethalis op 16-12-2012 16:39 ]

[Gomez12]

mrmrmr schreef op zondag 16 december 2012 @ 15:35:
Als je schriftelijk een afwijzing hebt van je programmeerwerk, dan is het duidelijk dat er geen opdracht is van de werkgever. Dat zou kunnen betekenen dat het auteursrecht wel bij jou ligt.

Nadruk op het woordje kunnen... Je gaat een hele hoop trammelant starten (met als mogelijke uitkomst verstoorde werkrelatie / wegpesten) enkel maar om een juridische mogelijkheid te hebben om het recht te kunnen hebben.

Een concurrentiebeding is soms veel te breed gesteld. Bijvoorbeeld als je PHP programmeur bent en je niet meer als PHP programmeur aan de slag mag volgens contract in je woonomgeving, dan is dat onredelijk. Een beperking binnen een bepaalde branche of productlijn is vaak wel redelijk (zeker als er sprake is van geheime recepturen).

Veel rechters nemen in beginsel aan dat een concurrentiebeding nooit te ruim is opgezet aangezien alletwee de partijen er met volle verstand voor getekend hebben.
Echter moet je nog wel je brood kunnen verdienen en daardoor kan een rechter anders beslissen.

Het is echt een groot misverstand dat een concurrentiebeding zomaar even van tafel geveegd kan worden als de werknemer dit wil. De rechterlijke macht gaat er bijna altijd vanuit dat werknemer het ermee eens was toen hij het contract tekende...

[mrmrmr]

Anoniem: 288692 schreef op zondag 16 december 2012 @ 15:55:
[...]

Een dergelijk afwijzing zegt in beginsel niets over de vraag of de werkgever van mening is of hij auteursgerechtigde is of niet, dit ligt echter aan de bewoording van de afwijzing en de functieomschrijving. De vraag of een concurrentiebeding onredelijk is, is een erg casuïstische die voornamelijk gebaseerd is op de tekst van het beding. Het is zeker niet onrealistisch dat, een beding dat ten gevolge heeft dat jij als PHP programmeur gedurende een jaar niet in dezelfde stad mag werken, wel geldig is.

De bewoording moet juist zijn. Het lijkt mij dat een verklaring van "dat is je werk niet" als een aanvulling of correctie op een functieomschrijving kan worden beschouwd.

Wat betreft het beroepsverbod (daar komt het concurrentiebeding dat je noemt op neer): heb je daar recente jurisprudentie over? Het lijkt me onredelijk bezwarend voor de werknemer, die moet wel in staat zijn zijn brood te verdienen. Het belang van de werkgever is meer gelegen in het feit dat er geen klanten worden meegenomen en dat er geen technologie wordt "geleend" dan dat de werknemer zijn beroep niet mag uitoefenen.

[Gomez12]

mrmrmr schreef op zondag 16 december 2012 @ 17:02:
[...]
De bewoording moet juist zijn. Het lijkt mij dat een verklaring van "dat is je werk niet" als een aanvulling of correctie op een functieomschrijving kan worden beschouwd.

Ik denk dat TS eerst eens moet beslissen wat hij wil.
Dit soort juridische mierenn**kspelletjes zijn heel leuk om je ontslagpremie oid te verhogen. Maar als je aan dit soort spelletjes begint hoef je niet te denken dat je nog lang bij die toko werkt.

[mrmrmr]

@Gomez12

Er is niets mis met jezelf indekken. Als het misloopt tussen TS en zijn werkgever is het van belang om rechten zeker te stellen. Dat betekent: zoveel mogelijk schriftelijk bewijs verzamelen.

Zoals ik al zei, dat kun je dan beter wel doen zonder de zaak op de spits te drijven en de verhoudingen te laten verslechteren. Als er geen redden meer aan is, ligt het anders.

[Anoniem: 288692]

mrmrmr schreef op zondag 16 december 2012 @ 17:02:
[...]
Wat betreft het beroepsverbod (daar komt het concurrentiebeding dat je noemt op neer): heb je daar recente jurisprudentie over? Het lijkt me onredelijk bezwarend voor de werknemer, die moet wel in staat zijn zijn brood te verdienen. Het belang van de werkgever is meer gelegen in het feit dat er geen klanten worden meegenomen en dat er geen technologie wordt "geleend" dan dat de werknemer zijn beroep niet mag uitoefenen.

Zie bijvoorbeeld LJN BC1322, r.o. 3.2 en LJN BU5530. Bij deze laatste was het concurrentiebeding gedeeltelijk geschorst, maar wel gedeeltelijk van toepassing. Werknemer was verboden om in Noord-Holland werkzaam te zijn en heeft dit beding overtreden.

[Anoniem: 258387]

Nou dat kun je heel simpel omzeilen door de boel gewoon op naam van een kennis, vriend of vriendin te zetten. Niemand die ook maar weet dat jij er mee te maken hebt.

[t_captain]

Totdat je gaat adverteren of acquireren. Dan moeten er CV's, portfolio's etc tevoorschijn komen. En vergeet niet het belang van social media. Als je daar niet vrijuit kunt spreken dan loop je ook wel wat naamsbekendheid mis.

[F_J_K]

En dan moet je ook nog eens een vriend vinden die valsheid in geschrifte en/of (belasting)fraude wil plegen voor je en ook nog eens bereid is om zonder papieren afspraken het geld aan je te blijven geven.

Geen verstandig pad, IMHO

[Anoniem: 258387]

F_J_K schreef op zondag 16 december 2012 @ 22:50:
En dan moet je ook nog eens een vriend vinden die valsheid in geschrifte en/of (belasting)fraude wil plegen voor je en ook nog eens bereid is om zonder papieren afspraken het geld aan je te blijven geven.

Geen verstandig pad, IMHO

Nou dat lijkt me niet hoor. Dat de betreffende vriend op papier eigenaar is wil natuurlijk niet zeggen dat hij geen vrijwilligers in mag zetten voor zijn project (in dit geval de TS)

Ik snap niet waar die overtrokken termen vandaan komen als valsheid in geschrifte en fraude. De belastingdienst wil alleen weten wie er verantwoordelijk is voor het betalen van belastingen, en dat is bij een eenmanszaak gewoon degene die dan bij de kvk staat ingeschreven. Deze vriend is misschien veel beter in het geven van adviezen en het aansturen van mensen dan daadwerkelijk de technische kant van het verhaal op zich te nemen.

Wel vindt de belastingdienst het belangrijk dat je x aantal uren werkt om als onderneming te worden gezien en moet je binnen een jaar omzet hebben en dit hebben opgegeven. Anders merken ze je niet meer aan als ondernemer.

Als je echt klanten te woord moet staan wordt het inderdaad een ander verhaal richting je werkgever, maar vooralsnog zie ik echt geen problemen om de zaak op naam van een vriend te zetten.

Ik snap gewoon niet dat TS zo eerlijk is naar zijn werkgever toe. Sterker nog, ik vind het eigenlijk knap stom om met een potentieel iets richting hen toe te gaan. Genoeg werkgevers die even doorvragen en zelf met een idee ervandoor gaan.

[Gomez12]

Anoniem: 258387 schreef op zondag 16 december 2012 @ 23:03:
[...]
Nou dat lijkt me niet hoor. Dat de betreffende vriend op papier eigenaar is wil natuurlijk niet zeggen dat hij geen vrijwilligers in mag zetten voor zijn project (in dit geval de TS)

Veel plezier met de rechtzaak als het een succes wordt.
Op het moment dat jij in opdracht van die vriend de code schrijft heeft die het auteursrecht, daarnaast heeft de huidige baas nog kans op het auteursrecht en de TS zelf is de jammere coder zonder iets.
Daarnaast ga je neven-functies verrichten naast je werk, zal vast ook wel iets over in het contract staan.

Ik snap niet waar die overtrokken termen vandaan komen als valsheid in geschrifte en fraude.

Je ziet zelf niet hoe krampachtig je moet gaan redeneren om er een beetje redelijkheid in te krijgen?

Als je echt klanten te woord moet staan wordt het inderdaad een ander verhaal richting je werkgever, maar vooralsnog zie ik echt geen problemen om de zaak op naam van een vriend te zetten.

Het is opzich geen probleem (mits die vriend ook echt de directeur van het bedrijf is en geen stroman) maar het levert de TS ook niets op behalve nog meer ellende.

Sterker nog, ik vind het eigenlijk knap stom om met een potentieel iets richting hen toe te gaan.

Enige andere serieuze optie is om met je huidige werkgever te kappen en zelf met je idee de hort op te gaan. Maar ik vermoed dat TS zo ver nog niet gevorderd is met zijn idee.

[Cocytus]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cocytus op 12-09-2022 16:11 ]

[F_J_K]

Anoniem: 258387 schreef op zondag 16 december 2012 @ 23:03:
Nou dat lijkt me niet hoor. Dat de betreffende vriend op papier eigenaar is wil natuurlijk niet zeggen dat hij geen vrijwilligers in mag zetten voor zijn project (in dit geval de TS)

Dat verandert niets aan het eigenaarschap van de code; het IE blijft bij de werkgever van de TS. TS kan het niet overdragen naar de vriend.

Ik snap niet waar die overtrokken termen vandaan komen als valsheid in geschrifte en fraude. De belastingdienst wil alleen weten wie er verantwoordelijk is voor het betalen van belastingen, en dat is bij een eenmanszaak gewoon degene die dan bij de kvk staat ingeschreven.

Zolang er geen cent (en geen hardware, etc) naar de TS gaat: eens. Maar dan wil hij het misschien niet. Als er geld of een andere manier van vergoeding naar de TS gaat, gaat het of zwart (belastingfraude), of er is een paper trail tussen TS en vriend.

Als ergens in een contract staat tussen vriend en klant-van-vriend dat het IE bij vriend ligt, gaat het ook fout.

In alle gevallen zit de vriend software te verkopen waar hij geen eigenaar van is en waarvan hij ook niet het recht heeft het door te verkopen (voor de juristen: UsedSoft gaat hier natuurlijk niet op).

Deze vriend is misschien veel beter in het geven van adviezen en het aansturen van mensen dan daadwerkelijk de technische kant van het verhaal op zich te nemen.

Dat is nu juist het enige dat de TS juist misschien wel zou kunnen doen, afhankelijk van zijn concurrentiebeding. Zolang juist de vriend maar gaat devven zonder hulp van de TS. Het feit dat je dit soort constructies bedenkt, suggereert overigens erg dat je vermoedt dat het niet in de haak is

-
Overigens lijkt de afspraak in specifiek dit geval onredelijk en gun ik de TS erg dat hij het op een of andere manier wel oplost (via zijn werkgever of bij een nieuwe werkgever-met-beter-contract ).

In het algemeen: inderdaad vervelend dat het zo is verwoord. Maar het moet een kant op zijn geregeld, standaard IE bij de werknemers zou IMHO voor veel meer ellende zorgen over juist de stukken code in de software van de werkgever. In alle gevallen is de werknemer er zelf bij als hij/zij het contract tekent. Contract aanpassen en nee zeggen zijn altijd opties.

Ik ben trouwens benieuwd hoeveel mensen die aan opensource-projecten meewerken het IE goed hebben geregeld

[Anoniem: 46694]

Klassieke naieve beginnersfout door dit naar de manager toe op te ‘biechten’.
Goedbedoeld wellicht, maar werkt alleen maar averechts. Daar ondervindt TS nu de gevolgen van.
De manager weet nu dat jij plannetjes hebt en gaat dit absoluut verwerken in je beoordeling. Reken maar dat dat niet positief zal zijn.

Wat nu te doen?
Vergeet niet dat de arbeidsmarkt een vrije markt is, dus je kunt altijd solliciteren. Probeer iets te vinden waar je maar 3 of 4 dagen in de week kan werken, waar je nog wel financieel van rond kunt komen. In de extra vrije tijd kun je je bezig houden met je eigen projecten. En houd bij je nieuwe werkgever je mond over je vrije tijdsbesteding. En als ze sceptisch zijn en gaan doorvragen, zeg je gewoon dat je voor je zieke tante moet zorgen. Kunnen ze nooit wat tegen in brengen en nooit controleren.

[Gomez12]

Anoniem: 46694 schreef op maandag 17 december 2012 @ 12:16:
Klassieke naieve beginnersfout door dit naar de manager toe op te ‘biechten’.
Goedbedoeld wellicht, maar werkt alleen maar averechts. Daar ondervindt TS nu de gevolgen van.
De manager weet nu dat jij plannetjes hebt en gaat dit absoluut verwerken in je beoordeling. Reken maar dat dat niet positief zal zijn.

Ik weet niet hoe jouw werksfeer is, maar als ik dit zo lees wil ik niet bij jou in het bedrijf gaan werken.

Eerlijkheid afstraffen in een beoordeling? En als optie dan maar noemen dat je het stiekem moet gaan doen en smoesjes gaan gebruiken (tante is ziek) als ernaar gevraagd wordt?

[Anoniem: 46694]

Gomez12 schreef op maandag 17 december 2012 @ 12:55:
[...]

Ik weet niet hoe jouw werksfeer is, maar als ik dit zo lees wil ik niet bij jou in het bedrijf gaan werken.

Eerlijkheid afstraffen in een beoordeling? En als optie dan maar noemen dat je het stiekem moet gaan doen en smoesjes gaan gebruiken (tante is ziek) als ernaar gevraagd wordt?

Euhh….JA

Vertel NOOIT aan je manager wat je doet in de vrije tijd als het maar enigszins te maken heeft met je werk.
Als hij doorvraagt (sommige managers zijn nogal prive-bemoeierig) houd je op de vlakte en kom met neutrale zaken waar hij niks over kan zeggen.
Vaak iets met familie of sport.

Bovendien, het is vaak niet in het belang van de manager om jou een salarisverhoging te geven, dus hij zoekt redenen om je beoordeling af te vlakken.
Een onvoldoende zul je niet snel krijgen, maar managers zijn getraind om werknemers op een 6je of 7 te zetten. Je krijgt toch een voldoende, maar ook niet goed genoeg voor een salarisverhoging.

Ja het klinkt allemaal heel kinderachtig maar geloof mij nou maar, zo kinderachtig zijn de meeste personeelsmanagers.

[Gomez12]

Anoniem: 46694 schreef op maandag 17 december 2012 @ 13:33:
[...]
Ja het klinkt allemaal heel kinderachtig maar geloof mij nou maar, zo kinderachtig zijn de meeste personeelsmanagers.

Ik herhaal: ik ben blij dat ik niet bij jouw bedrijf werk..

Met dat soort geintjes zou ik gelijk op zoek gaan naar een andere baan. Het is zeg maar niet echt mijn favoriete werksfeer.

[Aloys]

Anoniem: 288692 schreef op zondag 16 december 2012 @ 13:41:
Om te bepalen wie het auteursrecht heeft op werken die in eigen tijd gemaakt, moet in eerste instantie worden gekeken naar de functieomschrijving. Als je bijvoorbeeld als functieomschrijving hebt, het maken van apps voor android, zal je goed kunnen beargumenteren dat een website gemaakt in eigen tijd hier niet onder valt. Als je functieomschrijving dermate breed is geformuleerd, heb je minder kans op het claimen van het auteursrecht. De tekst & commentaar bij artikel 7 Aw spreekt ook van het feit dat, ondanks dat het werk mogelijk nuttig kan zijn voor je werkgever, als het buiten je functieomschrijving valt, ben jij in beginsel auteursrechthebbende.

Het is van groot belang bij het bepalen van het bereik van het concurrentiebeding om te kijken naar de letterlijke tekst van het beding. Zonder de letterlijke tekst, kan ik hier echter weinig over zeggen.

Als je functie omschrijving erg breed is geformuleerd heb je wel degelijk wat kans om auteursrecht te claimen. Feitelijke opdrachten zullen uiteraard niet hier onder vallen, maar je privé zaken kunnen niet zomaar onder het auteursrecht van het bedrijf komen.

http://rechten.eldoc.ub.r...gever_en_auteursrecht.pdf - blz 32
Naast het in het voorgaande hoofdstuk behandelde vereiste van het dienstverband moet het bij een mogelijk beroep op het werkgeversauteursrecht ook gaan om “bepaalde” werken. In dit hoofdstuk komt de Nederlandse rechtspraak aangaande dit “bepaaldheidvereiste” aan bod.

Hierbij moet je wel sterk in je schoenen staan en het zal vast niet eindigen in een gezellige borel met de baas. Maar indien het dermate onduidelijk is of je maaksel onder de werkgeversauteurswet valt kan je een poging doen om je rechten te claimen .

Zoals gezegd kan je ook formeel je baas laten tekenen dat zij jouw niet de opdracht geven om idee X uit te voeren. Ik denk dat je zelfs weg kan komen met "Wij van bedrijf X willen niet dat jij werknemer Y jouw idee uitvoert in onze tijd" oid. Als het maar duidelijk is dat jouw idee absoluut niet onder jouw werk valt.

_{(Ik ben geen jurist, maar een it'er met een rechten vak)}

[M-Opensource]

Anoniem: 492801 schreef op zondag 16 december 2012 @ 12:38:
"In je vrije tijd mag je niet programmeren want anders kun je niet 100% voor je werk gaan"

Dit is echt een doodenge uitspraak, een manager die bepaalt wat jij in je vrije tijd mag doen.

Ik heb zelf een bedrijf (websites bouwen) naast m'n werk, mijn werk heeft echter weinig met websites te maken. Ik werk in de document management hoek.

Bij mijn werkgever een clausule over concurrentiebeding, maar dit gaat slechts over klanten. Ik mag een jaar niet bij klanten van mijn huidige werkgever over de vloer komen als ik vertrek.

Daarnaast heb ik een 'contract' waarin ik beloof dat ik uit het vaarwater van mijn werkgever blijf, gezien die voornamelijk op projecten boven de 10.000 mikken zit ik wel goed

[Aloys]

Overigens zie ook deze website : http://rechtennieuws.nl/2...rkgever-of-werknemer.html

Daar worden de voorwaarden voor het werkgeversauteursrecht besproken.

[Anoniem: 46694]

Gomez12 schreef op maandag 17 december 2012 @ 14:20:
[...]

Ik herhaal: ik ben blij dat ik niet bij jouw bedrijf werk..

Met dat soort geintjes zou ik gelijk op zoek gaan naar een andere baan. Het is zeg maar niet echt mijn favoriete werksfeer.

Tja het is kommer en kwel. Maar wel werkbaar, want er is toch geen aanleiding voor jou om je baas te (over)informeren?
Overigens speelt dit bij veel bedrijven, personeelsmanagers zijn zo’n beetje de minst geliefde medewerkers.

En weggaan hierom is makkelijker gezegd dan gedaan. Geloof me, er is 1000x zoveel geklaag dan er actie wordt ondernomen. Iets met blaffende honden bijten niet enzo.

[Anoniem: 288692]

Aloys schreef op maandag 17 december 2012 @ 14:41:
Als je functie omschrijving erg breed is geformuleerd heb je wel degelijk wat kans om auteursrecht te claimen. Feitelijke opdrachten zullen uiteraard niet hier onder vallen, maar je privé zaken kunnen niet zomaar onder het auteursrecht van het bedrijf komen.


_{(Ik ben geen jurist, maar een it'er met een rechten vak)}

Hiermee ben ik het dan ook eens. Het ligt er echter aan hoe de functieomschrijving daadwerkelijk is geformuleerd. Voorts kan de rechter het bepaaldheidsvereiste ruim of eng uitleggen. In het geval van een enge uitleg, heb je als werknemer meer kans om als auteursgerechtigde te worden aangemerkt. In het geval van een ruime uitleg, dien je te kijken naar de tekst van de functieomschrijving. Zoals ook wordt aangehaald op pagina 61 van je aangehaalde werk over werkgever en auteursrecht, zal een functieomschrijving die gericht is op een speciaal vakgebied wel het gevolg hebben dat de werkgever vaak als auteursgerechtigde zal worden gezien als het binnen dat vakgebied is gemaakt.

Als TS als functieomschrijving heeft "het maken van websites binnen de bouwsector" zal een systeem dat gericht is op bijvoorbeeld het bijhouden van scores van voetbalwedstrijden hier niet binnen vallen en is TS auteursgerechtigde. Als TS echter geen functieomschrijving heeft en de werkgever niet de opdracht (impliciet of expliciet) heeft gegeven tot het maken van een werk, zal TS de rechthebbende zijn.

Aloys schreef op maandag 17 december 2012 @ 14:41:
_{(Ik ben geen jurist, maar een it'er met een rechten vak)}

_{Ik was it'er maar studeer nu rechtsgeleerdheid}

[Hydra]

mrmrmr schreef op zondag 16 december 2012 @ 17:02:
Wat betreft het beroepsverbod (daar komt het concurrentiebeding dat je noemt op neer): heb je daar recente jurisprudentie over? Het lijkt me onredelijk bezwarend voor de werknemer, die moet wel in staat zijn zijn brood te verdienen. Het belang van de werkgever is meer gelegen in het feit dat er geen klanten worden meegenomen en dat er geen technologie wordt "geleend" dan dat de werknemer zijn beroep niet mag uitoefenen.

Precies. Die laatste zin zijn zaken die in een concurrentiebeding vaak houdbaar zijn voor bedrijven. Een beding waarin gesteld wordt dat jij in de buurt van je woonplaats niet als "Java" of "PHP programmeur" aan de slag zou mogen zijn volledig belachelijk en kun je met een gerust hart tekenen omdat ze juridisch volledig onhoudbaar zijn (en nee, getekend is getekend geldt niet zonder meer, werknemers worden goed beschermd in Nederland). Dit zou betekenen dat een ITer niet meer ITer kan zijn.

Een concurrentiebeding houdt eigenlijk alleen maar stand als je naar een directe concurrent zou willen en/of klanten mee zou willen nemen.

Daarnaast gaat het probleem van de TS gewoon absoluut niet over een concurrentiebeding maar gewoon over auteursrecht. Daarin vind ik het aangehaalde stukje van Intermediar wel erg simplistisch gesteld. De auteurswet zegt:

Artikel 6

Indien een werk is tot stand gebracht naar het ontwerp van een ander en onder diens leiding en toezicht, wordt deze als de maker van dat werk aangemerkt.

Je eigen werk is niet iets dat onder leiding en toezicht van je baas tot stand komt. Om ook een advocatenkantoor (http://www.blenheim.nl/nl/IE/opdracht.html) aan te halen:

Indien een werknemer een werk maakt dat niets met zijn taakomschrijving (die voortvloeit uit zijn arbeidsovereenkomst) van doen heeft, maar puur uit eigen liefhebberij, dan komen de auteursrechten aan de werknemer toe, ook als deze werken tijdens arbeidsuren zijn gemaakt.

Als je taakomschrijving "programmeur" is, betekent dit niet dat alles wat je programmeert opeens van je baas is. Je hebt namelijk nooit de opdracht van je baas gekregen om dat ding te bouwen. Alleen als het heel erg direct gerelateerd is wat je aan je werk doet zou het als 'taakomschrijving' gezien kunnen worden.

Anoniem: 288692 schreef op maandag 17 december 2012 @ 15:53:
_{Ik was it'er maar studeer nu rechtsgeleerdheid}

Dat is te merken aan je taalgebruik. Beetje zoals m'n zusje toen ze beginnend geneeskunde student was en ging oreren over simpele griepjes.

[ Voor 8% gewijzigd door Hydra op 21-12-2012 15:26 ]

[Gomez12]

Hydra schreef op vrijdag 21 december 2012 @ 15:23:
[...]
Een beding waarin gesteld wordt dat jij in de buurt van je woonplaats niet als "Java" of "PHP programmeur" aan de slag zou mogen zijn volledig belachelijk en kun je met een gerust hart tekenen omdat ze juridisch volledig onhoudbaar zijn (en nee, getekend is getekend geldt niet zonder meer, werknemers worden goed beschermd in Nederland). Dit zou betekenen dat een ITer niet meer ITer kan zijn.

Een concurrentiebeding houdt eigenlijk alleen maar stand als je naar een directe concurrent zou willen en/of klanten mee zou willen nemen.

Een concurrentiebeding moet je nooit tekenen met de gedachte dat deze onhoudbaar is. Dat is zo ongeveer het aller allerstomste wat je kan doen. Je weet niet wat de toekomst gaat brengen.

Een heel erg algemeen en ruim concurrentiebeding zal (zo goed als altijd) door een rechter nietig worden verklaard als je gaat PHP'en in een andere sector oid.
Maar op het moment dat je bij de directe concurrent gaat werken in precies dezelfde functie zonder goedkeuring van je oude baas dan kan een rechter nog wel eens zeggen : Zie je concurrentiebeding.

Het is in NL niet enkel de letterlijke tekst, maar ook redelijkheid en billijkheid.

En juist die redelijkheid en billijkheid kunnen je in de toekomst gaan nekken als je nu achteloos denkt : dat concurrentiebeding is niets waard dus onderteken ik het maar simpelweg.

[downtime]

Anoniem: 46694 schreef op maandag 17 december 2012 @ 13:33:
Bovendien, het is vaak niet in het belang van de manager om jou een salarisverhoging te geven, dus hij zoekt redenen om je beoordeling af te vlakken.

Het is ook niet in het belang van de manager dat personeel vertrekt omdat ze elders meer kunnen verdienen. Goeie managers houden dat wel in het achterhoofd. Maar ik heb m'n twijfels of TS een goeie manager heeft. Ik zou er niet lang meer blijven als m'n ideeën op zo'n manier afgeschoten werden, tenzij er een vorstelijk salaris tegenover stond.

[McVirusS]

Brr wat een enge verhalen over managers zeg. Zou echt nooit willen werken bij een bedrijf waar eerlijkheid wordt afgestraft.

Aan topicstarter kan ik alleen maar adviseren om per direct op zoek te gaan naar een andere baan. Een leidinggevende die zo reageert op je plannen is het niet waard om voor te werken. Een goede werkgever stimuleert juist dat je je ontwikkeld, helemaal als je dat in je privétijd wilt doen. Heeft hij alleen maar baat bij, net als bij gemotiveerde werknemers. Enge uitspraken van jouw leidinggevende, klinkt echt enorm dominant en gefrustreerd.

Hij zou het moeten toejuichen dat je naar hem toekwam om samen te kijken naar mogelijkheden van jouw ideeën. Ik snap zijn reactie echt niet en kan me niet voorstellen dat zo'n werkgever tevreden personeel heeft dat zich gestimuleerd voelt om zich in te zetten voor zijn werkgever. Erg slecht werkgeverschap.

Dus; ga op zoek naar een andere baan. Geef tijdens je gesprek aan dat je naast je werk eigen projecten doet en dat je graag in je contract opgenomen wilt hebben dat auteursrecht van deze projecten bij jou ligt. Ga niet akkoord met een verbod op nevenarbeid, tenzij deze gebonden is aan relaties/directe concurrentie.

Concurrentiebeding is eigenlijk ook een no-go, maar daar kan je meestal niet 100% onderuit. Ik zou proberen te kijken of je voor een relatie-beding kan gaan. Waarbij je dus voor een bepaalde tijd (nooit langer dan het arbeidscontract en maximaal een jaar bijvoorbeeld) niet mag werken voor bedrijven die op moment van beëindigen contract een klant waren van je werkgever.

Als je kan veroorloven kan je ook proberen parttime te gaan werken, of helemaal voor je idee te gaan. Ik weet niet wat precies je expertise is maar je zou ook nog kunnen overwegen om zelfstandig aan de slag te gaan. Gewoon projecten aannemen, dan ligt het auteursrecht gewoon bij jou .

Ik werk zelf als zelfstandig programmeur en auteursrecht van al mijn projecten ligt gewoon bij mij. Ik geef hooguit een onbeperkte gebruikerslicentie met toestemming tot aanpassen. Volledig overdragen van auteursrecht (kan volgens mij niet eens) doe ik nooit.

Auteursrecht moet echt een keer op de schop. Er zijn zat dingen die niet echt meer bij deze tijd passen. Ken genoeg mensen die parttime bij een werkgever werken en daarnaast eigen bedrijf hebben. Daarnaast is het natuurlijk absurd dat als jij iets in je privétijd maakt het auteursrecht dan bij je werkgever komt te liggen.

Ik snap dat het lastig is om hier goede regelgeving voor te maken maar een goede leidraad lijkt mij dat als je het niet gemaakt hebt in tijd dat je werkgever je betaald om te werken het auteursrecht ook niet van hem is.

Mijn werkgever heeft trouwens altijd enorm baat gehad dat ik in mijn privetijd zoveel met mijn werk bezig was. Hierdoor heb ik mij veel sneller ontwikkeld en dit leverde mijn werkgever dus bredere aanwezige kennis binnen het bedrijf op. Elke werkgever die dit niet stimuleert verdient geen succes.

[downtime]

McVirusS schreef op vrijdag 21 december 2012 @ 18:02:
Auteursrecht moet echt een keer op de schop. Er zijn zat dingen die niet echt meer bij deze tijd passen. Ken genoeg mensen die parttime bij een werkgever werken en daarnaast eigen bedrijf hebben. Daarnaast is het natuurlijk absurd dat als jij iets in je privétijd maakt het auteursrecht dan bij je werkgever komt te liggen.

Ik snap dat het lastig is om hier goede regelgeving voor te maken maar een goede leidraad lijkt mij dat als je het niet gemaakt hebt in tijd dat je werkgever je betaald om te werken het auteursrecht ook niet van hem is.

Iets met kind en badwater. Verwar het auteursrecht en contracten niet met elkaar. Auteursrecht is goed geregeld in Nederland zolang mensen maar niet blindelings contracten tekenen en daarmee hun rechten opgeven.

[ID-College]

Je had beter niets kunnen zeggen en gewoon starten. Waarom zou je het uberhaupt bij je baas neerleggen? Wat jij doet in priv'étijd is toch jouw verantwoordelijkheid..

[t_captain]

KvK registers zijn openbaar. En het is wel degelijk mogelijk om bepalingen over iemand's nevenaktieviteiten in een arbeidsovereenkomst op te nemen. Gevaarlijk advies dus.

[Anoniem: 288692]

Hydra schreef op vrijdag 21 december 2012 @ 15:23:
Precies. Die laatste zin zijn zaken die in een concurrentiebeding vaak houdbaar zijn voor bedrijven. Een beding waarin gesteld wordt dat jij in de buurt van je woonplaats niet als "Java" of "PHP programmeur" aan de slag zou mogen zijn volledig belachelijk en kun je met een gerust hart tekenen omdat ze juridisch volledig onhoudbaar zijn (en nee, getekend is getekend geldt niet zonder meer, werknemers worden goed beschermd in Nederland). Dit zou betekenen dat een ITer niet meer ITer kan zijn.

Een concurrentiebeding houdt eigenlijk alleen maar stand als je naar een directe concurrent zou willen en/of klanten mee zou willen nemen.

Zoals ik al eerder onderbouwd heb aangegeven, is dit niet altijd onhoudbaar. Zolang het belang van de werkgever boven het belang van de werknemer gaat, mag de werkgever eisen dat je niet in de buurt van je woonplaats als PHP programmeur aan het werk gaat. Heb je hier verdere bronnen van of is dit een logische benadering vanuit je gedachten?

[Gomez12]

Anoniem: 288692 schreef op zaterdag 22 december 2012 @ 11:54:
[...]
Zoals ik al eerder onderbouwd heb aangegeven, is dit niet altijd onhoudbaar. Zolang het belang van de werkgever boven het belang van de werknemer gaat, mag de werkgever eisen dat je niet in de buurt van je woonplaats als PHP programmeur aan het werk gaat. Heb je hier verdere bronnen van of is dit een logische benadering vanuit je gedachten?

Ik vermoed dat jullie langs elkaar heen praten.

Als jij als full-time webbased backend-developer dit in je contract hebt staan mag je nog steeds wel voor de bakker op de hoek met phpgtk een interface maken.

Oftewel het is een schaal.
Ga jij iets totaal ongerelateerd (maar nog wel in php) doen bij een bedrijf wat in een totaal andere sector zit dan heb je er zo goed als niets mee te maken.
Ga jij echter hetzelfde werk bij de concurrent doen dan is het wel weer relevant.

[Virtuozzo]

Even een strikt juridisch advies aan de TS, zoek en neem contact op met een advocatenbureau met bijbehorende specialisatie in deze kwestie. Leg de situatie, met documentatie, aan hen voor en vraag een consultatie en advies met als doel de verschillende mogelijke scenario's uitgewerkt te krijgen.

Er zijn weinig zaken waar dergelijke kwesties in zijn volledigheid uitwerken zoals eerder geciteerde uitspraken suggereren, in de meeste zaken komt het - helaas - meestal neer op wie de langste financiële adem heeft bij het vervolgen van de verschillende juridische trajecten. Concurrentiebeding is een complexe materie, duidelijkheid is altijd een vereiste. Zelfs in het scenario waar de TS rechten heeft afgestaan middels contract is er altijd de mogelijkheid om dit te toetsen aan wet en jurispredentie. Zaken die na een dergelijk traject voorkomen hebben vrijwel altijd een uitkomst in het voordeel van de (voormalig) werknemer - er zijn uitzonderingen natuurlijk (denk bijvoorbeeld aan gebruik van bronnen, of gebruik van opgedane kennis tijdens werk), maar dat is opnieuw een kwestie van goede toetsing.

Even als persoonlijke noot, een werkgeven met een dergelijke instelling zoals aangegeven door de TS, indien dat inderdaad correct is zou ik in zijn positie inderdaad ook meteen op zoek gaan naar een andere werkgeven. Echter wel ook met toetsing en waarschijnlijk een juridisch traject. Ontbinding van contractuele verplichtingen, ontzegging concurrentiebeding, etc. Een gespecialiseerd kantoor hakt prima met dat bijltje. Er zijn slechts weinig scenario's waar in eigen tijd, met eigen kennis en eigen middelen gedaan werk vatbaar is voor de bijl van concurrentiebeding. De weinige scenario's waar dat wel is, dat kan het kantoor heel snel duidelijk maken en toetsen.

Terug ter zake, het is goed dat de TS advies zoekt. Het zou beter zijn echter om dat te doen bij een kantoor waar men met deze bijltjes hakt. Consultatie en advies hoeft niet duur te zijn trouwens, het is het echter hoe dan ook waard. Onderneem geen acties zonder toetsing. De meeste zaken waar het mis loopt, zogezegd, zijn juist die zaken waar acties ondernomen zijn zonder toetsing en planning na toetsing. Hou er trouwens rekening mee dat een reguliere rechtbijstandsverzekering voor consumenten je in het geval van zelfstandig zakelijke activiteit niet kunnen helpen. Daar heb je een zakelijk juridische dekking voor nodig.